# 同意核三延役懶人包 還我乾淨空氣
[TOC]

[從核說起-公展資訊含QA](https://justice-tw.org/tw/nuclear2025/?t3)

[民眾之窗核能QA](https://flash.justice-tw.org/nuclear-energy)

引言：本次三讀法案的修法是為了鬆綁核能機組的延役，讓核能機組在更大彈性但不影響核安的狀況下讓核能發電成為未來能源選擇之一。（此法規是仿照美國的法案）
我想我也不一一回應你的想法。但我就講這條法案的脈絡就好，我也相信到最後我們還是不會跟有共識，所以就給有想看這條討論串的人看就好。

在過去這條法案還沒修的時候，台灣的核能電廠如果要延役，必須在到期日的五年以上提出延役申請。再這樣的舊法下，現有的核電廠全部都不能延役。但是賴清德總統說過，核能機組可以用來當作緊急備用機組（以專業背景來說這句瞎到爆），在這樣的舊法下來總統的方案其實也不管用，根本會違法。此外，如果未來有重啟的必要（例如電不夠，或是換政黨執政了），想要重啟核電，我們在這樣的舊法下根本是判核電廠死刑。

所以這條修法的目的只是給未來的執政多了很多空間，那至於立法完成，營運方（台電）與監管方（核安會）要怎麼接這個球，端看他們自己，也就是說這個法在根本上不影響現在的能源政策，我個人認為跟藍白亂國沒有關係。法條看起來也沒什麼問題。


## 核廢料放廠內
《核廢料不用放你家》

反核人士常提出的一個問題是：用核電，核廢料放你家嗎？

如果我們今天核電廠的貯存設施已經滿了，那新的核廢料往哪放，的確是一個傷腦筋的問題。幸好核三延役 (要叫重啟也可以) 沒有這個問題。

核三廠有兩個「用過燃料池」，每一個可以放2160束用過的燃料棒，共有2160*2=4320束的空間。目前各放了1879和1906束燃料棒，共計1879+1906=3785束，還有4320-3785=535束的空間。這是在已經把爐內燃料棒完全退出的情形下的空間。如果把燃料棒放回去，可以再空出314束的空間。

每個反應爐有157束燃料棒，每隔18個月要更換三分之一，也就是157/3=52.33 (算53) 束燃料棒。535束的空間可以換10次，18*10=180個月，也就是180/12=15年。

核三廠二號機組重啟，15年內核廢料都不用放到你家裡去。就算一號機組也重啟，那還是有7.5年的時間。

7.5年以後呢？
### 空間夠核三廠用20年
核一廠的乾式貯存場已經在今年5月1日啟用了，解決了空間不足而必須把燃料棒留在爐內的狀況。核二廠和核三廠的乾式貯存場也會在不久的將來啟用。以後再也不會有空間不足的問題。

核三廠目前的延役計畫在法律允許範圍內最多是二十年。這二十年內，核廢料都不用放到你家。
[翟本喬臉書](https://www.facebook.com/share/p/1Atq4adVqk/?mibextid=wwXIfr)

[thread 核廢料不會放你家](https://www.threads.com/@c4649_705/post/DKEkeuxvJ5G?xmt=AQF0CIdYiUfYk01uTnAkIpwJnHPPnAo8PsRrVWsaxN_eEQ)


3. 核廢料非問題，有成熟且可行的管理解方
使用過核燃料會進行濕式冷卻（5~10年）+乾式儲存，已是全球核能業界標準程序
台灣核廢料目前安全儲存在核電廠內乾式儲存設施中，並未造成環境或輻射問題
根據核能安全規範，乾式儲存設施可安全保存40–60年以上
美方曾多次表示願協助處理核廢料問題，具潛在國際合作機會
✅ 核廢料的管理已技術成熟、安全可控，並非無解，也非反核者所言的「毒蘋果」

核廢料放月球
🚀 成本極高 每公斤運上太空成本上萬美元，核廢料動輒上千噸，費用是天文數字。
🧨 風險過高 火箭爆炸概率（即使低於1%），若於地面或低空爆炸，會導致全球性放射污染
⚖ 國際條約限制 根據《外太空條約》（1967），禁止將危險物質當作太空垃圾任意棄置

挖一個1500公里深的地放進去
🛠 技術上不可行 目前人類最深的鑽井是俄國科拉超深井：僅12公里，1500公里=接近地核
🌋 地質不穩 深層地熱與壓力無法控制，可能造成地震、火山或回滲風險
💸 成本過高 難度遠超任何已知工程，幾乎不可能商業化

用高價向大陸租一塊沒有人的地
⚠ 政治阻力 中國、俄國等國可能不願為台灣接收核廢，涉及主權、國安與民族觀感
🛃 國際法規限制 國際原子能總署（IAEA）對跨國核廢轉運有嚴格審查
📦 國內政治難接受 國人可能無法接受「把最危險的東西交給對岸保管」的政治風險

### 醫院也有核廢料
by護理正義
#核子醫學科也有護理師
#你知道醫院也有核廢料嗎？
別以為只有核電廠才有核廢料，醫院的放射線治療、檢查、實驗也會產生「低階放射性廢料」！
這些廢料會被壓縮、用水泥封裝，避免輻射外洩。
其實，一個人一輩子全用核電，也只會產生比寶特瓶大一點點的廢料量。
真正的重點是——怎麼安全處理，而不是恐懼本身。
#核廢料放你家？
高階核廢料目前存放在核電場內，廠區內興建中的乾式儲存槽，未來可暫時存放20到30年，最後再送最終處置，目前可能為國內或送國外，甚至高階核廢料如燃料棒，可用於重新發電。
#肺癌在國人十大癌症死因居首位
#在戰爭中核電相對於火力及天然氣是較可靠
[Link](https://www.threads.com/@chillingeffect1950/post/DNNGA1RRuaZ?xmt=AQF0x3R3gp91QgO5U7k2GUDEYfdBhH-WVW2IMMTFZScdYg)

## 綠能不好嗎
綠能很好，但進度嚴重不足，承諾的20%沒達到，夜間又只能火力發電來補
光電板太佔空間，台灣是小島
風機葉片大難回收，噪音引起抗議

核三重啟，絕對優於現行光電政策的五大理由

1. 光電砍樹種電，造成環境與健康雙重危害
當前台灣多數光電案場採用「砍樹種電」方式，大規模破壞山林與濕地，導致：
生態失衡
土石流與水土流失風險大增
吸碳能力下降，加劇溫室效應，與綠能理念背道而馳
光電供電不穩、供應不足時，只能以燃煤與燃氣火力發電彌補缺口：
火力發電是台灣碳排與空汙的最大來源之一
肺腺癌為台灣主要死因之一，其發病率與空氣污染密切相關
✅ 核電可穩定供電，無碳排、無空汙，反而更能保障人民健康與減碳目標

### 台電快破產，光電綠友友賺百億
我們已撥補3000億納稅錢給台電增資，假裝它沒破產，然後看著台電虧損繼續突破4500億元。台電公司都實質破產啦，負債2.6兆
電費調漲34%

2016年，馬英九讓每年賺錢的台電
用盈餘作為電價穩定基金
留下了✨828.7億元✨

請注意，當時核電佔比12%

蔡英文上任後的政策，廢核、以火養綠政策，疫情、戰爭導致天然氣暴漲，到2020年時，
台電基金被敗到剩22億，而佔比1成多的綠電們更加劇了虧損速度

❇️政府用（3.5-5.7/度）購買太陽能
❇️再來用 （4.5/度 ）購買離岸風電
❇️晚上火力（3-3.3/度）常態開到90%
❌ 核電（1.5元/全週期約1.9）關進小黑屋

2025年6月 已累計虧損4514億
所以你知道為什麼要反核電了嗎？
[thread Link](https://www.threads.com/@yyds200e/post/DNYY4CHSI4w?xmt=AQF0kK1tT_D9uZ5ZRmDWZZcIca-rouZDCTZxFySPNAxRfg)

[yt台灣綠能為何頻傳弊案？](https://www.youtube.com/watch?v=4og58n6dzvA&ab_channel=%E9%99%B3%E8%80%81%E5%B8%AB%E4%BE%86%E4%BA%86)

#### 雲豹能源-賴勁麟前立委、賴品妤
雲豹小公主賴品妤吹成賴百億，還被賴清德總統認證

#### 力暘光電
非法取得電業籌設許可，賺54億

#### 台鹽綠能虧空4億
[wiki](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8F%B0%E9%B9%BD%E7%B6%A0%E8%83%BD%E5%85%89%E9%9B%BB%E6%A1%88)

### 光電廢棄物污染
光電板會不會產生廢棄物？
如果有，有辦法處置光電產生的廢棄物嗎？

光電板（太陽能板）在製造、運轉及退役後都會產生廢棄物，尤其是壽命約 20–30 年的退役光電板，含有玻璃、金屬（如鋁框）、塑膠封裝層，以及少量有害物質（如鉛、鎘、銀）。

有辦法處置。
目前可透過回收拆解回收玻璃與金屬，再針對含有害物質的部分進行專業處理或再利用。歐盟、日本等已建立光電板回收規範，台灣目前尚未建立破損光電板回報與緊急處置機制

| 材料類型 | 有害成分 | 破損後風險 |
| --------------- | ------------ | --------------- |
| **薄膜型板（如CdTe）** | 鎘（Cd）、碲（Te） | 重金屬會釋出，污染土壤與水源 |
| **矽晶型板** | 鉛（Pb）焊料、封裝塑膠 | 焚燒或風化時會釋出鉛與有毒氣體 |
| **封裝膠膜** | EVA、PET 聚合物 | 破裂後會加速老化，釋出分解產物 |

☢ 鎘（Cd）被列為一級致癌物，長期接觸會影響肝腎功能
🩸 鉛（Pb）則會影響神經與發育，特別對小孩風險高


### 為什麼核電有敦親睦鄰費，光電沒有？
核三廠（恆春）附近的補償方式
1. 每月電費補助
在核三廠附近的恆春地區，居民享有每人每月 150元台幣的電費補助。 
2. 回饋金計畫
台電每年提供當地一定金額的「回饋金」，用於社福、獎學金、敬老禮金等用途。以核三廠所在恆春鎮為例，每年可使用的回饋資金 高達新台幣 1.2億元。 
3. 地方補貼與福利
離核三廠最近的里（如大光、南灣、龍水里）還會額外領取 生活福利金，用以補貼居民生活開支。

風電光電都查不到，可能是因為大多是綠油油經營的吧，民營的

## 天然氣不好嗎
1. 溫室效應加劇，甲烷易洩漏，溫室效應是二氧化碳80倍
2. 儲藏不易，全台只有7-10天儲藏量，中共圍島有能源危機
3. 貴
## 天然氣是綠電？
「天然氣發電是綠電」這個說法本身就是誤導。
天然氣在歐盟永續分類（EU Taxonomy）中，只是被有條件地列為過渡能源（Transitional Energy），並不是「綠電」。它依舊屬於化石燃料，燃燒後會排放大量二氧化碳與甲烷（溫室效應更強），只是比燃煤低一些，所以暫時被容忍作為過渡選項。

歐盟對天然氣列為過渡能源的條件非常嚴苛，例如：
• 2030年前每度電的排碳必須低於 270g CO₂/kWh。
• 必須逐步混合氫能或低碳氣體。
這些標準對台灣的燃氣機組來說，實際上根本難以達成。台灣的燃氣效率普遍不足，而且也沒有氫能基礎建設，談不上「綠電」。

## 台電虧損多少

## 核三是綠電

如果用國際上一部分的低碳或碳中和標準來看，核三的發電屬於零碳排發電，在 UN 24/7 CFE、IEA、BloombergNEF、COP28 等框架裡，它可以被歸入「無碳電力」或「低碳基載電力」，和綠能一樣能幫助減碳。

1. 國際認證與承諾上的差別
• RE100、CDP、SBTi 等多數國際減碳倡議，要求企業使用的必須是 可再生能源（Renewable Energy），所以核能不計入目標達成率。
• 24/7 CFE（聯合國、Google、Microsoft 推動） 或一些 ESG 框架，則看的是「零碳電力」（Carbon-Free Energy），核能可以計入。
→ 如果企業承諾的是 RE100，那用再多核電也不能算作綠電績效；但如果承諾的是 24/7 CFE，核電就能算。

⸻

2. 碳排與成本上的差別
• 核能與綠電（風、光、水、地熱）一樣，在運轉時幾乎零碳排，不會被課碳稅/碳費。
• 成本上，核電通常比新建的離岸風電便宜，也比全天候的儲能+綠電方案穩定。
• 但核電有燃料處理、退役與核廢料管理成本，這部分不是綠電常見的支出。

⸻

3. 供電屬性上的差別
• 核能是基載電力，全年全天候穩定輸出，適合高耗能產業（如半導體）。
• 多數綠電（特別是風、光）是間歇性電源，需要搭配儲能或其他電源平衡供電。
→ 對企業來說，如果想要全天候低碳供電，核能可以降低儲能需求與成本

---

反核團體如綠色公民行動聯盟、地球公民基金會，至今仍拒絕承認「核能是綠能」的科學事實，甚至扭曲國際資訊，矇騙社會大眾，爽收善心捐款。

說什麼限定3.5代以上反應爐，拜託看清楚英文，那是新蓋的機組，另一項有說延役舊機組也符合永續投資。

聯合國最新倡議是24/7 CFE：全天候無碳電力。Google、Microsoft等國際企業已公開要求供應鏈達標。

若台灣無法提供穩定且無碳的基載電力，將在全球競爭中被淘汰。

談核能你就吹RE100，台積電需要綠電。廢核九成火力的時候，台積電一直用髒電，你怎麼不提RE100？

回答我！
[Link](https://www.threads.com/@hyuuihuang/post/DNSszk-vN2F?xmt=AQF0d5_7dbwRreqyf6l4A3LF6OnNTCbd51sq8UBeHB9hfg)


## 核能 vs 火力發電（燃煤 / 燃氣）比較

| 項目 | 核能發電 | 火力發電（燃煤/燃氣） |
|------|----------|-----------------------|
| **1. 年資源與資金消耗 & 發電量** | - 核燃料用量極少：1GW核電廠一年僅需約20~30公噸濃縮鈾燃料。<br>- 國際燃料價格波動小，長期合約可鎖定成本。<br>- 發電成本（含運轉維護）約 1.5~2.5 元/度（台灣估值）。<br>- 1座1GW核電廠年發電約 70~80 億度，容量因數可達 85~95%。 | - 燃煤：1GW燃煤電廠一年需約 250~300 萬噸煤。<br>- 燃氣：1GW燃氣電廠一年需約 15~20 億立方公尺天然氣。<br>- 燃料成本受國際能源價格波動大。<br>- 發電成本（含燃料）約 2.5~4 元/度（燃氣通常更高）。<br>- 容量因數：燃煤約 70~80%，燃氣約 50~70%。 |
| **2. 環境污染** | - 運轉過程幾乎零碳排（全生命週期碳排約 12 gCO₂/kWh）。<br>- 無硫氧化物、氮氧化物、PM2.5 排放。<br>- 有高放射性廢料（體積極小、可集中管理）。 | - 燃煤：高碳排（約 820 gCO₂/kWh）、SOx、NOx、PM2.5 高。<br>- 燃氣：碳排較低（約 490 gCO₂/kWh），但仍有NOx與甲烷洩漏風險。<br>- 大量空氣污染與溫室氣體排放，需除塵脫硫脫硝設備。 |
| **3. 安全係數** | - 現代核電廠有多重安全防護（冗餘冷卻、圍阻體）。<br>- 重大事故罕見（全球營運數萬反應爐年僅數次重大事件），但一旦發生影響範圍大。<br>- 安全係數取決於設計世代與營運文化，第三、四代機組耐震耐衝擊高。 | - 燃煤、燃氣事故規模通常局限在廠區（鍋爐爆炸、氣體洩漏等），但事故數量多於核電。<br>- 長期健康影響（空污致癌、心血管疾病）顯著。<br>- 燃氣有爆炸風險，燃煤有粉塵爆燃與堆場自燃風險。 |

## 火力發電空汙有多嚴重
[link](https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E9%80%8F%E6%97%A9%E7%81%B0%E6%BF%9B%E6%BF%9B-%E5%A5%B9%E7%88%86-%E4%B8%AD%E7%81%AB%E5%8D%8A%E5%A4%9C%E8%B6%85%E7%87%92%E9%81%94107-%E7%94%A8%E8%82%BA%E7%99%BC%E9%9B%BB-140908676.html)

高雄興達電廠、大林電廠擴廠喔！燒好燒滿，反正高雄人冬季限定品聞，台中人比較怕死怕肺腺癌，肺腺癌現在是第一大癌症
https://health.ettoday.net/news/749900


興達電廠燃煤機停機仍買煤 3年煤倉自燃255次 https://share.google/N4d70Hps1dJOimULe

## 核三廠會爆炸嗎？
核電廠的鈾濃度（3%）比核彈（98%）低超多，不可能像核彈一樣爆炸

福島核災不會發生在台灣，因為
1.海拔高
2.備用機組在地面上
3.上方有水塔，緊急時可以灌水
4.附近山坡停放供電車，提供緊急電源
5.國際認證過
2. 核電具國際法律保護，為國家安全提供戰略屏障
根據《日內瓦公約第一附加議定書》第56條，核電廠屬「危險力量裝置」，受戰爭行為嚴格保護：
攻擊核電廠構成戰爭罪、危害人類罪，可訴諸國際刑事法院（ICC）
實際案例：
1981年以色列轟炸伊拉克奧西拉克反應爐，遭國際強烈譴責
2022年俄烏戰爭札波羅熱核電廠爭奪戰，引起 IAEA 及聯合國高度關注
✅ 設有核電廠的地區，在戰爭中具更高法律與國際關注保障，有助嚇阻外敵入侵

### 福島核災沒有大規模輻射外洩
很多人說福島核災爆炸代表核電廠安全殼不堅固，但事實上2011年福島第一核電廠爆炸的是外層反應爐建築，不是包覆反應爐壓力槽的鋼筋混凝土安全殼，真正造成輻射外洩的原因是冷卻系統失效導致燃料過熱損傷，爐心溫度和壓力急升後操作人員為避免安全殼被壓爆而主動排氣，排出的氣體中含有碘131與銫137等放射性物質，加上部分安全殼在高溫高壓下出現局部損傷，才造成輻射外洩，並不是安全殼整個被氫氣炸掉，因此福島事件反而證明了安全殼在極端事故下仍能維持結構完整，防止災害演變成全面性的核爆。

福島核災確實有輻射外洩，只是外洩的原因不是「整個安全殼被炸爛」，而是冷卻失效 + 壓力過高 + 操作排氣 + 安全殼部分損傷造成的。

我幫你分清楚一下：

1. 爆炸畫面不是輻射外洩的主因
• 你看到的氫氣爆炸是外層反應爐建築（輕鋼架 + 混凝土外牆）被炸開。
• 爆炸本身主要是化學反應，並不是放射性物質直接噴射出來。

2. 真正造成外洩的機制
• 反應爐失去冷卻 → 燃料棒過熱 → 燃料包覆層受損，燃料本身部分熔化（部分爐心熔毀）。
• 爐心溫度過高，安全殼內壓力急升。為避免安全殼被壓爆，操作人員主動打開排氣閥（Venting），把反應爐內氣體釋放到外面，這些氣體中含有放射性物質。
• 部分安全殼因高溫高壓、海嘯損傷而出現細微裂縫，也有輻射滲出。

3. 結果
• 碘-131、銫-137 等放射性同位素被釋放到環境中，污染了空氣、土壤和水。
• 事故後數十公里範圍內居民撤離，日本政府也進行長期除污工作。

所以結論是：
福島有輻射外洩，但不是安全殼整個炸掉的結果，而是排氣和局部損傷造成的。
## 中共不會打核電廠
1. 中共打核電廠也會波及到福建
2. 違反國際公約
3. 打核電廠只有壞處沒有益處，所以推測中共不敢打核電廠，不過電網就比較容易打了

## 核三廠年賺300億
核三重啟每年獲利300億這個數字是如何計算的呢？

是否有資料能佐證?

以下提供計算方式與資料來源

1.核三年發電量每年發電度數如圖一，每年168億度(引用核安會報告數據)，有比較低的預估數字是每部75億度，兩部150億度(視維修保養期程有高有低)。

2.台電的每度電成本用一整個年度去看，如圖二中間以113年審定決算每度3.7去計算。
(資料來源台電官網，因為核電退場以及綠能購電支出，未來會再高一些)

3.參考台電官網數據中歷年全系統與核能發電成本比較(圖三)，最新一期112年每度1.39，實際這數字有高有低，核電機組越少會因為攤提越高。

4.另外參考台電官網公佈數據(圖四)，1-4月的核能成本為每度1.74，若與上述電價成本同年度的數據則為113年度自編決算每度1.42。

取最保守估計
(3.7-1.74)*150 = 294 (億/年)

取最樂關估計
(3.7-1.42)*168 = 383 (億/年)

下限大約是294，上限會高很多，我們一直都是用很保守的估計。
[Link](https://www.threads.com/@qikai.zhang01/post/DMwo4kiyilA?xmt=AQF0dpG2ykopjV0owuARZ_KGnSdIgYG9TXlyaVXiXS6epQ

## 拒絕用肺發電
你知道嗎？
如果你一輩子用的電
全部來自核能
會留下多少核廢料？

答案是：大約一個馬克杯的體積

這指的是你一生用電產生的
所有放射性廢棄物
高階與低階
經過封裝、壓縮、固化後的總體積

平均每人不到 1.5 公升
不到一個骨灰罈的 1/4

而最終處置場的設計標準
則是必須讓民眾年平均輻射劑量
不超過 0.25 毫西弗

比你飛 3 趟美西還少
也遠低於每人年自然暴露的 1.6 毫西弗

再來說一個大家常誤解的事
很多人說火力電廠有脫硫、再燃燒設備
排放都符合法規

沒錯，它們都照規定操作
但那些排出去的煙、氣體、微粒
即使在標準以內
還是會進到空氣裡
每天都在被我們吸進肺裡

沒有人監控你家吸了多少
也沒人能收回來

台灣運轉40年的核電
我們已不是在選擇要不要有核廢
而是該怎麼科學的處理它們

所以不是你怕不怕核廢料的問題
而是你希望風險集中、可控
還是讓風險擴散在空氣中
無聲無息地進入每一天？

這不是對或錯的選擇
而是我們怎麼看待風險、面對代價

我們願意承擔哪一種代價？
是看得見、可以監控的那種？
還是我們選擇繼續視而不見？

(資訊參考來源：
核安會、台電、正宗諾努客)

[核能比燃氣燃煤乾淨thread](https://www.threads.com/@jin.xiao.bei666/post/DMwVmILzeOk?xmt=AQF0BOD4a_EkXUwt8ZcPdlaQVFcoEmzT6YMk-MCirWUgLQ)

## 屏東在地人贊成
1.有工作機會
2.40年沒事為什麼現在要抗議
3.有補助


## 為什麼不重啟核四
1.因為政治力
2.因為比較貴
3.因為重啟需要5年

### 啟用核四需要多少年？需要經過哪些過程？
葉宗洸教授說2號機最快5年，1號機2-3年，需要500億

過程需要：
1⃣ 政策法規解禁 約 1 年 國會修法、預算通過、中央同意
2⃣ 設備檢查重建 約 2～3 年 拆封、汰換老舊零件、系統重建
3⃣ 測試與整合 約 1～2 年 冷測、熱測、模擬運轉
4⃣ 安檢與環評 約 1～2 年 原能會核安審查、環保署環評
5⃣ 地方溝通協調 ？？？ 新北市強烈反對，政治變數大

[yt 核電大哉問1. 為什麼不啟動核一、二、四，偏偏要提公投啟動核三? ](https://www.youtube.com/shorts/lfbB9Uv5JXM)
[yt 7k直播 - 核能行不行 ft.葉宗洸教授](https://www.youtube.com/live/PZ6P0n6kMt4)

[Link](https://www.threads.com/@peoplevoice999/post/DM7hCm2zPMs?xmt=AQF0OOnlDnu_2F24eha8iNZpsAJsBZWDByAa4qJKS-MK0A)

1.
核三不是老東西 他今年五月剛到期
他是根據反壟斷法的使用期限到了，一般RC的建物使用期限都是50年了，核電廠這種安全等級的至少都是百年起跳去設計的。
1-2.
核一 部分設備已拆除 （恢復核一不如蓋新的）。

核二 的使用執照是2023到期，相對核三來說需要檢修的部分更多，而且也是相對比較舊的款式（沸水式反應爐），核三是壓水式反應爐相對安全。
核四是因為核四從來沒有完工過
他被強制停工後
一 建照過期了，需要重新申請。
二 停工後也拆除部分設備去其他核電廠使用，所以要叫新的設備重新施工。
三 他當初測試還沒完成，所以要重新來過。
總計核四大概需要5/6年重啟
但他是3.5代核電廠算是蠻新的
民眾可以接受後可以考慮
[Link](https://www.threads.com/@gw17320222/post/DNduaS1BnTv?xmt=AQF0Zt-1iheCjA8ifSvwPf2fta39n2TdxMt8VcOO36deDA)

## 永久處置場蓋在哪?未來的核廢料怎麼處理
1. 全球目前只有一座永久處置場在芬蘭
2. 大多放乾式儲存槽，可耐飛彈衝擊
3. 新技術DBD可以埋小岩層
4. 核廢料未來要拿來給第四代核反應爐當燃料
[yt【正方代表】核三延役公投意見發表會｜第二輪發言｜2025-08-13](https://www.youtube.com/watch?v=kS-SANF8AOA&ab_channel=%E9%BB%83%E5%9C%8B%E6%98%8C)

## 美國幫忙處理核廢料
三立前進新台灣主持人王偊菁剛剛在節目上說：「我找了老半天的新聞，我真的沒有找到美國說願意協助台灣核廢料怎麼處理，為什麼民眾黨會這樣講呢？」

各位呀，三立已經瘋到連AIT公開貼文都找不到，大家要不要幫他們找資料？
https://www.facebook.com/AIT.Social.Media/posts/1099136068912174?rdid=0GiwB8BJdRr85A6n

明明AIT在五月的發文+圖卡已經明確寫出「在核能方面，美國準備好協助引進既有及新興技術，例如小型模組化反應爐（SMR），也樂意幫助台灣解決核廢料儲存的挑戰。」但昨天開始，三立新聞網先製造一個假新聞寫「民眾黨爆：美國願意協助」（
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1698986），然後今天再配合政論主持人假裝找不到資料，繼續散播這個錯誤的爆料，炒作假訊息。

### 美國控制著台灣的核能
因為台灣偷偷發展核武被舉報，被國際原子總署列入黑名單，所以燃料棒只能跟美國掮客買
SMR也只能跟美國買

## 發電成本低

## 核三廠附近有斷層會做安全評估
1. 距離900公尺
2. 耐震補強過，高達1.3g
3. 地質學家的說法沒經過國際學術驗證過
4. 核三會經過評估才能重啟，之前也是請很多地質學家來評估。公投只是克服政治力影響

---

呱吉提到的所有問題，包括他謊稱核災後福島縣民罹患甲狀腺癌比例提升，我都已經預料到並事先做出破解，有影片有真相

[yt公投辯論．網路首播｜核四重啟？｜黃士修 vs. 蔡中岳（公共電視 - 有話好說）](https://www.youtube.com/watch?v=QUkP_W2gzlk&ab_channel=%E5%B0%96%E9%8B%92%E5%B0%8D%E8%A9%B1PTSTalk)
另，關於恆春斷層：

「針對經濟部中央地質調查所公告山腳斷層（民國96年7月）及恆春斷層（民國98年12月）新事證，台電公司也委託國立中興大學進行初步評估，結果認為核能電廠仍符合原設計耐震安全範圍內」

陳文山和李錫堤，可以閉嘴了。

請大家別責怪吳亞昕，這次我只提前2天而已。

2021年12月11日，我和呱吉辯論。

呱吉說「我預判你的預判」，上傳五支YouTube影片自稱預測打臉我的說法。

其實，他只是把過去四場辯論會反方被我打爆的點，重新再拍一遍，但是苦無證據。

而且我已經覆蓋好一張陷阱牌。11月28日，我跟蔡中岳在公視有話好說錄製辯論，網路首播時間就是12月11日。

呱吉提到的所有問題，包括他謊稱核災後福島縣民罹患甲狀腺癌比例提升，我都已經預料到並事先做出破解，有影片有真相。

整整提前14天，我預判你預判我的預判。

不要與能逆著時間行走的魔法師為敵。

吳亞昕沒有領六百萬標案，但已經比呱吉強七倍了。
[Link](https://www.threads.com/@hyuuihuang/post/DNUHhq1zxH9?xmt=AQF03rn3QUnopjzGAAWCcC8J7H4ogAqErekk8yryA6pEDQ)
（此為示意圖，非實際情況）
實際距離900公尺

## 核三40年延役執照，不是壽命
40年是因為反托拉斯法
每年檢修會視情況更換零件，可使用至80年


### 老舊或者零件問題
美國現況共有94部核能發電機組，只有兩部是第三代的，剩餘的92部都是跟台灣一模一樣的第二代核能發電機組，這92部中有86部都是經過延役的，最高可延役到80年，40年是法規的運轉期限，不代表老舊，是因為反托拉斯法的原因，可以參考美國核子能監管委員會（NRC），附圖第二張是網站的截圖。

https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/fs-reactor-license-renewal.html?utm_source

## 反核團體說核三廠重啟成本高達3900億台幣？

Ａ：反核團體是拿Diablo Canyon的案例來說嘴，Diablo Canyon評估需要花費90億美金到120億美金，但是這120億美金他的費用是包含了像是耐震係數跟其他他的花費，耐震係數部份核三廠早就提升過了，根本不用花費到3900億台幣，不要說核三廠了，核一廠跟核二廠也早就都提升過了


## 為什麼不先做安全評估再來公投
1.因為已經做了，送件被經濟部退回
2.公投只是克服政治力，再來處理專業問題
3.核三剛退役，歲修有檢測過，確認安全無虞
[yt台電已經做好檢測報告](https://youtube.com/shorts/i_dNi0OUnkE?si=xzDRlAcMNihc-kW8)

## 核三廠重啟的時間跟費用要花多少錢？2年150億

Ａ：核三廠重啟兩年跟成本300億台幣是葉宗光教授跟一群已經退休的核三廠廠長共同討論出來的數字，那你問說評估標準是什麼？答案是美國NRC，因為受制於國際政治現實因素的關係，我們不管買反應爐或是燃料棒，都只能跟美國買，法規我們也是參照美國NRC，所以拿美國的例子去研究就可以得知這個答案
[Link](https://www.threads.com/@c4649_705/post/DNSDfa9vh3v?xmt=AQF06N22ck02lQbajy-jrnbjNmiU5GPLNrJOA6wrlFBYsg)

## 核三廠還可以用多久

1.如果重啟核三，核三的燃料池還能撐多久才會滿
5-7.5年的時間還夠放，核三乾儲場已發包約7年後完工，到時候就可以移過去

買燃料棒的時間：
正常情況下，從下訂到燃料組件製造完成，約需 1–1.5 年，有時為了與換料大修時間配合，會提早 2 年下單。

電廠每隔 12–24 個月停機換料一次（很多機組是 18 個月）。
• 一次只更換約 1/3 的燃料組件（fuel assemblies），其餘 2/3 會留下來繼續用並重新排位。
• 一個「燃料組件」（不是單獨一根棒）通常在堆內待 ~3 個週期才退役：
• 以 18 個月週期計算，約 3 × 18 = 54 個月（約 4.5 年）。
• 平常是換「組件」，不會單獨抽換某一根燃料棒（除非罕見缺陷才會拆棒處理）。

核三廠共有兩座「用過燃料池」，各可容納 2160 叢（束）燃料棒，合計空間為 4320 叢。迄今約已存放 3785 叢，還剩約 535 叢空間 。
• 有民間估算，即便完全將目前爐內燃料移出後，仍可利用這些空間再存放約 314 叢燃料棒，支援 ~15 年運轉（如果兩部機組都重啟運行，只有一部重啟則為 ~7.5 年） 。
• 目前燃料池內還有空間 可供 3 個週期（每週期 18 個月）使用，共約 5 年的燃料儲備

2. 核一的乾貯設施法規上是不是不能放其他場的核廢料？
現行運轉執照申請文件把核一乾貯的目的寫死是「供核一廠一、二號機用過核子燃料的室外乾式貯存而設計」，也就是照目前執照範圍，只能放核一來源的燃料，不包含其他廠。

## 福島核災甲狀腺癌機率0
欸不是，吳亞昕說，甲狀腺癌是因為福島核災。但土條查到的資料是，世界衛生組織統計，福島核災後罹癌的機率是0。

反核團體宣稱的甲狀腺癌，是日本政府在福島核災後，做的「普篩」作為基準，當然會抓出潛在病例，但幾年下來追蹤統計，並沒有觀察到增加
[Link](https://www.threads.com/@hyuuihuang/post/DNSZLCnvs1i?xmt=AQF04I00ImyriXQwdlbc-ykGC0ViX9C84qhlW3AEeRH-tQ)
## 核電廠員工沒有罹癌
一般來說，在正常營運的核電廠工作並不會讓人罹患「輻射病」（Acute Radiation Syndrome, ARS）。原因是核電廠對員工的輻射暴露有非常嚴格的控制與監測制度，確保劑量遠低於會造成急性輻射症狀的水平。

⸻

1. 為什麼核電廠員工通常不會得輻射病
• 輻射病的劑量門檻
ARS 需要在短時間內吸收約 0.7–1 西弗（Sv）以上 的有效劑量才會出現早期症狀（如噁心、嘔吐、白血球下降），而致命劑量大約在 4–5 Sv 以上。
• 核電廠劑量限制
多數國家（如台灣、美國）規定從業人員的年劑量上限為 50 毫西弗（mSv）左右，且平均不超過 20 mSv/年，遠低於會造成 ARS 的水平。
• 防護措施
包括鉛屏蔽、距離隔離、時間控制、輻射監測器、定期健康檢查等，都大幅降低暴露。

⸻

2. 什麼情況下可能發生
• 重大事故（如 1986 車諾比、2011 福島第一廠反應爐爆炸初期搶修人員）
• 違反作業規範（未佩戴劑量計、未依程序作業）
• 局部高輻射區誤入（反應爐內部、燃料池上方等高劑量熱點）

*在正常操作下的現代商業核電廠，這些情況幾乎不會發生。*

⸻

3. 核電廠員工可能的健康風險

雖然不會罹患急性輻射病，但長期低劑量暴露可能：
• 略微增加癌症風險（主要是甲狀腺癌、白血病等）
• 可能影響生殖細胞（高於規範的情況下）
• 心理壓力（來自公眾誤解與對輻射的恐懼）

但這些風險與礦業、石化業、醫療放射科等高劑量環境相比並不特別高。

## 核能是國際趨勢，連日本也轉彎
2011福島核災後日本廢核，至2015重啟核能，目標2030達到20%

日本現況
1. 日本共有 33 座仍具可運轉能力的核電機組（operable reactors）   。
2. 截至 2025 年 3 月 14 日，這 33 座中包含：
• 33 座已有機組
• 額外 3 座正在建設中
合計共 36 座機組，總容量約 37 GW。 
3. 真正已重啟、在運轉中的機組約 14 座，符合福島之後的新安全規範。這些機組主要集中在包括川內、玄海、伊方、高濱、大飯、美濱、女川、岸和田等電廠 。其中《能源趨勢》報告指出這14座的總容量約 13.25 GW，運轉率達 80.5 %

---

日本台灣交流協會發文，『8月6日，是我國廣島縣被投下原子彈後第80個年頭。』

『我國背負著唯一的戰爭被爆國的身分，肩負著引領國際社會向「零核武的世界」邁進的歷史使命。』

說到這個我就想起，反核人士的智力水準，其實搞不清楚核武和核電。

他們在那個冬天還會上街頭抗議的年代，時常舉著「NO NUKE」的標語。NUKE是核武的意思，不是核電。

沒錢補習英文沒關係，十年來我也用中文教過很多次，可惜他們聽不懂人話。

1993年到2013年，美國與俄羅斯聯合實施「百萬噸換百萬瓦計畫」(Megatons to Megawatts Program)，將摧毀城市的核彈頭，轉換為照亮城市的核燃料。

比起再多和平主義者的演講，科學才是最有效削減核武的方法。

如果你反對核武，更應該支持核電。

日本是發生過核災、吃過兩顆原子彈的國家，仍持續重啟核電。

因為福島核災外洩的輻射而死亡或罹癌的人數，是零。這不是我說的，是WHO和UNSCEAR，集合各國專家長年追蹤研究的結論。

日本政府更發現，零核時期燒的天然氣費用，一年就超過發生核災的損失。說來諷刺，因核災而廢核的代價，等於每年發生一次核災。
[Link](https://www.threads.com/@hyuuihuang/post/DNAZ86vviRA?xmt=AQF0hohdRp2Dv3iULAXGROjdWVILM8n2H1Mw3hYwUTljLg)

### 全世界核電廠數量
截至 2025 年，全球正在運轉的核反應爐大約有 416 座，總裝置容量約 376 吉瓦（GWe）。

另外還有約 60 座 正在建造中，主要集中在 中國、印度、俄羅斯 等國。

1. 美國：94 座反應爐
2. 中國：58 座反應爐
3. 法國：58 座反應爐
4. 俄羅斯：36 座反應爐
5. 日本：37 座反應爐
6. 韓國：26 座反應爐
7. 加拿大：19 座反應爐
8. 印度：25 座反應爐
9. 英國：9 座反應爐
10. 烏克蘭：15 座反應爐（4 座核電廠共擁有 15 座反應爐）

從世界銀行網站以及相關報導可得（截至數據更新時間略有差異，但整體趨勢一致）至於第六到第十名，雖然部分公開資訊未明確列出，但根據一般各國運轉核電機組的普遍數量，可以合理排序如下（推估順位，並以核電較普及國家為主）。

# 闢謠統整文（直接複製貼上）
### 1.
#核三延役投同意
#拒絕造謠

歷經大罷免大失敗後，原本期待接下來8月23日的屏東恆春核三廠延役公投，全民能夠回歸 #理性務實科學 精神，向賴清德政府發出正確、正面的台灣能源政策訴求！

可是，民進黨的網軍、側翼、黨媒一如既往持續墮落，不問是非、不甩民怨，造謠、抹黑攻勢多管齊發。我們一一蒐集列舉各項謠言，嚴正澄清、說明真相，不容台灣的未來繼續沉淪在混沌謊言之中。

造謠：在野黨是國會多數，還要浪費公帑辦公投？
📍真相：透過公投以直接民意，向賴清德清楚傳達「非核家園是錯誤政策」！懸崖勒馬的第一步就是：核三廠延役！我們不能坐視電費越來越高、空氣越來越糟，核三延役已有法源依據，民進黨不該繼續和民意對撞！

造謠：「光電板」有助減少碳排，對環境更友善？
📍真相：綠能弊案叢生，過去因急於開發欠缺環評，對台灣的山林田野造成不可逆傷害，導致民眾、廠商、公安三輸局面，一場颱風風災，光電場、光電板更淪為土石流及海廢元凶，現階段台灣根本沒本錢談「廢核」！

造謠：AI大國都推廣綠電？
📍真相：要發展AI，更需要穩定的供電。蔡英文前總統任內原訂2025年再生能源占比達20%，此政見已跳票。台灣綠電占比低、無法應對氣候變遷，供電不穩造成產業壓力，對競爭發展AI更加不利。AI教父黃仁勳、和碩董座童子賢都大聲疾呼，不該再將核電汙名化。

造謠：戰時核電廠將成攻擊目標？
📍真相：除非鐵了心要毀滅台灣，否則攻擊人煙稀少的核電廠戰略意義不明。反倒是台灣的能源政策已經成為國安破口。現今台灣有98%的能源仰賴進口，一旦發生戰爭，台灣海空域遭封鎖，只能撐約10天，唯有核電可以穩定持續供電。美國前軍方、能源官方高層也示警，能源是台灣國安韌性最弱的一環，「反核」將成為台灣的戰略破口，擁有核電才有戰略韌性。

造謠：台灣地處地震帶，核電廠風險高？
📍真相：核三廠耐震設計足夠，若延役公投通過亦會在安全無虞前提之下，才會重啟運轉！在日本福島核災後，台電以提升耐震抗海嘯能力、建置移動電源車及幫浦、建立斷然處置措施於1小時內注水完成等加強措施，全面提高核電廠安全。

造謠：核廢料無處可放？罔顧居民安全？
📍真相：目前核廢料皆安全無虞存放在核電廠區內。美國在台協會處長谷立言也表態願意協助台灣解決核廢儲存挑戰。

造謠：砸11億元辦公投，為何不拿去救災？
📍真相：這就是一個標準民進黨偷換概念的惡意抹黑！若核三重啟延役，每年可免撥補台電1000億元，減緩現今再生能源占比不足，所導致用電吃緊困境。過去三年電價已平均上漲34%、台電虧損已達4515億元，透過公投扭轉錯誤，一點都不吃虧。

核三延役公投，是一次讓台灣能源政策撥亂反正的機會，唯有面對問題、解決問題，我們的下一代才能擁有穩定、安全，電價合理公道的能源未來。拜託每一位理性的公民朋友，分享公投澄清圖卡、廣傳正確公投資訊，8月23日 #投同意 #勇敢 #為台灣爭口氣 ！

---

### 2.
【你以為核能很可怕？其實你每天曝露的輻射還比較高】

📌 核三廠停機後，備轉容量 4 度跌破 7%
📌 核三廠耐震係數 1.38G > 921 地震最大值 0.98G
📌 福島核災成因為海嘯淹沒備用電 →台灣設有生水池應急冷卻
📌 核電廠可加蓋海嘯牆，提升防災力
📌 美國 92 座同款核機組仍運轉， 86 座已延役
📌 火力發電導致的空污致死率 > 核廢料風險
📌 台北市自然輻射量 > 核廢料貯存場外部輻射量

⛔️ 台灣電力有 50% 靠進口天然氣，一旦中斷，只能撐 9 天

你對核能的恐懼，這裡有幫你解答到嗎?🔍
[Link](https://www.threads.com/@toptop.mp4/post/DM9_C6GvAm5?xmt=AQF02IsozxCWCA-AVQW-qGJ-2e-zQyxZmYBKcRYAh-5kag)

---

核廢料到底要怎麼解決？會不會對我們的生活造成威脅？大家都很關心，但常常被各種說法講得好像很可怕。

有效釐清疑慮，一次看懂關鍵資訊：

🫵核廢料要放你家?
📌目前台灣核電廠產生的高階核廢料，都安全地存放在廠區內、符合國際標準的乾式貯存設施中。但反對者時常以「核廢料放你家」的口號煽動恐懼，試圖阻止理性討論，卻不願正視我們眼前的能源困境。核廢料的處置場並不是說設在哪就設在哪，而必須遵守非常嚴格的規定。

🫵地震來了，會不會讓核廢料外洩？
📌核電廠在設計時就必須具備充分的耐震能力。核三廠在2011年福島核災之後，耐震度更已提升至0.72G；而用來維持反應爐冷卻的CST注水系統，更具備高達1.384G的耐震能力，足以因應最嚴重的地震情境，甚至超過921大地震在南投測得的最大震度，確保核電廠在極端情況下依然能維持安全。

🫵核廢料是不是有輻射？
📌根據「核能安全委員會」官網上的「環境輻射監測」即時數據顯示，無論是核一、核二、核三廠周邊，甚至是蘭嶼廢料貯存場門口的環境輻射量，都低於台北市市區。核廢料的貯存對於周遭環境的輻射影響極其微小，遠低於謠言傳播的風險與恐懼。

🫵核廢料到底要放在哪裡？
📌在2006年政府就已核定《用過核子燃料最終處置計畫書》，最終處置場預計將在2055年完工啟用。真正的困難在於民進黨政府不面對、不處理，負責核廢料選址的「非核家園推動專案小組」，更已經超過4年沒有召開任何會議。在台灣，核廢料的處理一直被操作成政治問題，而非技術問題。

我們要追求的是更乾淨、更安全、更穩定、更永續的台灣。別再害怕少見的災難，而忽略了每天都在傷害我們的空污。我們生活的這片土地，值得擁有更清新的空氣，每一位台灣人，也應該擁有更乾淨、更有保障的能源選擇。

8月23日，一起用手中的選票，同意 #核三延役，同意 #更好的台灣。
[Link](https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1308615517287624&id=100044175652155)

---

[Link](https://www.facebook.com/share/p/14GkVGCozQt/?mibextid=wwXIfr)

[Link](https://www.facebook.com/share/p/19EJEuJpPw/)

### 3.
脆上核三討論讓我奇怪的知識一直增加，
整理分享一下我看到的資料：

1.核三臨近恆春斷層（一般人只理解到這裡）

2.恆春斷層有東西之分，東為一類西為二類
（一類為一萬年內有活動、二類為一萬內不曾動）跟危險度無關，只能說明真的很久很久沒動，核三座落西斷層一公里外處，有一說斷層剪裂帶延伸至1號機下方有風險存在

3恆春斷層為逆（擠壓）斷層，逆斷層特性是
上盤沿切面被擠壓移動，下盤不怎麼移動，
核三西面位於下盤

4斷層總長41公里，陸地上16公里，對標921車籠埔為92公里，震度與長度呈正比，有一說此長度極限約6.5-6.8芮氏規模，
核三設計可以扛超過7+

5核三原始耐0.4G（101為0.3），後補強至0.72G，一說核三極端情況會面臨1.3G力大型地震，但查不到根據，好奇怎麼推測的

6.核三在2001有次出大包，發電機壞光無法冷卻粗事，後來全面檢討硬體跟流程才根本性解決問題

7.2006恆春外海百年大震（6.8-7）安全停機，扛過此回合

8.核三週遭輻射值比台北還低（圖23）

9.用時速950公里火箭測試攻擊乾儲桶、桶身完好無缺（圖6）

10.40年時限是因反托拉斯法

[Link](https://www.threads.com/@cechen.77/post/DNMQmt8S1bO?xmt=AQF0vfsBoyelpKi3zBx8qwg-p7-GI7UvwcikJr8vd7vUhw)

# 直播影片 推薦觀看

[核工博士讓你問到飽dearnana yt](https://www.youtube.com/live/RI0jy-_kRK8?si=TcpyUY7qgnwj-wuC)

[yt實地參觀清大核反應爐-民眾之聲油膩boy](https://youtu.be/bAuRB4gq0Rg?si=kBXPR6OBO268ELDB)

---

## 核能棒
[yt片尾核能棒分享part1 丁特直播](https://www.youtube.com/live/u4UOKhyY3N0?si=sll0DvHUkI2pS9P_)
[yt核能棒分享part2 丁特直播](https://www.youtube.com/live/Tz96g30V82k?si=7IhfZcZbt9Uqr7bd)

[【DinTer】核能特輯EP.1｜與青鳥討論核能問題！超懂核能的觀眾來幫大家上課！為什麼福島核災不會在台灣重現？核三廠的耐震能力是921的1.4倍！](https://youtu.be/oPuMDlQolyc?si=lhTLdUaoEofqxiNb)
[yt【DinTer】核能特輯EP.2｜核三到底該不該延役？觀眾Call in 探討核能安全問題！核廢料到底該放在哪裡？乾貯設施輻射量低於台北市區？為何是延役核三而不是重啟核四？](https://youtu.be/l-bodWWsUr4?si=hEaXyavzHzIIkJSv)

核能棒跟哥大來QA，問題跟答案都蠻不錯的
[yt洛狗：核能棒來了！核廢料放你家嗎？](https://www.youtube.com/live/7JR42G8gBh4)

---

## 看看核能專家怎麼說:葉宗洸
[民眾開講屏東場](https://www.youtube.com/live/txuTuNV0U5s?si=McYjs-kao68gQT3i)

[yt葉宗洸教授上張啓楷直播](https://www.youtube.com/watch?si&v=_Z3gfH8gCJo&feature=youtu.be)

[yt【論政天下 EP34】核能“絕對”安全？為何美國軍方堅持用核發電？福島核事故不可能發生在台灣？葉宗洸](https://www.youtube.com/watch?v=vxnk5OM7wzE&ab_channel=iSmart)

[yt核電廠年限40年還能延役？核廢料問題有沒有解？ ft.清大核工所教授 葉宗洸 | 斐姨所思【阿姨想知道】 EP84](https://www.youtube.com/watch?v=KFyBU05FZ8Y&ab_channel=%E8%8C%83%E7%90%AA%E6%96%90%E7%9A%84%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%99%82%E9%96%93)

[yt葉宗洸教授到丁特直播問到飽](https://www.youtube.com/live/yeey3837cBM?si=ipqkyF-HQmvmcbkV)
[yt葉宗洸教授到丁特直播問到飽字幕版](https://youtu.be/3cpvadPnCaA)

[yt台灣未來生死戰！核電延役若失敗，電價、空污、缺電將全面爆發？【武哥聊時事】](https://www.youtube.com/watch?v=4LESxX1m9Ac&ab_channel=%E8%A3%9D%E4%BF%AE%E5%B0%8F%E6%AD%A6%E9%83%8E)

---

### [yt葉宗洸專訪](https://youtu.be/nvloOUwvDWA?si=yhDq4MnIiZjgKowI)
很多議題如果上升到信仰和價值選擇的程度時，就沒有什麼辯論的空間。核能不幸的就上升到這個程度，但無論你相信什麼，至少都要對很多基本的知識要有所更新，再去做你的價值選擇，就算要批評或是反對，也能有所本。

這集我想問的是...立場更偏向反核的主持人陳信聰，再度示範如何和擁核的葉宗洸教授針對實際重要的問題能有更有品質的問辯，其實可以解答很多人的問題。你聽完可以再重新思考自己的立場是不是出於理性。總之蠻推薦大家真的去看一下

------

#### 核電廠安全：地震、海嘯與事故風險
#恆春斷層與耐震能力
地震安全是屏東民眾最關心的問題。陳信聰提到核安會的評估數據：「核三廠，它可能面臨到最強的地動加速度是1.384G。好，那原本核三廠現在已經補強到0.72G。」

葉宗洸回應道：「臺電內部自己就去評估嘛，那真的發生了1.384G的時候，他們在做完評估之後，證實根據評估的結果，安全評估沒問題，圍阻體不會受損。」

對於1.384G這個數值，葉宗洸提出現實考量：「0.35G是七級地震，1.384G我都不知道這個要算到幾級地震去。所以我覺得當然你可以從學理的角度去討論，但是在此同時你不要忘記我們還有這麼多的居民都住在島上，你等於是去恐嚇所有的居民說台灣未來可能出現這麼大的地震。」

#海嘯防護與福島教訓
針對海嘯威脅，葉宗洸說明核三的地理優勢：「核三本身電廠它所在位置就已經是高於海平面十五公尺。後來核三會特別要求它要加高海嘯牆，所以現在核三的抗海嘯高度是來到十九公尺。」

關於福島事故的成因，葉宗洸澄清：「福島事故是不是因為地震造成的，311那天的地震規模是9.0，到了核電廠那邊大概6.5，那時候地震一結束之後，電廠都是安全停機的，所以真正造成福島事故的原因是什麼，四十幾分鐘之後進來的這個海嘯。」

即使在最壞情況下，台灣也開發了獨特的應對技術：「就算十九公尺不幸的，海嘯越過去，廠區也真的淹水，這時候我們在台灣開發出來一個技術叫做斷然處置措施，把一些救援用的設備，包括電源車全部都放在高處，而且是幾十公尺的高處。」

葉宗洸強調：「我們所做出來、開發出來的這個安全措施，這個後來也被全世界所有的核電廠都拿去採用。」

#### 台日核安文化差異
葉宗洸分析了福島事故背後的文化因素：「日本人說，我所有可能發生的情況，我都把它考慮進去，我都把它寫成程序書。所以你知道嗎？日本的核電廠在2011年福島事故之前，從來沒有做過緊急應變演習。」

相較之下，台灣的做法更為務實：「我們的核電的重建人員，日本人到台灣來，我們還特別安排他去看我們的這個核安演習，緊急應變計劃演習，日本人進來還丟出一句話，你們幹嘛這樣子啊，你們就學我們把計劃書這個程序書都寫好。」

在人員素質方面也有顯著差異：「我們的運轉員，他不僅是我們核工系畢業，他還要去考執照。我們這些運轉員一定至少是我們核工系大學部畢業，但大部分都是研究所畢業。日本的反應器運轉員，高中畢業就可以。」

#### 核廢料處置：台灣面臨的最大挑戰
#最終處置場的現實困境
核廢料處置是民眾最關心的議題。主持人陳信聰直言：「最終的處置場所真的在台灣，不管你說立法也好，地方溝通也好，再多的回饋金，在現在的政治環境下，我所可見的未來大概都不可能出現。」

面對這個質疑，葉宗洸坦承：「基本上我是贊成這件事情，能夠真的去實現啊。很多人都是這樣子的想法，台灣現在社會氛圍根本不可能嘛，你看我們的低放就好了，走到地方政府辦公聽的這一步就走不下去了，因為地方政府根本不要辦嘛。」

#### 韓國成功案例的啟示
不過葉宗洸也分享了韓國的成功經驗：「韓國從1985年開始，為了爭取地方的支持，一直到2005年，失敗了九次之後，第十次終於成功說服了。到了第十次的時候，2005年那一次的時候，他有四個城市主動來爭取要成為中低階放射性廢料的最終處置場。」

最令人驚訝的是民意支持度：「最後是由慶州，慶州是個文化古城嘛，因為他們舉行了地方公投，這個地方公投，民眾最後投出來的贊成比例高達89%。」

韓國成功的關鍵包括：「第一個，他有3億美金的回饋金，直接給地方政府，100億喔。他另外還規劃了30億美金產業在地發展基金，1000億在地發展。」更重要的是：

「韓國政府有非常完整的配套措施，把韓國國營的電力公司總部從首爾直接遷到慶州。」

#### 乾式儲存的迫切需要
關於核三的燃料儲存問題，陳信聰指出：「現在核三廠的燃料池，了不起再讓你放四年的燃料放下去。那如果說我們今年核三明年公投，然後過了，然後我們四年之後重啟了，再運轉個四年你又要停機。」

葉宗洸強調配套設施的必要性：「今天如果要講到核電廠的延役，你一定要延役20年嘛，那你從來20年要從哪裡來，那你就必須蓋乾式儲存廠。所以核三一定要著手進行你的乾式儲存廠的建設嘛。」

#### 地方政府的最大擔憂：乾式儲存場變成最終處置場
然而，乾式儲存場的興建面臨地方政府的強烈抗拒。陳信聰分析其中的關鍵原因：「你看他又是地震又是海嘯的，說乾式儲存比較安全。那為什麼朱立倫、侯友宜要去卡你核一廠的室外乾式儲存？重點在於說，我如果給你蓋個乾式儲存，你就一輩子永遠永遠生生世世把我金山萬里變成最終處置廠。」

葉宗洸也承認這種擔憂的合理性：「我有一次到侯友宜辦公室，就為了這個事情。你到侯友宜辦公室，我就跟他講，你說你卡核一的這個乾儲存，完全沒道理。可是他就說了剛剛你講的那一句，我等一下打包這邊變成最終處置廠，然後全國人都跑到這裡，怎麼辦？」

雖然葉宗洸試圖從地質角度說服：「我就跟他講，我說地質上面的評估，你核一週圍包括核二，你新北根本沒有一個地方適合來做最終處置廠的。」但地方政府的疑慮仍然存在。

這個問題同樣可能在屏東重演。陳信聰直言：「你最終處置廠沒有出來的情形下，不管是新北市，不管是屏東縣，他一定不願意自己變成變相的最終處置廠。」

#### 能源需求與供電安全：台灣真的缺電嗎？
國家安全角度的能源考量
葉宗洸從國家安全角度分析：「你講到國安的問題，你不會想到說我要用那種主要的燃料都必須依賴進口，而且我的安全存量只有7到10天的天然氣。你看大陸最近這一次的演習，直接把你永安LNG天然氣接收站列為攻擊對象。」

關於核電廠在戰時的安全性，葉宗洸表示：「它明確的知道我們的軟肋在哪裡，它要對我們的這些最脆弱的地點去進行攻擊。它不會把核電廠列為它的攻擊目標，但是它會把火力發電的電廠列為它的攻擊目標。」

#### 核電廠不會成為攻擊目標
針對兩岸軍事衝突可能攻擊核電廠的擔憂，葉宗洸澄清：「俄羅斯去攻擊烏克蘭核電廠的時候，他第一個攻擊的對象是人員教育訓練中心，他是隔壁的一個大樓，不是核電廠本身。俄羅斯的擁有期間，俄羅斯也沒有去攻擊核電廠本身，俄羅斯佔領期間，烏克蘭也沒有去攻擊核電廠本身，都是攻擊周邊的設施。」

他進一步說明：「一架戰鬥機直接去撞那個圍阻體，反應器啊，圍阻體啊，直接高速撞擊，它圍阻體表面產生一個凹洞。所以你剛講的飛彈根本也不是問題，除非是連續的飛彈一直對著它打。」

#### 綠能發展現況與限制
綠能目標達成的挑戰
關於綠能發展，葉宗洸指出現實挑戰：「你今天綠能啊，今天不可能達標嘛，然後他現在又跟你說明年11月會達標。我現在跟各位觀眾，我先跟你預告，你如果去看經濟部能源署的數據，他明年11月一樣到達不了20%。」

#### 綠能間歇性問題
葉宗洸提到綠能的根本限制：「你看現在夏天，白天中午的時候，那太陽光電的發電量是比三座核電廠加起來的發電量都還要來得高。很驚人啊，但是要注意的是，那幾個小時之後，這邊全部都歸零。然後你夜間缺電出現的時候，你要怎麼辦？」

#### 企業用電需求的變化
關於企業對綠電的需求，葉宗洸提到：「確實有很多原來加入RE100的大型企業，他後來認為說他沒有辦法達成，他沒有辦法達成他自己的用電全部都是來自於再生能源，所以他甚至退出了RE100。」

作為替代方案，CFE24/7概念逐漸受到重視：「所以就去擁抱CFE24/7 carbon free energy，那他的著眼點就是在於我企業真正需要的我是無碳電力的，你不要再跟我講說我要百分之百的再生能源電力。」

葉宗洸舉出具體案例：「最近Microsoft才剛跟賓州的核電廠，Microsoft就決定跟三哩島的一號機簽約，未來他們往後20年的電都從三哩島電廠的一號機來供應。」

#### 核綠並行：務實的能源政策
核綠並行的必要性
葉宗洸提出核綠並行的概念：「我們現在已經不講以核養綠，我們要講核綠並行，因為綠能現在已經慢慢上來的。」

他進一步說明：「那我為什麼講核綠並行？核能可以作為基載啊。夜間缺電出現的時候，你就讓核電來主導嘛。那你白天太陽光電發電量非常高的時候，你就讓太陽光電來供電嘛。所以我覺得最佳的解方應該是核綠並行。」

#### 重啟技術流程與安全檢查
國際重啟案例
談到核電廠重啟的可能性，葉宗洸提到了美國的實際案例：「美國密西根州有一個核電廠叫做Palisades，他當初就已經規劃要除役了。規劃除役的時候都已經執行了一年多快兩年了，後來因為賣給了另外的電力公司叫Holtec，所以他就決定把它改成重啟去運轉。」

這個案例特別值得注意：「所以他在當下，他是一個除役中的電廠，他跑去跟美國的核管會申請他要重啟，就在兩個禮拜前，他拿到了運轉許可。」

#### 重啟流程與時間
關於重啟的具體流程，葉宗洸說明：「臺電要先提出申請，臺電不提出申請，就沒有後面的事，就算公投百分之百過也沒用。整個程序需要臺電先進行安全評估，他自己做完安全評估之後，他就要撰寫一份重啟計劃書。」

在審查時間方面：「管制機關他通常需要半年到一年的時間去完成他的審查，但坦白講，其實臺電早先就有做好延役的準備，所以這些計劃書對他來說，他只不過把延役的計劃書改成重啟計劃書。」

對於完整的重啟時程：「三年半大概才可以。因為你一年半備機stand by，但你沒有燃料棒。那你燃料棒要從國外訂，然後送到台灣大概要一年到兩年。」

#### 核心安全檢查項目
葉宗洸詳細說明了重啟需要檢查的關鍵項目：
管件檢查：「第一個，要檢查的就是管件。因為核三的機組都才剛停機不久，他們停機之前都做過歲修，歲修的時候這些檢查都是固定的啊，都必須要做的啊。」

壓力槽評估：「另外一個要評估的就是壓力槽，反應器的壓力槽，你就去做中子通量的這個測量，確定它沒有超過限制。我知道我們的核三不會超過限制，因為國外同型的壓水式反應器非常多，所以它們運轉40年通通不會有問題。」

蒸汽產生器狀況：「我們核三目前的蒸汽產生器它塞管率根本沒有一個超過3%，按照這個廠商的規範是超過3%，你才要考慮更換。」

#### 重啟成本評估
臺電內部評估
葉宗洸透露了臺電的成本評估：「臺電的估算，他就認為75億，就可以完成一部機組，所以兩個機組加起來，他認為150億，就可以做好核三兩部機組的重啟。」

個人評估較為保守
不過葉宗洸個人的評估較為保守：「我個人其實沒有那麼樂觀，我光一部機組，我認為就要到150億了。我的數據從美國的機組，在進行延役的時候，他們一部機組到底花了多少錢。」

#### 民主決策與社會溝通
全國公投的正當性
關於全國性公投決定地方核電廠命運的爭議，葉宗洸回應：「今天的核電廠，它供出來的電是全國都在用的，你不是說核三這邊供出來的電是給屏東縣民來用的，你鄰近的高雄、臺南都在用這個電，甚至你南電北送的時候，中部地區、北部地區都在用這個電，所以它當然是牽涉到全國人民的利益。」

#### 風險認知的差異
他進一步指出風險認知的主觀性：「你憑什麼，你敢說你能說服我的理由說，核三未來一定會出事嗎？核二運轉了這麼幾十年，都早就超過四十年了，從來沒有發生過任何致命的這種事故嘛，所以我覺得這樣子的說法，就是一個情緒性的發言嘛。」

#### 政策制定的現實
關於政策制定，葉宗洸坦言：「過去的經驗是，他根本不會聽，所以到最後能夠讓他自己有所改變，其實還是來自大量民意給他的一個壓力，比如說這次的這個核三重啟公投，如果有非常大量的民意來支持他的這個重啟，而且他還通過了這個百分之二十五的這個門檻，那這個就會給政府一個壓力。」

[yt李敏教授 張啓楷直播](https://www.youtube.com/live/udT8Ai09da0?si=mA0JHXLYZBnVdYnc)

## 李敏教授
[yt李敏教授張啓楷直播字幕版](https://youtu.be/hHadne-6nGE?si=hA1zUakl6ziBkbbN)

## 核電科普

[yt一小時略懂核能｜第四代核反應爐、核分裂、核廢料、用過核燃料、最終處置、鈉冷快中子、熔鹽反應爐、高溫氣冷反應爐、行波反應爐、新核能](https://www.youtube.com/watch?v=htNUIUEHPJ4&feature=youtu.be)

2.第二題比較簡單，美國要運或賣燃料棒到台灣，過去40年的作業模式與核能電價成本都是可以當作參考的依據。

說明會台中七月就辦了兩場，13號還有一場。
[Link](https://www.threads.com/@qikai.zhang01/post/DM7cQtOSZmH?xmt=AQF0HJK9XVUE_qDUmztv1ZvdsZ0wCKjlvqMxP0KxQjB1SQ)

---

## 我想發問
[清大碩士、留日博士開的討論串，看完其他人的問題後還是有疑問可以留言問他(點我)](https://www.threads.com/@zj45l4jo3/post/DJs7YA2oU20?xmt=AQF08FchshRvJkK5PfG6jhl83kcxmiOBx8lXUahKEUKH4w)

張啓楷（7kb)thread或臉書粉專私訊 詢問
[thread Link](https://www.threads.com/@qikai.zhang01/post/DMlEqXrSSxi?xmt=AQF0SXnlZdIF0yROVVUeHSkvjT11d7hfj03oUcRKysVuFw)

## 新核能時代 電影節錄
新核能時代 觀後感

感謝核能協會免費提供電影票跟觀影後QA

核反應可以透過插入石墨棒控制散發能量大小

清大有一座核反應爐還在運作，全台唯一

潛水艇用核能可以連續25年不用換

航空母艦是核反應爐，大小只有一個客廳大

潛水艇用柴油引擎不可能在水下太久（這是在臭海鯤號嗎？）

用核子反應爐可以在水下數個月，同時載150人

一個指甲片大小的燃料丸🟰一噸煤炭

綠色和平組織說他搞錯核能跟核彈

車諾比死亡數百人
福島600死，因為疏散意外，1.8萬死傷歸於海嘯

死於化學藥品跟煤炭的人數更多，幾萬人以上

氣候變遷（北極海冰融化海平面上升、沿海城市淹沒，極端氣候：熱浪、洪水、颱風）比核災可怕

核能其實就是一種工業化學物質，小心控管就好

核電廠的鈾濃度（3%）比核彈（98%）低超多，不可能像核彈一樣爆炸

太陽能太佔空間，發電量只有核能的11%（不確定比較基準）

天然氣（甲烷）有管線洩漏的問題，溫室效應是二氧化碳的80倍

習近平說2060要淨零碳排
每2-3個月就有一座新核反應爐上線
做核反應爐的工廠好驚人
原來中國從2001加入WTO之後變成世界工廠，電力也隨之增加，也有自己生產核電廠的能力

發展中國家有核電廠的非常少，非洲除了南非一座外沒核電廠，有7億人沒電力可以用
原來核電廠是進步國家才用得起的？

俄羅斯每年蓋一座新核電廠

快滋生 反應爐 第四代 用核廢料 當燃料

法國70%核能 再生能源仍一邊在發展中
給媒體進去拍核電廠內部跟冷卻池，大家都沒穿防護服，核三不知道有沒有機會給直播主拍？

以後用電會越來越兇，推估2-3倍

美國支持核能民調60%

The Site 美國有一塊地專門給核能新創，有50座核反應爐

微型反應爐比SMR小，有點像核電池，更便宜（一千萬美元）（尚未商轉）

高溫蒸氣也可以供暖
核反應爐副產品有氫氣

合成燃料hydrogen =氫加二氧化碳
可以給汽車飛機用

Fusion核融合
Fission 核分裂

可能2050年有希望看到核融合商轉

QA：
公投通過只是克服政治上的障礙，能不能延役是要通過安全評估

低階核廢蓋在蘭嶼是為了往海溝丟
但國際公約改了不准丟就算了，繼續放
（原來真的想過丟深海啊！！

# 公投辯論會
## 第一場8/7葉宗洸
核三延役公投
### 整理1
第一場意見發表會（小逐字稿）

正方 ：清大原科院院長 葉淙光 （第一輪）

1 美國海軍情報局前指揮官
史都德曼(Mike Studeman) 認為，
台灣應該至少擁有一座核電廠

2 天然氣安全存量

3 俄烏戰爭不打核電廠

4 台灣地震多，但核電廠沒有一次
因為地震造成嚴重事故
福島311，是因為地震後，
40幾分鐘又出現了海嘯

5 核三廠的耐震能力是072G （G ：重力+速度）
它的耐震能力是台北101大樓的2倍多，
101的耐震能力只有0.3G
翡翠水庫耐震能力也只有0 . 4G，
即使地震強度來到1 . 384G，
核三機組還是可以安全停機，可以保持圍阻體的完整

---------------------

311福島事故後，原能會要求台電
依靠美國核能管制委員會標準，
以SSHAC Level 3的標準，
要求國內各個核電廠
進行地震危害評估專案計畫，
104年啓動，110年提交，
台電針對核一，二，三廠作補強措施
並已獲主管機關認可，核三廠有足夠抗震能力
台電完成評估並做出安全檢查報告，
即使核三廠遇到超越耐震系數的地震，
亦可保證安全停機以及維持圍阻體完整

-------------------------

6 福島311是建在岸邊，和海平面齊平，
地震後出現的海嘯12公尺，防海嘯牆高度只有5公尺
海嘯灌入核電廠，核電廠內緊急用的發電機在地下室
一切都被破壞，才造成後來的爐心熔毀
台灣的核電廠，緊急發電裝置，全部都在地面上，
再加上核電廠的位置就已經
距離海平面10公尺以上，尤其核三廠，
距離海平面來到15公尺，
再加上核安管制機關要求它增建海嘯牆，
所以根據中央大學以往的評估，
核三廠可以碰到的最高海嘯高度，
大概就是10公尺，從本身位置+海嘯牆，
核三的高度就來到19公尺，
所以海嘯不會對核三造成任何破壞

---------------------

7 40年核電廠老舊？
美國核電廠的電廠執照的時間是40年，
是因為當年為了要反托拉斯，
所以不凖核電商轉的時間超過40年，
可是後來有實際需求後，
美國現在有80幾座核電廠
全部都讓它的機組延役，
沒有40年組件就一定會毀損，
這80幾座核電廠也沒有做全面更新，
都是哪一個組件需要更換，需要修復的時候，
再去進行修復就可以了

-----------------------

8 核三兩部機組發電量只有百分之5到6，
對台灣整體用電沒有太大幫助？
這個百分之5到百分之6就是個關鍵，
現在所有發電機組都已經上線在供電，
今天少了核電後，大家聽過嗎？
南電北送，現在已經不是啦，

晚上七點過後，各位可以看台電官網，
昨天7點20分，我上台電官網看，
已經變成中電南送，現在原來南電是自己發電，
不但足夠，還可以南電北送，現在不是，
到了晚上的時候，它必須依賴中部的電力，
才可以滿足自己南部的用電需求。
核三發電佔比雖小，但有它的必要性

==================

反對 ：台電董事長曾文生（第一輪）
1 空話

2反方拿很多國外的例子

3台灣備轉容量最低的狀況發生在2016年

4 跟2017年，當時核一核二還沒有除役，
4部機組還在運轉
但我們的備轉容量低於6%有100天，
現在這3年，日尖峰低於6%的，幾乎沒有，
即使是夜尖峰，發生的天數也小於10天

5核電廠停止後，火力全開，
空汙變嚴重這件事，但台電的火力機組
現在空汙排放量已經滅少7成

----------------------

6 大潭電廠和興達電廠新機組建好後，
短期的中電南送的情況可能也不再發生
南電北送已經發生很長一段時間，
就是我們現在發生了一段短暫的時間，
可能它需要其他的地方支應，
這個是什麼罪大惡極的事情，
要拿出來做這樣子的批判

-----------------------

7 核能機組能不能延役或重啟，
是要經過一定的科學流程來做進行，
它需要時間，也需要做一些工程的設計，調整，
那這些東西都不是簡單的投票，
可以做決定的，我們在沒有進行完安全檢查，
我們沒有進行過任何設備更新，
沒有進行過機組或是工程上的補強工作之前，
我們就來做這樣子的一個決定，
是不是一個合適的時間，
我想身為核子能反應器的操作者，
台電公司，我們也希望，能夠給台電
有完整的時間跟空間來做好那些相關的工作
（曾式空話示範）

=================

葉宗洸（第二輪）：

1 政府一開始就不會使用核電，
當然不會有一道程序來做對核電延役的評估
現在都沒看到，所以才逼著人民提出公投案

2 你說南電北送時間也那麼久了，
短短時間來個中電南送有什麼問題
大潭電廠的9號機，去年12月就應該要商轉了，
到現在8月，還在試運轉中，有沒有供電？

有，可是它還不是正式的商轉
台電規劃今年要上線的興達1號機，
興達2號機，台中心一號機還有大潭7號機，
我就請問哪一部已經
按照期程規畫在商轉的？
一部都沒有

所以現在有在供電的都還在試運轉測試，
現在就是一個現實，
我們現在新機組趕不上進度，
所以才會出現興達電廠，
燃煤的這個電廠四部機組，
1號機跟2號機已經除役了，
可是台電有沒有進行拆除？
沒有，理由是什麼？

因為它要做為緊急備用，
好啦，3號機跟4號機呢？
也做為緊急備用，坦白講，
3號機跟4號機的運轉執照還沒有到期，
可是台電已經決定讓它轉為備用機組，
所以高雄市政府就沒有繼續核發運轉許可，
結果就我剛剛講的那個時間點，
就在5月下旬的時候，
3號機，4號機在沒有運轉許可的情況底下，
它違法重啟。

這再再都顯示說我們台電，
尤其負責供電的台電同仁，
其實都非常辛苦，我們也都知道

--------------------

3 現在就是政府的能源政策主導一切，
台電就算明明知道核電的發電成本
只要新台幣每度1塊半，
它也不敢用，它也不能用，

它必須去使用現在燃料價格
還下不來的天然氣發電，
它要去跟國外採購天然氣，
然後它用天然氣發電的成本，
比台電售電的價格還高，台電怎麼可能不虧損

再生能源的業者，不可以做輸配電，
它必須交給台電去做輸配電，
所以在這樣子的情況底下，
台電就必須去花錢買進
這些再生能源發出來的電力

這其中包括成本每度高達6 .5 元的風力發電，
成本高達 4 .8元的太陽光電

在這樣子的情況底下，台電怎麼可能不虧損

----------------------

5 你也不要說你有在考慮核電，
你就是沒有積極的作為嘛
所以今天才會有這個公投

------------------------

6 有人說已經除役的電廠不可能讓它重啟，
全世界從來沒有這個例子。
全世界最近才發生這個例子，

密西根的ooo核電廠它本來已經在除役階段，
結果它去跟MRC，美國的核能管制機關
去申請它要重啟，

那核管制機關就按照安檢的程序，
去完成它審查，就在兩個禮拜前，
它核發了ooo核電廠的運轉執照，
所以不要再騙人說沒有核電廠進入除役階段，
就不可能重啟，就有這樣子的一個例子

-----------------------

7 現在由於台電出現供電緊迫的一個情形，
所以在很多作為上面，
就很多的機組明明要除役的，
他就把它轉為備用，轉為備用之後，
又三不五時的，就把它打開來發電，
大林的5號機不就是這樣子嗎？
剛剛提到的興達3號機，
4號機不就是這樣子嗎？

------------------------

未來台中電廠的10部機組
按照台電的規劃，
6部新增的燃氣機組蓋好之後，
盧秀燕市長叫他10部全部要除役，
他不要，他說要保留6部的燃煤機組，
他只願意除役4部，
那台中就變成有12部的發電機組，
那為什麼會變成這樣？

你不是說你發電量都是充足的嗎？
你沒有缺電的問題嗎？

你保留了這麼多停機備用的機組，
到底是要做什麼？

一直會讓人民覺得說你是講一套，做一套嘛 ，
你嘴巴上說不缺電，
實際上你就是有缺電的問題，
所以你必須要保留這麼多，
本來應該要除役的，
結果你偏偏要把它留下來
做為所謂的停機備用

-----------------------

講到停機備用，我一定要講一個人，
他最有名的一句話，
這個就是我們的賴清德總統，
他2年前競選總統的時候，
當著一群台大學生的面前說我們
會考慮保留核電機組，在緊急的時候可以供電，

我就請問反方代表，
請問你支持總統這樣子的論述嗎？
你有那麼多機組停機備用了，
多個核電機組有什麼難題嗎？

--------------------------

7 你要核電機組重啟，
至少要讓它有運轉執照，
不是你今天總統說核電機組明天發電，
它明天就發的了電，
尤其是如果你機組停機的時間過長，
這根本是不可能的事情嘛

所以我們會主張，透過非常積極的作為，
不是那種行政怠惰機關的做法，
非常積極的作為，
至少讓我們的核電機組，
尤其是剛停止運轉的核三2號機，
能夠趕快在1年之內，透過這些管制機關，
還有台電自己非常積極的作為，
讓它至少在1年內，恢復成停機待命的狀態，

----------------------

我沒有你一定要開始發電，
原因你採購燃料也確實需要時間，
但是你至少要能夠做到總統對學生，
對於也是對全國人民所做的宣誓，

我們真的有這樣子做，
我們保留核電機組作為
緊急時候供電的來源，
這不是正好符合剛剛提到的
美國海軍前情報官所提到的，
台灣至少要保留一座核電機組嗎？

===================

曾文生（第二輪）：

1 燃煤機組為什麼不裁，
因為燃煤的儲量，在煤場調度好的情況下，
還可以有更長的時間，
所以把燃煤機組留下來做國安戰備機組，
這個我們在環評會上一而再，再而三做說明，
它有這樣子的功能在

2 今年的5月底的時候，
我們啟用了緊急備用機組，
你們口口聲聲說違法，違法是要被處分的，
但台電是依法操作機組，那這些機組
整年度發電的比例就只有不到1 %

3 2025年，我們所有執照到期，
民進黨政府沒有改過執照時間

4 講古+癈話 + 空話

===============

#全世界就綠營覺得燃煤比核電好
#超思蛋都沒有往上究責
#講台電要被處分不搞笑？
#葉都拿美國標準證明核電廠夠安全
#曾還在跳針講安全
#裝睡的叫不醒
#有人說烏克蘭核電廠也有被攻擊
#但俄軍擦到皮打下就整座保護起來
#你知道嗎？
[Link](https://www.bnext.com.tw/article/84111/2025-nuclear-energy-referendum?utm_source=Facebook&utm_medium=text_post)

### 整理2
在我看來，核三公投發表會的設計上利於闡述但不利於辯論
這使得雙方難以針對對方的問題做反駁，有好有壞
之後我再慢慢把不足的資訊整理出來

--
核三公投首場發表會內容，盡量客觀的依焦點做整理：

.
🔹能源安全與供應穩定性

✅正方-葉宗洸
►強調核電在「長期能源儲備」上的優勢。
►引用具體數據：台灣能源98%依賴進口；天然氣存量僅7-11天，而核燃料可達18-36個月。
►提及核電廠在戰時不易成為攻擊目標，並能提供關鍵電力。

❎反方-曾文生
►強調台電「現有電力調度能力」和短期供電展望。
►指出新增機組將能彌補電力缺口。
🔺未能直接反駁燃氣在外部封鎖下的脆弱性。

⚡結論：正方論點著重於「長期戰略韌性」，反方則著重於「短期調度能力」，各有其準確性。反方未能反駁其脆弱性。

🔹核電廠安全性

✅正方-葉宗洸
►引用具體數據（核三耐震能力）和歷史實績，證明核電廠的技術設計能力。
►舉福島事故為例，說明台灣核電廠已加強海嘯防護。
►引用美國延役案例，證明核電廠延役的技術可行性。

❎反方-曾文生
►強調核電延役必須經過嚴謹的「科學檢測」程序和「資訊公開」。
►認為延役並非易事，需要時間、工程調整與補強。

⚡結論：正方在「技術設計與可行性」上提供明確數據，反方則在「安全評估程序」上強調嚴謹性與透明度，兩者側重點不同。

.
🔹核廢料處理

✅正方-葉宗洸
►著重於「乾式儲存技術」的中期安全性。
►引用福島乾式儲存場在地震與海嘯中安然無恙的例子，證明其耐災害能力。

❎反方-曾文生
►著重於「高階核廢料最終處置」這個長遠且未解的挑戰。
►強調核能政策必須在「核廢有解」的前提下進行，並對後代負責。

⚡結論：正方準確說明了「中期儲存」的技術實績，反方則點出了「最終處置」這個根本的長期難題，兩者論點互補但不衝突。

.
🔹經濟效益與電價影響

✅正方-葉宗洸
►引用具體數據，對比核電（每度1.5元）與再生能源（風力6.5元、光電4.8元）的發電成本。
►認為現行能源政策是導致台電虧損和電價上漲的主因。

❎反方-曾文生
►強調核電延役的現實成本和工程複雜性，反駁「低成本」的單一論點。

⚡結論：正方在「運營成本」上論述較為具體，反方則補充了「延役前期投入」的現實考量。

.
🔹政府能源政策與程序

✅正方-葉宗洸
►認為政府在核電延役上「不積極」，因此才會有公投的出現。
►質疑政府的承諾與實際作為有落差。

❎反方-曾文生
►強調核電延役需要遵循嚴謹的「法律程序」與法規。
►說明「非核家園」是《環境基本法》的既定方針，核電延役需依法規進行。

⚡結論：正方指出「政治阻力」，反方則說明「法律程序」，兩者解釋了政策推動中不同層面的問題。
[Link](https://www.threads.com/@seth.hsu/post/DNGs2f3TSHJ?xmt=AQF0L2RwvEkyMfQ3M5Qq8unsGMGJFFlL1h_n8THQQ5vuBw)

[yt直播｜核三延役公投 第1場意見發表會轉播](https://www.youtube.com/watch?v=6rsr6RN2An4&ab_channel=%E6%B0%91%E7%9C%BE%E4%B9%8B%E8%81%B2)

## 第四場8/13黃國昌
[yt【正方代表】核三延役公投意見發表會｜第二輪發言｜2025-08-13](https://www.youtube.com/watch?v=kS-SANF8AOA&ab_channel=%E9%BB%83%E5%9C%8B%E6%98%8C)

黃士修批吳亞昕
[yt "回去讀書"黃士修提前洩題無用! 6歲反核少女吳亞昕"完全被拿捏"還是翻車了!](https://www.youtube.com/watch?v=BIB7lFUdg-o&feature=youtu.be)