---
# System prepended metadata

title: 金門縣金湖鎮環島南路四段市港路口左轉車流改善方案
tags: [gov]

---

---
title: 金門縣金湖鎮環島南路四段市港路口左轉車流改善方案
tags: gov
description: 初步評估結果說明
---

# 金門縣金湖鎮環島南路四段市港路口左轉車流改善方案

更新日期：2021/08/11
文件連結[：](https://hackmd.io/@kmCES/1100810)
![qr-code](https://i.imgur.com/pRFHORQ.png =100x)


## 原由

由金湖鎮代表會蔡代表提案，為改善環島南路四段市港路口的左轉車堵塞直行車車流的問題，建議於環島南路四段路口增設左轉車道（往市港路）。

## 已知資料

### 交通量調查

由金湖鎮公所提供之單日1小時車流量（單位：輛）調查結果如下：

![路口交通量](https://i.imgur.com/HN0M58s.png)

其中發生車流干擾問題的是環島南路四段路口，交通量調查結果為最高，且流出量高於流入量，約高出47.52%。

現況發生左轉車堵塞直行車車流的問題，僅有環島南路四段出口部分（交通量745），而入口部分（交通量505）則無。因此初步可判斷環島南路四段入口部分車道容量足以負荷現況交通量。餘市港路、環島南路五段、新湖漁港等亦同，車道容量足以負荷現況交通量。

由已知交通量資料可知，環島南路四段出口部分（交通量745）為改善重心。

### 交通肇事紀錄調查

經查107年~109年間，路口肇事紀錄計2件。路口碰撞圖如下：

![路口碰撞圖](https://i.imgur.com/9vt7bTN.jpg)

事故型態分別為右轉側撞1件、同向擦撞1件，並無左轉側撞型態事故。評估係因為為單一車道容納直行與左轉車流，因此左轉車流會干擾直行車流，但反之則沒有交通衝突點，因此無左轉側撞型態事故。

## 現況配置

![現況套繪圖](https://i.imgur.com/w5BveBf.jpg)

現況道路斷面單元配置為單側人行道、雙側路肩、雙向機慢車、雙向混合車道、單側排水暗溝。由南至北寬度（公尺）分別為：



|  | 人行道 | 路肩 | 機慢車道 | 混合車道 | 混合車道 | 機慢車道 | 路肩 | 排水暗溝 |
| -------- | -------- | -------- |-------- |-------- |-------- |-------- |-------- |-------- |
| 寬度     | 2.85     | 0.6 | 1.94 | 3.56 | 4.04 | 1.53 | 0.21 | 1.00 | 

全寬約15.73公尺，不包含人行道及排水暗溝則約11.88公尺（含0.81公尺路肩空間）。

![現況單元寬度](https://i.imgur.com/8BKfRbU.png)

由現況配置可知，既有道路路幅可使用空間有限，因此改善方案需以現場客觀條件進行評估，無法配置偏移式左轉車道。

## 路口改善方案

以交通安全為最大前提，配合最小改善成本的條件下，依既有路幅條件進行評估，主要評估因子如下：

1. 減少交通衝突點
2. 減少車流交織
3. 增設左轉車道，減少轉向車流與直行車流干擾
4. 保護人行環境及行人安全

因市港路口、環島南路五段路口、新湖漁港路口等三處路口，暫無車流回堵情況，且環島南路五段路口及新湖漁港路口空間不足，因此以下以環島南路四段路口為評估重點。

依不同改善成本及方式，經評估初步提出兩種路口改善方案概念：非對稱及對稱配置。

### 方案一：非對稱配置

僅於環島南路四段出口處增設左轉車道，入口處配置則維持混合車道×1、機慢車道×1。（線上看：[連結](https://chiahuaw.github.io/others/3DQGIS/index1.html)）

不減少人行道及排水暗溝之條件下，以重新配置道路斷面單元的方式增設左轉車道，並於路口加強交通輔助措施（如導引線）。此方案無須敲除既有人行道或排水暗溝。

![改善方案1圖1](https://i.imgur.com/spqk4Xy.png)

![改善方案1圖2](https://i.imgur.com/lhn775f.jpg)

![改善方案1圖3](https://i.imgur.com/FYllsbT.png)

![改善方案1圖4](https://i.imgur.com/TrCZuXK.png)



### 方案二：對稱配置

雙向配置3公尺混合車道×2，並於路口加強交通輔助措施（如導引線）。此方案因所需車道總寬達12公尺，因此需要減少部分既有人行道及排水暗溝寬度。（線上看：[連結](https://chiahuaw.github.io/others/3DQGIS/index2.html)）

減少人行道寬度約20公分，且排水暗溝需敲除後重新建造（高程重設）。排水暗溝使用部分私有地空間，因此需先進行土地取得作業。

![改善方案2圖1](https://i.imgur.com/tgPLxbl.png)

![改善方案2圖2](https://i.imgur.com/iJArI74.jpg)

![改善方案2圖3](https://i.imgur.com/axMdACG.png)

![改善方案2圖4](https://i.imgur.com/4b6Axfr.png)


## 方案差異說明

1. 考量方案需重新劃設的道路標線較多，而既有標線刨除工法仍會有部分視覺上的殘留，因此為了提高道路自明性，兩方案均為預設刨除AC路面後重鋪、再劃設道路標線。
2. 方案一可刨除路面AC重鋪後，劃設標字標線即可；方案二則相較方案一更多了涉及私人土地、排水暗溝重建及減損人行道寬度等項目，需時較長、成本遠高於方案一。

## 結論

1. 建議先調查左轉車流干擾直行車流的量化資料。如回堵車輛數、車輛停滯時間等。
    + 若停滯時間大於大部分駕駛人可容忍時間（假設：2個號誌循環），則建議採方案一，並委託交通工程技師進行細部規劃。
    + 若停滯時間小於或等於1個號誌循環，因改善前後整體路口交通量不變，改善效益低，則建議維持現況。
    + 若停滯時間介於1~2個號誌循環之間，則建議採方案一，並委託技師進行成本估計及差異分析。
2. 不建議減少人行道寬度，因為有違高齡友善環境政策方針。