---
title: 民事控告侵權
date: 202301
tags:
- worker date202301
---

## 個人在永興街居住歷史

約在 104下半年開始整理房屋，104年底入住，106年年初搬離，後續皆為出租。

個人與監視器裝設除了開會，繳費，接下來搬離後，皆無接觸印象。

依照一審判決，105年3月6日召開系爭住戶會議應為合法有效。
補充說明，
若不是這個會議有效，不然為何原告在111年4月29日會連我在內等十人追加為被告。
若依照原告一審不斷宣稱會議是假造人數，那應該只提告他所認為有參加會議人等。

111年8月22日民事陳述意見狀
然後有署名陳彥銘為招集人的公告也為真，那原告當初控告時，怎麼不詢求陳彥銘當證人

## 新案件

聲明

1. 一樓監視器與二樓監視器拆除
2. 被告賠償 35萬

提告事由:
1.依據民法 195 條提告
2.被告林靜宜、彭壬貴、趙錦鳳 ，與原告 陳澄鋒 為同一大樓住戶
3.105年策畫監視器裝設，謊報監視器裝設數量
4.105年裝設監視器會議謊報人數
5.電費謊報
6.監視器造成原告精神巨大壓力
7.監視器拆除，賠償35萬

## 110年訴字3290號 儀股 變更之聲明陳報狀

變更聲明:
1.拆除監視器
2.賠償55 萬

聲明變更說明:
1_2.趙錦鳳增加4樓監視器
2宣稱偽造會議記錄

## 110年訴字3290號 儀股 陳報二狀 3/24

1_1.主機未移至一樓
1_2.宣稱被告利用監視器監視行蹤

2.隱私權持續受到侵害

3_1. 被告騷擾其他住戶
4.被告收取電費

## 5/30 當證人

## 110年訴字3290號 儀股 陳報三狀 6/10

## 110年訴字3290號 儀股 追加被告陳報狀 4/29

1.因為裝設監視器是住戶參加同意裝設，告了所有有去簽名的住戶

## 110年訴字3290號 儀股 陳報四狀 6/10