---
title: 個經原筆記
tags: [2024_Fall]
---

個經原筆記
===
2024 Fall 台大工管系必修兼通識 老師：朱敬一

# Lec 5 廠商分析

廠商追求利潤極大

## 為何要有廠商

規模經濟、交易成本、內控成本

## 分類

營利、非營利、公營（沒效率）、私營

## 生產函數

總產出(Total Product)$TP=y=f(X_1,\ldots,X_n)=f(L,K)$，L=labor，K=Capital
投入$\approx$消費，產出$\approx$效用

## 產量

### 邊際產量
$MP_{L\ or\ K}=\frac{\partial f(L,K)}{\partial L\ or\ K}$
跟邊際效用很像

### 平均產量
$AP_{L\ or\ K}=\frac{f(L,K)}{L\ or\ K}$

### 單位？
產量是有單位可衡量的，cardinal
效用只能相對比較（比如同個人吃一顆蘋果等於吃兩根香蕉，或是A吃一顆蘋果等於B吃1.5顆蘋果），ordinal

### 觀察

MP、AP都應該是concave down
MP經過AP最高點，因為之前MP>AP使AP遞增，之後MP<AP使AP遞減

## 長短期的差異

**短期**內K不變（買賣設備、蓋廠房較費時），只能改L，無替代效果

## 成本結構

* TC: Total Cost=
* TFC: Total Fixed Cost+
* TVC: Total Variable Cost+

邊際(MC...)、平均(AC...)同產量的定義

### 觀察

MC、AC都應該是concave up
與產量一樣MC經過AC最低點

## 長期

### 等產量線

$\approx$等效用線
給定一產量，有多種(L,K)組合，應該是遞減concave up
斜率=MRTS(Marginal rate of technical substitution)=$\frac{MP_L}{MP_K}$

### 等成本線

$\approx$等預算線
$rK+wL=C_0$
一樣，應該與等產量線相切

### 長期成本導出

LTC=Long term cost
不同等產量線以同樣斜率的等成本線得出切點，並把產量、成本連線。

### 不同資本下的長短期成本包絡

LAC=Long-term average cost
在各種不同固定K的SAC取min

## 知識經濟

$f(L,K,A)$

* 先行者優勢很大
* 贏者全拿，容易變成獨佔、寡佔
* 廠商要趁機趕快加入，並即時停損

# Lec 6 市場結構、完全競爭

* Lec 4 消費者追求效用極大，得出需求曲線D
* Lec 5 廠商追求利潤極大，但得不出S

因為消費者都很小，只能被動接受價格。廠商有大有小，會形成市場結構。

## 市場結構

市場=產業=製造買賣某商品

### 因素
* 廠商家數、大小
* 是否能影響價格
* 產品是否同質
* 市場是否容易進出（流動性）

### 分類

| | 完全競爭 | 獨占 | 寡占 | 獨占性競爭 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 廠商家數 | 多 | 1 | 少 | 多 |
| 價格決定 | :x: | :heavy_check_mark: | | :heavy_check_mark: |
| 市場容易進出 | :heavy_check_mark: | :x: | :x: | :heavy_check_mark: |
| 產品同質性 | :heavy_check_mark: | | | :x: |
| 例子 | 大宗商品 | 公用事業 | 汽車 | 餐廳 |

## 廠商的最適行為

找到利潤最大的產量$\Rightarrow\frac{\partial 利潤}{\partial 產量}=\frac{\partial 收益}{\partial 產量}-\frac{\partial 成本}{\partial 產量}=0\Rightarrow$MR=MC，但是其中

## 短期供給曲線

短期來看，D曲線是水平的，AR=MR也是平的，SMC與MR交點對應的Q若會使P<SAC則會是SAC下降段，降低產量也無法減少虧損，更不會獲利。P>SAC才能獲利。
短期供給曲線SMC(for SMC高於AVC的Q）

## 長期下的完全競爭市場

追求最大利潤，會調整K直到P=LMC
自由進出$\Rightarrow$P=LAC
P=LMC=LAC

# Lec 7 獨佔市場

## 原因

* entry barrier
* natural monopoly:大者恆大or特許行業

## 價格決定方式

MC=MR

## 無供給曲線

因為可以決定價格，沒有必要回答其他價格要生產多少商品

## 差別定價

為了剝削消費者，把消費者剩餘吃光

* 一級差別定價：連續定價，一滴一滴水賣
* 二級差別定價：一斤40，三斤100，不連續or非線性（此二者差別不大）
* 三級差別定價：同個商品在兩個市場賣不同價格，比如在不同市場、日夜電話費率，但經濟艙、商務艙不算，因為是不同商品，成本差別較大因此不同質

### 三級差別定價的定價方式

在彈性不同的市場，追求各市場的 $MR$ 都相等，等於 $MC$，因此自然會有不同定價。由各市場 $MR$ 相等：
$$
\begin{align*}
MR&=\frac{\partial R}{\partial Q}=\frac{\partial (PQ)}{\partial Q}=P+Q\cdot P'(Q)\\
&=P\left(1-\frac{1}{\frac{-\partial Q}{\partial P}\cdot\frac{P}{Q}}\right)=P\left(1-\frac{1}{\epsilon}\right)
\end{align*}
$$
$\epsilon$是需求彈性，因此彈性越大，P只好越小。
需求彈性與價格負相關，符合直覺。

### 前提

* 消費者能分群
* 不能被套利，否則不如自己把價差調低

## 獨占的好處

利潤高才有餘裕搞R&D
（知識）規模經濟

## 定價法

### P=MC

滿足資源效率，因為P=MU達到消費者的最大效用，若P=MC則MC=MU，代表社會總體的最佳效益。但廠商會虧損，不太可能。

### P=AC

利潤=0，但社會總體不到最大效率

### 無干預，Q s.t. MC=MR，P=P(Q)

廠商最大利潤

# Lec 8 寡占與獨占性競爭

## 寡占 oligopoly

廠商家數少，因此鬥爭激烈，幹掉一家的邊際效應很高，用賽局理論競爭（政治通常都是寡佔）。
既然是賽局，就會有各種困境的問題，符合個別利益的理性行為可能反而對整體有傷害。
* 囚徒困境：個別都應該認罪，但都不認罪的整體利益最大
* 共有資源(common-pool problem)：個別應該濫用資源，但會造成災難，極難解決，解決方法：
* 政府：直接用法規規定
* 市場：只讓少數私人企業經營
* 社群：Elinor Ostrom提出。讓社群自己形成共識，政府不介入，比如瑞士的高山牧場管理
* 空間競爭
* 政黨會想要拉攏最多選民，會走向中庸路線
* 但又有極端化的問題（同溫層、社會對立等等）
* 非價格競爭：形象廣告等
* Coca-cola品牌戰，花大錢請人去未賣Coke的店買Coke，得到其他品牌仿冒品再提告不實商品，導致大家都得賣Coca-cola
* 最低價策略：保證最低價，否則退差價，但其實大家都不降價

## 獨占性競爭 monopolistic competition (MC)

很多家廠商各有特色，商品產品「略」有差異，不同質，變成各自壟斷某特質的商品。

### 短期

相當於獨占
* 無supply curve（有定價能力，SMC=MR）
* 有超額利潤

### 長期

還是沒有supply curve
長期廠商家數會增加，瓜分市場，會讓每一家的需求變少
均衡時，需求會調整到D=AR剛好與LAC相切，而切點剛好LMC=MR
因此均衡點不會是 LAC 的最低點，代表不具生產效率，有超額生產能量，生活中的例子就像是理髮店一直會有空位。這並不一定是壞事，因為產品稍有異質性是一種多元文化的表現。

# Lec 9 生產要素

## 分類

* 原始投入
* 土地: 含礦產等自然資源
* 人力(勞動): 操作性，未必需要知識
* 企業經營能力
* 中間投入
* 資本: 人造的生產工具
* 半製品
* 知識: 可歸於人力資本

分工越來越細，半製品變多、加值鏈變長

## 生產要素需求(以勞動舉例)

$Y=f(L,K)$
邊際產量 $MP_L=\frac{\partial Y}{\partial L}$
邊際產值 $VMP$=Value of Marginal Product=$P\cdot MP_L$
$VMP$ 是雇用勞工的邊際收入
$W$ 是雇用勞工的邊際成本，**因此其實是工資(率)，而不是總工資**
若達到均衡，$W=VMP$ 或$\frac{W}{P}=MP_L$
$\frac{W}{P}$ 可以理解為實質薪資，每單位的勞力付出可以換到多少產品(P雖然只是他工作的公司的產品價格，但可以視為物價)
(以上都是 $L$ 的函數)

勞動需求是廠商的**引申需求** (derived demand)，因為要產出所以才需要勞力，而不是因為直接想要勞力

人有感覺、價值，風險高的工作薪資較多(軍人)、有聲譽的教授薪資較少(大學教授)。或許可以說聲譽也是收入的一部分來解釋。

:::spoiler 數學推導
$\Pi$: 廠商利潤，$R$: 廠商收入，$P$: 產品售價，$Y$: 產量，$C$: 廠商成本，$W$: 單位勞力成本，$L$: 勞力。
可得 $\Pi=R-C$，假設 $R=PY, C=WL$
$\Pi$ 最大時，$\frac{\partial \Pi}{\partial L}=0$，也就是
$$
\begin{align*}
&\frac{\partial \Pi}{\partial L}=\frac{\partial R}{\partial L}-\frac{\partial C}{\partial L}\\
=&\frac{\partial R}{\partial Y}\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}-\frac{\partial C}{\partial L}\\
=&\frac{\partial (PY)}{\partial Y}\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}-\frac{\partial (WL)}{\partial L}\\
=&\left(P+Y\cdot \frac{\partial P}{\partial Y}\right)\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}-\left(W+L\cdot\frac{\partial W}{\partial L}\right)\\
=&P\left(1+\frac{\partial P/P}{\partial Y/Y}\right)-W\left(1+\frac{\partial W/W}{\partial L/L}\right)\\
=&P\left(1-\frac{1}{\epsilon}\right)\cdot\frac{\partial Y}{\partial L}-W\left(1+\frac{1}{\eta}\right)=0
\end{align*}
$$
$\epsilon$: 產品需求的價格彈性，$\eta$: 勞力供給的價格彈性。
$$
\frac{W}{P}=\frac{1-1/\epsilon}{1+1/\eta}\cdot\frac{\partial Y}{\partial L}
$$
如果是在完全競爭市場，勞工有許多廠商可以選擇，勞力供給的價格彈性就會是 $\infty$(薪水少一點就不幹了)。同理 $\epsilon=\infty$。於是
$$
\frac{W}{P}=\frac{\partial Y}{\partial L}
$$
$$
W=P\cdot MP_L
$$
:::

## 生產要素供給(以勞動舉例)

效用 $U=U(C,l)$，消費品(單價$P$)、休閒

勞力 $L=24-l$
總工資 $W\cdot L=W(24-l)=P\cdot C$ (可以把儲蓄也當作消費的一種，買安心感)
故 $PC+Wl=24W$，花多少時間休息就少賺多少可以拿來消費的錢。變成 $(P/W)C+l=24$，與消費者的效用函數、預算限制線一樣，可以得出最佳效用的點。對於不同工資率 $W$，可以得出最佳的休閒量 $l$ 和提供的勞力 $L$。

因此若 $W$ 太大，必會發生 $W$ 上升但 $L$ 減少的後彎(backward bending)現象，也就是都在休息不工作。

## 生產要素供需均衡

超額供給則失業。未必教育程度越低越會失業，因為有相對應的工作。

### 大專以上失業率上升

(極)低技術的人力(服務業)不受科技創新影響，但技術人員必須不斷學習。

## 資本

通常可以用很久，考慮折舊、租金。
機器價格 $P$，利率 $i$，租金率 $R$，折舊$\delta$。考慮不同情況一個期間後的價值：
* 現在賣掉: $P(1+i)$
* 租出去: 租金收入+折舊後淨值 $=P\cdot R+P(1+\delta)$

兩者要相等，否則可以套利。因此決定租金率的方式：$1+i=R+1-\delta\Rightarrow R=i+\delta$

> 會計系笑話：
> 謝師宴上學生送老師一張卡片，上面寫：「老師教給我們的知識，我們永不折舊」。後來才發現雖然不折舊，但每年重估價。

考量資本供給，先考慮投入資本後能得到的回報。與廠商生產類似，資本也要成本，收益會呈現資本到某程度後邊際遞減。

## 土地等自然資源

特色為供給總量固定(自用、保留區也算是一種需求，沒人要的地只是沒有需求)。因此若自用產出低，則在機會成本的考量下，供給的價格彈性低。

### 價格

* 可再生 renewable
* 耗竭性、不可再生 exhaustible, non-renewable

#### Hotelling 耗竭性價格法則

石油挖一點少一點，因此價格要以無風險利率一起指數成長。

## 要素報酬之分配

國民所得分配
台灣2017: 薪資50.8%，資本報酬(企業利潤+地租)40.9%，政府稅收8.3%。

所得分配情形的指標
* 層級所得比: 所得最高x%的家護的總收入，除以所得最高x%的家護的總收入。以往用x=20，但切得太大把超有錢人和一般人分在一起，應該用x=5。
* Gini coefficient(吉尼係數)
* Lorentz curve：依照所得低到高排序，橫軸為累積家戶數%，縱軸為累計所得%。因此會是低於對角線的concave up曲線。
* Gini coefficient定義為曲線與對角線間面積除以整個右下角的面積。因此考慮極端狀況，應介於0~1
* 所有人所得一樣：曲線與對角線重合，Gini coefficient=0
* 只有收入最高的人有收入：曲線貼著下方和右方，Gini coefficient=1

台灣近20年(2000~2020)凍薪，多是因為「台灣接單、海外生產」，雖然生產量、GDP成長，但台灣勞動需求不跟著提升。

## 政府干預

* 勞基法: 最低工資、工時上限
* 最高利率 20%
* 童工規定
* 安胎假、育嬰假等

## 生產要素移動

* FDI(Foreign Direct Investment)
* 勞動移動
* 城鄉移動(台灣人北漂)
* 台灣接單、海外生產等於是變相掏空台灣
* Factor price equalization theorem: 若兩地生產要素移動自由，則兩地的生產要素報酬會趨於一致。

## 土地管制

都市計畫法等等
因為土地的特性：
* 鄰接性: 一個部分會影響到其他部分，所以需要分區設計用途
* 持續性: 一旦建好就很難改變(水泥地難變回農地)，所以需要規劃好
* 整體性: 不管工業如何發展，還是要有一些農地避免糧食危機

## 廠商為獨占時的要素需求

因為可以決定產品價格，因此:
$$
\text{MRP}=\frac{\partial R}{\partial L}=\frac{\partial R}{\partial Q}\cdot\frac{\partial Q}{\partial L}=MR\cdot MP_L
$$
當 $MR=P$，則 $\text{MRP}=\text{VMP}$。

## 工會

相當於勞方獨占了勞力供應市場，因此可以要求更高的工資。但也有可能因為工會過於強大，導致勞動成本過高，使得廠商轉移生產地，對勞工不利。

### 為什麼

資本主義加上帝國主義，使得勞工被剝削。比如製造棉花，歐洲人跑去美洲讓奴隸種，因為規模大，所以大規模管理，禁止離職、違反合約(要坐牢)、破壞機器(死刑)。
印度旱災、美國內戰，導致棉花產量減少，紡織工人也失業，所以組成工會。

### 但是

高度全球化後，資本家移動方便，可以去勞動力便宜的地方，所以政府就算想要干預也難。

### 台灣的勞資關係

注意勞基法是保障(最低)基本權利，不是平均值。
罷工是福利而不是權利，像是大眾運輸罷工就有許多限制，得要提早預告等等。

# Lec 10 經濟效率與競爭均衡

## 部分均衡 vs. 全面均衡

假設其他價格固定 $\bar P_2,\ldots,\bar P_n$，尋找 $P^*_1$ 使得
$$
D_1(P_1^*,\bar P_2,\ldots,\bar P_n)=S_1(P_1^*,\bar P_2,\ldots,\bar P_n)
$$
這是第一個市場的**部分均衡**，但沒有考慮實際情況，其他市場的價格也會變動，是所謂「見樹不見林」。

如果能夠找到 $(P^*_1,\ldots,P^*_n)$ 使得
$$
D_j(P_1^*,P_2^*,\ldots,P_n^*)=S_j(P_1^*,P_2^*,\ldots,P_n^*) \quad \forall j \in {1,\ldots,n}
$$
則是**全面均衡**，或**一般均衡**。

若全面均衡且完全競爭，稱為**競爭均衡**。

## 經濟效率

### Pareto efficiency(PE)

先談 Pareto improvement(PI)，在某種資源分配的情況下，有一種重新分配可以在不使其他人受損時使某人受益，稱為PI，是一種皆大歡喜的情況。
沒辦法找到 PI 的資源分配稱為 Pareto Optimum(PO)，或 PE。

### 邊際替代率的觀點(CE)

直覺: 肉食者有菜、素食者有肉，交換即可。
所有家庭面對同樣的價格 $P_x,P_y$，會達到同樣的 $\textbf{MRS}^i_{xy}=P_x/P_y$ (透過改變消費量達到)。
若不相等，家庭間交換即可達到均衡。

同理各廠商也會達到生產要素的 $\textbf{MRTS}$ (Marginal Rate of Technical Substitution, 邊際技術替代率) 相等。廠商無法交換生產要素。
同理 $\textbf{MRT}^i_{xy}=\frac{P_x}{P_y}$ 也都要相同。廠商無法交換生產組合。

共識得出的價格就是最好的 discipline。

> 經典就是很多人 cite，但沒人讀完的東西。教授打賭台大沒有人(包含老師)完整讀完國富論等經典。
> 我們不能屏棄直覺，因為推理只是用來驗證直覺(愛因斯坦名言)

圖示: 假設市場只有兩種商品、兩個消費者，一個人消費 $x,y$ ，另一個人就消費總產量減 $x,y$ 兩人的等效用曲線會相切。

### 限制(問題)

PE 沒有分配概念: 只要人人都愛錢，任何分配都是 PE，因為重分配必然有人不滿。
蓄奴可能可以增進效率，但是不符合道德。
校長、法官不能民選，否則可能選出爛人，像是台大校長選舉，問候選人對於同性戀社團、建國社團的意見，當時同性戀和台獨都是敏感議題，其中一個候選人反同、反台獨，在回答時就很偏頗。(有些事情還是只能用寡頭或是代議民主來決定)

> 一些關於教育的見解

大谷翔平和 Ronnie O’Sullivan 都在各自的領域非常厲害，但大谷的 pay 就是高了十幾倍。因為 pay=能力+人氣。

# Lec 11 公共財、外部性

政府介入市場，是為了公平正義。
* 公共財(public goods)
* 外部性(externalities)
* 自然獨佔(公用事業等)

## 公共財

定義：
* 無敵對性：一個人使用不妨礙其他人使用。
* 無法排他：無法阻止他人使用

| | 可排他 | 無法排他 |
|---|---|---|
| 敵對性 | 私有財 | 準私有財(自然資源) |
| 無敵對性 | 準公共財(只允許某些人使用，圖書館等) | 公共財 |

以下都是無敵對，但知識、戲院等可排他，路燈、國防等無法排他。

### 模型

因為提供某一數量 Q 後，每個人都能享用到 Q 的效果，因此P-Q圖上，每個人的需求曲線鉛直相加(願付價格相加)，就是市場需求曲線。與 MC 的交點即為均衡點。

不過這個模型太過理想，實際上不太可能每個人都想用到 Q 的效果，比如公園太多人會導致每個人都不高興。

## 外部性

定義：交易雙方以外的第三方，非自願而產生利得或損失，而無須為獲利付出代價、無法就損失要求補償。

這些影響未被市場機制內部化，導致社會資源配置效率降低。

空氣汙染、塞車、全球暖化、common pool。

### 外部效果內部化

#### 用課稅解決外部成本

廠商只關心內部成本 $MC$ 與 $MR=MB$，因此若課稅 $MEC$(Marginal External Cost) 使得 $MSC$(Marginal Social Cost) $=MR+MEC$，就相當於把外部成本內部化。

#### 用補貼解決外部效益

廠商生產時讓別人非自願可獲得利益(外部效益)，但廠商沒有因此得利，所以補貼 $MEB$(Marginal External Benefit) 使得 $MSB$(Marginal Social Benefit) $=MB+MEB$，就相當於把外部效益內部化。
舉例:「綠能」等政府補貼。

#### 以吸菸為例

甲吸菸爽 4 or 6
乙吸二手菸不爽 5

* 若規定可吸菸，則
* 5>4，乙給甲 4 多一點
* 5<6，乙賄賂不成
* 若規定不可吸菸，則
* 5>4，甲賄賂不成
* 5<6，甲給乙 5 多一點

#### Coase Theorem(寇斯定理)

若沒有交易成本，則法定權利(產權)的初始配置並不影響效率，因為會自行交易達到最佳效率。
但實際上會有交易成本，比如
* 工廠會影響 10,000 個居民，但不太可能把所有人召來談。
* 都更後面同意的人往往價碼較高。
* 事前不知對象：比如為了防止車禍造成外部成本，要求造成車禍的人開慢一點，但不知道誰會造成車禍，也不可能對所有人說。

#### 以汙染為例

直接管制汙染上限，否則罰款(罰款與課稅類似)。
每一單位汙染課多少稅
政府補貼汙染處理設施，但不收使用費，會導致便車問題，更多高汙染廠商會來。

##### 分析

可以把汙染防治也當作一種產品，多一單位就少了一些稅的費用，稅的費用相當於 MR，因此會做到處理汙染的 MC=MR。

* 直接管制，則不管防治成本高或低的廠商都要達到一定標準，因此效率較差。
* 課稅，則會讓防治成本低的廠商多做，效率較高。

#### TEP(Tradeable Emission Permits)

碳權交易，政府發放一定數量的汙染許可證，可以交易，但總量不變。
有效率，因為不同廠商的防治成本加總會達到最低。

### 核四

卡了幾十年

#### 能否公投

* 投票沒有價格，如果能用投票找出最少補貼金額讓 >50% 的人願意蓋，那就或許能讓更多人接受
* 客觀數據比較重要
* 各地區的投票權是否應該不同，比如近一點就有多幾張票
像是澎湖賭場公投，台北人當然沒投票權

### 永續發展

汙染規模大到影響跨國的生態、氣候。
在決定某些事情時，還沒出生的子孫無法表達意見(動物也是類似)，因此需要考慮他們的利益。

經濟發展：
* 不得減損子孫福祉
* 不得使子孫無法回復
* 不得限縮子孫的 feasible set(要有選擇自由，比如應該節制使用能源讓後代有更多選擇)

> Life 3.0

全球性的問題往往知道的太晚

# Lec 12 資訊經濟學與公司治理

「資訊」作為一種經濟資源，沒有實體，且有以下特性:
* 高固定成本與低邊際成本: 研發成本高，但複製成本低
* 非敵對性: 一人使用不影響其他人使用

了解資訊經濟學、資訊不對等才能了解公司治理。
資訊經濟學就在研究資訊不對等時的交易、均衡，以及資訊是如何影響市場的。

## 反向選擇問題

好的商品無法被發掘，所以反而被市場淘汰，導致市場機制失靈，比如保險公司只能賠錢、二手車市只能買到爛車。

比如有一種病，兩個群體分別有不同的機率得病。假設人民自己知道自己得病機率，但保險公司不知道，創造出資訊不對等的狀況。因此會對兩群都收取平均保費，則只會有高機率得病的人投保才會划算，因此只有他們會去投保，導致保險公司虧損。

另一個例子: 二手車市，假設車況難以衡量，因此每輛車視為同質商品，每個車型只能用同樣定價。只有車主知道車況到底如何，所以只會把內在價值低於市價的車子拿去賣，否則車主不如用更高價賣給其他人。

### 解決辦法

保險自然可以透過強制投保來解決，比如全民健保。但也會帶來很多問題，療程、藥品都得要有設定好的價格標準，但這會完全破壞市場機制。

**傳訊機制(signaling)**: 讓高品質的商品自行證明品質，比如
* 保固: 壞商品保固成本太高，因此保固變成品質保證
* 學歷: 工作能力高的人，往往讀書成本也低，反之亦然，所以雇主可以用學歷當作工作能力的保證。

也可以算是區隔效果 (screening effect)，會達到分離均衡 (separating equilibrium)。

**分析**: 假設兩商品的邊際效益 $\alpha_1>\alpha_2$，若是在完全競爭市場，需求者可以分辨兩者，則應該差別定價，$P_1=\alpha_1, P_2=\alpha_2$。
但在無法分辨的情況，假設有一個無法偽造的程序，兩商品執行的單位成本為 $k_1<k_2$，則需求者可以用經過此程序的多寡來分辨，並給通過某門檻的商品 $\alpha_1$，否則 $\alpha_2$。
因為 $\frac{\alpha_1}{k_1}>\frac{\alpha_2}{k_2}$，必然可以找到中間一個點 $\bar{e}$，把它當作門檻。對於 1 來說，執行程序的效益為 $\alpha_1-k_1\bar{e}$，不執行為 $\alpha_2$，前者會比較大，所以自然的均衡就是執行。對於 2 來說，執行程序的效益為 $\alpha_1-k_2\bar{e}$，不執行為 $\alpha_2$，前者會比較小，所以自然的均衡就是不執行。

反思: 教育是否單純只是一種傳訊機制，而沒有實質價值？(文憑主義)

## 道德危險

如果車子保全險，那車主就不用小心被偷，也可以亂開車。這也是一種資訊不對等，因為保險公司不知道車主會不會亂搞。

例子: 車子設計得「太安全」，則車主可能就變得肆無忌憚。

### 解決辦法

讓被保險人付一部分的自負額。