個經原筆記

2024 Fall 台大工管系必修兼通識 老師：朱敬一

Lec 5 廠商分析

廠商追求利潤極大

為何要有廠商

規模經濟、交易成本、內控成本

分類

營利、非營利、公營（沒效率）、私營

生產函數

總產出(Total Product)

$TP=y=f(X_1,\dots ,X_n)=f(L,K)$，L=labor，K=Capital
投入

$\approx$消費，產出

$\approx$效用

產量

邊際產量

$M{P}_{LorK}=\frac{\partial f(L,K)}{\partial LorK}$
跟邊際效用很像

平均產量

$A{P}_{LorK}=\frac{f(L,K)}{LorK}$

單位？

產量是有單位可衡量的，cardinal
效用只能相對比較（比如同個人吃一顆蘋果等於吃兩根香蕉，或是A吃一顆蘋果等於B吃1.5顆蘋果），ordinal

觀察

MP、AP都應該是concave down
MP經過AP最高點，因為之前MP>AP使AP遞增，之後MP<AP使AP遞減

長短期的差異

短期內K不變（買賣設備、蓋廠房較費時），只能改L，無替代效果

成本結構

• TC: Total Cost=
  • TFC: Total Fixed Cost+
  • TVC: Total Variable Cost+

邊際(MC…)、平均(AC…)同產量的定義

觀察

MC、AC都應該是concave up
與產量一樣MC經過AC最低點

長期

等產量線

$\approx$等效用線
給定一產量，有多種(L,K)組合，應該是遞減concave up
斜率=MRTS(Marginal rate of technical substitution)=

$\frac{M{P}_L}{M{P}_K}$

等成本線

$\approx$等預算線

$rK+wL=C_0$
一樣，應該與等產量線相切

長期成本導出

LTC=Long term cost
不同等產量線以同樣斜率的等成本線得出切點，並把產量、成本連線。

不同資本下的長短期成本包絡

LAC=Long-term average cost
在各種不同固定K的SAC取min

知識經濟

$f(L,K,A)$

• 先行者優勢很大
• 贏者全拿，容易變成獨佔、寡佔
• 廠商要趁機趕快加入，並即時停損

Lec 6 市場結構、完全競爭

• Lec 4 消費者追求效用極大，得出需求曲線D
• Lec 5 廠商追求利潤極大，但得不出S

因為消費者都很小，只能被動接受價格。廠商有大有小，會形成市場結構。

市場結構

市場=產業=製造買賣某商品

因素

• 廠商家數、大小
• 是否能影響價格
• 產品是否同質
• 市場是否容易進出（流動性）

分類

	完全競爭	獨占	寡占	獨占性競爭
廠商家數	多	1	少	多
價格決定
市場容易進出
產品同質性
例子	大宗商品	公用事業	汽車	餐廳

廠商的最適行為

找到利潤最大的產量

$\Rightarrow \frac{\partial \mathrm{利}\mathrm{潤}}{\partial \mathrm{產}\mathrm{量}}=\frac{\partial \mathrm{收}\mathrm{益}}{\partial \mathrm{產}\mathrm{量}}-\frac{\partial \mathrm{成}\mathrm{本}}{\partial \mathrm{產}\mathrm{量}}=0\Rightarrow$MR=MC，但是其中

短期供給曲線

短期來看，D曲線是水平的，AR=MR也是平的，SMC與MR交點對應的Q若會使P<SAC則會是SAC下降段，降低產量也無法減少虧損，更不會獲利。P>SAC才能獲利。
短期供給曲線SMC(for SMC高於AVC的Q）

長期下的完全競爭市場

追求最大利潤，會調整K直到P=LMC
自由進出

$\Rightarrow$P=LAC
P=LMC=LAC

Lec 7 獨佔市場

原因

• entry barrier
• natural monopoly:大者恆大or特許行業

價格決定方式

MC=MR

無供給曲線

因為可以決定價格，沒有必要回答其他價格要生產多少商品

差別定價

為了剝削消費者，把消費者剩餘吃光

• 一級差別定價：連續定價，一滴一滴水賣
• 二級差別定價：一斤40，三斤100，不連續or非線性（此二者差別不大）
• 三級差別定價：同個商品在兩個市場賣不同價格，比如在不同市場、日夜電話費率，但經濟艙、商務艙不算，因為是不同商品，成本差別較大因此不同質

三級差別定價的定價方式

在彈性不同的市場，追求各市場的

$MR$ 都相等，等於

$MC$，因此自然會有不同定價。由各市場

$MR$ 相等：

$$\begin{array}{rl}MR& =\frac{\partial R}{\partial Q}=\frac{\partial (PQ)}{\partial Q}=P+Q\cdot P^{\prime }(Q)\\ & =P(1-\frac{1}{\frac{-\partial Q}{\partial P}\cdot \frac{P}{Q}})=P(1-\frac{1}{ϵ})\end{array}$$

$ϵ$是需求彈性，因此彈性越大，P只好越小。
需求彈性與價格負相關，符合直覺。

前提

• 消費者能分群
• 不能被套利，否則不如自己把價差調低

獨占的好處

利潤高才有餘裕搞R&D
（知識）規模經濟

定價法

P=MC

滿足資源效率，因為P=MU達到消費者的最大效用，若P=MC則MC=MU，代表社會總體的最佳效益。但廠商會虧損，不太可能。

P=AC

利潤=0，但社會總體不到最大效率

無干預，Q s.t. MC=MR，P=P(Q)

廠商最大利潤

Lec 8 寡占與獨占性競爭

寡占 oligopoly

廠商家數少，因此鬥爭激烈，幹掉一家的邊際效應很高，用賽局理論競爭（政治通常都是寡佔）。
既然是賽局，就會有各種困境的問題，符合個別利益的理性行為可能反而對整體有傷害。

• 囚徒困境：個別都應該認罪，但都不認罪的整體利益最大
• 共有資源(common-pool problem)：個別應該濫用資源，但會造成災難，極難解決，解決方法：
  • 政府：直接用法規規定
  • 市場：只讓少數私人企業經營
  • 社群：Elinor Ostrom提出。讓社群自己形成共識，政府不介入，比如瑞士的高山牧場管理
• 空間競爭
  • 政黨會想要拉攏最多選民，會走向中庸路線
  • 但又有極端化的問題（同溫層、社會對立等等）
• 非價格競爭：形象廣告等
  • Coca-cola品牌戰，花大錢請人去未賣Coke的店買Coke，得到其他品牌仿冒品再提告不實商品，導致大家都得賣Coca-cola
• 最低價策略：保證最低價，否則退差價，但其實大家都不降價

獨占性競爭 monopolistic competition (MC)

很多家廠商各有特色，商品產品「略」有差異，不同質，變成各自壟斷某特質的商品。

短期

相當於獨占

• 無supply curve（有定價能力，SMC=MR）
• 有超額利潤

長期

還是沒有supply curve
長期廠商家數會增加，瓜分市場，會讓每一家的需求變少
均衡時，需求會調整到D=AR剛好與LAC相切，而切點剛好LMC=MR
因此均衡點不會是 LAC 的最低點，代表不具生產效率，有超額生產能量，生活中的例子就像是理髮店一直會有空位。這並不一定是壞事，因為產品稍有異質性是一種多元文化的表現。

Lec 9 生產要素

分類

• 原始投入
  • 土地: 含礦產等自然資源
  • 人力(勞動): 操作性，未必需要知識
  • 企業經營能力
• 中間投入
  • 資本: 人造的生產工具
  • 半製品
  • 知識: 可歸於人力資本

分工越來越細，半製品變多、加值鏈變長

生產要素需求(以勞動舉例)

$Y=f(L,K)$
邊際產量

$M{P}_L=\frac{\partial Y}{\partial L}$
邊際產值

$VMP$=Value of Marginal Product=

$P\cdot M{P}_L$

$VMP$ 是雇用勞工的邊際收入

$W$ 是雇用勞工的邊際成本，因此其實是工資(率)，而不是總工資
若達到均衡，

$W=VMP$ 或

$\frac{W}{P}=M{P}_L$

$\frac{W}{P}$ 可以理解為實質薪資，每單位的勞力付出可以換到多少產品(P雖然只是他工作的公司的產品價格，但可以視為物價)
(以上都是

$L$ 的函數)

勞動需求是廠商的引申需求 (derived demand)，因為要產出所以才需要勞力，而不是因為直接想要勞力

人有感覺、價值，風險高的工作薪資較多(軍人)、有聲譽的教授薪資較少(大學教授)。或許可以說聲譽也是收入的一部分來解釋。

數學推導

$\mathrm{\Pi }$: 廠商利潤，

$R$: 廠商收入，

$P$: 產品售價，

$Y$: 產量，

$C$: 廠商成本，

$W$: 單位勞力成本，

$L$: 勞力。
可得

$\mathrm{\Pi }=R-C$，假設

$R=PY,C=WL$

$\mathrm{\Pi }$ 最大時，

$\frac{\partial \mathrm{\Pi }}{\partial L}=0$，也就是

$$\begin{array}{rl}& \frac{\partial \mathrm{\Pi }}{\partial L}=\frac{\partial R}{\partial L}-\frac{\partial C}{\partial L}\\ =& \frac{\partial R}{\partial Y}\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}-\frac{\partial C}{\partial L}\\ =& \frac{\partial (PY)}{\partial Y}\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}-\frac{\partial (WL)}{\partial L}\\ =& (P+Y\cdot \frac{\partial P}{\partial Y})\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}-(W+L\cdot \frac{\partial W}{\partial L})\\ =& P(1+\frac{\partial P/P}{\partial Y/Y})-W(1+\frac{\partial W/W}{\partial L/L})\\ =& P(1-\frac{1}{ϵ})\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}-W(1+\frac{1}{\eta })=0\end{array}$$

$ϵ$: 產品需求的價格彈性，

$\eta$: 勞力供給的價格彈性。

$$\frac{W}{P}=\frac{1-1/ϵ}{1+1/\eta }\cdot \frac{\partial Y}{\partial L}$$
如果是在完全競爭市場，勞工有許多廠商可以選擇，勞力供給的價格彈性就會是

$\mathrm{\infty }$(薪水少一點就不幹了)。同理

$ϵ=\mathrm{\infty }$。於是

$$\frac{W}{P}=\frac{\partial Y}{\partial L}$$

$$W=P\cdot M{P}_L$$

生產要素供給(以勞動舉例)

效用

$U=U(C,l)$，消費品(單價

$P$)、休閒

勞力

$L=24-l$
總工資

$W\cdot L=W(24-l)=P\cdot C$ (可以把儲蓄也當作消費的一種，買安心感)
故

$PC+Wl=24W$，花多少時間休息就少賺多少可以拿來消費的錢。變成

$(P/W)C+l=24$，與消費者的效用函數、預算限制線一樣，可以得出最佳效用的點。對於不同工資率

$W$，可以得出最佳的休閒量

$l$ 和提供的勞力

$L$。

因此若

$W$ 太大，必會發生

$W$ 上升但

$L$ 減少的後彎(backward bending)現象，也就是都在休息不工作。

生產要素供需均衡

超額供給則失業。未必教育程度越低越會失業，因為有相對應的工作。

大專以上失業率上升

(極)低技術的人力(服務業)不受科技創新影響，但技術人員必須不斷學習。

資本

通常可以用很久，考慮折舊、租金。
機器價格

$P$，利率

$i$，租金率

$R$，折舊

$\delta$。考慮不同情況一個期間後的價值：

• 現在賣掉:
  $P(1+i)$
• 租出去: 租金收入+折舊後淨值
  $=P\cdot R+P(1+\delta )$

兩者要相等，否則可以套利。因此決定租金率的方式：

$1+i=R+1-\delta \Rightarrow R=i+\delta$

會計系笑話：
謝師宴上學生送老師一張卡片，上面寫：「老師教給我們的知識，我們永不折舊」。後來才發現雖然不折舊，但每年重估價。

考量資本供給，先考慮投入資本後能得到的回報。與廠商生產類似，資本也要成本，收益會呈現資本到某程度後邊際遞減。

土地等自然資源

特色為供給總量固定(自用、保留區也算是一種需求，沒人要的地只是沒有需求)。因此若自用產出低，則在機會成本的考量下，供給的價格彈性低。

價格

• 可再生 renewable
• 耗竭性、不可再生 exhaustible, non-renewable

Hotelling 耗竭性價格法則

石油挖一點少一點，因此價格要以無風險利率一起指數成長。

要素報酬之分配

國民所得分配
台灣2017: 薪資50.8%，資本報酬(企業利潤+地租)40.9%，政府稅收8.3%。

所得分配情形的指標

• 層級所得比: 所得最高x%的家護的總收入，除以所得最高x%的家護的總收入。以往用x=20，但切得太大把超有錢人和一般人分在一起，應該用x=5。
• Gini coefficient(吉尼係數)
  • Lorentz curve：依照所得低到高排序，橫軸為累積家戶數%，縱軸為累計所得%。因此會是低於對角線的concave up曲線。
  • Gini coefficient定義為曲線與對角線間面積除以整個右下角的面積。因此考慮極端狀況，應介於0~1
    • 所有人所得一樣：曲線與對角線重合，Gini coefficient=0
    • 只有收入最高的人有收入：曲線貼著下方和右方，Gini coefficient=1

台灣近20年(2000~2020)凍薪，多是因為「台灣接單、海外生產」，雖然生產量、GDP成長，但台灣勞動需求不跟著提升。

政府干預

• 勞基法: 最低工資、工時上限
• 最高利率 20%
• 童工規定
• 安胎假、育嬰假等

生產要素移動

• FDI(Foreign Direct Investment)
• 勞動移動
• 城鄉移動(台灣人北漂)
• 台灣接單、海外生產等於是變相掏空台灣
• Factor price equalization theorem: 若兩地生產要素移動自由，則兩地的生產要素報酬會趨於一致。

土地管制

都市計畫法等等
因為土地的特性：

• 鄰接性: 一個部分會影響到其他部分，所以需要分區設計用途
• 持續性: 一旦建好就很難改變(水泥地難變回農地)，所以需要規劃好
• 整體性: 不管工業如何發展，還是要有一些農地避免糧食危機

廠商為獨占時的要素需求

因為可以決定產品價格，因此:

$$\text{MRP}=\frac{\partial R}{\partial L}=\frac{\partial R}{\partial Q}\cdot \frac{\partial Q}{\partial L}=MR\cdot M{P}_L$$
當

$MR=P$，則

$\text{MRP}=\text{VMP}$。

工會

相當於勞方獨占了勞力供應市場，因此可以要求更高的工資。但也有可能因為工會過於強大，導致勞動成本過高，使得廠商轉移生產地，對勞工不利。

為什麼

資本主義加上帝國主義，使得勞工被剝削。比如製造棉花，歐洲人跑去美洲讓奴隸種，因為規模大，所以大規模管理，禁止離職、違反合約(要坐牢)、破壞機器(死刑)。
印度旱災、美國內戰，導致棉花產量減少，紡織工人也失業，所以組成工會。

但是

高度全球化後，資本家移動方便，可以去勞動力便宜的地方，所以政府就算想要干預也難。

台灣的勞資關係

注意勞基法是保障(最低)基本權利，不是平均值。
罷工是福利而不是權利，像是大眾運輸罷工就有許多限制，得要提早預告等等。

Lec 10 經濟效率與競爭均衡

部分均衡 vs. 全面均衡

假設其他價格固定

${\overline{P}}_2,\dots ,{\overline{P}}_n$，尋找

$P_1^{\ast }$ 使得

$$D_1(P_1^{\ast },{\overline{P}}_2,\dots ,{\overline{P}}_n)=S_1(P_1^{\ast },{\overline{P}}_2,\dots ,{\overline{P}}_n)$$
這是第一個市場的部分均衡，但沒有考慮實際情況，其他市場的價格也會變動，是所謂「見樹不見林」。

如果能夠找到

$(P_1^{\ast },\dots ,P_n^{\ast })$ 使得

$$D_j(P_1^{\ast },P_2^{\ast },\dots ,P_n^{\ast })=S_j(P_1^{\ast },P_2^{\ast },\dots ,P_n^{\ast })\mathrm{\forall }j\in 1,\dots ,n$$
則是全面均衡，或一般均衡。

若全面均衡且完全競爭，稱為競爭均衡。

經濟效率

Pareto efficiency(PE)

先談 Pareto improvement(PI)，在某種資源分配的情況下，有一種重新分配可以在不使其他人受損時使某人受益，稱為PI，是一種皆大歡喜的情況。
沒辦法找到 PI 的資源分配稱為 Pareto Optimum(PO)，或 PE。

邊際替代率的觀點(CE)

直覺: 肉食者有菜、素食者有肉，交換即可。
所有家庭面對同樣的價格

$P_x,P_y$，會達到同樣的

${\mathbf{\text{MRS}}}_{xy}^i=P_x/P_y$ (透過改變消費量達到)。
若不相等，家庭間交換即可達到均衡。

同理各廠商也會達到生產要素的

$\mathbf{\text{MRTS}}$ (Marginal Rate of Technical Substitution, 邊際技術替代率) 相等。廠商無法交換生產要素。
同理

${\mathbf{\text{MRT}}}_{xy}^i=\frac{P_x}{P_y}$ 也都要相同。廠商無法交換生產組合。

共識得出的價格就是最好的 discipline。

經典就是很多人 cite，但沒人讀完的東西。教授打賭台大沒有人(包含老師)完整讀完國富論等經典。
我們不能屏棄直覺，因為推理只是用來驗證直覺(愛因斯坦名言)

圖示: 假設市場只有兩種商品、兩個消費者，一個人消費

$x,y$ ，另一個人就消費總產量減

$x,y$ 兩人的等效用曲線會相切。

限制(問題)

PE 沒有分配概念: 只要人人都愛錢，任何分配都是 PE，因為重分配必然有人不滿。
蓄奴可能可以增進效率，但是不符合道德。
校長、法官不能民選，否則可能選出爛人，像是台大校長選舉，問候選人對於同性戀社團、建國社團的意見，當時同性戀和台獨都是敏感議題，其中一個候選人反同、反台獨，在回答時就很偏頗。(有些事情還是只能用寡頭或是代議民主來決定)

一些關於教育的見解

大谷翔平和 Ronnie O’Sullivan 都在各自的領域非常厲害，但大谷的 pay 就是高了十幾倍。因為 pay=能力+人氣。

Lec 11 公共財、外部性

政府介入市場，是為了公平正義。

• 公共財(public goods)
• 外部性(externalities)
• 自然獨佔(公用事業等)

公共財

定義：

• 無敵對性：一個人使用不妨礙其他人使用。
• 無法排他：無法阻止他人使用

	可排他	無法排他
敵對性	私有財	準私有財(自然資源)
無敵對性	準公共財(只允許某些人使用，圖書館等)	公共財

以下都是無敵對，但知識、戲院等可排他，路燈、國防等無法排他。

模型

因為提供某一數量 Q 後，每個人都能享用到 Q 的效果，因此P-Q圖上，每個人的需求曲線鉛直相加(願付價格相加)，就是市場需求曲線。與 MC 的交點即為均衡點。

不過這個模型太過理想，實際上不太可能每個人都想用到 Q 的效果，比如公園太多人會導致每個人都不高興。

外部性

定義：交易雙方以外的第三方，非自願而產生利得或損失，而無須為獲利付出代價、無法就損失要求補償。

這些影響未被市場機制內部化，導致社會資源配置效率降低。

空氣汙染、塞車、全球暖化、common pool。

外部效果內部化

用課稅解決外部成本

廠商只關心內部成本

$MC$ 與

$MR=MB$，因此若課稅

$MEC$(Marginal External Cost) 使得

$MSC$(Marginal Social Cost)

$=MR+MEC$，就相當於把外部成本內部化。

用補貼解決外部效益

廠商生產時讓別人非自願可獲得利益(外部效益)，但廠商沒有因此得利，所以補貼

$MEB$(Marginal External Benefit) 使得

$MSB$(Marginal Social Benefit)

$=MB+MEB$，就相當於把外部效益內部化。
舉例:「綠能」等政府補貼。

以吸菸為例

甲吸菸爽 4 or 6 乙吸二手菸不爽 5

• 若規定可吸菸，則
  • 5>4，乙給甲 4 多一點
  • 5<6，乙賄賂不成
• 若規定不可吸菸，則
  • 5>4，甲賄賂不成
  • 5<6，甲給乙 5 多一點

Coase Theorem(寇斯定理)

若沒有交易成本，則法定權利(產權)的初始配置並不影響效率，因為會自行交易達到最佳效率。 但實際上會有交易成本，比如

• 工廠會影響 10,000 個居民，但不太可能把所有人召來談。
• 都更後面同意的人往往價碼較高。
• 事前不知對象：比如為了防止車禍造成外部成本，要求造成車禍的人開慢一點，但不知道誰會造成車禍，也不可能對所有人說。

以污染為例

直接管制污染上限，否則罰款(罰款與課稅類似)。 每一單位污染課多少稅 政府補貼污染處理設施，但不收使用費，會導致順風車問題，更多高污染廠商會來。

分析

可以把污染防治也當作一種產品，多一單位就少了一些稅的費用，稅的費用相當於 MR，因此會做到處理污染的 MC=MR。

• 直接管制，則不管防治成本高或低的廠商都要達到一定標準，因此效率較差。
• 課稅，則會讓防治成本低的廠商多做，效率較高。

TEP(Tradeable Emission Permits)

碳權交易，政府發放一定數量的污染許可證，可以交易，但總量不變。 有效率，因為不同廠商的防治成本加總會達到最低。

核四

卡了幾十年

能否公投

• 投票沒有價格，如果能用投票找出最少補貼金額讓 >50% 的人願意蓋，那就或許能讓更多人接受
• 客觀數據比較重要
• 各地區的投票權是否應該不同，比如近一點就有多幾張票 像是澎湖賭場公投，台北人當然沒投票權

永續發展

污染規模大到影響跨國的生態、氣候。 在決定某些事情時，還沒出生的子孫無法表達意見(動物也是類似)，因此需要考慮他們的利益。

經濟發展：

• 不得減損子孫福祉
• 不得使子孫無法回復
• 不得限縮子孫的 feasible set(要有選擇自由，比如應該節制使用能源讓後代有更多選擇)

Life 3.0

全球性的問題往往知道的太晚

Lec 12 資訊經濟學與公司治理

「資訊」作為一種經濟資源，沒有實體，且有以下特性:

• 高固定成本與低邊際成本: 研發成本高，但複製成本低
• 非敵對性: 一人使用不影響其他人使用

了解資訊經濟學、資訊不對等才能了解公司治理。 資訊經濟學就在研究資訊不對等時的交易、均衡，以及資訊是如何影響市場的。

反向選擇問題

好的商品無法被發掘，所以反而被市場淘汰，導致市場機制失靈，比如保險公司只能賠錢、二手車市只能買到爛車。

比如有一種病，兩個群體分別有不同的機率得病。假設人民自己知道自己得病機率，但保險公司不知道，創造出資訊不對等的狀況。因此會對兩群都收取平均保費，則只會有高機率得病的人投保才會划算，因此只有他們會去投保，導致保險公司虧損。

另一個例子: 二手車市，假設車況難以衡量，因此每輛車視為同質商品，每個車型只能用同樣定價。只有車主知道車況到底如何，所以只會把內在價值低於市價的車子拿去賣，否則車主不如用更高價賣給其他人。

解決辦法

保險自然可以透過強制投保來解決，比如全民健保。但也會帶來很多問題，療程、藥品都得要有設定好的價格標準，但這會完全破壞市場機制。

傳訊機制(signaling): 讓高品質的商品自行證明品質，比如

• 保固: 壞商品保固成本太高，因此保固變成品質保證
• 學歷: 工作能力高的人，往往讀書成本也低，反之亦然，所以雇主可以用學歷當作工作能力的保證。

也可以算是區隔效果 (screening effect)，會達到分離均衡 (separating equilibrium)。

分析: 假設兩商品的邊際效益

${\alpha }_1>{\alpha }_2$，若是在完全競爭市場，需求者可以分辨兩者，則應該差別定價，

$P_1={\alpha }_1,P_2={\alpha }_2$。
但在無法分辨的情況，假設有一個無法偽造的程序，兩商品執行的單位成本為

$k_1<k_2$，則需求者可以用經過此程序的多寡來分辨，並給通過某門檻的商品

${\alpha }_1$，否則

${\alpha }_2$。
因為

$\frac{{\alpha }_1}{k_1}>\frac{{\alpha }_2}{k_2}$，必然可以找到中間一個點

$\overline{e}$，把它當作門檻。對於 1 來說，執行程序的效益為

${\alpha }_1-k_1\overline{e}$，不執行為

${\alpha }_2$，前者會比較大，所以自然的均衡就是執行。對於 2 來說，執行程序的效益為

${\alpha }_1-k_2\overline{e}$，不執行為

${\alpha }_2$，前者會比較小，所以自然的均衡就是不執行。

反思: 教育是否單純只是一種傳訊機制，而沒有實質價值？(文憑主義)

道德危險

如果車子保全險，那車主就不用小心被偷，也可以亂開車。這也是一種資訊不對等，因為保險公司不知道車主會不會亂搞。

例子: 車子設計得「太安全」，則車主可能就變得肆無忌憚。

解決辦法

讓被保險人付一部分的自負額。