# Oma Arviointi

1. Onnistumiset:

Devaajana: Kehitin useita keskeisiä pelimekaniikkoja, mukaan lukien kameran liikkeet ja hahmon mekaniikat. Näiden toteuttaminen vaati syvällistä ymmärrystä pelimoottorin toiminnasta ja kykyä soveltaa ohjelmointitaitoja käytännössä.
Mallintajana: Mallinsin onnistuneesti laivan lobbyn ja erilaisia pelin assetteja. Tämä vaati huolellisuutta yksityiskohdissa ja hyvää visuaalista silmää, jotta pelin grafiikka olisi yhtenäinen ja esteettisesti miellyttävä.
Scrum-menetelmän noudattaminen: Osallistuin aktiivisesti sprinttisuunnitelmiin, retrospektiiveihin ja päivittäisiin stand-up-kokouksiin, mikä varmisti tehokkaan viestinnän ja yhteistyön ryhmässä.

2. Kehityskohteet:

* Ajanhallinta: Vaikka projektin keskeiset tehtävät tulivat hoidettua, joidenkin vaiheiden aikataulutus jäi tiukaksi. Tämä vaikutti siihen, että viimeistely jäivät vähäisemmälle kuin olisin toivonut.
* Yhteistyö: Vaikka tekniset taidot olivat vahvoja, välillä oli haasteita saada opettajilta tietoa miten asoita olisi kuulunut ratkaista, esimerkiksi laivan suhteen mitat, lobbyn mitat jäivät. Annettiin meille vapaat kädet miten tehdä kaikki ja optimointiin ei opastettu

3. Perustelut:

Ajanhallintaongelmat johtuivat osittain siitä, että halusin saavuttaa korkean laadun erityisesti visuaalisten elementtien osalta, mikä johti ylimääräiseen aikaan yksityiskohtien parissa.
Yhteistyön haasteet johtuivat osittain siitä, että keskityin omiin tehtäviini niin intensiivisesti, että työtunnit venyivät suureksi.

4. Annan itsellenni arvosanaksi silti 5. Toimin ryhmän Devaajana auttaen muita, työpanokseni oli kiitettävä ja omasta mielestä toimin mallikkaasti.

**Ryhmän arviointi**

## Projektiryhmän jäsen Aniina Kaffka Project owner

### 1. Yleinen panos projektityöhön
Aniina toimi luonneekaasti tuotteen omistajan roolissa. Hän oli selkeä ja hyvin tietoinen mitä teki. Tälle osiolle annan täydet pisteet. 5p
### 2. Roolin sopivuus?
Rooli sopi hänelle, hän itse pyysi kurssin alussa olla PO, koska koki että kirjalliset ja projektin ylläpitäminen sopisi hänelle parhaiten. Tämä osoittautui oikeaksi valinnaksi. 5p
### 3. Onnistuminen roolin mukaisissa työtehtävissä?
Aniina onnistui tässä roolissa, päivitti kiitettävästi Azuren devopsia ja huolehti että jokaisella on tehtäviä seuraavilla viikoilla. Myös valvoi että palaverit ja tapaamiset toistuvat. 5p
### 4. Oma näkemyksesi: jäsenen keskeisimmät vahvuudet ja kehittämiskohteet projektityössä?
Aniinan olisi hyvä olla rohkeampi, hän välttyi kaikista teknillistä tekemisestä, koska pelkäsi epäonnistua niissä. Aniina on viisas ja vahva teknillinen osaaminen. 5p
### 5. Omien työtehtävien hallinta (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Työtehtävät oli aina ajantasalla ja ajallaan. Koki itse ettei hallinnut tehtäviään, mutta omasta mielestä oli huippu työssään. 5p
### 6. Työpanos ja sitoutuminen projektiin esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Osallistui aina kaikkiin palavereihin ja sitoutui tähän projekttiin 5p.
### 7. Viestintä (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Hän vastasi suurimmaksi osaksi viestinnästä ja oli huippua tässä 5p.

## Projektiryhmän jäsen Lasse Martikainen Scrum God

### 1. Yleinen panos projektityöhön
Panos oli täysin 10. Mies raataa töitä omassa yrityksessä myymällä kukkia ja samalla händläs tämä projektin mallikkaasti 10p

### 2. Roolin sopivuus?

Vaikea oli päättää kuka haluaa tämän roolin. Tähän rooliin kuuluin paljon sparrausta ja mentorointia, esteiden poistaminen 5p

### 3. Onnistuminen roolin mukaisissa työtehtävissä?
Onnistui hyvä roolissansa, oli apuna muille ja toimi mallikkaasti scrum masterina 5p

### 4. Oma näkemyksesi: jäsenen keskeisimmät vahvuudet ja kehittämiskohteet projektityössä?
Johtaja luonne, lempeä, osaa antaa palautetta ja sanoo jos ollaan menossa väärään suuntaan 5p

### 5. Omien työtehtävien hallinta (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Sen lisäksi että opista meitä muita devaaja niin oli myös itse mallintajana. Onnistui 5p.

### 6. Työpanos ja sitoutuminen projektiin esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Vaikka yrittäjänä työhön sitoutuminen vaikuittaisi mahdottomalta, hän silti sitoutui meidän projektiin 110% prosenttia. 5p

### 7. Viestintä (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Läsnä ja aktiivinen 5p.

## Projektiryhmän jäsen Viivi Kesitalo Devaaja

### 1. Yleinen panos projektityöhön
Projekti panos 100%, hyvä flow ja aktiivinen 5p.

### 2. Roolin sopivuus?

Rooli sopi hänelle hyvin, oli läsnä kaikissa palavereissa. 5p

### 3. Onnistuminen roolin mukaisissa työtehtävissä?
Työtehtävät onnistui ja hän sai kaikki valmiiksi mitä oli tekeilään. 5p

### 4. Oma näkemyksesi: jäsenen keskeisimmät vahvuudet ja kehittämiskohteet projektityössä?

Välillä hiljanen luonteltaan, mutta todella teknillistä osaamista 5p.

### 5. Omien työtehtävien hallinta (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Työtehtävät oli osittain pienet ja loppuukohden isoja ja niistä suoritui kiitettävätä 5p

### 6. Työpanos ja sitoutuminen projektiin esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Työpanos 100%, sitoutui tehtäviinsä ja suoritui niistä hyvin 5p.

### 7. Viestintä (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Viestintä tapahtui discordissa ja osallistui välillä muiden tiimiläisten kanssa yhtenäisiin työtapahtuumin, jossa olimme yhdessä discordissa ja autoimme toisiamme. 5p

## Projektiryhmän jäsen Jesse Pirhonen Devaaja

### 1. Yleinen panos projektityöhön
Panos 100%, aluksi tuntui että ei ollut kovin aktiivinen. Mutta olin väärässä. Hän oli hyvin aktiivinen työtehtävissä. 5p

### 2. Roolin sopivuus?

Rooli sopi hänelle 100%.

### 3. Onnistuminen roolin mukaisissa työtehtävissä?
Onnistui kaikissa työtehtävissä ja tästä syystä annan 5p

### 4. Oma näkemyksesi: jäsenen keskeisimmät vahvuudet ja kehittämiskohteet projektityössä?

Vahva teknillinen osaaminen, osaa käyttää blenderiä ja osaa neuvoa asioissa. 5p

### 5. Omien työtehtävien hallinta (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)

Työtehtävissä toiminen ja hallinta on ollut kiitettävä. Osallistui palavereihin, tuonut oman työpanoksen projektiin ja siitä hyvästä annan 5p
### 6. Työpanos ja sitoutuminen projektiin esim. asteikolla 0-5 + perustelu)

Sitoutui työhön, tehtävätä suoritti ajallaan. 5p

### 7. Viestintä (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Komunikaatio toimi hyvin, on ollut läsnä ryhmän jäsenenä ja antanut muille ryhmäläisille palautetta. 5p

## Projektiryhmän jäsen Katja Devaaja

### 1. Yleinen panos projektityöhön

On 100% ollut mukana ryhmässä, hyvin teknillinen osaava henkilö. 10p

### 2. Roolin sopivuus?

Työ sopii kun nenä päähän 10p

### 3. Onnistuminen roolin mukaisissa työtehtävissä?
Roolissaan toimi kiitettävästi, toimi tiimin mallintajana ja siitä hänellä on ennestään kokemusta. Työt olivat todella laadukkaita. 5p

### 4. Oma näkemyksesi: jäsenen keskeisimmät vahvuudet ja kehittämiskohteet projektityössä?

Toimi avun antajana monessa tilanteessa. Sparraili muita ja kannusti niitä.

### 5. Omien työtehtävien hallinta (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)

Tehtävät hoito kiitettävästi. Ajallaan ja laadukkaasti 5p

### 6. Työpanos ja sitoutuminen projektiin esim. asteikolla 0-5 + perustelu)

Sitoutuminen työhön on ollut mainiota. Osallistui yhteisiin ryhmäaivoriiheihin jota pidettiin discordissa. Oli hyvin avulias monessa tilanteessa. 5p

### 7. Viestintä (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)

Todella lahjakas vervaalisesti ja viestintä sujui todella hyvin. 5p

## Projektiryhmän jäsen Niko Palosaari Devaaja

### 1. Yleinen panos projektityöhön
Panos ryhmän kanssa oli heikkoa. Tuntui että häntä jännitti tai pelkäsi epäonnistua.

### 2. Roolin sopivuus?

Devaaja sopi hänelle todella hyvin.

### 3. Onnistuminen roolin mukaisissa työtehtävissä?
Työtehtävät oli pienet ja ne venyi useasti 2vk sriptteihin.

### 4. Oma näkemyksesi: jäsenen keskeisimmät vahvuudet ja kehittämiskohteet projektityössä?
Vahvuudet palattueen vastaanotto.
Kehittämistä, rohkeammin tarttua kiinni työhön.
Yritettiin kovasti ottaa mukaan, olla hänelle kannustava, yms. Mutta oli vaikea päästä kovin lähelle häntä.

### 5. Omien työtehtävien hallinta (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)

Pääsäntöisesti työt sujui hyvin. Mutta suurimmaksi osaksi tehdyille töille tuli mutkia ja viikko demoon ne ei koskaan tullut tehtyä. 2p

### 6. Työpanos ja sitoutuminen projektiin esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Sitoutuminen projekttiin oli heikkoa, osallistui pakollisiin palavereihin, mutta anti tuntui lopulta vähäiseltä. 2p

### 7. Viestintä (esim. asteikolla 0-5 + perustelu)
Viestintä sujui hyvin, discordissa vastaili viesteihin. 5p