1. 論文內容並未扣緊論文題目，與博物館學和經營策略沒有關聯性分析。

本文主要聚焦於展覽的內容詮釋與分析，故將標題修改為:
阿比查邦《狂中之靜》展覽研究：敘事中的虛構與替代現實

2. 此論文缺乏分析的結構，而作者要討論的研究問題不明。研究中，美術館大 部分是缺席的，美術館的角色與立場並未清楚討論。缺乏證據基礎，後半部分析上都是作者自說自話。

本文所要研究問題為：

3. 文中的照片未說明從哪裡來，是作者自己拍的嗎？在哪裡拍？完全沒有寫。引用方式有瑕疵，造成抄襲的疑慮。

本文使用之部分照片為作者親自於北美館拍攝，非親自拍攝之照片已另在文中補上註腳

4. 學位論文應符合與就讀系所的領域專業符合。

展覽為博物館/美術館展示活動，是美術館運營的主要功能，本文為阿比查邦展覽研究，故認為與本系所領域專業有一定之符合性。

5. 論文寫作需要符合學位論文的文類，引用格式也要注意符合本所規範，使用博物館學季刊的引用方式。

文中引用格式採取博物館學季刊的引用格式，隨文標記，並在文末以規定格式附上參考書目

6. 參考以網路為主缺乏相關之有力參考文獻。

7. 寫作不符合論文格式，內文中引用資料多未註明出處及參考文獻，缺乏邏輯性，出現很多重複點。

8. 本文題目相當值得注意，因為阿比查邦的創作，無論是視覺藝術的表現方式，還是所涉及的社會議題及國族問題，其中蘊含的「抵抗」意義，對於泰國當地而言，或是在全球化視野下，都相當具有代表性，而《狂中之靜》展覽，更是集結阿比查邦過往的影像與文字作品，將影像作品從電影院移動到美術館，以空間呈現平面的影像，讓原本的影像作品所表現出不一樣的時空與視覺感受，相當值得研究與討論。然而，非常可惜的是，這篇碩士論文的論述結構，或是文句寫作，都過於草率，內容甚至有嚴重抄襲。以下提出幾點觀察與建議:

(1) 本文絕大部分的段落、引文都缺少註腳，使文章的可信度與原創性受到嚴重質疑。

感謝提醒，本文文獻依博物館學季刊格式寫作：本文引文皆隨文註記，另網路資料如採訪影片或電子雜誌等，則隨頁添加註腳。

參考文獻:內文中的引文，請隨文註記，如(Hein, 1998: 2-18)、(Falk and Dierking, 2000: 219- 235)、(劉婉珍，2002: 273-298)等，並將參考文獻完整列於文末。……略，引用網路資料者，請以註腳方式隨頁加註，格式如: http://www.npm.gov.tw/english/introduction/mission.htm(瀏覽日期:2002/01/02)

(2) 註腳混用 APA 和芝加哥兩種不同格式。

(3) 部分註腳引用的參考資料，與實際的文章內容不符，且內容抄襲自網頁，有刻意誤導和掩蓋的嫌疑。例如註 18。

(4) - (8) 內容有大量抄襲。嚴禁直接抄襲他人著作，無論是抄襲中文，還是翻譯外文內容直接抄襲，都不可以。隨機檢查並舉例幾個抄襲的段落:

筆者