A05: introspect

tags: sysprog2016

主講人: jserv / 課程討論區: 2016 年系統軟體課程

返回「進階電腦系統理論與實作」課程進度表

預期目標

• 為 code review 做好必要的準備工作，練習 Software peer review
• 歌德說：「要欣賞自己的價值，就得給世界增添價值」，從反省和觀摩中重新檢視自己作品的具體突破，來日提出增添價值的途徑
• 軟體工程師要學會說故事，從良性詳盡的批評開始

作業要求

• 在 2016q3 Homework1 作業區 挑出自己以外的 3 項學生開發成果，在開發紀錄後方標注 "::: Reviewed by 你的GitHub帳號名稱"，像是

開發紀錄(phonebook) / github / youtube_link ::: Reviewed by <jserv>

• 每份開發成果至多只能被 2 個人批評，"Reviewed by" 後面的 GitHub 帳號用逗號 , 分隔
• 選定開發紀錄後，編輯內文，加上 Reviewed by 你的GitHub帳號名稱 的段落，示範的 Review，你的意見要寫在共筆的最上方，僅次於 "contributed by"。要從以下方面探討:
  • 程式碼的 coding style, git commit messages
  • 實驗設計的不足處、涵蓋程度是否全面，以及後續的改進空間

Git commit messages

• 詳閱 How to Write a Git Commit Message
• 檢視同學們的程式碼，提出他們撰寫的訊息是否符合前述原則。如果不符合，就直接寫在 Review 內容中

示範: Reviewed by jserv

• 沒有嘗試不同的 data set，原本的程式輸入是已排序、非典型英文姓氏，這與現實不匹配
• 實做提到透過引入 hash 加速 fineName() 的操作，但缺乏不同 hash function 的效能比較和設計取捨
• 在 append() 中，malloc() 是個顯著的時間開銷，缺乏減緩效能衝擊的方案
• 卻乏搜尋演算法的評估和效能分析
• 考慮到電話簿需要作到動態資料新增和刪除，若引入 hash，面對大量資料時，會有什麼影響？
• 儘管已經整理頗多 perf 和效能測量的資料，但並未反映到此程式效能分析，除了 cache miss，還請一併探討 branch prediction accuracy 等議題
• main.c 無法透過 function pointer 來切換和比較不同實做的效能落差，應該先設計一份可通用的軟體界面，然後將 binary tree, hash table, trie 等不同實做機制加入
• 將 append() 和 findName() 時間加入統計的意義不大，真實應用往往是個別操作，特別在圖表的呈現
• commit f561e 的 Git commit 訊息不需要特別指出檔名，而且不容易理解具體行為和影響，為何要作這樣的修改？

phonebook_opt.[ch]: move out dict