JSON-RPC vs gRPC vs REST 技術比較表
比較三種常見的 API 通訊技術：JSON-RPC、gRPC、REST，涵蓋傳輸格式、效能、擴充性、適用場景等面向。
📊 技術特性比較
| 特性 / 技術 |
JSON-RPC |
gRPC |
REST |
| 🔧 傳輸協定 |
通常使用 HTTP/HTTPS（POST） |
HTTP/2（可支援 HTTP/1.1 降級） |
HTTP/HTTPS（GET/POST/PUT/DELETE） |
| 📦 資料格式 |
JSON |
Protocol Buffers（Protobuf） |
JSON（可選 XML、YAML 等） |
| 🧠 介面定義方式 |
無固定格式，靠慣例（如 method, params） |
需定義 .proto 檔案 |
自由定義 URL + HTTP 動詞 + DTO |
| 🛠️ 工具支援度 |
中等，手動較多 |
高，自動生成 Client/Server stub |
高，原生支援於各大 Web 框架 |
| 📈 效能 |
中等 |
高（快、低延遲） |
中等偏低（人類可讀） |
| 📚 可讀性 |
高（JSON 格式） |
低（binary 格式） |
高（REST URL + JSON） |
| 🔁 雙向通訊 / 推播 |
不原生支援 |
支援 bidirectional streaming |
不原生支援（需 WebSocket 等實作） |
| 🌎 語言支援 |
廣泛（JSON 是標準格式） |
非常廣泛（官方支援多種語言） |
廣泛（HTTP/JSON 為萬國通用） |
| 🔌 第三方整合 |
中等，需設計統一格式 |
較弱（需 client 生成碼） |
最佳（最適合公開 API） |
| 🧩 結構自由度 |
高（可定義自有 method/action 格式） |
中（需配合 proto 規格） |
高（依 URL 與資源設計） |
✅ 適用場景建議
| 情境／需求 |
建議技術 |
理由 |
| 自訂 RPC 框架、物件導向參數傳遞 |
JSON-RPC |
結構自由、易整合自有系統如 ERP |
| 高效能、微服務內部 RPC 通訊 |
gRPC |
高速、內部通訊最佳選擇 |
| 開放給第三方、前端或行動裝置使用 |
REST |
簡單通用、無需額外工具 |
| 需要串流（如影像、IoT、大量即時資料） |
gRPC |
支援雙向/單向 Streaming |
| 想省開發時間、快速上手 |
REST / JSON-RPC |
JSON 可讀性高，易除錯 |
HackMD
