<style> .reveal { font-size:22px; } section { text-align: left; } </style> # 架构即命运 - Crypto 的“地理决定论” ## Jeffrey Hu ## Jan 2026 --- ## 核心论点：架构即命运 **什么是“架构决定论”？** 早期技术选择（状态模型、共识机制、升级规则）不仅影响性能、功能，更**结构性地约束**了长期的治理模式、社区文化。 --- ## 案例一：Bitcoin ### 从密码朋克引出的时间链（Timechain） - **核心架构：UTXO + Timechain** - **Timechain (时间链)：** 中本聪定义的不仅仅是账本，而是去中心化的时间戳服务器，用于确立事件的先后顺序。 - **UTXO 模型：** 类似于验证实物现金。节点验证的是离散的“未花费输出”，而非类似银行余额一样的全局账户状态 。 --- ## Bitcoin 的治理推演 - **验证者主权** - 比特币全节点就像**验钞机 (Bill Validator)**： - 古早的型号可以很慢（没有系统升级优化） - 可以不识别新版钞票（新类型的交易，比如隔离见证、Taproot） - 但商店老板可以不需要更换新的验钞机仍然可以一直使用下去 - **软分叉文化 (Soft-fork Culture)：** - **机制：** 收紧规则，旧节点依然兼容。 - **结果：** 升级是“选择性加入 (Opt-in)”的。这造就了比特币极度保守的治理文化——只有向后兼容的改变才会通过。 - **PoW 带来的博弈：** - PoW 的形式，并不是矿工一家独大，或者开发者完全决定是不是要增加功能的现状 - MASF --> UASF：矿工、开发者、用户三方博弈的情况 --- ## 案例二：Ethereum ### 状态机实用主义 (State-machine Operationalism) - **核心架构：账户模型 + 全局状态** - **World State Trie：** 以太坊维护一个单一的全局状态树。交易是对这个全局状态的转换。 - **Gas 经济学：** 图灵完备的计算必须定价。Gas 是通过共识强制执行的稀缺性。 --- ## Ethereum 的治理推演 - **硬分叉常态化 (Hard-fork Operationalism)：** - **机制：** 当操作码 (Opcode) 定价与现实资源成本脱节（如状态膨胀、要扶持 L2），必须通过硬分叉重新定价。 - **结果：** 升级通常是“强制性”的，不升级的节点会被踢出网络。 - 就像手机网银，开发者要求更新的时候，就必须得升级，否则就无法使用。 - **协调层权力：** - 为了维持单一的全球状态，社区必须围绕核心开发者 (AllCoreDevs) 的发布时间表进行**持续协调**。 - 文化上更倾向于集体路线图 (Roadmap)、个体服从于整体 --- ## 案例三：Cosmos ### 主权互操作性 (Sovereign Interoperability) - **核心架构：Appchains + IBC** - **One Chain Per App：** 放弃单一账本，拥抱多链生态。 - **IBC：** 类似于 TCP/UDP，它是异构账本间的通信协议，而非共享安全层。 --- ## Cosmos 的治理推演 - **治理碎片化 (Fragmented Sovereignty)：** - 这里的架构鼓励建立“微型政体”。主权很便宜，因此生态系统天然倾向于**多极化**而非统一。 - **政治格局：** - 容易出现强大的“藩镇”夺主或自立，比如 Terra、Berachain、Babylon。 --- ## 延伸思考： - **Jensen Huang 的“视角 (Perspective)”：** - 架构不仅是技术，更是嵌入代码的“视角”。早期的架构设计者看待世界、密码货币的视角，决定了架构，也在随后决定了这一网络的“命运”和社区文化和成员性格。 - **The Network State：** - 如果说地理决定了国家、国家塑造了国民、国民反过来又加强了设定，那么 Network State 上的效应是不是会更加加强？ - 因为传统的国家还需要受限于种族、地理等限制，让不同观点的国民无法自由的流动 - Network State 则更会让认同某一种设定的 Network State Citizens 更加聚集在一起 --- # Thanks & QA