Smartrennes === ###### tags: `smart city` `opendata` `recherche` :::info - **Lieu:** Salle du Conseil, Maison des Sciences de l'Homme, Rennes. - **Date:** 24 juin 2019 - **Nature:** Rencontre entre des chercheurs de toute la France ayant étudié cas de smart cities et Rennes Métropole. - **Chercheurs** : * Rennes : laboratoires ESO, PREFics, TVES * SmartLyon, par Françoise Paquien-Séguy et Valentyna Dymitrova (Sciences Po Lyon, ELICO) * ville de Paris, par Ornella Zaza (ENSA La Villette, LAVUE) * la ville de Nantes, par Sarah-Anaïs Achache (Université de Tours, CITERES). - **Responsables de la rencontre :** Marie-Anaïs Le Breton et Mathilde Girardeau. - **Contact:** prise de note par h.aubin(chez)rennesmetropole.fr - **Lieu:** Maison des Sciences de l'Homme - Rennes - **Reference:** - [Si quelqu'un peut mettre les diaporamas en ligne, indiquer les url ici.] ::: ## CAS ETUDIES :books: Rennes --- #### "La smart city à Rennes, quel périmètre ?" - Tableau récapitulatif sur 3 ordres : ##### Les expérimentations sur les infrastructures * energie * capteurs * 4-5G ##### La gouvernance des données * opendata * 3Dexperience city * spmd * COPIL smart city ##### Animation de l'écosystème d'innovation * entreprises * in/out * labfab * Budget participatif ##### Démarches cadres * Historiques (PDU, PDH...) * Récentes (plan climat...) ##### Financements externes * AAP d'état, etc. :books: Lyon --- 3 ans en projet ANR dont une partie sur Lyon. OPENSIGHTCITY 2015-2018 Utilisation du TUBA. ##### Résultats formels * Très peu de jeux de données utilisés * bcp de jeux de données inutilisables * un travail d'artisan est nécessaire souvent pour utiliser le data * presque impossible de "brutifier les données" * envie de fédérer plein d'autres données du territoire * stratégie du temps réel comprise très différemment en fonction des cas * plateforme propriétaire pose obstacle * nécesité de négocier les jeux de données * cerner les besoins et les interlocuteurs ##### Résultats stratégiques * Le citoyen n'est pas au coeur du système * les réutilisateurs sont des organismes, des pros, des courtiers informationnels * question de cerner l'utilisateur du quotidien, utilisateur de la ville et utilisateur des données * effet levier possible des startups pour transformer le data en usage via des apps, etc. * volonté de structurer l'écosystème dans des quartiers impliqués dans des dynamiques d'expérimentation ou sur des thématiques comme la culture. ##### Caractéristiques politiques * 3 modèles de smart city - La techno-cité - La ville contributive qui laisse une place à l'hybridation avec l'innovation sociale - la e-cité, autour des communs ##### Cas de la métropole de Lyon Objectifs centraux de développement économique. :books: Paris --- ##### Périmètre * Histoire : - 2010 : consultation puis refus des pistes proposées par de grands acteurs - 2014 : Naissance d'une équipe smart city au sein de la ville de Paris. A l'interface entre les élus et l'administration. Travail inter-directions de casser les silos et de relier les élus de différents secteurs. * Stratégie autour de 3 pôles - La ville ouverte (participation citoyenne) - La ville connectée (outillage) - La ville durable (environnement) Le projet a été déplacé d'un enjeu technique à un enjeu politique. D'où un changement de stratégie. * Création d'un pôle innovation avec - ville intelligente et durable - Mission data - Mission Innovation publique (innovation interne) * L'expérimentation comme modus operandi - Startups - Citadins - Associations - Grands groupes :books: Nantes --- ##### Périmètre * Dispositif de carto participative créé dans le cadre d'une consultation - Pas d'inscription nécessaire - Contribution desktop ou mobile - Photos de lieux en usage - Données sous licences libres - Mise dans le vivier opendata * objectif : recensement de données d'usages sur la ville en lien avec l'écologie (carto balades, carto parties) * Temps de restitution avec les habitants * Bilan - Pb de qualification des données (thématiques mélangées) - *transversalité* - Fiabilité de la donnée ? (confiance de la collectivité ? Confiance des usagers ?). *D'où un processus de certification.* D'où la question de la chercheuse : ce dispositif est-il vraiment intégré dans le programme smart city ? Où alors il est "à côté" parce que géré à l'extérieur ? Pourtant la collectivité travaille la question des communs... #### Débat entre chercheurs et praticiens - Place des entreprises dans l'écoute, la participation (une entreprise c'est aussi des citoyens, un acteur de la vie de la cité): F.Gruson - Question du sens (objectifs généraux) de la smart city : curseur entre techno-centré à vocation éco et l'outillage numérique d'une démarche allant vers un "territoire souhaitable": H.Aubin - Constat de grandes difficultés à réellement impliquer largement les habitants (chercheurs) - Constat d'une version française de la smart city allant dans le sens d'une recherche de "prise en main" ou d'aménagement de la démarche.(chercheurs) - Diminution de l'aire et de la marge de manoeuvre de l'acteur public. Nouveaux acteurs, nouveaux discours, nouveau contexte. A.Benesteau - Débat sur les stratégies vis à vis des GAFA et des grands acteurs privés : quelle stratégie et quelle maîtrise publique ? H.Aubin - Question des changements organisationnels internes dans les acteurs publics à conduire autour de la démarche : gestion du data, rapport aux acteurs tiers, etc. M.Glatron - Question de la transversalité vs thématisation avec INOUT (marque de la dynamique autour des nouvelles mobilités à Rennes). Resp. IN OUT *Nota : IN OUT est une marque animant les nouvelles mobilités sur Rennes Métropole.* - Dimension de développement économique très présente dans IN OUT car il y a un travail métropolitain par filière. Volonté de développer des solutions expérimentales adaptées au territoire local. Production d'effets vertueux dans la méthodes de travail des acteurs publics et des services.(Responsables projet IN OUT). - Présentation de la démarche du jumeau virtuel de Rennes utilisant le SIG + data à Rennes Métropole. Nature des acteurs, simulation de la ville. (C.Gibon/F.Gruson) - Question de la transposition opérationnelle d'une initiative comme le SPMD (aka Service Public Métropolitain de la Donnée) dans les processus internes de la collectivité. Le projet a été écrit (M.Glatron). - Question des droits autour des données, de la place des acteurs privés, et exemple des délégations de service public. A.Benesteau - Problème du chiffrage des coûts de la démarche smart city : total des projets ? Total des coûts de fonctionnement liés à la démarche dans tous les services ? Uniquement le volet innovation ? M.Glatron - Débat autour des communs, exemple de la fabrique des mobilités, mention du labfab. Question de l'articulation entre le sens et les orientations politiques et la nécessité de progresser en qualité et productivité des services rendus. (collectif, rebonds). --- ![](https://i.imgur.com/oJqq1ah.png)