---
# System prepended metadata

title: 近代世界系統 1

---

# 近代世界系統 1


### 伊斯蘭教、佛教、道教👉🏻 

![](https://i.imgur.com/LXqFcGc.jpg)

交換模式B、C充分發展完成的時間點

解構式批判
e.g. 佛教針對印度教、千禧年主義運動針對基督教、穆罕默德針對猶太教
我們須從它如何解構歷史脈絡，來尋找普遍宗教的普遍性


一神教的二重性：對「王—祭司」批判；否定神的人格化，但在面對大眾時仍要稱神為人格神。
人格神︰
佛教的方便法門︰唱頌Abitaba （esp.淨土宗）
十三世紀僧侶親鸞曾說︰雖然阿彌陀佛不存在，但是「無」這個觀念大眾無法理解，為了「方便」，所以還是唱頌阿彌陀佛。


任何宗教規模擴大，就會變成國家宗教，形成由神職人員支配的體制。


伊斯蘭教︰

公元七世紀在中東興起，當時該地已有不少一神教和多神教。包括信仰查拉圖斯特拉的Zoroastrianism。

穆罕默德610年得到天啟  （Lisan-al-Ghaib?) 

[什葉派](https://www.youtube.com/watch?v=AQARp3gyyG0)（Shi'ah'Ali)：信仰阿里（Ali, 穆罕默德的女婿，最早的Imam，最後慘遭殺害），什葉派當作是救贖史最重要的事件（actually 呀里的第二個仔侯賽因被殺才是什葉派由「呀里黨」由基層穆斯林政團變成信仰運動。）

之後幾代的伊瑪目都隱居，但受到Caliph追殺。由第五代目開始有分裂，第七代目、第十二代目都是主要分裂。 

:::success
阿里得到穆罕默德的信任，穆罕默德曾講過「我是誰的主人，阿里就是誰的主人」因此被什葉派視為穆罕默德對阿里的任命。(nass)－《什葉派伊斯蘭主義的興起》吳冰冰 （p19) 

穆罕默德曾經說，女兒法特梅（Fatimah) 女婿阿里，外孫哈桑和侯賽因構成罩衣下的家族（Ashab al-Kisa'）, 他們是先知家族，即聖裔（Ahl alBayt)  

:::

穆罕默德死後形成「神職人員——王」（Caliph) 的統治 
聖門弟子開了賽基法會議，選出艾卜伯克爾為第一任哈里發
之後指定了歐麥爾（Umar ibn al-Khattab) 作哈里發
644年歐麥爾被刺，指定了六人委員會，選出了伍麥葉家族的奧斯曼 (形成Shia'ah'Uthman)
656 6月17日 奧斯曼 被不滿的穆斯林殺死，阿里被擁戴為哈里發

打仗打仗打仗，停戰，仲裁大會，阿里被刺殺，打仗打仗打仗

Imam : 指導者，Umma: 穆斯林共同體
Mahdi : 救世主 （also Abbas 王朝的第三位哈里發也叫Mahdi)
![](https://i.imgur.com/Yj0pDRc.jpg)



佛教︰

佛教否定祭司階級，否定輪迴。一開始是在工商團體與女性之間廣傳。（沒有農民） 
因此當失去國教位置就被印度教取代

![](https://i.imgur.com/mzHpoOn.jpg)


公元前三世紀，[阿育王](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E8%82%B2%E7%8E%8B)時代（[孔雀王朝](https://kknews.cc/zh-hk/history/9pa4yb5.html)），佛教成為帝國宗教。
![](https://i.imgur.com/MlnnLHy.jpg)

佛教亦是唐朝的國教（跨越歐亞）
![](https://i.imgur.com/vQ3LgWT.jpg)

彌勒信仰 [Maitreya](https://en.wikipedia.org/wiki/Maitreya) （淨土宗）
![](https://i.imgur.com/kyepvSz.jpg)

![](https://i.imgur.com/VAR32ho.jpg)

認為彌勒將在此世出現，實現[淨土](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%A8%E5%9C%9F%E5%AE%97)。在朝鮮和中國的民眾起義結合

例如︰[白蓮教](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E8%93%AE%E6%95%99)


![](https://i.imgur.com/Yum7v19.png)
The White Lotus was a fertile ground for fomenting rebellion.

The White Lotus doctrines and religious observances, particularly their "incense burning" ceremonies which in the popular mind came to typify them, merged with the doctrines and rituals of the Maitreyan sectarians; that produced a cohering ideology among rebel groups, uniting them in common purpose and supplying discipline with which to build a broad movement, recruit armies, and establish civil governing.

![](https://i.imgur.com/3qqdCRb.jpg)

The White Lotus reemerged in the late 18th century in the form of an inspired Chinese movement in many different forms and sects.

![](https://i.imgur.com/a4dYfhS.jpg)



佛教深入民間的地方︰東南亞、西藏、日本

佛教在公元六世紀傳入日本，一開始為大和朝廷所用，至鐮倉時代（十三世紀）普遍宗教性格才展現出來。

淨土真宗與日蓮宗否定既有的教團與僧侶。破除僧侶的戒律、可以結婚生子

![](https://i.imgur.com/QfFD0yI.jpg)

![](https://i.imgur.com/KC4Q1Mv.jpg)
戀上我的帥和尚 主演：石原里美、山下智久、古川雄輝

在十五世紀淨土真宗變成農民運動，建立了加賀和「堺」（都市）

> 飛鳥時代
> 《日本書紀》有載佛教傳至日本始於飛鳥時代
> 神道教vs佛教 = 氏族對立
> 本地垂跡說：神明=菩薩化身
> 
> 奈良 平安時代
> 僧侶成爲官僚
> 平安時代末期，社會不安增大，擁有廣大領地的大寺院，防衛盜賊，而有僧侶或信徒武裝的僧兵出現。但是，僧兵的勢力擴大為武裝集團，成為行使武力攻撃對立宗派・寺院、對朝廷強訴等社會的不安要素之一。 
> 
> 鎌倉時代：日本佛教轉型
> 
> 長久以來以「鎮護國家」為主流的佛教 -> 救濟民眾的宗教
> 
> 主因：比叡山僧侶力圖佛教的民眾化，並創立新宗派
> 	日蓮宗：唱唸「南無妙法蓮華經」
> 	淨土宗：「南無阿彌陀佛」和念佛的
> 	一向宗：提倡惡人正機說的淨土真宗
> 
> 新宗派傳入
> 	稱為禪宗的臨濟宗和曹洞宗在此時代傳入
> 
> 鎌倉時代也是武士從貴族奪取權力的時代
> 受到武士的信仰，鎌倉等地出現許多禪寺，大為繁榮，代表的是「鎌倉五山」。 
> 
> 室町時代
> 
> 武家和佛教界的接近，對貴族文化及武士文化帶來影響
> 在三代將軍足利義滿時代的金閣寺（鹿苑寺）等北山文化和足利義政時代的銀閣寺（慈照寺）等東山文化可見融合的跡象。
> 
> 受佛教影響的室町時代文化影響直到後世，如水墨畫・書院造・茶湯・華道・枯山水庭園等。 
> 
> 一向一揆
> 農民起義
> 本願寺顯如
> 加賀：1488 守護大名 富樫政親
> 100年宗教勢力獨立支配，脫離武士支配
> 統治權由國人眾轉移至作為宗主代理的一門眾

中國︰

孔子與老子—諸子百家時代：過去的共同體不再發生功能，提出新的政治性思想
超越的天與「自然」

柄谷行人意見︰是氏族共同體在更高層次的回復

老子的無為也扮演了統治思想——與法家思想暗合 （交給法的支配

（可樂︰在90年代老子思想也被用來[justify neo-liberalism](https://cgcc.org.hk/zh/temp_publication.php?cid=5&sid=37&tid=0&tabid=0&id=16&cpid=38)) 

東漢末年發生「黃巾之亂」—中國史上最早的民眾起義，以道教為基礎的運動

漢朝以後不再引用老子思想，反而成為否定統治的烏托邦主義

因道教（巫術）而普及化（超出知識份子圈） 

之後在王朝交替的時期常有宗教性政治運動

例如朱元璋加入並領導紅巾軍，最初起於北方，以韓山童、劉福通等為首領，宣傳「彌勒佛降生，明王出世」等教義，預備造反。（[月餅起源](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AB%E6%9C%88%E5%8D%81%E4%BA%94%E6%AE%BA%E9%9F%83%E5%AD%90)？）

清末太平天國運動
![](https://i.imgur.com/6FB2dTP.jpg)

![](https://i.imgur.com/ILYCxjH.jpg)

### 「世界—帝國」與「世界—經濟」 前言＋ 絕對君主制

![](https://i.imgur.com/pozG3MS.jpg)




延伸閱讀︰[為什麼「白馬王子」總是到處亂晃巧遇公主？童話裡沒告訴你的歐洲歷史](https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/390/article/7760)

資本主義的興起，可參考《[大國崛起](https://www.youtube.com/watch?v=rxRl_5ZsYt4&list=PLQhighgWhcOy6GyeZ2CmJQ-h233z-3YSp)》

### 國家與政府＋國家與資本

#### 從內部觀看：國家作爲主權者
- 交換模式B（掠奪與再分配）=國家力量=主權
    - Hobbes vs Locke
        - 利維坦 vs 人民主權
        - Locke：政府爲人民代表，人作爲締造社會契約嘅主體
    - 即使主權在王/民，但國家主權相對其他國家嘅存在而成
- Hobbes
    - 利維坦並非絕對王權，而係終止內戰嘅主權者 -> 消滅戰爭狀態
    - 絕對王權=/=真主權者：因爲貴族、教會（中間勢力）與王權角力 -> 內戰
    - 主權來源：「恐懼脅逼下嘅契約」

> 「獲得主權有兩種方法。其一，是透過自然的力量。舉例來說，人令其子孫服從他的支配；假使對方拒絕服從，則以暴力毀滅他，或是以戰爭逼使敵人遵從自己的意志，以服從為條件，讓對方活命。
> 
> 另一種方法，就是讓每一個人，都相信其他所有的人都願意保護自己，因而同意自發性地服從某一單一的個人、或是合議體。這種情況我們稱之為政治上的Commonwealth，或是「設置成立」的Commonwealth。前者則可以稱之為「取得」的Commonwealth。」—《利維坦》
> 
> 「確實，一旦Commonwealth被成立、或是被取得之後，那些基於對死亡或暴力的恐懼所作的約定，如果違反法律，那麼就不算契約，因此也沒有履行的義務。但它的理由，並不是因為約定以恐懼為基礎，而是因為作出約定的人，關於約定的事項，並沒有權利。」—《利維坦》第二十章
> 
> 「所謂契約，只不過是言辭，只不過是竊竊私語；除了從公共的劍發出來的力量以外，不論對任何人，契約都不具有課加義務、抑制、強制、保護的力量」—《利維坦》（意思︰「法」只有在國家成立後才可能存在，如果沒有強制執行力，「法」沒有辦法產生功能）

- 從內部與外部觀看主權
    - 國與國關係睇，個人或人民作爲主權者都好，都唔會改變主權性質
    - Hobbes:國王同選出嘅代表，都只係主權擁有人嘅代行者
    - 即使推翻絕對王權，對其他國家來講，主權嘅本質都無變
- 主權唔可以從內部理解，要由外部去睇

#### 從外面觀看：國家嘅自主性、獨立性
- 由兩樣嘢睇到國家嘅自主性（具體爲主權）
    - (1) 例外狀態 (2) 資本與國家結合
1. 例外狀態
    - 社會契約論：國民意志（盧梭普遍意志）=國家意志（代表人民嘅政府）
        - 但例外狀態顯示國家自主性：prep for war
        - 官僚+軍隊 -> 絕對王權產物，被現代國家接收
        - 國家裝置有自己agency
    - 公民社會、市場經濟隱藏國家力量
    - 只從內部觀看，嘗試揚棄國家？
        - 譬如現代國家係公民社會嘅異化
        - Habermass：國家疆界+公民社會，現代化就係分隔兩者嘅過程
            - 所以，強化公民社會力量，可消弭國家
        - 柄谷行人：唔得，因爲國家主權相對於其他國家存在
2. 資本與國家結合
    - 絕對王權：重商主義=國家力量控制關稅，鼓勵出口，限制入口（商業資本興起，封建自然經濟瓦解，國家市場統一，以掠奪殖民地同國際貿易，積累財富，推動工場手工業發展
        - 絕對君主制：英國維多利亞女王，向荷蘭、漢撒同盟商人徵重稅，幫助英國貿易行 -> 政治精英 結合 國民 （Liah Greenfeld）-> 貿易保護主義
    - 馬克思：
        - 國債：預收未來稅，亦令銀行制度、國際信用制度誕生
        - 保護主義：國家主導產業資本主義化
        - 所以，（絕對主義）國家制度爲資本主義必要前提
            - 例如，國家發展公共建建設
            - 提過徵兵制塑造工業無產階級（紀律+消費）
    - 現代民族國家：議會民主隱藏國家能動性
        - 官僚由王權執行者，變成公僕
        - 議會民主：官僚角色變得決定性 -> 支配政府（黑格爾：即使無議會，官僚都可以做最好嘅事」）
    - 現代民族國家：政府介入經濟
        - 凱恩斯，強勢政府regulations、福利政策
        - 19世紀英國經濟自由主義，徵重稅、維持軍力優勢
    - Gramsci、阿圖塞
        - 肯定國家嘅相對自主性
            - 霸權
            - 意識形態裝置
        - 只從內部觀看嘅話：公民社會裏面嘅霸權（政治共同體+市場經濟）好似明顯過國家權力
    - 但始終國家係相對其他國家存在
### 馬克思的國家論 Andrew

國家: (a) 社會契約論 vs (b) 馬克思主義者 

(a): 基於人民意志  
(b): 經濟上階級（資產階級）用來統治嘅手段 
     只要階級對立被消除 國家亦會隨之消失 變相為了廢除資本主義就容許暫時嘅掌權 

柄：兩者都忽視國家同埋政府嘅分別 或者 國家嘅自立性 並非某種目的嘅手段 

社會主義革命：為推翻舊有國家機器 邀請外來勢力加入 結果：舊有官僚 軍閥 得以強化 
只嘗試從內在理解國家 -> 舊有國家強化 
e.g. 俄國革命 -> 阻止舊俄羅斯帝國解體為民族國家 反而重建世界帝國

馬克思多對資本主義而少對國家嘅分析
資本論：資本嘅利益分為利潤 地租 勞動薪俸 -> 三大階級
comp. Ricardo: 稅 係國家由資本利益所得 -> 建立於税收嘅階級 （軍人 官僚）and key factor for political economy 
馬克思喺資本論捨棄呢個觀點 

早期馬克思： 國家等於想象共同體 / 中期：階級統治嘅工具 
柄： 路易 波拿巴的霧月十八日 (Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte) 
分析1848年革命到路易 波拿巴(拿破崙嘅外甥）成為皇帝 
-> 馬克思意識到國家 即官僚工具 嘅自立性問題 
-> 三種階級 （資本 工資 地租 ）解釋唔到 尤其是小農階級 
資本論： 有意識地懸置國家問題 純粹處理商品交換以上嘅體系 

Marxist in the past: 資本國家嘅政黨反映當時經濟結構
Now: 政治結構 意識形態 由經濟基礎 overdetermined 一種相對上嘅自立性 
-> 一戰後嘅觀念 經歷過法西斯 革命嘅挫折， e.g. Wilhelm Reich Psychoanalyse of the Nazi.Rise (authoritarian ideology of family and sexual repression), Frankfurt School etc... 
柄：馬克思本身喺 路易 波拿巴的霧月十八日 直接都有用夢比喻波拿巴登基過程 (dreamlike fashion & dream logic)
-> 歷史嘅過程：並非階級利害嘅關係 反而係所謂階級無意識如何被抑壓 
compare with Freuds Interpretation of Dream

"The dream is seen to be an abbreviated selection from the associations, 
a selection made, it is true, according to rules that we have not yet understood: the elements of the dream are like representatives chosen by election from a mass of people.""
->夢嘅工作比喻成議會選舉 柄：調翻轉 用精神分析去睇 路易 波拿巴的霧月十八日
馬克思：由1848年開始嘅議會代表制 

議會內外嘅連接 aka 代議士(representative)與被代表者(represented) 
Discourse (inside the council) vs economic classes (social actuality)
馬克思：兩者關係並唔係必然 -> 同時係近代國家議會代表制嘅特徵 also what happened in 霧月, 階級背離自己嘅代表 波拿巴亦因此作為各階級嘅集中代表 
Result:
Alienation from each other and cannot understand each other: Ideologist of bourgeoisie and bourgeoisie itself 

波拿巴由拿破崙外甥躍升為皇帝 呢個過程被馬克思形容夢嘅過程 
原因之一：農民層 佔最大人口但無自己嘅代表 話語 而喺Bonaparte 睇成自己敬仰嘅無限統治權力 所以變成皇帝 非總統
另外：國家作為擁有龐大嘅軍隊同埋官僚嘅機器 依附法國社會嘅寄生機體 來自封建制度崩潰 君主專制所產生嘅結構 
加上1851 年週期性世界危機 ？ 
例外狀態 -> 國家作為官僚機器現身 直接同市民社會分開獨立 

但國家機器嘅獨立 要波拿巴作為超越議會嘅皇帝先至可能
Bonaparte: 所謂豪爽贈予 掠奪再分配 但而贈予作為表象 -> 皇權嘅建立 (a plunder- redistribution exchange carried out by the state machinery.)


[video](https://youtu.be/sHnxLCqw-qk)

歡迎大家回來《世界事的結構》
我們《哲學的季節》這個節目是第二季的節目
我們一直在讀《並谷行人》的《世界事的結構》
我們即將進入的是《陳葉之本》這個chapter
但before that 我們就要catch on上一次Andrew 賴低的
有關馬克思的《國家論》和近代的《官僚制》
事不宜遲,先交給Andrew
我想問我的clubhouse 變成西班牙文,你不知道是什麼文
這麼有趣?
我不太看得懂
但我看到那個pinder link
你去shaping 教一教那個language
我去教一教,不是,我是選中文和英文的
但為什麼會這樣?
有趣有趣
我重新開始app
好
那Andrew你
好
現在ok了
好,非常好
那我開始了
今天應該會早點落off,明天早上有事情要做
繼續說上次《輕輕帶過》的馬克思《國家論》
會繼續說下一part比較短的近代官僚制,兩part都有關係
我想問會不會小聲一點?還是ok?
ok
ok
好
上次說馬克思《國家論》,這次說近代官僚制
上次已經碰了很多課外的東西,只是單一些更加
一個就是《社會契約論》,另外還有現在有新的feature,如果大家有興趣或者想跟著
可以開上面的note,上次那人sharing,那麼久可以跟著note來看
就不會那麼吃力,或者沒那麼悶,因為很多terms我會就這樣說,或者就這樣聽,有些吃力
看著去讀,一看著去聽就應該會好一點,而我這一part就寫下去,在欠近代官僚制還沒寫,所以之後會補回來
我剛才說的一開始就是在說國家的問題,我們前幾次都有帶過社會契約論所理解的就是國家基於人民的意志
就是社會的理解,但是這個是秉公行信的一件事,其中一part的理解,另外一part就是馬克思主義者的理解
他就很粗淺的講解,就是概括了馬克思主義者去理解,或者馬克思主義者根據馬克思的definition理解
就是國家作為一種經濟上的階級用來統治的手段,這些階級就是自成階級,在馬克思主義者的理解下
換言之,如果階級對立被解除,用來統治無常階級或者用來統治其他階級的手段,要被消除的話,只要cancel了這個
階級對立,自然國家也會隨之消失
但是有一個問題,就是馬克思主義者在這個問題上
在歷史上也發生了,變相目的就是為了廢除資本主義
容許暫時的一些國家出現掌權問題
或者一些將軍事或者舊有的國家機構的部分變成了目的
國家就變成了目的去廢除資本主義
但是這兩者之間也有一個問題在這裡
比根克就說兩者之間,就是斯里奎倫和馬克思主義所理解的國家
兩者都是國家和政府,或者他想講的官僚體制的分別
另外一個問題就是,國家本身是有這個自立性
所謂的自立性或者independence的問題
就是他不可以直接和斯里奎倫社會或者人民的等號
他同一時間說的等號就是這個社會體制的問題
另外一個問題就是,國家也不是馬克思主義者所理解的
其實就是為了廢除資本主義而能夠暫時容許他的手段
這個也不是一種的重要
為什麼問題呢?就是根據歷史,比如說社會主義的革命
理解上的問題就是,他作為一種手段
國家作為一種手段可以暫時容許這個問題的時候
比如說廢除資本主義的話,可以打倒舊有的國家
推翻舊有的國家機器,他也會同時間
如果用這種觀點來理解的話,就是會邀請所謂外來勢力的加入
問題就是舊有的官僚軍閥
為了推翻現在的國家,就用這個方法來解決問題
但問題就是沒有推翻到理想的模式,結果就讓舊有的官僚或軍閥
繼續延伸下去,像是帽子沒有變,但餡料也變了,但問題仍然存在
這種理解也導致了秉安恆說是一種從內在去理解國家的一種嘗試
結果只會得到將舊有的國家機器的體制,形式和形式去強化
他的例子就是俄國革命,秉安恆的主角說,俄羅斯的俄國革命
他阻止了舊有的國家體制成為不同的民族國家
但他因為通過這種革命的認識,反而在同一個地方重建了一個新的世界體國的問題
這是容許國家去作用手段的結果和誤解
結果得來一種和他本身革命所想達到的理想,在本質上有對立
這是源於國家的概念,或者對官僚體制機制的獨立性問題,就無視了秉安恆的理解
他主要是講馬克思主義者,和馬克思本身的理解國家
秉安恆又提到馬克思比較多對資本主義,而少對國家分析
他的例子就是大部分的馬克思主義者,或者什麼都要著重的就是他本主義者,可能就是資本論
在資本論裡面,他主要就是處理這個,譬如說他將資本的,他會定義的階級形成就是通過資本的利益
資本的利益分為三個階級,就是利潤地租和勞動的申請
通過這三種利益的資本,最大得到的利益,而分成這三種的形式,也都形成了三種社會上的階級
但是我們很久之前,應該四五個星期之前,其實我應該就是有一次我先斷線了
但是我也有提過,就是這個里卡圖的學派,或者里卡圖的經濟學的論述,其實對馬克思的這個之前建立的學派
比較上面,如果就這樣,他可能比較馬克思的資本論和里卡圖的取向
就是在里卡圖的角度,稅就是一個,就是他將國家的,或者資本利益的問題放在稅收裡面
他就說,里卡圖的信念就是稅就是一個國家由資本利益所得到的一種東西
而他這種國家由資本利益所得到的結果,前設或者條件就是一定要有一種稅收,就是靠稅收去存在
靠稅收去運去生活的一班階級,這些階級就是分日和官僚
所以,所謂的意思就是稅收在里卡圖的理解下面,就成為了對這個經濟政治學,或者政治經濟學
一個很重要的元素,而比較兩者之後,馬克思在資本論裡面就捨棄了這個觀點
或者更加然而然,因為他的目標不是去分析國家,所以就不能說他漏了,或者他不會去解決理論
他最主要在資本論上想處理的就是對資本主義的批評和對這個Commodity Exchange的解釋,以及通過Commodity Exchange而形成的一個資本主義體系的批評
這個就是兩者之間的分別
可樂,是不是有話想補充?
沒有,還不帶更多
OK,OK,OK,好
講到這位,但問題就是,比方說他也有很重視,其實他主要說的是資本論,馬克思其中一個最大的主作,或者最著名的主作
其實不等於馬克思沒有想過這個問題,或者馬克思不存在這個問題
而上次我們也提過,比方說人們經常找回馬克思的一本早期的 essay,就是講這個名字的title,就是路易波那巴的《的五月十八日》的一篇 essay
就是不看馬克思,或者早期馬克思對國家的理解,他一開始說,早期的馬克思就是,他有些很,他quote了幾句,就是,比如說馬克思會認為國家是一種想像,或者是一種幻想的共同體,中文也就是幻想的共同體
而中期的馬克思,就好像我們剛才開始說的,馬克思主義,在整體上也會理解的,就是國家等於資產階級去統治的一個工具
但是這兩者也不能夠代表馬克思完全對國家,或者國家,比方說想帶出國家,或者官僚看是那種獨立性的運作,不是馬克思不知道,而是他在早期才有說到,就是剛才我們說的那個
這個《5月18日》那篇文章,我不是在那裡重溫名字而已,《5月18日》那篇文章
《5月18日》那篇文章是說什麼呢?就是分析著,就是馬克思在那時候的
分析這個八四八零革命,去到這個魯翼波拿巴,這個魯翼波拿巴的
他作為拿巴倫的外甥,突然之間由一個純粹的外甥去成為一個皇帝的過程
在這邊的分析裡面,就是馬克思就意識到,就是國家不單單就是那種想象共體,或者階級的統治的工具
或者好像社會啓發論者所理解的就是人民意志的展現,或者是一個共同的一個共同的一個部落
而是由一個獨立性在這裡,這種機制,就是官僚工具有一個自立性的問題
他也看到,剛剛在《資本論》裡面,或者不是他看到,因為他那時候都沒有《資本論》裡面分為三種階級的分別
但是如果我們比較兩個文本,就是《資本論》和《5月18日》的問題,就是如果用《資本論》所解釋
就是資本工資和地租這三種階級,也解釋不了整個國家裡面的資本分,或者不是資本屬於國家裡面的階級問題
尤其是就是少林階級的問題
所以,《資本論》就是馬克思的《資本論》裡面是有意識地原始了,就是他不處理,或者他hold住了,hold住了國家的問題
而純粹就是處理商品交換之下出現的一個體系的問題,這個就是他在《資本論》所處理的問題
所以國家就比較少理解,但是也不代表國家的,或者官僚體制的問題,他沒有意識到
還有一個另外一個問題,就是……
馬克思主義者對資本國家的理解,比起以前的馬克思主義者,就會覺得資本國家的政黨,或者資本國家的代表,能夠反映當時的經濟結構
當代或者更近……就是當代的現在的馬克思主義者就會覺得,所謂政治結構和意識形態就是由經濟基礎去overdetermined,就是經濟基礎去決定了
政治結構和意識形態就是在社會上的出現,這就是相對上的自立性的理解但是這種轉變,或者這種馬克思主義者對國家,或者對經濟的理解的改變,其實是一種由一戰之後所出現的觀念
其實就是經歷過馬克思主義和革命的挫折比方說,例如說一個叫做Wilhelm Reich的人,他也是一個將經歷過這個納粹德國的洗禮之後
他就將這個純粹用社會經濟學或者政治經濟學去理解國家,轉型在家,就將……怎麼說呢?吸引了這個精神分析去處理這個政治或者社會上的現象
例如說他會講這個納粹興起的原因就是他會分析這個用精神分析的角度去分析,例如說這種權威性家庭的一種意識形態,或者一些社會或者……
社會上的一種性力抑壓的機制,所以導致了納粹的一種崛起
這種就不同,有時候有必要過去馬克思主義者或者
in general 去直接用經濟或者一些意識形態去處理社會現象的問題
不單止Belonheim-Leist,比如說後期的……
上次也有提到法蘭哈福的派,就是阿當勞
那一派的……一班的……
Hawk……是嗎?Hawkheimer也是……
是的,Hawkheimer
一班人,Hawkheimer,是,Hawkheimer也是一班……
開在法蘭哈福大學去……有一班都是
將經濟分析馬克思主義的……以及哲學的……一堆的 theory
去嘗試再整合去分析這個社會或者經濟現象
或者結構上改變的一班人
那麼這個就是馬克思主義者 in general 去分析那個……
社會的那個轉向
那麼這個就是輕輕大過的一個位置
而去到一個位置就是……就是剛剛丁岡恆就是在這裡
轉來轉去,就是focus 剛剛他講的那個……
Louis Bonaparte 的問題
那麼他就說……丁岡恆就說,馬克思本身就是……
他為什麼會無緣無故講這些真實品色呢?
就是……當然歷史上的那個 discourse 的轉變
的確就是馬克思的分析和這個佛羅伊德的……
或者……不是佛羅伊德啦, in general 精神分析的……
對歷史的理解都是有個相似性的
但是丁岡恆就覺得馬克思本身……就是……
在精神分析……比如說……這個……
佛羅伊德1901年的《夢的解釋》出現之前
其實已經直接有用到夢去比喻一個……
一個歷史的進程或者一個……
甚至他說到就是後來他推……
推薦過一陣子
就是……國家的那個……或者那個……觀念體制的那個……state of the matter的問題
那他就說……丁岡恆就說馬克思本身在……這本《夢的解釋》裡面
其實有用……有用夢……有用夢……去比喻這個……波拿巴登的一個過程
那他的字就是……
Dreamlike Fashion, 還有……
即是他的keyword就是Dreamlike Fashion, 還有Dreamlogic
那他直接就是……他想帶出就是……歷史的過程就是……
不是所謂階級利害或者階級的……就是階級之間的對立
而反而就是所謂階級的無意識, 如何被抑壓, 以及如何被釋出
就推轉了一個歷史的過程
就不是一種有意識……就是……有意識的鬥爭不是……
會令到真正歷史去推前, 或者那個……結構會改變的那個factor
這個位置就是……秉鷗恆就嘗試直接用馬克思和佛羅伊德去……
即是他們兩個原本的original text去比較的一個位置
那所謂的Dreamlogic, 夢的邏輯或者夢的mechanism, 或者無意識的……的……的……的運作呢
那麼, 秉鷗恆就code了佛羅伊德的夢的解釋給了一個……一個quote
一個 citation, 他就說……我讀出來, 他就說……
我看英文版, 我就讀英文版, 因為我發現有些英文版的字
跟中文版或者我看中文版會有些順音, 我就讀到英文版
他就說……佛羅伊德他就解釋了Dreamlogic
The dream is seen to be an abbreviated selection from the associations
a selection made, it is true, according to rules that we have not yet understood.
The elements of the dream are like representatives chosen by election from a mass of people.
他也……秉鷗恆code這句話, 可想而知是在比較, 佛羅伊德他自己也有說
這種夢的邏輯直接比喻為議會的選舉
即是他下面就是說,element of dream 就是一個representative, chosen by election from a mass of people.
反過來就是馬克思本身就是用這種所謂夢的邏輯去分析
努易波喇叭,5月18日直接由普通喇叭人的外甥成為一個emperor 的過程
馬克思想說的是什麼呢?就是這種機制如何容許這件事發生呢? 他就是直接referring to 由1948年開始的議會代表制
上次我們有提到,在臨近臨尾之前,我聽了一段影片, 聽一聽秉鷗恆社會想說的,馬克思想說的是什麼呢? 他想說議會內外的連接,代議士,兩個unit,代議士representative
以及給代表者representative的連結是否有必要性在這裡
不是只是這個context,而是這種關係,representation 和 being represented 這兩個,就是discourse 和,譬如說這個,我會理解,discourse 和singularity
例如concept 和object,類似這樣的關係,或者直接在這個位置discourse 和economic class,discourse 就是代議士,即是inside
即是代議士代表了某一個經濟階級的一個話語,而這個人是以來發生的事情,而在以外就是所謂社會的現實性,就是不同經濟階級的活動
那兩者之間有什麼關係呢?或者兩者之間是不是有一種必然的關係呢?這就是馬克思所在《木月十八日》裡面去反思的問題,他就是說兩者的關係並不是必然的
而代議士所代表的某一個的,所代表的社會階級,不代表在議會外的社會階級的一個完全的representative,即是在議會內會有聲音,或者某一個階級會被忽視,或者不會被代表到
這就是議會內外之間的那個斷層的問題,再推演就是,這個也是近代,馬克思再推演就是說這個同時也是近代國家議會代表者的特徵
這種代議士的講話能夠包含全部社會不同階級的那個actuality的問題,同樣時間就導致了,也就是《木月十八日》,布朗巴直接可以成為被選為最高的皇帝級的權力的一個位置的一個結果
結果發生的情況是什麼呢?就是階級這個economic class,就是議會外的人就背離了自己的代表,而布朗巴也因此就成為了不同各個階級的集中代表
這個其中有另外一個原因就是,他說的各個階級不單止,比如馬克思所說的三種階級的分布
比如剛剛我們也看到的那個小龍階級的問題,小龍階級就是佔最大,就是說在農民階層就是佔最大的人口比例
但是他沒有在議會裡面屬於自己的代表,或者屬於他自己的discourse的話語
同一時間就是,這種關係就是令到布朗巴就能夠,就是把布朗巴看成了自己的一種模範,統治的權力
所以就變成一種皇帝,一種皇emperor,而不是一種總統的政治entity
這個也是,這個是布朗巴的問題,就是布朗巴所發,就是所成為皇帝的一個過程
那他回到馬克思所說的那個近代國家議會代表制,他就覺得是一種,各社會裡面一種依靠的過程
令到代議士和被代表者之間,互相不能夠再理解他就舉了例子
他說這個資產階級的,我不知道中文句的是什麼,他就舉了兩個比較,就是ideologist of這個資本階級,還有資本階級本身
然後被代表者之間,就經過這個代表,近代國家議會代表制,就異化了,就不能夠再理解大家
這個是馬克思的分析,這個就是去到
再說回就是波拿巴本身的歷史問題,就是他
也都是馬克思他懂得的,就是說有一個夢的過程,這種條約,就是剛剛其中一個原因就是
剛剛說過農民的問題,他再加上就是這個150年
的週期性的社會經濟,這個原因我就不太明白,其實
我想看看大家,因為他沒有加注,他又說他沒有再解釋
之後我會說那個產業是會按每十年,或者每五十年
就會有一個經濟的蕭條,是跟,其實是他跟...
經濟性的,他在說什麼?
其實背後都是國家性,因為重工業那些是必須由國家去投資的,所以其實會有一個這樣的循環,是不斷出現
OK,好,謝謝,我可以補充這個就是,這個就是一個因素去導致,就是他所理解的就是那個,這個就是波拿巴,波羅巴,波拿巴的事件的一個因素
另外一個問題就是,這個不是另外一個問題,而是在說就是,去回另外一個行為想帶出就是,國家就不是單單跟這個公民社會或者這個社會階級作為可以畫上等待的東西
比如說例外狀態的出現,就會導致國家作為一個獨立的官僚機器,而衍生,而直接跟市民社會分開,獨立而成的一個,一個的unit
但是國家的一些獨立,丁岡銘他就加注,他就說要波拿巴作為一種超越要求的皇帝,才能夠真正的見到身為,成為一種可能性
他舉了例子,波拿巴就是登基,就是登基成為了皇帝之後,就……
出現了一個所謂豪爽的贈語,這個豪爽的贈語就是他去派……
他不停的gifts,贈語給不同的社會階級的人,作為一種手段
他之所以能夠豪爽贈語,就是去gift一個的東西,這個行為背後的條件就是,他必須是一種掠奪
他去給禮物,或者去贈語給這個社會的不同階級的行為,條件就是必須是國家式的,掠奪再分配
我們之前有說過的那個交流模式B,就是認識的一種交流模式,而不是純粹……不是互投式的贈語模式
而贈語就是作為一種標象,所以通過這一種,就成為一種皇權上的建立,而不是一種……所以就變成一種交流模式B的結果
他的英文版,我覺得他寫得很過癮,他說是一個……
a. Plunder redistribution exchange carried out by the state machinery 的一個結果
這個就是馬克思去處理這個……有巴納,有巴納,很多口侄開始累了,所以會不停說錯什麼
這個波納巴的事件去看到一個官僚體制的獨立性的問題
而這個我就繼續說下去,後面那一段我還沒寫下去,就是現代……是不是現代官僚制……是,現代官僚制,近代官僚制的問題
好,那就是……說近代官僚制的問題就是……
比方說如果你要理解現代的國家,就必須有這個……絕對……
絕對王權……絕對主義國家的……模式去理解,而不是留一個民族國家去理解
為什麼這樣說呢?就好像我們上一部分也有說過,就是他有說過現代國家形成是一種由絕對主義國家的結構去作為一種延伸的過程
他就比較在絕對主義國家或者……絕對主義國家之下,就是這個國家機制,或者這個官僚機制,或者這個……還有這個……分裂,就是去行使……去carry out這個絕對君王的意志,就是那個有主權者的意志
但是經過這個資產階級革命之後,而國家就……理論上,就應該就是和這個政府是一樣的
換言之就是那種社會契約論者所理解的,就是他代表了人民的意志,所以人民就是主權者換言之,如果用這種理解,就是這個……資本……資產階級,資產階級的革命
和這個民族國家,就去應握了這個交募模式B,就是國家是交募模式B主體的這個東西
但是……而……反過來就是……剛剛我們也說過,就是這個所謂國家或者國民……這個……siffle status作為一種主權
是一種許求因為問題就是國家不等於這個……這個人民的意志的顯現
這個問題就是……他就說到這種主權者的交換,就是這個……
貌似看上去就是這個人民就是主權者,實質上有這個國家和國家作為一種官僚主義的……官僚工具,有獨立的存在,正正就是維持舊有那種主權者,都是在國家的方向,但是就不一樣
分別就是在於不再需要作為一個皇帝或者一個絕對主權者,一個人或者一個antity的出現
而只要在這種官僚體制能夠產生到一個令到政治上能夠去……絕合或者能夠維護,維持到不同各個社會的階級的利益的話,他都能夠將這個主權的實力維持在這個所謂國家或者這個官僚……就是官僚工具,官僚 machinery的一個……
那個……關係在這裡
他的禮節就是說這個獨裁開發人的政權,我不知道中文他為什麼這麼認得到,他的政權就是developmentalist,還有這個社會主義專制政權,在這個層面上來說都是他的權力,相當於那種absolute monarch 這種絕對主義的王權
而反過來,他在說為什麼歐洲……所以歐洲所出現的這個絕對王權是一種……不只是歐洲占會由的,而是那種權力結構,就是主權的問題是一種普遍性的現象
反過來就是說,所以這就是一些工業化未去到那麼先進的國家,這種所謂無政府狀態或者無政府主義的一種傾向才會出現,就不會出現一種……
這個我skip了位,sorry,這個我之後會再說,sorry
OK,這個就是剛剛Handai的主權問題,貌似主權者在資產階級革命和政策論壇的政治結構改變後,貌似將主權交回給民主,主權在民
但是現實上,這個國家仍然是保持著主權
回到觀念問題,比方說這個Max Weber,他說這個Max Weber對觀念的理解是一種對現代國家和現代資本很重要的問題,他就定義觀念是一種合法的統治
英文是一個法律主權,合法的統治,也是一種非常理性形式的權威
他就列了一堆,為了去定義這個法律主權的特徵,他說這個……等一下,我先看中文,因為英文就是Jurisdiction clearly defined by regulations,就是這個司法制度
一種由regulations,就是一種文規定的司法制度
第二就是一種階級體系的官員,就是不同的官員,那個問題,我寫得很複雜,對不起,我真的有點累,對不起,等一下
保重,Angela
現在一邊看中文,一邊看中文,就是有點...
左右互搏,然後你的腦又在想德文
對,所以就有點...有點...對不起
不要緊,你說的那些東西,很快我們緊接著下來也會提及的,所以你跳過一點就沒問題
OK,OK,我舉多一句,就是譬如說,我只讀英文,specialized training,或者 salaries paid in cash
這些特徵就是官僚體制的特徵但是官僚體制在現代國家和舊的時候
我們講的官僚體制就是舊有國家體制所圍繞下來的一個形式那為什麼會有這個transition
就變成現代或者近代式的,近代國家底下的官僚體制會跟以前那種不同呢?
那他就是說,這一種的bureaucracy,就是Max Weber的解釋就是,這一種的官僚體制就是來自亞洲式的國家
或者那種的制度但是問題就是,他們那時候的交通模式,或者他們那時候的權力分舖
就是雖然他們有這種的特徵,但是他們也還沒有完全打破舊有所謂傳統式的權力
所以這個transition就是,他仍然是subordinate,就是仍然是under一個master,或者under一個主權者的一個
或者一個王的一個relation但是因為他仍然是被壓在一個王的,或者這個主權者的意志底下,他也不能夠成為一種絕對的工具理性的體現
但是反過來就是,現代的官僚體制就是,完全就是通過沒有了一個王的意志,或者一個主權者的意志,而令到他完全獨立性能夠顯現出來
就是他的獨立性就是,自立性的independence的原因就是他的
工具理性,就是那個instrumental rationality,就是工具式的理性,能夠更加顯現,更加理性去run到一件事情
這個是第一,而秉肯這個我覺得幾重要,幾有趣的,就是現代的官僚體制,不單止是承傳或者是作為舊有的,就是亞洲式的國家底下的官僚體制的延伸,而更加就是現代式的,就是舊有的更代式的體制,他的官僚體制就是存在於這個
是由企業底下,而反過來,他其實就是來自一種資本主義式的,是不是叫管理主義,就是一種manage,就是capitalistic forms of management,比如說分工啊,division of labor,或者combination of labor,這一種的理性,去形成一種新的
官僚體制
這種就不只是,秉肯這種理解,他又說其實馬克思在資本論裡面有提到,他在說由manufacturers去到factuaries,這種producers status的轉變,由manufacturers變成一種quantity factories的
改變,比如說manufacturers的那個
這個stage,我現在說的已經很慢了,英文是中文的stage,就是一些普通的生產者,純粹是horizontal,橫向式的一種的agriculture分配,分佈,一種集體式的生產
但是它沒有一種和所謂工廠的形式的分別工廠的形式是什麼呢?就是一種垂直的,即是vertical的一種agriculture結構
因為vertical,我稍後再說,生產者不是對自己所生產出來的東西直接去做correspondence,而是負責或者去being managed,或者vertical站在上面的那個位置就是capital,就是資本的,或者資本家的權力的改變
也都是,馬斯就是說,就是一種私有企業和官僚制化的一個過程
其實就是,像Mr. Up,孤星雷裡面的Sean Fau-Sean,就是主角,他和放天的關係,是不是這樣?就是放天就是他在車衣的工廠裡面的女工
然後他被人誣衊,他偷東西之後就沒有工作,就去了做妓女而Sean Fau-Sean就是逃避了,逃獄,然後就做了資本家,然後開了這個工廠,還做了市長
其實如果從Angela剛剛說的那個framework,就是在Sean Fau-Sean之上,還有一個誰認識的真正王者就是資本,就是whoever,就是最後他扔了那間工廠的錢,就是真正交給他的東西
就是說你工廠的經理其實就是AO,如果AO他對的就是他的上司,但是工廠的經理就是對的那個老闆
相信香港人都很熟悉,因為就算是我們的chief executive,頭上都還有老闆,還有千千萬萬的老闆
但他們也看過了這個わか 가족Today的人品牌的部分,他直接當了權利企務官
這個肯定跟老闆之間的貴賓っぽ嘛
我不知道他會不會這麼說,但是這種factory像是判上判大工那些問題嗎?
不可以這麼說,因為其實你這些所謂的內盤制度只是在進一步更加零散化的勞動力市場但是我想他現在說的這種甚至是我們以前會覺得為好的一些,就是有一份穩定的工作
可能是香港八九十年代的一些工業村的工廠的各種vertical organization
反而判上判那些例如做三行做水電,他們的認識其實是好像行會那樣就是他那個跟集中生產的工廠或者工業化的生產形態就很不同
我講到哪裏?就是這種資本主義人式的管理系統
我先找回我的頁面,我盡量講完這個,再講這個就交給大家不好意思,今天有點累
我們就跳下去,他講的C-right Mules,剛剛也有提到,例如剛剛Conor講的AO會用秘語,他講了這種vertical,就是一種水質的權力關係
他舉了一個例子,就是C-right Mules的一個人講的,就是這個百領階級其實正正就是去建立了,或者百領階層本身就是這個
就是一個官僚體制的一個基礎,就是來自這個百領階級
所以,或者怎樣就看,就是在一個更加進步的資本國家,相對上百領階級或者百領的工人,比例都會比較多,比較高
而第一個問題就是,如果就這樣講,這個階級的形態或者經濟上的category,百領,即是工人本身都可以被理解為一種無殘階級
在這個官僚體制的權力的status上去理解,它們不是屬於一種無殘階級,而是站在藍領以上作為一種統治者的狀態的問題
是一個KL的status而這些百領階級的或者百領工人的困擾,就會在這個制度裡面困擾,這個觀念就是裡面
就是比喻了類似一種,又有中國的,它有講,Chinese Civil Service Examination,四個種科舉,我忘記了這個字,科舉
科舉的,這種事交回給我,我已經開始真的很跌,我盡量講完這個,那個位置我真的要交給大家,沒問題
這個我會交給大家
所以他就去嘗試晉升,他就想,他就放棄了自己的意願,直接融入了這個制度裡面,而他的關心就是會不會有這個晉升的機會,或者這個問題
但是這種問題就能夠,in general,去apply到所有的受訓的勞動,而他指的這種情況,就只出現在官僚制裏面,或者官僚體制裏面
而他再講,比如說私有企業裏面會出現,直接在這個道頌階級裏面,會分為不同的category,會有managers,有full time員工,也有兼職員工
所以這種舊有正是用階級對立而解釋這個,這種解釋的模型就不能夠再去理解到社會那個,或者國家底下會發生什麼事
不單是一個conceptual的,是即刻去理解的 無制限OT其實不是一個資本主義問題,而是一個官僚主義的問題
無論你是資本主義,還是社會主義,還是什麼界階級,官僚,然後他就會把你踹死,你都會感覺到自己好像一顆螺絲掣
所以他就是在講,就是不單是這種conceptual的misunderstanding或者忽視,而是所謂用馬克思主義者的角度,就是要消除階級對立的問題,都不能夠解散到國家或者這種官僚體制所帶來的問題
因為剛剛也講到,就是階級對立不消除,一方面不代表國家也會解除,因為國家本身的獨立性的問題,另一方面就是同一層樓就容許了短暫的掌權關係
而另一方面就是去到最後,就是白平安可能真的好
又把槍頭指向新自由主義者的問題,就是把國家的官僚制通過自由化去解除,再加上市場原則,就能夠解決到這種問題
其實他們這種新自由主義者的各個角度,就是覺得官僚主義就是一種inhibition的存在,而只要這個完全私有化的狀態,這個顯現或者市場原則,就能夠提高這個效率
以及可以降低這個公務員的數目
因為是有領會
但問題就是本身官僚制就是私有企業本身或者是私有化,它想達到目的的終點本身就是官僚制,本身私有企業就是官僚制的問題,所以不能夠解決到這個問題
就是說管理主義很差嗎?你試試是領會管得更嚴
反過來就是,你說社會主義就沒有官僚制嗎?你試試是社會主義國家搞法工,看看後果如何
所以這個就是那個,阿炳他想發出即使你好像新自由主義那種說法就是將這個公務員機構私有化都不能夠大體,因為私有企業本身內在的架構本身就是一種官僚體制的結構
結果他反過來更審,他想說的是私有化企業的目的,或者私有化企業本身的存在就是一種絕對的
Instrumentary rationality就是一種工具式的理性的存在
而第二種簡歷就是因為公司要maximize利潤,就是團積,或者accumulation of capital本身就是一種高回收,所以就更加能夠顯現到bureaucracy或者官僚體制本身的rationality,配合性的問題
第三種就是在公共或者公認機構裏面,這一種工具式的理性幾乎是不能夠,阿炳的可能就是覺得不能夠和這個,因為他在公認或者公共中心裏面不能夠將那個目標去quantify,就是不能夠去量化
所以他就想說,如果把公認機構去私有化,就只會把這個問題更加深入,更加令到這個公共的利益更加深入
所以這個想法是半個倒置,而純粹就是,如果純粹把這個bureaucracy或者把這個公認機構去私有化,就只會把這個問題更加深入,更加令到這個工具式的理性更加spread out,在這個社會裏面
謝謝Angle,你短短一小時把我們所有改變的希望都給爆了,這樣也不行,這樣也不行
我希望我自己說的那一部分不要太亂,因為後面那一部分沒有什麼寫錄師,正常上真的受不了,真的要首先拿去,因為不然聽了就麻煩了
希望你繼續去勞動,因為我已經很辛苦你了
我要送你一句就是,the thing that is worse than being exploited by capitalism is not being exploited by capitalism
希望你繼續去勞動
這一句我待會會補充的
好,那待會大家的講解,我會偶爾聽到那個blogcast或者youtube上的影片,感謝大家,首先先拿回家
首先是被人抹水如海
拜拜,再見,晚安
其實剛剛很豐富
是啊
本來說這個國家,然後又說到這個開始教育經濟的報告
是啊,然後
接著Andrew說他自己掉了窩,他說都掉窩,我自己就只聽到已經掉窩
好啦,那我就
還有一個背後是OK的,但是我覺得有一個gist就是,其實我們要扮演外星人,因為我們開始進入一個近代世界系統
in which這個世界是我們已經inhabited的世界,就是we are born into this system
基本上我們現在的狀態好像在Matrix上的Neo在各個Capsule上醒來,然後剛剛學會了那些談出來,然後看了整個世界
原來我們現在會看這個世界是這樣的,所以它記號很親近,好像為什麼要講這些,這個世界是這樣的,但是in a way你細思甚好
但是同樣地,我覺得這個也是做contemporary的其中一個不好的地方,就是因為你自己在裡面,所以有時候你說話對不對,真的要到很後來才會知道
就是你用現在這一刻的theory講現在這一刻的東西,可能二百年後的人會覺得你傻瓜
不是啊,我們現在自己都覺得自己傻瓜
我也是啊
你在BingBing之半次,明天不是要上班嗎?
沒錯,我們都是無產階級
好,那我們真的就來第二章了第二章我覺得有點hardcore,看得挺辛苦的但是我盡量講,剛才聽Andrew講已經,他講得很厲害,我聽了聽到很厲害,講多少講多少,應該都組織到的,我相信
其實他第二章產業資本的第一部分,他的title叫做商人資本與產業資本那時候我是完全不知道是什麼來的,說真的我自己本身沒有很仔細地鑽研資本論
所以我知道他的terms是來自Carl Maas的theory,但是我真的看完之後才開始大概明白他是什麼來的如果以我的理解,其實最主要是scale上的不同
為什麼我會這樣說他們兩個是不同的呢?因為其實他這一篇就是在爭論到底商人資本與產業資本有沒有不同呢?如果有不同,那又是可以在哪一方面看到他們不同呢?
我覺得根據慣例,講了結論是比較容易講的結論就是他們有不同,但是一直以來大家爭論他們哪個不同的地方,根據並高行的論點,都是抓不到核心,切不到肉
所以他就把Carl Maas的部分取出來,就是說大家講來講去都講不到Carl Maas想講的東西
好了,現在開始進入正題
其實他頭兩段的東西,基本上就是我們之前不斷重複又重複講過的東西,就是商業一直都存在的
就是自古以來,自有人以來,基本上就是你以前的人都會有一些貝殼石頭,叫做貨幣,拿來交換
但是就好像我們一直在講的,就是交流模式A和交流模式B,在古代都是主導的地位,交流模式C一直都是重複的,而且基本上是取代不了A和B
所以他比高行就在這一篇講交流模式C,到底怎樣取得主導地位,一直以來,幾千幾百年從A和B底下重複了這麼久之後,到底是怎樣成為主導性的交流模式呢?
不是我現在會講的東西,但是接下來這個篇,我想我們也會講兩三個星期會講到的東西
好像我們有些趕,好像是,我們今天講完整個篇
所以我覺得不行,我想我要講一個小時
因為反而太趕,大家聽不明白,變了睡覺
所以這一張真的很嚇人,特別我看到之後他講勞動力,本來就這樣看,勞動相分好像很容易,但是如果真的要慢慢每一張面膜的,以及比高行想講的東西,就很嚇人好像很銷路
但是我覺得是有必要的,不過這個是合話,我們待會再繼續講
我們先講交流模式C怎麼來,其實要講交流模式C怎麼來,我們要由歐洲的資本主義開始講起,我們之前好像也講過很多次,歐洲其實沒有一個中央集權性的國家,所以它商業相對發達
譬如大家去歐洲不同的城市玩,也會發覺有很多很舊的市場,去歐洲往往會有一個很典雅,或者看起來就是中世紀,甚至乎是在內以前的市場的遺跡也好,現在還在翻新用的也好,存在的
所以你會發現歐洲市場這件事其實是很發達的,當然其實亞洲也有,但是對比起歐洲基本上每一個城市,大一點的城市也會有這樣的市場,我可能我未去過其他地方,我去得很少,但是我相信相對來說歐洲的市場數量也真的很多
但是我想說歐洲從城市的佈局,或者是不得不認識城市的佈局,或者是設計,你看到那些很明顯的中心,就是一個大的廣場
它有兩隻的,要麼就圍住市場,要麼就圍住教堂
或者是兩人的同時
對,或者是市場就在教堂旁邊,這件事也很常出現,特別是在德國,法國我不知道是不是法國,我去得很少,但是德國基本上很多,比如說穆尼克,它市場和教堂就是在一起的,就是在中心
第三個角色就是資產界球,就是如果去比利時的布魯塞爾,你會看到那時中心就是一個大的廣場,那些工廠,就是以前的人去拿一些工作物,或者商品去買的地方
它旁邊圍住的不是教堂,也不是什麼皇宮,它那個舊的City Hall,它旁邊最多的金碧輝煌,最多巴勒克外場裝飾的那些屋子,就是以前的行會,就是那些歌會
南北行那些吧? 沒錯 歐式南北行所以你會看到歐洲就是一個,因為它缺乏中央集權,所以它們那種,之前也說過,就是四個從而,不知道幾個從而,從而從而從而,他們的商業就很發達
但是重點來了,就是即使商業很發達也好,不代表交通模式C是主要的,因為交通模式C的重點就是商品的交換,就是商品和貨幣
但是你會發覺即使去到大航海時代,就是整個不單止歐洲,是世界,就是全球的商業都這麼發達的時候,其實大部分地方都還是由交通模式A和交通模式B,最主要是交通模式B所主導,即使在交易裡面都是同樣的情況
例如是什麼呢? 例如就是乳丸羊的貿易,就是奴隸的貿易,就是完全不可以說是交通模式C,就是如果你要將那些奴隸去人格化的話,你可以說它是交通模式C的
但是當我們用交通模式D的物件是人的時候,你就會知道這其實是交通模式B,就是一個完全是奴隸
就是交通模式B重屬於奴隸主的一個狀態,當中的商品交換,就是交通模式C,其實在整個體系裡面並不是一個主導的地位
到底發生了什麼變化呢?就是交通模式C要取代A和B成為主導的地位,到底發生了什麼變化呢?
然後秘國強人就在這裡問完這個問題之後,就開始引入產業資本主義和商人資本主義的分別在哪裡,就是開始說
首先他引經據典,說Adam Smith,他說Adam Smith是最早提出產業資本和商人資本不同的一個學者
他說最大的分別是什麼呢?最大的分別就是商人最主要是透過低賣高賣,就是一個差額當中獲取利潤
成員價值就很理所當然地,就是譬如他有不同的價值看在中間旅遊的過程,又或者他中間可能有一點加工的,他就有個勞動在這裡但是產業資本就是很Hardcore地透過提高生產力去賺取利潤
譬如是研發一些新的技術,無論是真的Technology也好,或者是Human Resources的技術也好,產業資本主義最主要就是透過這件事來獲取利潤
然後秉公客人又提到Weber,就是說他們產業資本和商人資本中間對勞動的態度是不同的
因為在商人的角度來看,根據秉公客人所說,在商人的角度,理論上是純粹追求利益的
就是一個理性的商人是應該完全去追求利益的但是另一邊就是產業資本主義,其實它是有一種捨棄了商人對資本學求的原始慾望
它反而是著重於什麼呢?就是叫做勤勉勞動,就是新教的倫理,就是勤奮節儉的美德,然後就從而提高勞動力
大家是有一個根本上的不同,就是商人的資本主義就是我們賺錢至上多了多了多了,多了多了多了應該形容後者貼切一點
但是商人的資本主義就是錢大了,其他人說你,就算我好沒品也好,總之我賺到錢就行了
而這個不是說煲二定比二,但是它純粹是一個根據Weber所說,一個理性的商人應該有的態度就是純粹你追求資本,純粹你追求利益
但是你自己說得很清廉,就是李嘉誠說自己很勤儉
是的,李嘉誠這一種就是表面上,或者他present出來就是Weber所說的那種產業資本主義的那種清教徒式的那種勤奮,就是多勞多德那些所謂美德
我覺得好像我剛剛說的,孤星旅裡面的主角,Sean Lau,Sean Yue,就是他還要隱喻地他之前是監禁,就是做那些勞動,勉勵他拉船
然後他變了做資本家之後,你是看不到他Victor Hugo說他怎樣賣東西,但是其實那個工廠是他贖罪的,所以基本上他是描繪了那種ethics,而ultimate他都真的是一個religious story
我完全忘記了,因為我這個小學的時候看的沒有人像了
是的,最後他就是贖罪成功,然後上天堂
我完全沒人像,飛過月球
我回去補回
不過anyway,我們講完Adam Smith和Robert,他們都是傾向於產業接管主義,無論是他們的出發點有分別也好,他們都是覺得產業接管主義和商人接管主義是不同的
但是,這個人在這個時候突然出現了另一個人,那個人叫Verner Sombart,我猜是德國人,這個人他就反對Robert的看法
他其實很簡單,說到底就算你多樂多得,你勤奮節儉也好,你最後其實都是為了累積資本,最後他的說法就是追求奢侈的慾望
簡單來說就是你講到自己清教徒,勤奮節儉,李嘉誠帶T-Shop,李嘉誠不是帶Casio還是什麼,但是其實講到不斷賺錢累積資本,大家都是貪,只不過大家可能,不知道
洗費方面不同,商人貪圍的錢可能很大,最賣命的,這個清教徒式的產業接管家可能相對節儉,但是他實際上都是不斷在吐水
這個就是正反兩面,比方說一開始很典型的議論文,說完正反兩面,然後就開始合了,他怎麼合呢?他就回答馬克思出來,他就說其實剛才無論是Adam Schreve也好
還是Vienna Sombat也好,他們看產業資本主義和商人資本主義都比較便宜,雖然他自己也有說,其實Carl Marx和Adam Schreve的立場是相似一點
但是當我們用我們之前不斷講過很多次MCM Apothexy這個公式去看的時候,其實你會看到,根據這個Mask的這個……
Monetary, Commodity,然後就是有新的Monetary,一邊變貨,再變多一些錢
所以呢,你根據這個……簡單來說就是什麼呢?簡單來說就是透過交換這個行為,中間的那個差額去獲取利潤
無論是產業資本主義還是商人資本主義都好,其實他們都是在做這個事情而已
所以如果當我們將MCM這個公式扔回去,就是拿這個東西來看商人資本主義和商人資本主義,我們看不到那個分別
如果我們是用這個角度去看,比如說用Carl Marx的這個框架去看,他們到底有沒有分別呢?
就是說如果我們用這個框架去看,是看不到的因為其實基本上無論他做什麼都好,就是無論他的……
可能是Weber講的道德層面也好,或者可能Adam Schreve講的生產模式那個層面也好
他其實最後做什麼呢?就是商人資本主義和產業資本主義,其實都是透過……我原句說的就是透過交換和差額獲取利潤而已
簡單來說就是用交換模式施作主導,然後在中間那個差額拿回利潤回來
然後呢,他就說如果根據Carl Marx這個框架去看,你不會看到他有分別
你需要用一些其他東西去看,但是這個東西會是……我待會會說,現在先不要劇透,去到這裡就已經想跳到下面
先聽我講到哪裡因為剛才已經想跳去講……
你跳吧,無所謂,待會補回來就行了
因為如果你是……
先聽我說到哪裡
如果你是用這種透過交換在餐牌裡面拿利用,但是你同一個價值體在裡面去做這件事
例如以前的商人,起碼都會在炸雞行去鄰國賣
如果你是在元朗買完,在元朗賣出去,好像在淘寶之後去九龍街賣東西,那就真是騙人
他說這個不是等價交換,是炸片
但是我想說,其實這個……其實他之前是講過的,他不知道為什麼又重複了
但是其實他這一段之後,我剛才說忘記了,不知道自己講到哪一段,可樂補充那一段
我們之前都有提過,到底怎樣才算是等價交換
大家覺得……其實他之前解釋以前古代社會對商人的那種,可以說是誤解,或者可以說是偏見,是怎樣來的呢?
就是大家覺得商人沒有付出過什麼東西
但是我們之前就剛才可樂補充的就是我們又透過價值看電影這件事去講,到底商人怎樣透過等價交換去獲取他們正當的利潤
譬如說什麼?譬如就是一個相隔兩地去做生意的商人,中間他需要沒有的風險
可以說他這個說法叫做才能與勇氣,是正當的報酬
好了,到了之後,你會發覺其實這些商人,如果……為什麼我會提起這個呢?
其實重重複複地這樣講,為什麼我要講到這個呢?
因為他想駁斥一些人嘗試去用流通過程和生產過程去解釋產業資本主義和商人資本主義的分別
因為如果你只是說流通過程……
商人本身其實是理論上……根據他最一開始我們講到的就是
他是透過低賣高賣,然後中間由一個地方運去另一個地方
這個行為去獲取剩餘價值的
但是他就說,其實商人不必是這樣
他有其他方式去提高生產力,不單只是一個流通的過程
比如說,一些商人的資本,他們可能會組成一些共同體的工作坊
就是大家圍在一起,幾個商人資本,總之一堆商人資本圍在一起
然後他們會組織一個新的體系
他們這個新的體系會有高一點的效率和大一點的勞動力生產
這個斡旋,以我們現在現代的術語來說
其實就是人類資源和……
是不是基本上就是人類資源和……
如果是勞動力的組織和整個商業模式的效率是什麼?
我們現在的人怎麼說?
就是經濟經濟
經濟經濟,人類效應
哦,基本上就是這樣
比方說,其實商人資本除了流通過程去獲取成員之外
它也會有這樣的組織出來
而同樣地,我們覺得它是透過生產過程來獲取成員價值的產業支援
其實它又不需要靠這個東西
如果你用流通過程這個模式來看的話
你會發覺,譬如可能殖民時期的那些軟弱商人
軟弱那些產業資本家
他們,Let's say,無論去發掘一些新的消費者
就是軟弱的消費者
說的是譬如白糖,他們在南美洲種植
然後去做白糖
然後在那裡是叫做廉價原材料
他們要軟弱去南美洲找廉價原材料
然後做完糖,賣給誰呢?
除了歐洲之外,他們可能開始飽和了
還要繼續賣,還要賺錢
他們怎樣做呢?
他們出去再找一些新的消費者,譬如糖,最後又去了印度,賣給印度人
我不太記得是不是,但是類似是這樣
所以你會發覺無論是我們用剛才Weber和無論是我們用剛才CowMart的MCM模式去看,或者是流通過程生產過程的分別去看
產業資本和商人資本,你會發覺其實我們找不到它很significant的一個分別
到底這兩樣東西的分別是什麼呢?我們就要講到剛才可能最後送給Andrew那句話,可不可以再說一次
The thing that is worse than being exploited by capitalism is not being exploited by capitalism
沒錯,到底這句我們翻譯成中文是什麼呢?就是比被資本主義剝削更加慘的是什麼呢?就是你連被資本主義剝削的機會都沒有
為什麼會這樣說呢?我們就講到勞動力這件事
這個chapter我想講就是我看的時候是一個過山車,不是這個chapter,就是勞動力商品這一part
我一開始看的時候,我又拗爆頭,到底想講什麼呢?在中間開始明白了,明白了明白了明白了
看到最後我又拗爆頭,到底想講什麼呢?但是簡單來說,它基本上整個chapter就是講到勞動力商品這件事
對交通式C取代交通式AB最大的影響是什麼?我們現在就講到
但在這個之前我想講一句,我慢慢講,如果大家有聽到的話會不會覺得很奇怪
好啦,我一字不漏的照讀,不是很長
它說,因此資本無法從流通發生,但同時也不是不能從流通中發生
資本一方面不得不在流通中發生,但又不是從流通中可以發生的東西
是,所謂道可道非相道
它說什麼道啊到底
不是不行,不過又不行
其實我看到這裡,也不是很清楚它想說什麼道
但是我姑且我們先把它CountMask這個引用放在一邊
我們先看了之後的東西
如果我們用商人資本價值去看這件事
就是勞動力這件事,我們現在在說
我們又用什麼,用剛才那個MCM
它是怎樣的呢,它其實就是貨幣變成商品
接著就是貨幣加A,即是MCM
加A,那個A叫Alpha,AAlpha都是一樣
那個A其實就是商人自己produce出來的勞動力
即是什麼呢,即是說他可能要開船的
在很遠的地方運波羅回歐洲
中間他自己付出的勞動力就是MCM裡面的貨幣加A
即是他換回來的剩餘價值
但是產業資本它不是商人資本
其實我自己覺得,我現在拆開說一句
就是我們看這些東西的時候
很多時候說到尾是一個scale的問題
即是他們說產業資本和商人資本
其實都是一個scale上的分別
即是為什麼我會這樣覺得呢
就是因為他們經常都很強調剩餘價值
如果你最後去到真的很宏觀的去看
其實整個地球,或者整個當我們人類reach到的空間也好
其實都是一個內循環
即是如果我們...因為他之前就是說到你可能低賣高賣
接著我們剛才不是說詐騙的嗎
我買你的東西,你又買我的東西,然後我又買你的東西
其實我們就說他中間其實有一個剩餘價值在那裡
即是勞動力也是才算
但是你出了勞動力之後,你會吃回一些東西的
即是你可能做完一天的事,住完一天的地
你會吃回一些東西的
那些東西哪來的,其實都是自然資源而已
所以其實...
不是,這個是...他後面不是說資本自我增值
即是說你老公會賣其他老公的商品
我知道,我知道,我的意思是...
我的意思是,如果我們把scope再拉開一點
即是拉闊到整個地球這樣看才算,let's say
其實他就是一個內循環而已
他其實都是一個內循環
即是能量執量守恆而已,說到底了
所以其實都是scope的問題
即是如果我們看產業和商人資本
但是我們扯這些遠,即是說產業和商人資本
到底當scope拉開一點,我們看產業資本的時候
那他跟商人資本有什麼分別呢?
就是他其實產業資本最主要,即是產業資本加
他不是付出勞動力而獲取成員價值
他是買勞動力回來
即是什麼呢?即是他剛才不是說公式是MCM
但是在產業資本的增值過程裡面
他是MCPΔC,然後再M的一個formula
即是如果你只是看MCΔM
即是做麵包,就是他買了一些麵粉
這是一個commodity,再加上那些勞動力
即是那個baker,然後再加上變成一個麵包
再賣出去,換了一個錢,就是變成一個ΔM
即是如果這個其實都是
其實我會說是scope的分別
就是如果那個麵包師傅是自己一個
買一些小麥粉回來,然後自己搓麵包,搓麵包之後拿出去賣
其實他就是一個雙人接換處,即是他自己付出一個ΔM
即是他自己的ΔM就是他剛才我們說的plus alpha,即是他付出的勞動力
但如果是搓在資本的scope,就變成一個人
他大量入貨小麥粉,然後大量購入焗爐,然後大量聘請麵包師傅
其實他自己是沒有搓麵包的,即是他聘請麵包師傅回來搓麵包
這個其實就是剛才,即是同一條式的變成一個form來的
我覺得他這裏就是說,他應該就是反對不是一個scale的東西
因為例如好像鋼,你不會無緣無故可以買到一塊鋼
即是你可能不要經過一個重工業的提煉過程,而買到一塊鋼
或者甚至是買賣鋼,你是不會在透過沒有帝國的情況之下
可以無緣無故買賣到鋼,他是一個很systematic的東西
他需要有一些pre-installed institution,即是which我們這整本書說的
那個世界歷史的走向才可以make possible的一種交換模式,生拆模式
沒錯,不過我自己說scale這個東西,純粹是因為我覺得看這些不同的case的時候
感覺上就是很難去define他到底是哪一種,即是他可以mix在一起的,產業資本和商人資本
你在淘寶買完東西,其實他也有些工人在大陸製作他出來
如果我們要好似by definition分開他們去看,就變了叫scale的問題
但其實重點不是在這裏,我剛才想拉開我想講的內場話
但重點其實是他們請人回來做,即是購買勞動力這件事
為何這件事那麼重要呢?我們就要看在產業資本裏,他們買回來的勞動力到底本質上是甚麼
產業資本家買回來的勞動力,其實有一個很基本的東西就是
他不是說我想給你100元買回來,你幫我做這些事,其實不是這樣work的
首先我們要看那班人是甚麼人,其實是我們這些人
一個比較official的term,他們叫做產業無產階級
official term就是社畜
無產階級這個term,後面都有說,一直以來被大家誤解得很緊要
大家聽到無產階級就好像是窮到腐穿窿,完全是銀行,只剩99.3元,只能按到100元出來
銀行戶口都沒有,戶口全失了
因為沒有存款被人cancel戶口
本來我們聽無產階級這個詞就好像是這樣的東西
但實際上,如果我們真的看回無產階級的本質是什麼
會發覺其實我們社會上絕大部分都是無產階級
好啦,到底蓋光這麼多什麼是無產階級呢
他這裡就說,我挺喜歡這一句,就是他說
相從意下的自由人,其實我們之前講交流式詩的時候
他就經常講愛奧尼亞,古羅馬,古希臘,那種公民社會
他經常強調freedom這件事,在他以前講交流式詩的篇幅裡面
我覺得這裏真的是他的核心
首先,如何相從意義合法呢
首先他們,即是我們,無產階級,其實我們是自由化,我們的勞動力
用廣東話的俗語來說,東家不行,大世界
我不想做你,其實我可以做另一家
最後我的decision其實都是based on你可以offer到什麼給我
理論上是這樣,但是大家實際上的思想可能是流曲
就是我被迫要上班,這個工作很難做,但是我沒什麼做
但是這些是其他的因素影響出來的一個result
但是如果我們在本質去看,好像很存在主義
但是我們實際上就是可以自由地翻版我們的勞動力
而這件事就代表著我們是在以前交流式詩的封建式驅逐解放出來
我們不再在籠絡,我們也不再綁在一個階層上面
我們不會說我在這裡出生,我只可以耕這塊田做勞動
或者我出生就是這個家族,可能被迫要做貴族
其實不單止是普通人,甚至是有錢人,貴族也好
他們在封建主義社會,你出生身為一個貴族
你可以硬要做一個普通人,自己不繼續做貴族
但是其實你也是一個家所
其實你也是一個家所
所以其實無產階級第一層意義的自由人就是
其實我們是在封建式裡面的驅逐解放出來
我們可以自己選擇,我們想做什麼,其實你不做的也可以
你躺平也可以,我們就有這個自由在這裡
我們可以翻版我們的勞動力,或者我們可以說
我覺得我們的勞動力值多少錢,這份工作我翻不了給你,你不翻
或者我覺得我做到這裡,應該加薪,你不交給我,我就轉工
我們是有這個自由在這裡
我不是說Prince Harry是做了以前的工作
因為我以前是影響策略師
Prince Harry離開了皇室之後就是做了,我不知道哪間公司的影響
就是大品牌的影響
其實我們是應該要幫他允許一個歡迎派對
歡迎派對,歡迎來到無產階級
其實他自己應該有大量的生產資料
未必,他阿媽就有
例如Queen,她是有間牛奶公司
即是說那時2009年金融海嘯,2008金融海嘯
然後政府出不起錢去給皇室
令到有一陣子皇室要靠自己生產的牛奶來賺錢養奸
接衣宿食
但Prince Harry應該沒有辜負
這個就是第二重自由,剛才說到生產資料
這個其實是可悲的地方
但都代表自由,兩體
自由其實不必要是一個完全
煲爾的一個詞,我覺得如果放在這裡看其實是有點悲哀的
因為我們除了勞動力之外,我們沒有東西可以賣的
可能我們說我們販賣的知識,販賣的經驗
可能做一些管理的position的時候
大家都會說其實我們在賣我們的經驗,賣我們的知識
甚至乎有些人說在賣我們的人物
可能人物是一些真實的東西
但其實這些東西都是我們自己的勞動力
即是我們如何累積我們的經驗,累積我們的知識
都是由勞動力來的
而之後我們除了這些東西之外,沒有任何東西可以賣的
即使是這樣說也好,其實絕大部分人
都是很單純地發揮的勞動力,在他的社會上
而這個東西就代表什麼呢?
就代表他們在生產手段上是自由的
即是沒有生產手段就等於你…
我覺得這個可悲的地方就是…
我不懂怎樣形容
即是我們除了勞動力之外,沒有東西可以賣的
而這個東西是某程度上對於擁有生產資料的人是自由的
因為他們譬如一個農民擁有一塊地
其實基本上他只可以耕那塊田
因為那塊地就是他的生產資料,他唯一擁有的生產資料
他可以做到的只是耕那塊田,他沒有自由去做的
當然可以選種大農來種
或者他直接放棄他的生產資料投身無產階級
即是我們幫他搞一個welcome party
這個就是鄰近地區大量農民,即是器家
農民工的
去做工人的起點
首先他又說回無產階級到底和奴隸和農奴有什麼分別
最主要的分別其實都很明顯的,奴隸他們本身是沒有人身自由的
即是我們所謂的無產階級,我們只是賣我們的...
即是雖然我們經常說每天上班做奴隸,一生一世為前輩做奴隸
但其實實際上我挺喜歡這一句,就是我們完全是免於經濟之外的強制
例如我和一間公司簽一個contract,我早上9時上班,晚上5時下班,中午1時吃飯
可能在一個月內要完成多少的KPI,這些其實是經濟之內的一些...
即是在contract上的強制,但經濟之外,即是contract以外的東西,我是完全不用理會的
理論上是最美好的世界
所以為什麼我們會覺得奴隸這個字眼這麼貼切呢
就是我們會發覺,明明在我們理論上經濟之外的地方,我們應該要自由的
但又好像不是,例如我晚上8時多下班,吃完飯,還要收到老闆whatsapp叫我做什麼
這些就是經濟之外
我自己也是,但當然,我本身contract是很鬆動的
可能是不是disconnect了
它存在
不要緊,我繼續說,例如我本身的contract是很鬆動的,平時我可能不用上辦公室
其實基本上完成的task是ok的
這樣你會發覺,可能不是那麼信用,但你會發覺,如果真的define奴隸,奴隸其實是完全沒有人身自由的
即是他們是沒有經濟之外經濟之內這件事
即是他們的24小時每一分每一秒都是belong to他們的slave owner
他們的slave owner都是belong to他們的slave owner,然後強姦你,然後把你的子女都奢侈了
對,奢侈了你的子女之餘,他們的子女並不是legally是他們的子女,純粹是一個新的奴隸
可能是比較好的子女
可能是比較差的,甚至會叫你繼續做奴隸
之後你會發覺本質上是不同的
但為什麼剛才繼續說,我覺得現代人會常常說自己是奴隸呢?
就是因為我們會慢慢發覺我們經濟之外的自由都沒有了
基本上就是這樣,但是說到這裡,就會發覺這件事就是
如果我們只是看勞動這個東西,雖然勞弟他們沒有所謂的自由
可能身體也好,時間也好,他們基本上整個人就是own by slave owner
但是只是看勞動的話,到底誰比較辛苦呢?
做無產階級,做勞工比較辛苦,還是做勞弟比較辛苦呢?
比方說絕大部分時間,在勞動層面上,是過得比勞弟更苛刻,更痛苦
為什麼他會這樣說呢?他就是說,勞弟和奴隸在沒有人監視,沒有人懲罰的時候
他們其實是可以偷懶的,我覺得他在這裡是有點牽強的
因為他一來,最主要是他只是說勞動,雖然只是說勞動,他覺得他不像,說得對
但是如果整個人生看了,他好像有一點斷章取義
他都說到斷章取義,我們只是看勞動層面來說,其實勞弟是輕鬆很多
雖然他們沒有自由,他們一輩子都要繼續工作,但是當他們可能沒有人監視
或者是懲罰,無法懲罰,或者懲罰不嚴重的話,他們是隨時可以偷懶
他們這個叫識到地,實際上我相信是隨時都會偷懶
但是產業,但是無產階級,就是我們,其實基本上因為我們去上班,或者是去勞工,去工廠做事都好
他們其實是簽了合同,他們是憑著他自己的,剛才所說的雙重意義下的自由,簽了一個合同,就是說
我給你一個薪水,你要做多少事情,而這件事是強制的,而且
你的薪水包在一起的
是的,你薪水包在一起之餘,我把連接放在這裡,有沒有質量
沒事,沒事
你薪水包在一起之餘,就是因為在這樣的體系之下,是很機械式地生產,基本上你走不了
你想偷懶都偷懶不了,如果大家有看Charlie Chapman那些劇,你會看到他們那種機械式,你走不了
你一停,你基本上做不了,譬如你在那裏一條生產線,流水線,你扭緊螺絲,你偷懶扭緊兩個
你會發覺你之後完全都會跟不上,你從頭再繼續扭,扭到最後
然後呢,我又不知道自己說到哪裏
說到雙重義的自由,但我想補一句,就是有時香港的外傭,我覺得都是接近老弟的狀態
你可以說它都是雙重合意的合同,那時外傭居港權,法庭制出商業合約精神
但事實上是他們那種全天候的監控,外傭打電話時會被人覺得是偷懶
但那種生存狀態,所以有些人會說,為什麼有時僱主懶,不想外傭跟他們一起吃飯呢?
外傭會拒絕,因為吃飯的15-20分鐘是她可以有的私人時間
她不想連吃飯都可以自己想,她整天只想吃飯,她可以想自己
如果你嫌棄她扮好人,大家一起吃飯,連她的15分鐘都會抹上眼
嗯,唉呦
外傭的例子在這個章節後面,有說到要從外部去看資本主義,不單單是在國家裡面看東西
比較國際的老人家,或者在國際經濟秩序下,人或者是怎樣去賺取到這個政治價值
外傭就是一個很典型的例子,人的勞動是怎樣去變成商品,去一個更加開發的地方,然後連隔下去去勞敵
我覺得這個可以引申到這個問題,假設勞敵是自願賣自己出去,那他公公還有沒有勞敵?
我覺得我們有討論過這個問題
假設一個勞敵,我們根據剛才無產階級的定義,他們是可以自由地發揮自己的勞動力,同時另一個定義就是沒有生產手段
根據這個定義,我可以賣自己做勞敵,賣出來給雇主,但其實我隨時可以離開,隨時可以東加不打西加
但根據我們簽的合約,無論是身體時間還是我所在的空間都是屬於雇主的,我簽了這個合約,如果你真的要看就像現代上班的合約,還算是我們先不理會勞工署的法例嗎?
我覺得是不可以脫離勞工署的建築去看,例如我也覺得自己,有時我自己用勞工署這個詞是用得太隨便了
而且我們覺得這個人是slave,但其實slavery永遠是更加大,是一個帝國或是一個殖民的時期
所以你要說,你剛剛說,我可不可以設計自己的合約是甚麼,其實這件事本身已經決定了你不會是例如是跨大西洋的勞敵販賣的勞敵
如果你要看你是甚麼時候的勞敵,以及在甚麼條件下的勞敵,例如我們之前有說過希臘的勞敵和羅馬的勞敵的treatment已經很不同了
羅馬的勞敵是可以做公民的,希臘那個是永遠不可能的,或者你在前殖民時期的西非馬利做勞敵是有機會可以做到軍官,甚至他有一任的國王是前勞敵
即是你的勞敵的career pathway可以升到國王,但到了普通人去…
做過那個跨大西洋的勞敵體制的時候,就是一個人類思想未見過的勞敵system
which是有多達二百萬的強制移民
以及是一種很新式的,無微不至的對人類的控制
所以我有時會覺得,如果我們想說我們是一種志願來為勞敵,或者下海
下海可能是要創造一個新的字出來的
就是社畜,因為我剛才聽完你這樣說完,最核心的分裂都是我們可以自由地選擇我們怎樣去反駁我們的勞動力嗎?
我覺得那種自由都是quote and quote,例如你給勞敵人家帶你做PDGF,你只不過是有得選擇,但你是自願地出賣自己的身體,都仍然是一種樂想
好,我們繼續說勞動力然後他到這裏表明了我們剛才說完兩種自由,他之後就開始說什麼呢?
就是他們生產出來的東西如果是商人資本體系裏面他們生產出來的東西,通常他們不會自己賣
因為首先他們本身所做的主要焦點並不是他們自己所需要的東西,好像很亂一樣但是我們用一開始常常說的例子就是遠洋商人做例子
即是一個遠洋商人去亞洲買茶葉,回去歐洲買,其實他自己是完全不喝茶的即是他中間生產出來的產品,或者說他所販賣的產品並不會是他自己的消耗品,不必要的
但是無產階級的勞動者,或者說無產階級本身,有一個很核心的一個,即是剛才我們有說的一個很核心的definition,就是我們沒有生產資料
沒有生產資料代表什麼?就是代表我們除了勞動者之外沒有東西可以賣之外,我們也沒有辦法可以自給自足即是說我們如果有任何日常生活需要用到的東西,我們是需要用我們的工資去賣
因為我們沒有生產資料,我們不會突然變成水出來,突然變成麵包出來,這些東西全部都要去賣,因為我們沒有relevant的生產資料,我們沒有小麥粉,我們可能沒有焗爐,可能家裡有焗爐,但是我們不能夠大規模地種自己吃一年的小麥,吃飯的,可能家裡有一個地方給你種米,你不會有塊田,我們沒有這些生產資料
所以實際上我們生產出來的東西,去到最後我們自己要買回來,這件事不是說,不可以說是一個陰謀,就是那些資本家剝削你
就是他這樣做,就是他買你的勞動力,然後出糧給你,你要買一些你自己生產出來的東西,但是其實當中你的勞動力和你生產出來買的東西,那個差價,那個成員價值就被那些資本家拿走了,這個就是所謂的剝削
也不是好像你住的蛋糕樓,下面的上牆上面的有樓,然後你住的那層樓,你交租給同一個地產商,你又幫同一個地產商打動,然後你去賣東西,交租,你整份薪金又給他
其實整件事有點像,這個比喻挺好的- 對,就好像電筒的電池一樣- 新鴻基的商場樓,就是他那些商場什麼層都有,又有戲院,又有餐廳,你真的可以完全在那裡買單位,然後在下面打工供樓,日常生活在樓下的商場做,但是全部由頭到尾原來都是新鴻基來的
然後你的保險還要自安心,最後就給他一層樓,然後你就死了- 對,然後就發覺你的勞動力和你的支出不斷循環之後,原來有一大部分的成員價值是被支付家拿走了
全部,貼錢要,就是你維持自己的生命之餘,你也不斷自我增值,就是你要照顧自己的身體,然後又要去配合,例如你那些上班的檔案,文具,全部自己買,然後就是一個這樣貼錢去做的過程
如果我們說到這裡,我們看一看那句很吊詭的說話,就是資本無法從流通發生,但同時也不是不能從流通中發生,資本一方面不得不在流通之中發生,但又不是從流通中發生的東西
剛才我們說到底他在說什麼呢?我們看到這裡就發覺,原來他在說的是這個東西,就是原來無產階級透過被支付家平容,然後生產商品,然後拿到薪金,然後再用他的薪金買回他的商品
而這個整個內循環,當他慢慢貫徹到整個世界的人都是根據這個體系去工作的時候
這個交通思想完全奪運了這個世界,而大家是走不了的,就好像剛才辛龍這個例子,你被迫要這樣做,你要供樓,你要生活,你所擁有的東西就是你的勞動力,你沒有任何的生產資本,你可以做到的就是被人剝削,因為你要生活,除非你跳樓死了,或者你睡街
所以看這裡就發覺,原來他是在說這個東西
這裡就是他那個資本的自我增值,就好像套詞娃娃一樣
但是同時另一件事就是我們把資本主義和自由這些概念,不知為何經常會連在一起,這個東西本身如果仔細思考,理論上是不應該有任何關係的,但是解釋一下就發覺開始不難理解為什麼會把這兩件事連在一起
因為其中一個交融式C會成為主要的原因就是大家從交融式B中間解放出來,譬如他表哥可能有提到一個例子就是女性去工作,去到一戰之後,一來大量男人出去打仗死了
後面也需要大量的負責補給品,軍工,其實在一戰的時候是大量女人出來工作
然後這班女人把他們自己在家庭,或者在過去的父權社會的速薄解放出來之後,他們就變成了你剛才所說的無產階級,就是他們變成一個不再在風險裡面速薄住
然後他們可以自由地販賣自己的勞動力的無產階級
而這件事其實就是把人在交融式B所主導的風險式社會解放出來
而解放出來之後,這個剛才所說的類似近乎自殘式的內循環的交融式,即是無產階級的生活方式,其實就是一個…
交融式C和交融式B的其中一個很重要的環節,就是把自己的勞動力雙份化
對於我們要很objective去看待這個過程,當然我們經常說得好像很差,但是不可以否認裡面帶來了一些liberation和自由,而不是keywords
你想從封建和原本的共同體一邊脫離出來,所以無產階級第一不一定窮,第二就是他不一定是沒有辦法透過農業去生活,只不過他不想
所以為什麼這麼多本身他們擁有生產工具的農民也好,可能是工匠也好,他們都會叫自己的子女去城市打工,或者去讀大學,就是這個原因,就是因為他們想他們自己…
可能自己做不到,但是他們想他們後代是這種交融式
或者他們想他們後代是這種舊世界舊社會,交融式必主導的社會,我不知道怎樣形容,但他們想他們在當中解放出來
即是成為一個雖然叫無產階級,但實際上可以自由地發賣自己努力的一個勞動力商辦
或者自覺是中產階級 基本上第二章的頭兩部分,我講到這裡就差不多講完了
但本身因為我看漏眼,所以我們分工的時候,理論上我要講後面的,但是我就看漏了,可樂是不是可以講完
還是現在都兩點,我們會不會說笑話,我們下星期繼續,因為我覺得如果說完要講到四點
我們要不早點完吧 都可以,因為本來這個星期加起來我應該要準備四部分,但我準備了一部分,因為我下星期又…不,不行,對不起,我下星期打針,我猜我講不到
我一定打完針會很慘,因為打完第一針睡了幾天,但我下星期打第二針,所以我猜我要請假 休息一個星期吧,無所謂
都可以,如果是這樣,最大問題是我不是準備後面的部分,我準備中間的部分,所以中間的部分,雖然我覺得跳著講都可以,但好像不太好,反正現在都兩點,不如我們下次繼續吧
好啊,多謝各位留到這麼晚
其實我很興奮,因為我們開始進入了,我們經常講資本主義,我們終於進入了事實上講資本的那一段
但代價真的很硬
是啊,我真的不停找回以前的經濟理論
因為如果是前面的那些我準備漏了,我臨講之前,甚至剛才Andrew講的那一段,其實我都可以準備好,但這一段真的很難,真的要多點時間準備
還有我可不可以建議大家去筆記裡面,我有兩條連結的,一條是The Story of Stuff,是一個美國的社會學研究者
他去講整個,他基本上是關注工業生產過程裡面的那些方法,是怎樣生產出來的
但他其實給了一個很好的圖像,就是究竟產業的資本主義是怎樣運作,即是他有很多institution,很多部分
可以給大家一個大概的理解,可能大家是沒有在工廠裡面工作過,或者對工廠運作是完全不知道
第二條是Crash Course Economics,他是整個playlist,但我偏向了一條是講學因思主義
即是講政府是透過fiscal policy,財務的政策,怎樣去宏觀調控經濟體,另外就是講什麼是債,和債是怎樣運作
我覺得是給大家一個basic understanding,還有不要經常覺得我們是一些左膠,逢親資本主義就犯
我們是一個很持平的,給一些從資本主義角度去理解actually economics是怎樣運作
其實是怎樣都會對於我們去理解當今的世界的運作是有幫助的
沒錯,就好像我們理解到為什麼我們會是社畜,社畜的好處,其實是我們在方建制度解放出來
其實我們是去買股票者的資本價
是嗎?你真的覺得買了幾張,你是不是可以在黃黃股東大會拍桌子罵你?
technically可以投票的
好像是一滴水在大海一邊
股東大會technically是可以投票的,但最後還是depends on有多少資本去決定有多少影響力
就是一個龐大的功能組別Anyway,我們下星期再見
好啊,好啊
好啊,我幫你勾錯了
Bye bye
Bye bye,我們之後再見Bye bye


