# 緒論

### 研究背景與動機
本研究的目的主要是聚焦於曝險少年復歸社會的歷程當中，分析對其影響最深的社會支持力量，並探討這些支持如何協助其行為改變與價值重塑，促進其融入社會。
現代社會中，愈來愈多青少年面臨家庭失功能、學校適應困難、同儕關係失衡等多重壓力，導致其行為偏差。周亮均（2021）年寫出曝險少年在法律及學術上有虞犯、偏差行為、邊緣少年等用詞。從偏差的角度來定義，國內學者羅豐良（2000）將偏差行為的概念分為下列7點：（1）違反社會規範的行為，及違反社會上大多數人所認同絕對性規範的行為；（2）偏離正常的行為，以統計學的觀點認為違反常態分佈脫離正常的行為；（3）妨礙別人的行為；（4）違反社會所期許的行為；（5）違反社會控制的行為；（6）脫離文化標準的行為；（7）個人生理、心裡不健康的行為及犯罪行為。我國警政署在2021年統計數據發現，近8年間青少年人口12 歲以上至未滿24歲銳減 81萬，但青少年嫌疑犯卻增加16%，從2014年3.6萬人增至2021年4.2萬人。換言之，青少年變少，卻有更多人觸法，使得「青少年犯罪人口率」8年攀升47%，即使近兩年疫情導致社會活動減少，該比率仍持續上升。青少年案件日益增加（聯合報，2022）。依據「少年事件處理法」，感化教育期間不得逾三年，換句話說，他們至多就是關三年，感化期滿後，他們終將離開這所學校、復歸社會。但在各類青少年犯罪、曝險少年逞兇鬥狠的社會案件激化下，也讓這群理當應重獲新生的少年，復歸之路顯得顛簸難行（翻轉教育，2024）。而國內外的實證研究顯示，部分觸法少年進入司法審理體系後，會有再犯可能，反覆犯罪形成惡性循環。
根據我國各少年法庭少年事件調查報告資料統計指出，少年兒童犯罪原因可分為生理因素、心理因素、家庭因素、學校因素、社會因素及其他因素。依近10年來少年兒童犯罪之概況，均以心理因素為首位，其次依序為 社會因素、家庭因素及其他因素。以102年為例，因心理因素而犯罪之兒童少年，有5,304 人，占48.11％；因社會因素而犯罪者有1,748人，占15.85％；因家庭因素而犯罪者有1,278 人，占11.59％（法務部，2013）。由此可見，少年偏差與犯罪之行為受多重因素之影響，絕非單一因素即能完全解釋（張書華，2016）。在Erikson的心理社會發展論中表述自我認同為青少年發展的階段之一，而自我認同來自於所處的環境與成長背景。近年來許多關於青少年犯罪的相關研究也都顯示犯罪的因素與家庭型態背景、父母親職失職的狀況，主要照顧者不良並依附關係有關。物質的濫用亦與多重心理衛生因素有關，並直接或間接並影響著青少年的自我成長。《社區發展季刊》第110期中，謝督導指出，青少年曝險的根源，在於其成長過程中缺乏「安全感」與「自信心」，而這樣的匱乏往往來自與家庭的關係失衡，最終反映在校園適應、人際互動與價值觀形成等層面。因此，若能在其人生低谷中出現一股穩定而持續的「關鍵力量」，將可能成為他們重建信心、脫離風險的重要契機。 然而，在以上文獻當中，我們發現現有的文獻多聚焦於曝險少年行為偏差的成因，例如家庭成員關係疏離、經濟匱乏（王柏翔，2024）、人際關係疏離感（張佑佳，2024），以及如何改善處遇方式（江明憲，2021）等。而針對那些成功擺脫高風險環境、順利復歸社會的青少年，目前研究相對較為稀少。成功個案的處遇經驗、關鍵支持力量與心境轉變歷程仍有待深入探索。結合謝督導指出的關鍵力量，這引發了一個值得探討的問題：究竟是哪些力量幫助這些曝險少年成功復歸社會？因此，本研究希望以質性研究方法，深入訪談曾為曝險少年的個案，探討其在轉變歷程中獲得了哪些支持力量，這些支持如何具體影響其心境與行為，進而提出具體實務建議。研究結果期望能為少年輔導工作提供可行的參考模式，亦為未來政策制訂提供實證基礎。
本研究旨在分析曝險青少年如何透過適當的處遇、支持與環境轉變，成功脫離不利環境，並重新融入社會，回歸健康的生活。透過質性研究方法探索曾為曝險少年的個案其所接受的輔導策略、其所得到的社會支持以及其心境變化，期望能提供具體的實踐建議，並為未來的政策制定與青少年輔導工作提供參考。研究的主要目的在於：

(一) 探討曝險少年回歸社會的關鍵支持力量。

(二) 理解這些支持力量是如何影響曝險少年。

(三) 提出具體的實務與政策建議，以幫助曝險少年順利融入社會。

### 研究目的
(一) 分析影響曝險少年復歸社會的關鍵力量—探討其心理韌性、社會支持、教育與就業機會等因素如何促進曝險少年適應社會。

(二) 探討曝險少年其家庭、同儕與社會制度在其復歸過程中的作用—了解哪些支持系統對曝險少年最具影響力。

(三) 提供實務建議與政策方向—根據研究結果，提出針對曝險少年社會適應的具體建議，例如強化社會支持網絡、提升心理建設與職業培訓資源，協助他們順利復歸正常社會生活。

(四) 透過本研究，希望能更深入了解到影響曝險少年復歸社會的正向力量，並為相關社會工作、教育及政策制定提供有價值性的參考，在未來幫助更多青少年擺脫困境，重建人生方向。
### 研究問題
本研究將回答以下問題：

(一) 曝險少年如何脫離高風險環境並復歸正常生活狀態？

(二) 影響曝險少年復歸社會的關鍵社會支持有哪些？

(三) 目前的社會支持系統是否足夠？
### 名詞定義
為了釐清本研究的核心概念，以下對主要研究名詞進行定義，以確保研究範圍與討論內容的一致性。

(一) 曝險少年（At-Risk Youth）
根據《少年事件處理法》第三條第一項第二款之規定，符合下列三項條件之一者為涉及曝險行為之少年（以下簡稱曝險少年）：
1. 無正當理由經常攜帶危險器械。
2. 有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律。
3. 有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。
又依《少年事件處理法》第三條第二項所述，前項第二款所指之保障必要，應依少年之性格及成長環境、經常往來對象、參與團體、出入場所、生活作息、家庭功能、就學或就業等一切情狀而為判斷。因此，本研究中的「曝險少年」依前述法條延伸定義，指因家庭失功能、學業中輟、社會環境適應不良、藥物濫用、犯罪行為等因素，面臨社會邊緣化或高風險處境的青少年。這些青少年可能曾受到司法矯正、社會福利機構介入，或參與社區輔導計畫，且面臨復歸正常社會生活的挑戰。

(二) 社會賦歸（ Social Reintegration ）
本研究所指的「社會賦歸」是指曝險少年透過各種支持系統或個人努力，成功融入主流社會，並建立穩定生活。其衡量標準為結案後至少3年，包含是 否重返學校、順利就業、改善家庭關係、與社會建立正向連結等。

(三) 社會支持（Social Support）
社會支持指的是個體從社會環境中獲得的資源與協助，這些支持能幫助個體應對壓力、解決問題，並促進心理健康與社會適應。本研究將引用Cohen and Syme(1985)所提出之社會支持作為定義，將分為社會支持網路及社會支持功能形式兩方面，而本研究較偏向「社會支持網路」的面相，即是由提供支持、肯定、訊息與即時協助之正式的(政府、非營利組織、學校、社會工作者等)或非正式的(配偶、家人、鄰里、同儕)人所組成。
### 本研究之重要性
隨著社會的變遷，青少年所面臨的困境愈加多樣，且其行為模式也呈現出新的變化。解決曝險少年問題不僅能夠減少社會不安定因素，也能夠促進青少年群體的健康發展。從社會福利、心理輔導以及教育等角度出發，研究如何有效幫助曝險少年脫離困境，賦歸社會，不僅具有學術意義，還對實務操作具有極大的指導價值。
### 研究方向
本研究採取「質性研究」方法，透過個別深入訪談，探討曝險少年在復歸社會的過程中，哪些社會支持力量最具關鍵性，並分析這些支持系統如何影響其行為與價值觀，成為賦歸社會的助力。本研究方向包括：
(一) 個人層面：曝險少年內在心理韌性與成長動機如何影響復歸社會的過程？
(二) 家庭層面：家庭支持（如親子關係、家庭功能恢復）在曝險少年回歸社會中的作用與影響為何？
(三) 社會支持系統：其對曝險少年復歸社會的影響分別有哪些正式的社會支持結構？
# 文獻探討
「曝險少年」泛指處於高風險生活環境、具有潛在偏差行為傾向，且可能涉入司法處遇之青少年。​根據《少年事件處理法》修法前，曝險少年主要有七種行為態樣，係透過客觀上外險之行為，就少年所處之環境、交友情形、持有刀械等違反社會常規之情節。​修法後則修縮減為三種樣態：無正當理由經常攜帶危險器械、有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律、有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為加上認有保障其健全自我成長之必要者之要件（羅駿騏，2020）。​ Erikson（1998）的心理社會發展理論指出，自我認同為青少年發展的階段之一，而自我認同來自於所處的環境與成長背景。近年來許多關於青少年犯罪的相關研究也都顯示犯罪的因素與家庭型態背景、父母親職失職的狀況，主要照顧者不良並依附關係有關。物質的濫用亦與多重心理衛生因素有關，並直接或間接並影響著青少年的自我成長。也有研究指出犯罪少年在思考內容上較有局限（rigid）、多為外在導向型（externally oriented），他們的認知技巧也有缺陷、易衝動、自我中心，只能進行具體思考、 抽象思考能力差，以致於無法了解他人的思考方法及用同理心去了解他人的感受 （Ozkan,2016；Rode, 2014）。

黃冠錦（2018）定義低自尊指的是對自我持負向的看法 ，會出現缺乏自信或對自我能力和價值感到懷疑等負向之評價 ，進而產生消極 、憤怒或憂鬱等負向情緒。在低自尊的部分，從研究結果得知，低自尊對偏差行為在統計上具有影響力。換言之，當國中生自尊程度愈低，則發生偏差行為的機會愈多。近年開始，也越來越多學者關注低自尊與偏差行為之關聯性。同樣的，《社區發展季刊》第110期中謝督導指出，指出臺灣少年的「偏差行為」，具有學者所稱「種因於家庭、顯現於學校、惡化於社會」的特徵，這也揭示在國家社會安全網的政策下，以家庭為中心，藉由強化／恢復家庭功能，進而解決少年問題的基本架構。青少年為何走入「曝險」？則有更多複雜的原因。謝督導看見的是這些青少年在「自信心」和「安全感」的缺乏，這些匱缺通常來自於他們與家庭或家庭成員間的關係，因而在各個不同階段的成長環境中（如：幼兒園、國中小學等）可能出現的人際互動困難或認知形成困境。根本原因即在於青少年在成長歷程中其實非常需要一股穩定的力量，如同「人生導師」一般，在遭遇家庭、人際或環境難題時，也有重建信心與安全感的來源，也因此社工在陪伴曝險少年的過程中，最重要的就是建立心理的連結，進而通過服務的過程，支持改善他們的家庭關係。

在社會復歸的歷程中，心理韌性與復原力扮演關鍵的角色。復原力是指青少年在面對逆境時，能夠從中恢復與成長的能力。綜觀學者看法，復原力的定義可由三個面向來看。第一，從個人能力的觀點來描述什麼是人能夠生存的與彈回生活的特徵。第二，從歷程的觀點來看人如何面對或克服逆境，復原力是透過環境與個人特質的連結互動所產生。第三，從發展的觀點看生命變動對人造成的正面意義與對人力量的探索（郭珮婷， 2005）。研究也發現，成功復歸的關鍵，在於有無正向成人（如社工、師長、家庭成員）持續提供支持、陪伴與認同。家庭與同儕環境的影響同樣深遠。家庭若能建立信任與溝通的親職方式，有助於穩定青少年行為；反之，若少年轉向偏差同儕尋求認同，則可能加深行為問題與社會疏離感（何佳玲，2011）。

此外，社會支持資源亦為復歸歷程不可或缺的一環。Cohen 與 Syme（1985）指出，社會支持網路及社會支持功能形式兩方面，而「社會支持網路」是由提供支持、肯定、訊息與即時協助之正式的（政府、非營利組織、學校、社會工作者等）或非正式的（配偶、家人、鄰里、同儕）人所組成。

綜上所述，復歸歷程是一項複雜的社會與心理重建過程，必須同時整合個體、家庭、同儕與社會結構的多重力量，方能幫助曝險少年真正走出風險、重建自我與社會連結。

# 研究方法
### 研究設計與研究架構圖
本研究屬於探索性研究，並採用「質性研究」方法，透過「深度訪談」收集曝險少年回歸社會的經驗，並以主題分析法進行資料分析。本研究關注「影響曝險少年回歸社會的關鍵支持力量」，透過受訪者的經驗分享，探討哪些外部支持系統對其社會適應產生影響，並分析這些支持如何發揮作用。

### 研究參與者與取樣方法
本研究的研究對象為曾經歷高風險行為的曝險少年，其經歷包括但不限於：犯罪行為、藥物濫用、家庭功能失調、學業中輟等。然而，這些受訪者目前皆已成功復歸社會，展現出穩定的生活狀態與正向轉變的歷程，具備豐富的生命經驗，能為本研究提供深入的實證素材。

在取樣方法方面，本研究採用滾雪球抽樣法（Snowball Sampling）。研究者透過既有社會網絡與實務工作場域中的聯繫進行初步接觸，再由已訪談之受訪者推薦其他符合條件者，逐步擴展樣本範圍。此方法有助於觸及隱性或難以直接接觸的族群，並提升資料的多元性與深度。

備註：本研究預計訪談5名受訪者，相關訪談大綱與問題設計詳見附錄一與附錄二。

### 研究工具
本研究採深度訪談（In-depth Interview）
(一) 訪談方式：半結構式訪談法（Semi-structured Interview）。
(二) 訪談大綱：復歸社會的歷程：受訪者如何逐步融入社會？
(三) 關鍵支持力量：哪些外部資源（如家庭、社工、教育機會等等）及內在資源對回歸過程最有幫助？
(四) 對支持系統的看法：現行社會資源是否足夠？有何可改進之處？

### 資料分析方法
本研究採主題分析法（Thematic Analysis）做資料分析：

首先，研究團隊會將訪談錄音資料轉寫為逐字稿。研究者根據逐字稿將進行初步閱讀與理解，並針對每位受訪者產出一份「索引清單」，其中列出初步主題與次主題，作為後續編碼與分析的依據。 接著研究者將進行開放性編碼，從受訪內容中歸納出重複出現的概念與意涵，進一步整理出代表性的主題。這些主題將有助於理解曝險少年所獲得的社會支持因素，例如：家庭支持、社會工作介入、教育資源等。過程中研究者透過主題之間的交叉比對與整合，將探討各類社會支持因素對曝險少年回歸歷程的影響，分析其在行為轉變、價值觀重塑及未來規劃中的作用。最後，為提升研究結果的可信度與有效性，本研究還採用三角檢證法。研究將整合不同資料來源進行交叉驗證，包括：多位受訪者的經驗陳述，以及相關文獻與理論資料。此方式有助於補強單一資料來源的限制，並提供更全面的理解與詮釋。
### 研究倫理相關議題
(一) 受訪者知情同意：研究開始前，受訪者需簽署「知情同意書」，確認其理解研究目的，並同意受訪。

(二) 隱私與保密：受訪者身份將匿名處理，所有訪談資料以代號呈現，確保個人隱私不被揭露。訪談資料僅供學術研究使用，不會對外公開受訪者個人資訊。

(三) 資料安全管理：所有研究資料將加密存儲，並於研究結束後依規定銷毀，以確保受訪者的資訊安全。

## Results
### 研究發現
## Discussion
### 研究結論
### 回顧研究發現
* 解釋結果，為什麼會有這樣的結果
* 比較研究，別人的研究怎麼說？
* 研究價值，這樣的發現可以應用在那？
### 研究限制
### 建議未來研究