# 無用之用，即是好用：專訪 A+A Space Dave **小編**：A+A Space 發展至今已經有X年，大家一開始怎麼相遇的？ **Dave**：起初是發起人 Michael 那時剛好有一個空間可以利用，於是便找了網友來舉辦聚會，只要符合「開源」和「共創共享」，不管什麼領域都可以來聚會上分享，隨便你聊；辦了幾次之後，參與者慢慢產生交集，發現比較多人分享 3D 話題，後來才變成專門的聚會。 當初比較主要的成員都在玩 3D，而像我跟 Michael，我們工作經歷比較崎嶇，總的來講是跟廣告和遊戲有關；當初之所以會走入 3D 領域，因為我們那時就知道 3D 是未來，果然之後就有 Facebook 和 Google 等科技巨頭大力發展 Metaverse 這類的 3D 世界，我們知道世界的趨勢是這樣，虛擬世界裡面能做的事情實在太多了，沒有區隔、無遠弗屆。 雖然主題是虛擬世界，但開源小聚的宗旨是「創造面對面的互動」，因此沒有開過任何一次線上論壇。許多參與者都跟我們反應說，他們的收穫來自於這個聚會。也有很多朋友是來我們這邊才認識的，像協會的 Franklin 和 Eric 都是。 --- **小編**：A+A Space 的成員較多是 3D 領域的從業者或創作者，但又是什麼原因讓「開源」成為大家的核心精神呢？ **Dave**：會加入 A+A Space 的人大部份都是商業軟體的「受害者」。比如說有不少朋友，多年來都是用某一套軟體來創作，但後來 Autodesk 去併購那家公司，硬把那軟體給關閉掉，造成這些朋友大半輩子的心血都轉檔不出來。以前我們每隔一兩個月就會舉辦「要從別的軟體轉過來 Blender」的座談會，轉換平台有太多眉眉角角：貼圖不見、poly 跑掉…3D 作品有太多參數和變數，不是副檔名換過去就好。 我們並不反對商業邏輯，花錢買好用的工具，非常合理。但現在不是：顧客被軟體公司始亂終棄，心血泡湯，一點道理都沒有。如果你也認為不合理，我們就一起找出合理的方式。 --- **小編**：A+A 從 2016 年開始，就有跟學校或教育機構合作 3D 應用課程，北醫跟交大的課程更長達兩年，最近還有類似的計畫嗎？ **Dave**：計畫一直都有，但主要還是受到疫情的影響，課沒辦法開成。像北醫跟交大就曾經跟我們討論線上教學，但實務上做不到，Blender 一打開，介面多複雜！光改個設定值，學生都會眼花，半小時前教的東西就忘了，實作的很難線上教。 我們原本也準備了一間電腦教室，要營運「開源藝術發展中心」，這主要是跟另一個團體「未來合作社」異業合作的計畫，對方主要是作影視工作，會用到很多特效，所以成立了這樣的教室；但藝術無遠弗屆：3D、2D、互動藝術…特效只是其中一個環節，有各種開源軟體可提供給各個應用領域，讓從業者可以來學習。去年十一月開跑、辦了兩三場課程，但也是因為疫情的關係，開課變得非常麻煩，房東又要漲價，撐不住，決定喊停。 --- **小編**：去年 Michael [在 A+A Space 的社團爆料說](https://www.facebook.com/groups/apaspace/posts/2940782509480052/)，他女兒就讀的高中，老師要求學生使用商業軟體、校方卻未購買正版軟體，要學生自己想辦法去安裝破解版軟體，校內瀰漫著盜版的風氣，你們怎麼看待這件事呢？ **Dave**：首先，我們認為，老師暗示學生使用盜版軟體，絕對是錯中之錯；此外，技職教育理所當然地教授商業軟體，我們也無法認同。因為即使學生購買了正版軟體，但還是會造成學生額外的經濟壓力，甚至排擠到經濟困難學生的受教權。我們主張學校應該以開源軟體作為教學的媒介，就如同 Michael 寫道：「有什麼圖學、色彩學、廣告學、產品設計、平面設計、視覺設計到印刷製版，是只有 Illustrator 教授得出來，免費的 Inkscape 或別的軟體教授不出來的？」 此外，部份網友提到「因為公司徵才都要求具備商業軟體技能，所以學校教授商業軟體才能保障學生的就業」。首先，這也沒辦法合理化盜版行為。另外，對於所謂的業界標準，我們也不應把「實然」當成「應然」，去進一步強化商業軟體的壟斷地位。 更何況，在高中這麼初期的訓練裡，觀念比工具重要太多了，如 Michael 在討論串所提到，這時期是「建立基礎觀念與磨練手感的重要階段，不應受制於在某套軟體上，如同木匠、石匠、雕刻師的槌子、鑿子一樣，首要學習的是素描測量分析解構的觀念，而不是那套槌子、鑿子。」雕刻家或攝影師，會因為沒有拿著特定品牌的鎚子或相機，就變得不會雕刻或攝影了嗎？答案是否定的，因此我們也不需要理所當然地被商業軟體綁架。 ###### tags: `working`