# 比較政治理論Lesson10
###### tags: `10801比較政治理論`
###### tags: `精華筆記`
> [name=M086020001陸德宇]
> [time=Mon, Nov 18, 2019 12:44 PM][color=#ef268b]

[TOC]

## 選舉制度與政黨制度electoral Systems and party systems
作者：Li jphart, A.

## Ch2.選舉制度：類型，模式與趨勢
### 1.選舉制度的維度
選舉制度中的具有幾個重要維度（dimensions）
且選舉公式為一個非連續的變量
* 選舉模式
* 多數決定制
* 比例代表制
> 目的：比相對多數有更大的比例代表性，與少數代表權
> 關鍵：選區規模越大，名額越多，更接近比例代表性
* 選區規模
* 複合選區制(complex districting)
* 當選門檻
這意味政黨取得代表權的最小程度。
* 全國性層級N
* 選區層級D
* 地區性層級R (位於上述兩者之間)
* 議會規模
* 議會席次多寡
>20%的標準：
>筆者認為，只要選區規模、當選門檻、議會規模有20%的改變，則可稱為不同選舉制度的改變

### 2.選舉制度的其他四個變量
這4個較為次要，但仍是自變數。
* 選票結構
* 類別式(categorical)
> 選民把選票投給一個政黨
* 順序式(ordinal)
> 把選票投給兩個（或以上）的政黨，進行排序
* 選區名額配置不當
>選區大小與選舉人口不符，反助於選區結果比例的偏差度
>導致農村與地區超額代表(overrepresentation)發生
* 議會制政體
>若議會及總統選舉同時進行，小黨沒總統候選人則不利選舉
* 總統制政體

### 3.多數決定選舉制
**現象**：多為單一選區，其選區數量龐大，可有效限制比例性偏差。
**利弊**：有利大黨，不利小黨（除地理位置集中），並抑制多黨制的產生。
**門檻**：此制度不需要法定門檻（因先天對小黨不利）。
**政黨**：須取得更多選票，以顯著當選人數進入立法單位。

* 相對多數制(first-past-the-post 簡稱FPTP)
>加拿大、印度、紐西蘭、英國、美國
>一次投一票選一名，多票者勝選
>一次投兩票選兩名，多票者勝選
>⋯⋯以此類推
* 絕對多數-相對多數制(majority-plurality)
>法國第五共和時期特有
>第一輪需有人過半數，若無法則進入第二輪
>第二輪兩位候選人競爭，相對多數選票
* 選擇投票制(alternative vote)
>澳洲
>又稱偏好投票制（preferentail voating）
>第一順位中取得絕對多數則當選，沒有則淘汰票最少者
>最少者的選票分配給第二順位偏好者，持續分配完席次

### 4.比例代表制：單選區制與頓特公式
**現象**：多數國家採用此制度。
**定義**：必須使用於複數選區
* 頓特法
> 若有8個議席，各黨派得票除以1至8，最高8位獲得議席。
> 最不具比例代表制，制度性地偏袒大黨
* 聖拉古法
>使用1、3、5、7等奇數除數
>接近比例代表制，公平對待大黨與小黨
* 改良聖拉古法
>第一席從除1改為除1.4，使小黨難獲得第一席
* 黑爾級數
>台灣國會、香港立法會
>將總有效票數除以議席。每取得「數額」一倍的票數，便能獲分配一個議席。
* 單一可轉讓制
>若候選人已當選，超出的票數可轉移到第二偏好
>若票數不足以當選，亦可轉移到第二偏好的選項

### 5.有效門檻
兩個問題：
其一、門檻多由選區規模決定，但仍受選舉公式與競選政黨影響
其二、無論選區規模或是政黨數量，選區間仍有相當大的影響
* 低位門檻(lower threshold)
>通過則有可能贏得席次
* 高位門檻(upper threshold)
>可確保贏得席次

### 6.比例代表制：單選區制與非頓特公式
**現象**：與單選區制與頓特公式相比，只有一半的選舉制採用
**利弊**：無法施行大選區制，大量候選人的排列將造成選民麻煩
**門檻**：並沒有涉法定門檻，僅採遞減順序

### 7.比例代表制：雙選區制
**現象**：較為複雜，使用雙層選區（Two tiers of districts），低層選區規模都不大，但高層數量龐大
**特色**：結合小型選區與大型選區，前者提供選民與議員的密切往來，後者提供較大比例代表與少數民族代表
* 餘數轉移制
>不把剩餘議席分配給選區中擁有最大票數的政黨，而是轉移給高層選區中進行分配。
>低層選區用的公式具有關鍵地位。
>高層選區用的公式無法完全偏袒大黨，最多剩餘票數不見得是大黨。
* 議席調整制
>第一次分配，但最後保留至高層選區分配。
>透過高層數量調配議席，以糾正低層選區的比例偏差狀況。
>決定性公式由高層選區採用
>這兩者的狀況，高層選區排在前面，也是決定性的層級。

**門檻**：以下化簡為四種模式
* 低層選區中政黨至少取得一席，才能在全國取得席次
>冰島、義大利
* 在一個或幾個特定選區獲得某一最小值選票，才能在全國取得席次
>丹麥、荷蘭
* 在地區性低層選區取得一席，才能地區性高層選區（非全國性選區）取得議席
>奧地利
* 在低層選區取得0.66個黑爾級數，要有較多基層選區與高層選區（類似比利時）
>比利時

### 8.中間型選舉制：半比例代表制、強化的比例代表制、比例代表與多數決定混合制
* 半比例代表制
日本（限制投票法+單一不可轉讓投票制）
* 限制投票法：針對候選人投票，較多數票者勝，但未擁有選區應選名額。
>例：1946年中，4-10席=兩張，11-14席=三張
* 單一不可轉讓制：選民投票數減少到一張票
>例：1947年以來，平均名額為4名的選區
>單一不可轉讓缺乏比例代表性，選票無法轉讓，產生比例偏差
>給少數派代表提供良好機會（代表門檻極端偏低）
* 強化的比例代表制
法國（法國1951與1956年選舉）
容許兩個以上的政黨候選人名單聯繫再一起，已對檔中大型的政黨
>目的：強化中間政治立場的代表權對抗左派與右派
>絕對多數決定原則：一個政黨提的名額取得絕對多數的勝利，則可得到全部議席

### 9.一般模式
**頻率**：（最顯著的差別），比例代表制佔3/4，絕對多數制佔1/4，日本採兩種選舉制。
**選區**：多數決定制可用於單一選區或更大的，比例代表用於應選兩席或全國單一選區。
**偏差性**：所有選舉的偏向比例性偏差，多數決定制比例性狀況之最。
**門檻**：門檻會近一步降低規模比例代表制的效應，在雙選區制與大型單選區制最為常見。
**議會規模**：大型國家議會規大於小性國家

### 10.選舉維度之間的經驗連結
**偏差**：多數決定公式的選舉制度容易產生比例性偏差，多數決定-比例代表制的差別與有效門檻和議會規模都表現為正相關
**結論**：選舉公式與有效門檻具有強烈相關性

### 11.趨勢
選舉制度朝向比例代表性發展的趨勢。
>全國性議會選舉中，實行更具比例代表性的公式門檻的次數，是施行無比例代表性的兩倍
議會規模：澳洲、德國、馬爾他、荷蘭、瑞典-國會席次增加，歐洲議會-席次減少

## Ch3.比例性偏差度、多黨分化程度與過半數勝選
### 1.比例性偏差測量原則
**比例性偏差度**：政黨獲得議會席次比例偏離其所贏得的選票比例程度。
**雷伊指數**：
$$
I=\frac{1}{n}\sum \left | v_{i}-s_{i} \right |\
$$
($v_{i}$)為選票百分比，($s_{i}$)為議會席次百分比
>缺點：低估了偏差度，對於及小型政黨的存在過的敏感，容易小黨林立

**盧斯摩爾-漢比指數**：
$$
D=\frac{1}{2}\sum \left | v_{i}-s_{i} \right |\
$$
>優點：拉開比例之間的差別
>缺點：高估了偏差度，容易誇大許多政黨參與選舉制度的比例性偏差度

**加拉格爾平分根指數**：
$$
LSq=\sqrt{\left ( \frac{1}{2}\sum (v_{i}-s_{i})^{2} \right )}
$$
>計算：將“其他”政黨的所得選票當成額外政黨所得的選票和議席
>優點：上述兩者的中庸路線

### 2.選票－議席比例偏差度：絕對值與相對值
三種關於比例偏差度的討論
1. 並不存在受到廣泛認可單一比例偏差的概念，存在多種有爭議的比例性偏差
2. 比例性偏差並非偏袒某個比例代表公式，而是反映一種即在得票數即議席之間的普通規範
3. 應該改去關注比例性偏差的類型
>比例性偏差不是一種隨機的現象，而是一種模式
>大黨超額取得代表，小黨制度性代表不足->仍無最為完美的方式

### 3.有效政黨數
**癥結點**：政黨間大小不等，如何計算規模極小的政黨？
>英國被描述為兩黨制，但實際上不存在兩黨->在計算方式尚未將三個以上的政黨計入

**雷伊計算法**：
$$
F_{v}=1-\sum v^{2} _{i}
$$($v_{i}$)為第$i$個政黨得票比例，已得到政黨制度分化度($F_{v}$)

**瑪爾克計算法**：
$$
N_{v}=\frac{1}{\sum v^{2}_{i}}
$$
>加以改良，根據振黨得票率或議席比例計算
>可更簡單地呈現出政黨數量

### 4.過半數勝選的產生
測量標準為**營造過半數的百分比**，描述四種可能結果
1. 贏得過半數選票政黨所獲的席次
2. 未贏得過半數選票政黨所獲的席次
3. 沒有人贏得過半數選票
4. 沒有人贏得半數選舉也未贏得半數席次

### 5.政黨、政黨聯盟與派系
透過測量取決於黨種正體可被看作政黨，多不會有分歧，兩者除外
1. 高度分裂的政黨之間的問題
>日本自由民主黨
2. 政黨的高度結盟
>德國基督教民主主義聯盟、基督教社會主義聯盟

### 6.比例性偏差度與政黨制度的相互影響
比例性偏差度與政黨制度應是一種雙向關係。
比例性偏差度影響多黨分化程度，但多黨分化程度又影響比例偏差程度。
>在相對多數決定制中，有部分的偏差為小黨所致
---

## Ch7.選舉工程師：維度與可能性
### 1.調整比例性偏差度
**門檻**是影響比例代表制最為強烈的手段，而選舉公式和議會議席也是同樣強烈及有效的方法
許多多數決定制的支持者認為，比例代表性不是主要目標而是次要，首要是**避免過度比例偏差**

### 2.塑造政黨制度與過半數勝選
* 首先，比例代表制中，有效政黨數無重大差別，但策略性投票則減少相對多數制多黨分化
* 第二，有效議會政黨數遠比選舉政黨數更為重要，關聯性更為劇烈
* 第三，議會過半數與營造過半數的發生頻率
* 第四，相對多數決定制所影響的選舉結果
>議會過半數的頻率高達93.2%，故制度為主要因素

### 3.選舉改革的五個典型機制
* 比例代表制中的雙層選區
結合小型選區與大型選區，前者提供選民與議員的密切往來，後者提供較大比例代表與少數民族代表
高層選區：應為全國範圍選區
低層選區：不應只有單一選區，應也包含小規模複數選區
>優點：擁有大型及小型選區的優點
>缺點：選區制度複雜

* 相對多數制的雙選區制
具有比例代表制所具備的優點
**優點**：以全國爲單位的上層選區，可以避免選區名額分配不當與選區劃分不公的問題
**解決**：改善較弱選區，仍需投入大量資源的問題

* 以全國總得票數的百分比來表述全國性法定門檻
門檻多偏袒地區擁有集中支持度的小黨
>解決方法：在全國範圍量測一個政黨的支持度
>>優點：計算簡單判讀容易
>>缺點：從未有完全轉變的代表權，此做法太突然與劇烈

* 選票的可轉讓性
**可轉讓**：可以將已當選或已落派的候選人選票，轉讓給仍在角逐的候選人，避免浪費
**不可轉讓**：轉為半比例代表制

* 政黨聯合選舉
鼓勵政黨間的結盟
>通過互惠要求，第一偏好給自己政黨，第二政黨給另一政黨
>>選票共享(vote pooling)的概念

### 4.選舉工程與選舉制度的穩定性
人民應審視所有選項的優缺點，並探討選舉規則的各項差別。
一健康的選舉制度，應受到選民的廣泛支持，並不能更動過於平凡。