# 210926_One-Dimensional Man_楊小濱《否定的美學》_cya
`Article: 〈藝術的愛欲向度：馬庫色與審美革命〉`

### 馬庫色的思想軌跡
1. 1927-1932：跟隨海德格
* 〈試論一種歷史唯物主義的現象學〉
* 試圖把海德格現象學的存在主義和馬克思主義結合
* 認為馬克思主意不是一種科學理論，而是一種社會活動和歷史行動的理論。馬克思主義是無產階級革命和對資產階級社會的革命性批判理論。
2. 1932-1933：與海德格立場相左，分道揚鑣。加入法蘭克褔社會研究所。
* 〈論歷史唯物主義的基礎〉
* 思想轉向馬克思主義的政治——社會理論
3. 1933：納粹掌權，跟著法蘭克褔社會研究所流亡。
* 理論發展以馬克思主義為基礎，著重於對社會集權主義、法西斯主義和哲學實證主義的批判。
4. 1955：《愛欲與文明》
* 自陳從此時起，思想興趣回到文學和美學範圍，發展了馬克思忽略的問題，也就是文化激進主義和變革的關係、藝術和解放的關係。==藝術的解放性（消除壓抑的政治潛力）因而被強調出來。==
5. 1964：《單向度的人》
* 馬庫色對任何一個陣營都很不滿，他認為在普遍的表面繁榮後狀況中難以找到改變的途徑，並提出對發達工業社會統治的意識形態的「大拒絕」（Great Refusal），用否定去拒絕接受一切既存的、現存的不合理狀況。後成為六〇年代末歐美各國學運的理論基石。
* 他後來總結學運浪潮的失敗是因為行動超出工人階級意識所能理解的範圍之外，並指出進步的首要因素是具備解放的意識，有意識後才能將抗議轉化成真正顛覆的武器，這是馬庫色後來理論立基於美學的核心原因。

### 理論筆記
#### 異化與解放
* 雖然海德格的思考出發點為個人，但馬庫色仍將他的「非本真性」和「沈淪」與馬克思主義的「異化」和「物化」概念合併，認為個體被剝奪了生命的真正內容（自由、個體性、快樂），並進而指出人的解放／對於異化現實的反抗並不意味著階級狀況的消除與物質財富的增殖，而是人的肉體和感覺的整體自由。
* 馬庫色認為真正的共產主義革命意味著對人的全部歷史和人的存在的定義的革命，讓人在異化狀態下分離的本質（感性也包含在內）跟存在重新統一。
* 《愛欲與文明》裡，馬庫色援引佛洛伊德的理論，分析異化的心理起源。
* 相對於本能性的「快樂原則」，「現實原則」意味著人會為了得到延遲的、受制約但卻「保險」的快樂，而放棄暫時的、不能保證的快樂，從而改變了快樂的實質，以及增長了用這種方式統治與約束人類本能的合理性。
* 對應《單向度的人》裡「虛假的需要」：人們的需要與願望被規定，導致他們無法自主地判斷他們的需求是否真正是個人的。而看似有選擇自由的狀態又倒過來遮蔽了這種極權性。
* 愛欲（擴展對於快樂的追求本能）的徹底解放即是對於統治壓抑性的現實原則的徹底否定。

> **小結**：馬庫色強調真正的社會主義革命並非只為消除階級意識或經濟狀態的調整（擴大現有範圍的滿足或讓原有的滿足提高水平），而是與現在狀態決裂，進行質的變革，也就是改變「需要」跟「滿足」本身的性質＝個人感覺與愛欲的解放＝馬庫色重視美學跟藝術的原因。

#### 逃避的藝術
* 馬庫色〈哲學與批判理論〉：「對現存秩序的批判是以對這種秩序的意識的批判為開端。」
* 他批判傳統（origin from亞里斯多德）將藝術與現實分離的觀念，認為這種區分讓藝術用不存在的自由、虛假的美好隱匿了現實的壓抑情況，反而協助肯定了現況、撫平反叛與變革的欲望。
* 透過消滅肯定性的藝術文化，讓美不再作為一種幻想呈現，而是現實的快樂，讓個體性得以實踐。
* 因此，馬庫色主張要消除資產階級藝術的虛幻美。此外，他也指出蘇聯的整體文化雖與資產階級傳統大相徑庭，它的文化卻更具肯定性、維護性甚至工具化，同樣是用肯定性藝術進行對現實的粉飾。

#### 藝術的政治潛能
* 從《愛欲與文明》到《美學向度》都在在凸顯了馬庫色後來的思想轉向。
* 藝術的雙重矛盾性
* 不同於先前對藝術虛幻之美的批判，馬庫色肯定藝術的他者性（otherness），他認為正是因為藝術與現實總是有所差異／保持距離，故藝術具有批判的潛能。
* 重點不再是藝術客體是什麼，而是主體對待藝術的態度。
* 作為固有文化的一部分，藝術是肯定性的，維護著這種文化；作為固有文化的異化，藝術是否定性的力量。
* 「想像」（phantasy）
* 參照佛洛伊德心理學後的思想轉向
* 認為想像將夢想與現實連結起來，因而與資產階級的統治理性相互對立：理性不特別鼓勵人追求快樂，想像卻不受現實原則控制，為了滿足不受壓抑的欲望而服務。
> ref：在Alexander Kluge的文章中亦提到phantasy的重要性，他強調phantasy在讓人透過幻想逃避被壓迫現況的同時，也具備逃離馴化、認知現實的可能。（先大概寫寫，有機會再調整）
* 美的目的在於擺脫壓抑的生命狀態。
* 理性v.s感性
* 「統治的合理性使科學的理性逐漸和藝術的理性相分離，或者透過把藝術納入統治的領域裡歪曲藝術的理性。」
* 在此，楊小濱強調馬庫色反對的並非所有理性，而是被發達資本主義工具化的「理性」，這種「理性」掩蓋了其無理性本質，成為與感性對立的壓抑性工具。像是科學技術代表的理性，只要其本質不是為壓迫服務，馬庫色認為也會是消滅奴役的前提之一。
* 藝術的人民性、大眾性
* 馬庫色和阿多諾對此概念同樣有異議，他認為今日的人民已經在社會控制下無法知道自己的真正需要了，他們的感覺物化了、異化了、鈍化了，失去與不合理現實抗爭的欲望。
* 延伸上點，他強調藝術要拒絕大眾化的語言方式，意識到藝術與大眾思想之間的差異，而非掩飾或縫合這種差異，藝術才可能有革命性的力量。因此他反對把藝術跟生活等同起來，認為這會造成藝術自律性和批判性的喪失。
> ref：這點與Kluge的思考不太相同。（Kluge以電影藝術去思考大眾經驗如何介入公眾領域產生變革）
* 感覺革命
* 對現實的批判的首要之務是解放意識形態，否定並剝除現實意識形態的偽裝。
* 藝術不能改變世界，但能促進改變人類的意識，提供與現實保持距離的批判間距。（因為將熟悉的事物跟經驗陌生化）
* 大拒絕
* 援引懷特海的概念「大拒絕」（Great Refusal）界定藝術的首要特徵：藝術拒絕了現實的一切原則和生存方式，以自身美的法則衝擊現實的異化。
* 「大拒絕」作為一種反抗發達工業社會壓抑體系的政治策略的不服從的方式。
* 藝術既是在現實關係之中，同時又超越和否定這種關係。
* 《單向度的人》將現存的語言形式稱為「歐威爾式的語言」，強調這種現存的語言體系早已成為統治、灌輸與欺騙的工具。由於人的思維是在這種制度內進行，因此無助於否定現實的不合理。不僅個體被大眾同化，知識也受到支配和限制。換言之，現存的語言制度操縱且約束了人們遵從單向度的思想和行為模式。
* 高級文化v.s.流行藝術＝非壓抑性昇華v.s.壓抑性反昇華
* 馬庫色對於藝術的激進觀念：真正的藝術是用拒絕大眾化的語言對現實語言表達否定。換言之，拒絕按照熟悉的方式與制度組織藝術語言，而是摧毀原有的結構重新組織。==因此，是形式而非內容體現了藝術作品的革命傾向。==
* 馬庫色對於藝術的兩難與矛盾：認為傳統藝術透過逃避維護了現實的保守性，卻又因超越了現實而具有對現實的否定功能；前衛藝術既是否定傳統意識形態體系的激進因素，又因不得不納入整個社會的傳播軌道而可能又變為傳統的一部分。（雖然體現了藝術難以單向化解釋的特性，卻同時展現了他理論的矛盾與難解之處）
> ref：對於前衛藝術可能被市場吸納這點是否可與阿多諾的文化工業對話？
###### tags: `Herbert Marcuse` `One-Dimensional Man`