# 210417_Face Á Gaïa_CH4_QA ### 內容詮釋 1. 知識的球體？我們需要百科全書嗎？他是一種全球嗎？ - RC：和電子的例子一樣，一個在書裡的知識和一個確切存在於空間中的事物的作用，這是兩種理解世界的角度。雙焦點提到思考有歷史上的慣性，神學過渡到科學，科學得要為神學解套，很多科學家同時是神學家，意識和本質的衝突很大，要用科學的角度詮釋神學，而拉圖認為這個神學中心的方式沒辦法救地球。 3. 「當某人宣稱自己有全球視野時，往往是最本土化的時候（P.211）」，這句話大家怎麼理解呢？ - RC：當我們說全球的時候，都在談身邊所見的事情。 - Que：全球感覺有兩個意思，一個是神學上的完美球體，一個是簡化後的群體，也和後面的部分與整體的整題是類似的意思。 - RC：以自然和文化兩個無法溝通的體系，我們現在還在兩個都是真實的理論中，但是無法溝通。像是北美展物理學家與天文學家，他們的概念很不一樣，這樣我們怎麼溝通？ - Que： 例如一般談物理，我們是可以感知道的，但進入了量子的範疇，我們要怎麼確定這個體系是真實的？ 5. P.194 知識論者宣稱我們可以生活在自然裡頭，但對斯洛戴克來說，他們實際上等同於搞破壞，是一種犯罪行為：把所有生命免疫功能所必需的保護膜通通打破（生命繼觀乎生物學、社會學、政治）→意思是我們的生活並不是自然，而是複雜體系運作的結果嗎？還是指知識論者在小房間裡遠離他們所談論的事物，忽略了支撐他們現在處於此地的保護膜？（冷卻塔與雲端） - Que：在迴圈的部分，拉圖建議以迴圈的形式追蹤行動能力之間的路徑，而當我們認知到越來越多的迴圈，越能接近一個可能的球體（不是指有個特定的目的或前進方向）。讀起來感覺迴圈是一種外部的力量，殼膜是內部與外部的界線，內部則是除了自己本身，外部的力量（迴圈）與內在於殼膜接觸後產生免疫反應（也就是我們對外物的所思所感），進而使內在環境不斷運動並調整。斯洛特戴克的「住在自然之中等於是犯罪」，我的理解是這種去除殼膜，拒絕與政治等等接觸的行為基本上不可能，但卻去想像一個可以脫離的地方，只會讓自己在暴露的可能之中毫無抵擋與應對之力，想像和實際是有別的。 - RC：觀察的瞬間將全球視為一個整體，假設我們談潮間帶，你說用全球視野去看，那你無法行動，因為他視為一個整體，現在是一個全球氣候的問題；你把全球氣候視為整體，那你的行動無法超出整體的範圍，你的全球視野還是在氣候體制之下。 - Que：像是我們必須是更高層級的東西，才能夠來談整體，否則我們只是在裡面，看不到真正的整體。 - RC：所以越全球越在地，因為你只看得到自己身邊的。你在追隨他的圓圈的時候，最後追溯回來，資料中心在哪裡，耗能多大，你要回去看，去追溯這個行動。迴圈項討論氣候問題，一部份會回到身邊，像是資料中心這個問題會回到氣候，討論氣候會回到資料中心。 - Que：在實務層面上迴圈和全球實際上有差異嗎？還是只有邏輯上的差異呢？因為即使我是全球思考，我也還是可以做行動，無論我是不是在整體裡面或外面。 - RC：但是你可以在臺灣思考到臺東的問題，或南美洲對點的問題嗎？我覺得很難。疫情也很難用全球視野去看，像是這次新冠肺炎是自然發生的，它是很政治的、社會性的去面對疫情，很難像以前以樣只處理老鼠，要不要宣布它是很嚴重的疫情，這會影響經濟。 - Que：到這裡我對全球的定義有點模糊。 - RC：拉圖要提一個我們可以行動的方式出來。有人認為演化的力量很大，但什麼時候可以制定人類世的點？我們以前談演化都是談生物的身體，但我們能不能從工業時代，將技術的演進視為一種演化？從談自然的演化，到談自然與文化的演化。 7. 如何定義迴圈？不太懂從反身性出發是什麼意思？不知道有沒有具體一點的 - Cya：反身性我的理解是將自己的經驗投身到所在的環境或是正在處理的知識系統中。拉圖建議我們用迴圈的方式做回應，是想要得到另外一種解法，在社會學的領域裡，反身性這個概念最早是由俗民方法學的哈洛德．葛芬柯（Harold Garfinkel）所提出來的。在葛芬柯的理論裡，這個概念有數個層次的意義。首先，反身性指的是行動者是有意識地面對這個世界，行動者試圖理解他所面對的情境的意義，並根據他對這個意義的理解，採取適當的回應，而且還留意這個回應對於情境的影響，據此調整自己的行動或是進一步確定情境的意義。換言之，葛芬柯主要是以解明（account）這個舉動來掌握社會行動的核心。在社會當中，每個人都預設了日常生活是有條理的，我們可以根據某些理路來掌握所面對的情境的意義。個人在行動之時，必然會對所面對的情況加以理解，試圖捕捉當下的意義，然後根據這個意義，採取適當的行動來加以回應。而這個回應本身，也參與了這個意義的形成。同時，這整個情境所呈現出來的意義，也做為脈絡襯托出這個回應的意義。亦即，社會行動在參與情境的意義形成當中，也使得這個回應行動本身被放進情境這個脈絡裡，進而反過頭來襯托出此一行動的意義。這裡蘊含了反身性的第二層意義，那就是社會行動自我釐清的過程。 9. 後自然、後人類、後知識論 ### 延伸討論 1. 如何有可能開啟一個追蹤迴圈式的思考和描述，不再回到整體的論調之中？ - Que：剛剛對全球思考有些模糊的原因是，能理解一個地方的背景文化會影響我觀看的方式，如果我在台北沒辦法親自到南美洲，若我盡最大的努力去理解南美洲，這樣我還在全球思考裡，或是我已經開始進入追蹤迴圈，不太能辨認我自己理解當前事物的方式站在哪個位置。 - RC：我自己傾向你要到當地才有辦法理解。 - Cya：我覺得迴圈的概念旨在破除過去普世性的假象，因為每個學科有各自的工具、慣習跟政治因素等，所以實際上要把他們歸納成同一種群體共同去改變或解決是不可能的，拉圖用「迴圈」的概念來強調一種讓自己對於周遭變得敏感的能力。 ### 其它 - RC：回到北美展，你的行動跟我的行動差很多，環境影響個體的行動，個體又會去改變環境，在前幾個章節提到兩個都是主體。 - Que：「穆遵古（那些兜圈兜個不停的人），2016」很有趣，拉圖行動者之前的連結看起來比較像是自然而然的，而這個作品打斷了連結，讓我們重新去思考，我很好奇作者搜集了不同人分析的結果想做什麼。 - Cya：說不定可以蒐集每個地方、族群和性別的人在意事件中的什麼地方。 ###### tags: `Bruno Latour` `Face Á Gaïa`