# 211204_One-Dimensional Man_CH5_QA
### 內容詮釋

1. Tif：古希臘哲學家仰賴所謂的「直覺」，為何直覺能使思維對象清楚顯現本來面目？（直覺是概念分析的「初步」邊界一段）
- RC：例如金融市場的活動，如果沒有看到高高低低紅紅綠綠的表，直接去銀行是無法看現在是進場還是退場，這樣就不是古希臘哲學家提到的直覺。或是國族主義，你要怎麼知道經過的人是藍還是綠？這很抽象，如果我們沒有意識到哲學的基礎是從直覺基礎發展起來，就沒辦法看現在怎麼推到單向度。前面的否定性提到把???變成真理，三段式認證將事物當成真理，把這當成真理行動可能會出問題，這裡面已經有主觀的意見和判斷在，這樣推論下來現實會變得侷限。反抗的方式有 Logos 與 Eros，這是客觀和理性的結合，每個人都不一樣就可以直接真假。就像上一本提到存在即自然，這本我們把人類社會當成合理的。
- Que：延續RC的說法，這裡的直覺有主觀的成分存在，因此科學中宣稱的客觀會很不穩定。
- Cya：在想直覺應該是對應"intuition"，the ability to acquire knowledge without recourse to conscious reasoning. Different fields use the word "intuition" in very different ways, including but not limited to: direct access to unconscious knowledge; unconscious cognition; inner sensing; inner insight to unconscious pattern-recognition; and the ability to understand something instinctively, without any need for conscious reasoning.
- Que：那我可以提一下現象學怎麼提知覺，梅洛龐蒂認為感覺是在既有知識論下的直接反應，聞到花香就認定他是花，知覺的話我們都要回到事情的本身，我們要去看這個事物可以給我們什麼可能性，像是洗手劑的芳香劑也主張是花香，可是我們會去質疑那到底是不是真的花香？是不是真的香？所以他會主張回到身體經驗，不要那麼快進入知識論。
- Cya：這段我想到這個古希臘哲學是不是預設這個思維對象必定有本質因次貼近本質論，我在思考直覺可以怎麼解釋是因為他跟 Raymond Williams 提的感覺結構會不會類似？但似乎還是不一樣，他的比較像 inner sense，例如我無法解釋我的感覺，它存在但我無法解釋，它不符合情緒分類，而且有各式各樣無法被察覺或分類的。
- Que：我覺得他考慮的事情是上面提到的整個直覺運動中的一部分，發現和既有知識論不太一樣的地方。想到 [The Dictionary of Obscure Sorrows ](https://www.dictionaryofobscuresorrows.com/)搜集了不同文化中關於悲傷的描繪，雖然也是被其它文化發展出的結果，但對異文化來說可以擴展經驗。
- Cya：但他好像沒有接續的思考狀態？我剛剛花了點時間思考會不會情感研究和馬庫色的馬克思主義路徑不同，沒辦法拉過來。
- RC：我覺得可以，他們的核心關懷應該是一樣的，例如馬庫色是新左派很重要的一個人。
- Cya：之前情感文化裡面上情緒時，負向的情感比正向情感有更多文化意義，他可能除了個人之外也有更多文化意義，像是同志衝進藥廠裡面表達對於愛滋被漠視的訴求，我們當下遇到的情況是社會造成的，每個人都要負責。讀文本時也會有像是模糊的悲傷辭典一樣的狀況，我查了一百個生字都是憤怒的意思，可是可能某些文化圈會用不同的方式表達細微差別，例如氣到頭髮站起來或氣到腦充血差在哪，但我們對於情緒的表達與區分可能不會是這個邏輯。
2. Tif：所謂直覺就是遵循自然或人的本性來生活嗎？所以辯證邏輯所遵循的核心價值之一是人得以最大限度擺脫辛勤勞動與粗鄙狀況的生活嗎？（多數人仍被奴役的社會不存在思想自由）重點是在它的「矛盾」還是「顛覆」？
- Que：人需要工作，所以生活的矛盾無法被解決，但我們只能有一種真理，現在流行的方式可以過這樣的生活嗎？我們還有什麼可能？一個新的可能出現可能會是一種顛覆，而更遠的未來也會有人持續顛覆先前的想法。
3. 兩種否定形式：Logos vs Eros
- Que：算是理性與感性的集合體嗎？
- RC：有一點像，但關係性未必是如同我們對於上帝或神明的感覺。
- Que：之前讀《林中秘族》，人類學家到了小島上發現一種在西方世界無法被忍受的行爲在當地卻十分合理，而自己更支持小島的生活方式。當時在想如果一個地方認為某件事情是合理的，但在其它地方（文化圈）卻不合理，我想要在認為不合理的地方堅持合理，我們可以怎麼面對這樣的狀態。
- RC：這其實是後殖民主義在討論的事情，二戰後的目標是告訴殖民國這個地方有什麼問題。那個時候的人未必會這麼想，不過研究背後的目的是為了統治，只是想了解後讓母國的利益得以發揮，那你們要怎麼改變。
- Que：我碰到的問題可能更個人，如果我不喜歡我生長環境的倫理學，我找到某個地方的文化規範其實更接近我的想法，是不是我也難以用其他地方的狀況回頭去批判母國的狀況？可能直接去可以實行的地方生活比較快？
- RC：我覺得要改變也不是不可能，只是沒那麼快。改變是一直在持續，只是我們生在其中，一點點的改變不會讓大家太疑惑。這可能也是本書要提醒我們的：微小的改變累積起來如何讓我們變成現在的情況。現在批判滿多人在做的，有很多網路觀察家，有個職位叫時事評論員，他們的批判有沒有道理是一回事，但批判的人應該不少。如果他要直接去批判母國的狀況，母國的狀況對大多數的人已經是真理，那你說的東西有沒有道理，要說服一個主觀和客觀的綜合體，像是不想要萊豬，劑量多少才會有問題，替代添加物就不會跟萊一樣嗎等等，支持和不支持的人就要提出說服的方案，正方和反方提出證據可能促使改變。
- Que：不知是這章還下章有提到，在想有什麼超越性的東西，是我們目前沒辦法抵達的就算是超越性嗎？
- RC：我舉一個例子好了，有本說叫做《激進市場》，這本沒有到完全顛覆，立基在我們是市場導向的資本社會，在這之上我們有什麼玩法可不可以不一樣？像用平方投票法，第二票的重量就不同，例如製片人員要有薪資且不可延後拿到，我其它案子都不投只投這個，但可能其它的就不能投。像是每天滑臉書可不可以賺錢，如果臉書利潤來自於我們看到的廣告等等，我們的貼文和按讚是否該被分潤。某些區塊鏈的做法也是想有超越性，發文影響力夠嗎？要怎麼樣才算賺錢？
- Que：DAO 算是一種超越性的組織嗎？
- RC：可能要看他是不是在複製現在的模式。
- Que：我們可以說超越性是一種我們現在還沒有的東西，他可能是概念的，像是大家都可以吃飽在馬庫色說的被吸納的超越性時大家都沒辦法做到。
- RC：對。

###### tags: `Herbert Marcuse` `One-Dimensional Man`