# 210605_Face Á Gaïa_CH5-6_RC ## CH5 目前對於氣候的爭執，來自於將科學所提出的自然，放到宗教的對立面。在氣候議題的對立中，對科學的質疑與對宗教的質疑其實是相同的，唯一的差異在於科學過度去生動化vs.宗教過度生動化，這也是對立的關鍵。 但對於真實的自然來說，生動與否並不會影響其能動性，我們如何面對？應該要回到小一點的維度（作者用地緣政治為例），思考更在地的（這裡是用terrestrialisation，地球化）自然／文化，重新召集不同的民族解決氣候議題。 ## CH6 對生態漠不關心來自於反宗教的根源，這其中牽涉科學史、基督宗教和政治，因此需要從宗教戰爭帶來的危機談起，再追溯諾斯底主義的歷史。 宗教戰爭帶來最大的危機是知識分子很難再去質疑物質的惰性，因若倡議物質有自主性，就容易跟底層人民/反動/弒君者掛鉤。這如同今日有些科學家不願接受地球也有自主性雷同。 另一個漠不關心的關鍵在於身處時間點的不同，現代化讓自然民族永遠存在於另一個世界，如同基督的末日審判，當人們把天堂內在化，就再也沒有可接近的地球存在了。沃格林(Eric Voegelin)追溯歷史，提供這種普遍性存在背後不同形式的權威： 原始帝國：宇宙論式的真理 雅典政治文化：人類學式的真理 基督教：救贖論式的真理 這三種權威力量糾結在西方的歷史中，人們持續受到基督教義中末世警告的折磨，便把這些負擔放到諾斯底主義身上，將自己的靈魂放大到如同上帝，也就形成今日的基本教義派。 現代化告訴全世界的不同民族，你的世界結束了、生活方式必須要改變了，給予這些民族誤會認為末日已經結束，既然末日已經結束，那就不可能還有下一個末日，因此這些氣候變遷的爭論根本無傷大雅。 ###### tags: `Bruno Latour` `Face Á Gaïa`