---
# System prepended metadata

title: 210124_Face Á Gaïa_CH1_QA
tags: [Bruno Latour, Face Á Gaïa]

---

# 210124_Face Á Gaïa_CH1_QA


### 內容詮釋

1. 為什麼生態問題是此質變的一種變質？ （P.47）
    - RC：對於生態變化人類沒有積極作為，大範圍的立法並沒有成功，一戰二戰和處理氣候兩種危機的方式不同，這是一種變質。
    - 科學不同於真理，因此懷疑論者可以拿不符合的地方來滑坡。
2. 應然與實然？
    - RC：應然有道德的元素，實然是像火山爆發。像是同性戀是應然還是實然，前著可能會被道德說不自然，但後者的話你能說叫他不要爆發嗎？把自然推為就是這樣，那做什麼要求都沒有意義。
    - Que：自然是可以被操作的，像是《平面國》裡被操弄的自然法則，自然和文化究竟是什麼，中間有個操作者。
3. 一定我們把某件事自然化或本質化，它幾乎必定變成法律上的陳述是什麼意思？（P.57）
    - RC：如果我們認為言論自由、同性戀和一夫一妻是自然的，我們就會用法律規定他。如果回到氣候上，如果我們認為 1960 年的碳排放量是自然的，那就會納入法律，童工也是。社會爭議上，自然化或本質化，正反方這樣的辯論，其中之一的癥結點就是這個。最近的外套爭議也是這樣，學校希望大家可以穿一樣的衣服，但更高層級的人下令可以自己加外套，就產生衝突。
    - Que：自然化或本質化是不是都是同個意思？
    - RC：對，所以第一章要我們小心這個概念不穩定。我們講自然的時候很容易視為本質，這樣他就會變成一個很高的標準去規範它。他有時候意思一樣，但有時候不一樣，要去分辨。
4. 「生態問題是指出自然這個概念的終結，舊體制快要結束了」的舊體制是什麼意思？（P.76）
    - Que：這邊的舊體制指的是從前對待自然的方法嗎？
    - RC：舊的概念把自然等同於真實，我們可以開始改變是將舊的自然概念放下，才能去面對新的概念（把自然視為一種建構）。
5. 異性的開放裡的他異性相對於存在者，該怎麼定位它？
    - RC：自然的概念不是要跟以前的舊概念一樣，他的新自然人是裡面有許多存在者，這些存在者裡面有他異性，讓大家去釐清自然和文化大家的想法是不同的，沒有要將標準定下來，不是一套真理玩下來，很多邏輯可以在一個架構裡面展開。存在者和存在者之間的想法是不一樣的，因為這個不一樣所以是不穩定的，如果我們只遵從一套存在的方式，其它的方式就會被忽略。他異性在自然的這個新架構下可以被提出來，例如日本和臺灣的環境狀況不同，不能用同一套標準。
    - 補充：其他人異於我的特質或描述，可以被稱為他異性。
6. 和「自然 / 文化」對照的世界，希望可以有更明確的方式理解。如何定義存在者？
    - RC：這要提到行動者理論，行動者可以改變世界，但並不一定是人，主體可能是技術物，外在物質或環境之類的，不是只有人會主動去改變某種事物，但那事物是什麼，要看觀察到的是什麼，我們會框定一個世界去看，例如生態的世界、攝影的世界，拉圖可能框定在地球的氣候。放在他的關懷，人會去影響，但有很多不是人的事物也會是影響世界的關鍵。
7. 自然的新型不穩定性與自然這個概念本身的不穩定性？
    - RC：以前是文化和自然分開看所以不穩定，現在是他異性的狀況（自然的狀況）。

### 其它

1. 「自然 / 文化」的綁定關係
    - RC：我們沒有詞彙去形容自然與文化嵌合的狀態，像是上山看到很多木柵道。
    - RC：自然環境的異常狀態，他是不是自然的？像去年很熱，我們搞不清楚這究竟是自然的（實然），還是其實有問題（應然），自然的底線是提醒對自然的概念是種建構。像是地平說和地球是圓的，他們的實然是不同的。
2. 自然的不穩定性
    - RC：像是繪畫或攝影，後面有不同的文化去選擇這個自然。
    - RC：如果看一個概念不懂，可以往前幾段或看開頭看一下他怎麼定義，像質變變質，對一個概念去做其它的聯想，例如歷史。
    - Que：就像是戰爭攝影的歷史，裡面的自然會經過當權者的選擇，甚至在技術限制的時候，有不少事後擺拍的戰爭照片。
    - Tif：宋教仁在歷史課本上的照片也有同樣的問題。
    - [https://www.rogerballen.com/](https://www.rogerballen.com/)
3. 拉圖的提醒
    - 我們把自然當成真實的狀態是有問題的，因此修正的話需要從背景把自然提出來。

###### tags: `Bruno Latour` `Face Á Gaïa`
