---
title: 侯宜秀
tags: AI
---
{%hackmd HJ-2dtufR %}
# 侯宜秀

🎥 **[觀看回放影片。](https://videos.gaiconf.com/)**

## 「AI 與我們的未來」：人機協作的規則怎麼訂？

首先先恭喜大家，還沒有被 AI 統治

AI是什麼？是一個GPTs（General purpose technology）

人工智慧學校今年主題：百工百業用AI
https://nasscom.in/knowledge-center/publications/implications-ai-indian-economy

對法律來說 AI 是什麼呢？
有不好的東西混進來了！（希望有迷因圖支援）

從個人資料法治開始，都是AI治理的一部分。

### AI Safety:治理安全已經進入監管化

問題要被落實，都要在各產業的標準面下進行

各個國家不同的治理方式：
- 美國：行政命令，每三個月定期更新
- 歐盟：GDPR, 數位市場法、數位服務法、資料治理法....
- 中國：法律立法技術是進步和精緻的，大部分層面promote ai 創新和市場應用，但是會有「為了國家安全和公共利益總是會轉彎」

- 台灣在2012年領先全球制定了個人資料保護法，但到最近並沒什麼更新([Ref](https://www.phind.com/search?cache=mvq203prdizr9vbti97tsroi))
- 2027可能有資料創新條例？

人工智慧應用管制指引
2020 年訂了簡單明嘹的 10 條

### 各國訴訟(美國有10個以上的訴訟)
- 程式碼
- 美術
- 肖像權
- 著作權
- ...
- 訓練資料是否侵權
- 資料探勘捐椰段及後續補充性階段

> #### 【特別實例】OpenAi vs 紐約時報的訴訟: 使用訓練資料的合理性
> - 目前最可能告成
> - https://ai.iias.sinica.edu.tw/nyt-suit-against-openai-and-microsoft/

## (1)訓練的部分
### 各國資料探勘法律比較


高嘉鴻/ 資料探勘著作權限制及例外規定國際立法趨勢研究
https://www.tipo.gov.tw/tw/dl-285006-aa64e1383700426886b73720210f98dd.html

日本主體不限制是誰用訓練資料

台灣使用的合理性

Taiwan LLM 是在學校內研究的 所以合法
https://github.com/MiuLab/Taiwan-LLM

### 立法或司法
美國交給法官判決，不能作為通案依據
資料是 AI 的根本， AI 決定未來的國力，必須由國家戰略思考

美國：三年都不見得有結果，是對個案而非通案
台灣：最大問題是資料

日本著作權法
==有不當損害著作人利益之情況，則不在此限。==

著作權

以雅虎舉例說明各個不同實體對於使用資料的合理樣態
資料的合理使用

## (2)產出的部分

### 如果產出侵害了某某人的權利，兇手是人還是 AI?
> #### 【特別實例】廣東 奧特曼
> - 今年有一個平台，他就是提供這個可生成跟奧特曼形象形象的圖片，所以他認為他們這個平台，侵害奧特曼作品的重置權和改作權，應該負擔精選責任，判斷兩個事情，其實跟我們原來自主權判斷是一樣的，就是要實質相識跟接觸相似跟接觸這兩個判斷。
> - 接觸的話，他認為這種高度的這個這個圖有一個這個較高的知名度，所以是有很高的這個可能性結果呢跟原來很像，所以呢公司就那他第一個他要去停止侵害停止侵害他去做的這個判斷我覺得非常值得我們看就是他覺得他雖然有做了，但是沒有效，所以他要的程度要達到用戶正常使用奧特曼相關的提示 不能與奧特曼作品實質性相似的圖片，我覺得Google做得很好，因為我只要說我要一個Movie Style或是一個這個叫魔鬼戰警
> - 賠償的部分的話呢他要有賠償，但是他們還知道因為中國有一個叫做深圳市AI人工智慧服務管理最 資訊服務深層深度和管理規定，所以他要建立舉報機制然後再奉獻，然後另外還要進行顯著的標示這些工作

### 生成物的著作權
再來我想談的是因為這個一直問我這個到底是不是生產嗎？如果不認識我回去看我之前講的那個法律法律課在網路上找到總之呢一定

[【課堂筆記】人機協作時代 AI 法律第一課｜侯宜秀　(7/31)](https://www.technice.com.tw/classnotes/61462/)

著作權的主體是人，就算是狒狒也不行

### 台灣著作權保護：四必一沒有


案例：賴和基金會的訴訟案
單純拍照不會有著作權，但若投入大量心力並記錄，則可主張

## 與利用 CC0 的著作有何不同
CC0 是主動同意

法院覺得沒有，但個人自主認為投入許多精神成本
中國案件：詳盡記錄Prompt創作過程，所以可以被判定

AI 行為和人類行為是有協作關係存在的，中間是 Co-pilot

人和 GAI 繪圖系統，合約就是使用者條款

很多提供服務的公司都有提供擔保，所以還不用那麼擔心

## 風險分級管理規定：
針對
- 服務提供商
- 導入的人
- 產品
- 經銷商

通用型 AI 模型提供者的義務
(人工智慧法)
- 技術文件
- 資訊共享
- 遵守著作權法
- 公開揭露

芙莉蓮：使出很華麗的花招但是不太有用

欣梅爾：一定『會』這麼做的吧！

民主化 AI 治理前 還有很多要補足的個資法律

## Q&A

Q1.因 AI 產生的跨國智慧財產權規定，該根據什麼來判定要依據哪個國家的法律呢？ Ex: 作者所屬國、作者居住國、Server位置？

A.著作權屬地，如果要告要告對地方
如果台灣告日本的侵害權，通常不會成功，刑度太低

Q2.使用 AI 進行同人活動，未用來盈利，是否侵害著作權

A.會不會被告，跟最大的關係是，你是不是一個咖，能不能拿到東西（超重要）
端看 告你 她有沒有好處
否則一般是告平台 而非使用者

Q3. 訓練完的模型 未公開 or 匿名公開 會侵權嗎?
A.匿名的方式就 CC0，一律建議主張合理使用
站在這會議立場，希望訓練資料可以被用越多越好
你的行爲有侵權，跟你匿不匿名沒有關係。

Q4. 想問如果有人收集了資料、他也不清楚來源，因此他把資料 CC0 丟出來，但其實他可能沒有權利再授權，這樣不小心拿來訓練，侵權的是把資料釋出的人，還是訓練的人？ 不清楚來源 不小心訓練了 這樣侵權的是誰?
A.問題行為是重製，兩個人都可能有重製行為，要怎麼去舉證？

---
## 聊天區

好快！這是AI在打筆記嗎！！！！
好猛 根本逐字稿！！！！！！！
簡報修到最後一刻很正常ＸＤ

剛剛跑錯邊啦
ＸＤ

2027 或已被解放 😢

這是錄影場可以聽的嗎xD

希望2027還可以看到影片回放

好奇這次回放是全部都能看的嗎？

好快，筆記跟不上..

BUG真好用
>（BUG 是什麼呀）
>> https://openai.com/index/openai-and-journalism/

做得好是特性，被告就是BUG

謝謝使用語音轉文字的勇者

有人用whisper是嗎ＸＤ

沒有標點符號，一定是 whisper ＸＤ

工人智慧whisper

欣逝曆幾年啦