# [II/ Une confiance remise en doute](https://hackmd.io/G89kk1WDSYePHOPt5BQwsw#%F0%9F%91%89-Partie-2)

<style>

#doc {
hyphens : auto;
text-align: justify;

}
</style>

### A) les réseaux sociaux au coeur du scandale 📱❌

Mon sondage fait apparaître que 75.3% des personnes sondées ne font pas confiance aux informations relayées sur les réseaux sociaux.

##### Image 10: Réponse sondage Ilona Chaussat - 2020 : Faites- vous confiance aux informations relayées par les réseaux sociaux ?

---

En effet beaucoup dénoncent les *fakes news*: «*Fake news désigne une fausse information, bénéficiant le plus souvent d'une large diffusion, notamment sur Internet et les réseaux sociaux.»* ainsi que le manque de vérification des informations aussi appelé *fact-checking* qui consiste à : «*d'une part à vérifier en temps instantané la véracité des faits et l'exactitude des chiffres présentés dans les médias par des personnalités politiques et des experts, d'autre part à évaluer le niveau d'objectivité des médias eux-mêmes dans leur traitement de l'information.*»

##### Image 11 : Réponse sondage Ilona Chaussat - 2020 : Si non pourquoi ?

---

Le New York Times et le Guardian ont révélé la manière dont la firme Cambridge Analytica a fait usage, sans leur autorisation, des données de millions d’utilisateurs grâce à un test de personnalité [Facebook](https://m.facebook.com/login/?ref=dbl&fl). C’est avec ce scandale que la plupart des internautes ont découvert que la firme n’a pas été la seule à avoir eu accès à leurs données.
Le lanceur d’alerte Christopher Wylie [^1] créateur de l’entreprise Cambridge Analytica a publié un livre qui révèle les rouages de l’un des plus gros scandales du 20ème siècle. Dans un passage à peine croyable il décrit qu’une fois l’application lancée, l’équipe de l'entreprise anglaise se retrouvait avec des fiches ultra-détaillées

[^1]:*Christopher Wylie, né le 19 juin 1989 à Victoria, est un lanceur d'alerte canadien, ancien directeur de recherche à Cambridge Analytica.
En 2018, il transmet des documents au journal The Guardian. Ces documents décrivent certaines méthodes de Cambridge Analytica et notamment l'usage de données personnelles privées de 50 millions de comptes d'utilisateurs Facebook, que Cambridge Analytica n'aurait pas dû détenir et encore moins utiliser. Ces données auraient été utilisées pour optimiser certaines des campagnes politiques au cours de l'élection présidentielle américaine de 2016. L'action de Christopher Wylie est à l'origine du scandale Facebook-Cambridge Analytica.
Lors d'une rencontre avec un comité parlementaire britannique le 28 mars 2018, il déclare que « Sans Cambridge Analytica, il n'y aurait pas eu de Brexit ».
En octobre 2019, il publie Mindfck: Cambridge Analytica and the Plot to Break America et qui est traduit en français en mars 2020.- source: Wikipédia*

> « Tout ce que l’on pouvait savoir à propos de cette personne apparue à l’écran. Là, c’est sa photo, là, le lieu où elle travaille, et là, c’est sa voiture. Elle a voté pour Mitt Romney en 2012, elle adore Katy Perry, elle conduit une Audi, elle a des goûts simples, etc. Nous avions tous sur elle – et, pour un grand nombre d’items, les infos étaient mises à jour en temps réel, si bien que si elle postait quelque chose sur Facebook, nous le voyons en direct. [...] Nous avions recréé toute sa vie dans notre ordinateur et elle n’en savait absolument rien. »
[Wylie, 2020]

Une fois les données recueillies Cambridge Analytica a pu procéder à des manipulations d’individus sur les réseaux à des fins politiques. Là encore, Christopher Wylie raconte :

> « A l’été 2014 Cambridge Analytica commença à développer, sur Facebook et d’autres plateformes, de fausses pages qui ressemblaient à des vrais forums, des vrais groupes et des vraies sources d’information. Il s’agissait d’une tactique extrêmement courante que la maison mère de Cambridge Analytica, SCL, utilisait depuis longtemps dans ses opérations de contre-insurrection partout dans le monde. […] Grâce à la manière dont fonctionnait l’algorithme de recommandation Facebook, ces pages apparaissaient dans le fil d’actualité de personnes ayant déjà liké des contenus similaires. Quand les utilisateurs rejoignaient les faux groupes créés par CA[^2], ils découvraient des vidéos et des articles qui jetaient de l’huile sur le feu. Les conversations s’échauffaient sur la page du groupe et tout le monde se plaignait, ceci ou cela était tellement horrible ou injuste. […] Désormais CA disposait d’utilisateurs qui 1) s’identifiaient en tant que membres d’un groupe extrémiste, 2) formaient un public captif, et 3) pouvaient être manipulés avec des données. »
[Wylie, 2020]

[^2]: Cambridge Analytica

Le phénomène qui permet aux internautes de mettre en avant leurs états d'âme, leurs sentiments mais aussi leurs opinions peut être expliqué par la notion d’indignation itérative, terme que nous avons étudié avec M. Le Deuff en cours de référencement web et défini par le site [le Monde des Indignés](https://lesindignes.business.blog/) créé par ma camarade Céleste Feurte et moi-même: *«L’interaction Itérative est le fait que les internautes sont en constantes indignation sur les réseaux sociaux. Avec l’apparition des médias sociaux tels que Instagram, Facebook l’habitude de se plaindre, de déverser sa colère à travers un écran est devenu courant. La première place revient bien évidemment à Twitter donc la prise de parole libre est la base de cette plateforme. A partir de la, chaque personne peut mettre ses états d’âmes.»*(sic)

En effet, l’affaire Tariq Ramadan [^6] ou bien #JeremstarGate[^7] prouvent qu’aujourd’hui avec une forte médiatisation ajoutée au poids considérable qu’occupe l’opinion publique grâce notamment aux réseaux sociaux, ces bad buzz «*phénomène de bouche à oreille négatif qui se déroule sur internet et en particulier sur les réseaux sociaux. Le bad buzz peut être provoqué par la marque, dans ce cas, il s’agit d’une opération marketing qui n’a pas fonctionné (exemple, une publicité) et qui est moquée ou critiquée par les internautes mais il peut aussi être subi et dû à un client qui n’est pas satisfait d’un produit, de sa qualité, d’un service etc…
L’utilisation massive d’internet et des réseaux sociaux, où les internautes n’hésitent plus à donner leur avis ou à demander l’avis à leur communauté, fait que les bad buzz sont aujourd’hui pris très au sérieux par les marques.*» se propageant avec l’aide des réseaux sociaux et notamment de [Twitter](https://twitter.com/explore), peuvent détruire des réputations et tout être humain peut accusé avant même qu’il ait pu se défendre devant une cours. On assiste donc à la naissance d’une justice 2.0.

[^6]: *"L'affaire Tariq Ramadan est une affaire judiciaire de droit commun et de mœurs mettant en cause l'islamologue Tariq Ramadan. Elle éclate dans le contexte du mouvement #BalanceTonPorc.
Plusieurs plaintes sont déposées contre Tariq Ramadan pour « des faits de viol, d'agressions sexuelles, violences volontaires, harcèlement et intimidation »".- source: Wikipédia*

[^7]:*"Suite à un conflit entre eux le blogueur Aquababe s'en prend à un proche du blogueur Jeremstar, Pascal Cardonna, surnommé "Babybel", un homme qui apparaît régulièrement dans les publications du blogueur. Il relaye sur les réseaux sociaux des témoignages accusant ce quinquagénaire d'avoir proposé de manière insistante des rapports sexuels à d'autres hommes, pour certains mineurs. Selon certains de ces messages, ce coordinateur numérique de France Bleu dans le Sud se serait servi de la notoriété de Jeremstar pour approcher de jeunes hommes." - source : France TV Info*

<iframe src="https://giphy.com/embed/vX9WcCiWwUF7G" width="680" height="270" frameBorder="0" class="giphy-embed" allowFullScreen></iframe><p><a href="https://giphy.com/gifs/mrw-mods-bethesda-vX9WcCiWwUF7G">via GIPHY</a></p>

Ainsi à la différence des journaux télévisé qui doivent s’assurer de raconter les faits de manière neutre *« qui ne prend pas parti »* selon la définition de L’internaute, les réseaux sociaux quand à eux se délectent du scandale et une affaire privée peut être piétinée sur la place publique qu’est devenu Twitter. Ce *«bashing»*, qui selon la définition Wikipedia est une «forme de défoulement qui consiste à dénigrer collectivement une personne ou un sujet. Lorsque le bashing se déroule sur la place publique, il s'apparente parfois à un « *lynchage médiatique »* », peut parfois même détruire une carrière et même une vie.

Selon la spécialiste de la propagande et de la manipulation à l’université d’Oxford en Angleterre Lisa-Maria Neudert, nous sommes à présent dans un mécanisme *« où l’émotion a pris le pas sur les faits et qui menace la démocratie »*. [Neudert, 2018]

Selon une étude publiée dans la revue Science, la viralité des *fakes news* est bien plus élevée que pour les contenus véridiques. En effet, celle-ci ne serait pas propagée par des hackers mais par les internautes et leurs émotions.

L’étude montre en outre *« que les fausses histoires inspirent davantage la peur, le dégoût et la surprise dans les réponses [...] alors que les histoires vraies inspirent [plus] l’anticipation, la tristesse, la joie et la confiance »*. [ Science, 2018]

### B) Une confiance des français envers les chaînes d’informations 📺 ✅

Depuis le mois de mars et le début de la crise du Coronavirus, les français ont en moyenne regardé la télévision 4h29 par jour, cela représente le plus haut niveau d’audience du média soit une augmentation de plus de 44 minutes comparé à mars 2019 selon les chiffres Médiamétrie. Confiné, le public français a préféré privilégier les informations comme les JT[^3] ou bien les chaines d’informations en continu qui ont enregistré leurs meilleures audiences historiques. En effet, BFMTV a réalisé la meilleure audience de son histoire en un mois et devient la 5ème chaîne française avec 4,1% de part d'audience (soit +1,9 point sur un an). LCI a également obtenu en un mois son record historique à 1,5% (+0,5) tandis que CNews gagne 0,6 point (1,4%) et franceinfo 0,2 point (0,7%). [Médiamétrie, 2020]

[^3]: Journaux Télévisés

Comme nous avons pu le voir précédemment, les français ont confiance aux informations relayées par les médias. Nous avons pu voir apparaître sur nos écrans de nouvelles chroniques durant les JT consistant à traquer les fausses informations qui circulent sur le net, ceci dans le but de rétablir la vérité et procédé ainsi à un travail de *fact-checking*.
<iframe src="https://giphy.com/embed/YPnQCk8zyRRk9dDxWe" width="680" height="380" frameBorder="0" class="giphy-embed" allowFullScreen></iframe><p><a href="https://giphy.com/gifs/IntoAction-covid19-covid-19-YPnQCk8zyRRk9dDxWe">via GIPHY</a></p>

La chaîne M6 fut la première à réaliser ce genre de chronique en 2017 lors de ces deux JT rassemblant à eux deux plus de 10 millions de personnes. La lutte contre les fakes news est devenue une ligne éditoriale. Par la suite ces mise au clair ce sont étendues dans les JT des chaînes concurrentes comme TF1 et France 2 *« On a mis tout le monde sur le front ! »* a déclaré Eléonore Gay, directrice adjointe de la rédaction de France Télévisions [Gay, 2019].
Aujourd’hui les journalistes se mettent à la transparence et à la vérification des faits pour rétablir la vérité mais aussi pour rassurer le public perdu face à ces quantités d’informations.
Par exemple France 2 a lancé début 2019 une rubrique sur son site internet nommée *«faux et usages de faux»* qui est née lors de la crise des gilets jaunes et de la diffusion virale de vidéos du mouvement sur les réseaux sociaux. Ainsi 110 journalistes traquent les montages et vérifient les sources qui circulent sur les réseaux sociaux.
TF1 a lancé par la suite en partenariat avec l’AFP une rubrique nommée «Factuel» qui est présentée dans le JT du samedi soir
*« On ne peut pas laisser fleurir sur le web des infos erronées largement partagées »*, affirme ainsi Cyril Auffret rédacteur en chef chez TF1[Auffret, 2019].
Des journalistes au service de la vérité: désormais leur mission principale est le fact-checking ce qui représente un nouveau tournant dans le monde journalistique.

Cette recherche de vérité, fait émerger un nouveau métier appelé *fact checkers*. Ce sont des journalistes formés pour débusquer les *fake news*. De ce fait L’Agence France Presse a créé Medialab qui débusque les *fake news* au travers de projets européens dont le premier nommé InVID qui travail sur la verification des vidéos circulant sur les réseaux sociaux et le deuxième We Verify qui s’occupe de la circulation des *fakes news* sur le net. Ainsi, Denis Teyssou responsable de Medialab explique que les machines et les algorithmes peuvent aider les journalistes à traquer les *fake news*:

> "Ce qui marche bien est la similarité d'images. C'est-à-dire ce que l’on va aller regarder si cette image n'est pas déjà disponible dans les index des différents moteurs de recherche pour voir si cette image n'a pas déjà été publiée quelque part.
> C'est ce qui sert aujourd'hui à un grand nombre de " fact checkers " dans le monde pour vérifier si ces vidéos ont déjà été publiées auparavant. Ce qui est très fréquent. Ce sont des fake news low cost, c'est-à-dire des images ou des vidéos qui ont été décontextualisées." [Teyssou, 2019]

Comme outils nous pouvons par exemple citer:

* TinEye et *reverse search* qui débusque les images trompeuses et photomontages qui peuvent être sujettes à des manipulations. Afin de les vérifier avec Google images, vous avez à faire une «recherche inversée» sur l’ image, c'est-à-dire regarder si elle se trouve ailleurs sur le Web, et donc si elle est faussée ou détournée. Avec Google Chrome, un clic droit vous permet de le savoir avec l'option «Rechercher cette image sur Google».

* Décodex, un dénicheur de *fake news*
Créer par le magazine “le Monde” Décodex est un outil de vérification des sites faisant circuler des informations sur le net. Il classe les sites suivant leur critère de fiabilité. En plus d’aider les utilisateurs à se repérer parmi toutes les informations sur le net, le Décodex propose aussi un kit pour «dénicher les fausses informations».

* FiB, qui débusquent les fausses informations sur [Facebook](https://m.facebook.com/login/?ref=dbl&fl)
L'application FiB qui est toujours en phase de test, permet de détecter les fausses informations dans les fils d'actualité Facebook. Il soumet d'abord le lien Facebook] à une vérification contre les logiciels malveillants puis le recoupe avec d'autres articles référencés sur les moteurs de recherche. À la fin de l'opération, il attribue à l’article un cigle «Vérifié» ou «Non vérifié».

Ces outils peuvent aussi bien servir aux journalistes mais aussi aux personnes lambda qui peuvent elles-mêmes aussi jouer le rôle du journaliste en vérifiant les informations qu’elles trouvent.

Par ailleurs, des sites dans la lignée de Médiapart: les pure players ne cessent de s'accroître dans le paysage médiatique. La force de ces pure players est la construction d’une grosse communauté de lecteurs fidèles qui se regroupe autour d’une voix éditoriale très engagée contrairement aux médias classiques.

Les géants du web ont aussi lancé leurs plateformes d’informations à l’image de Google News ou bien le projet de Facebook: *Facebook News*.
Le projet n’est pour l’instant que tester au Etats-Unis mais est déjà largement applaudi par les experts pour lutter contre les *fake news*. Facebook est pourtant depuis longtemps accusé de faire propager les fausses informations et de participer ainsi à la désinformation[^4]. Facebook news se veut ainsi dédié aux informations “de qualité” [Facebook, 2019].
La plateforme sera alimentée par un ensemble de journalistes indépendants. De plus il sera séparé du *feed* d'actualité des utilisateurs. Ce nouveau feed inclura des articles de presse, d’organes de presse partenaires comme le Wall Street Journal, le Washington Post, le New York Times, People, les chaînes ABC, CBS News ou Fox News. Le groupe californien a expliqué que le but de Facebook News est de permettre aux utilisateurs d’avoir *«davantage de contrôle sur les articles qu'ils voient et la possibilité d'explorer un éventail plus large de centres d'intérêt, directement via l'application Facebook»* (sic)
[Facebook, 2019] .
[^4]:Qui signifie selon une définition du ***Centre National de ressources textuelles et Lexicales***: *«Déformation ou omission, non obligatoirement délibérée, dans l'information publique»*.

En conclusion de cette partie nous pouvons dire que les réseaux sociaux n’ont plus la confiance des internautes. Notamment à cause des nombreux scandales, du nombre de *fake news* circulant sans aucun contrôle,mais aussi pour leur manque de neutralité qui conduit parfois les victimes de bashing à de graves conséquences. Par ailleurs, les chaînes d’informations conservent la confiances des spectateurs notamment en cas de crise comme celle de coronavirus où les chaînes d’informations en continu n’ont jamais aussi bien fonctionné. Par ailleurs, afin de lutter contre la désinformation, les JT français ont mis en place de nouvelles chroniques au service du *fact-checking* qui permettent de débusquer les fake news circulant sur le web.
Ces nouvelles méthodes de vérifications de l’information ont fait émerger un nouveau métier journalistique: les fact-checkers. Mais aussi de nouveaux outils qui permettent aux personnes lambda mais aussi aux journalistes de pouvoir vérifier et contrôler les informations qu’ils trouvent sur le net.
Les ailleurs géants du web tel que Google ou Facebook s’engage aussi dans la vérification de l'information.
Nous verrons dans la prochaine partie qu’il est important que les chaînes d’informations amorcent un processus de renouveau complet, en intégrant notamment les réseaux sociaux impliquant ainsi les spectateurs plus jeune, en proposant de nouveaux services mais aussi en procédant à une restructuration plus profonde.