--- tags: PLT --- # Functional Thursday #57 * [19:30 ~ 19:45] 摩茲工寮介紹 * [19:45 ~ ] 另一個型別系統的應用：「故事」的計算模型 by 蘇健元 互動敘事(interactive storytelling)是另一個屬於人工智慧範疇的研究領域，其中核心的問題是關於如何設計敘事、互動兼具的媒體，以達到娛樂、教育的目旳。具體的技術議題則有：如何讓電腦輔助寫作、讓電腦寫故事、分析故事、如何設計互動性高卻又不失故事性的遊戲...等等。很明顯的，這些技術需要自然語言處理的支持，但又不止於此；不同於「翻譯一句話」或是「進行有目的性的對話」等上下文關係較淺的需求，一個故事裡的每一句話幾乎都與貫串整體的主題有關，那麼要利用電腦來組織一個故事，就需要應用有某種程度抽象能力的邏輯模型。而在這次分享裡，我會介紹一個尚在研究中的構想：利用型別理論來描述敘事結構。 ## 亂七八糟筆記 * Funth 強力徵稿中 + 主持人提到分享醜到爆炸的語言也沒關係... XD + 或是特定領域語言的心得也可以 * 研究什麼？ + 敘事理論，敘事與日常言談的不同 + 故事生成、遊戲設計（生成 v.s. 人工） + 教育目的（serious games?） * 想起 Rocketstar Vancouver 的 [Bully][Bully] * 現有理論 + 敘事學留下來的傳統（story/plot, modal narratology） + 資訊科學家的觀點 * 原來 corpora 是 corpus 的複數，指的是語料庫 * 從 event planning, merging plots from corpora 到 sandbox ，看來是從人工介入較多的，到自由度較高的 * 講者團隊對敘事的看法：「敘事」不是獨立的對象，而是人在「進行模仿」的行動；也就是說，當我們「寫」或是「讀」，敘事才產生。 * 講者講到有多種解讀的故事，就想到[鳥人][Birdman]那部片 XD + 於是把不同層的真相（解釋？）看成 type 和 data ，這是在說「理解故事，就是在 inference 正確的 type 嗎？」 * [Modern Perspectives in Type-Theoretical Semantics][semantics] [Bully]: http://store.steampowered.com/app/12200/Bully_Scholarship_Edition/ [Birdman]: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B3%A5%E4%BA%BA_(2014%E5%B9%B4%E9%9B%BB%E5%BD%B1) [semantics]: http://www.springer.com/gp/book/9783319504209 ## 有缺漏的 Q&A 紀錄 ### 可以用這樣的模型，可以用在傳統的敘事結構，像坎貝爾的英雄之旅上嗎？ 比較像早期的敘事理論處理的事情，建議可以看看坊間的書。 ### 最上層的 type 表示的是真相嗎？之前看了鳥人...，故事拍攝的方式，刻意讓觀者不知道哪個才是真相 講者表示那 type 不是真相，而是故事在進行的高層抽象結構。 ### 怎麼描述 metalepsis (pm5) 在下面的事件進行時，觀者把上面的結構建立出來。認知的變化可能是 [metalepsis][metalepsis] 的點。 [metalepsis]: https://en.wikipedia.org/wiki/Metalepsis ### 怎麼描述倒敘 (pm5) 講者舉物語系列為例 XD 大概是觀者會建立起自己的時間順序。 講者說他有兩個 model ，寫的跟讀的。這邊講的比較偏讀者在心理的理解。 ### 是生成故事，然後用這個系統檢查嗎？ 不是，還會有作者的模型，作者在寫作時也不見得清楚一切。比較像是輔助作者的系統，寫故事的過程就是寫程式的過程。 ### 古典推理要求最後偵探一定要把謎題解完，這個系統怎麼描述這件事？ (pm5) 講者表示比較像是把所有可以砍掉，只剩一種可能。而且看的時候就會期待「只會有一種答案」。 ### 連結這件事，在 type 中怎麼表示？ (???) （提問人指的是橫向的、故事發展的連結） （略） ### 需要在系統中建立一些常識嗎？嘗試建立得不夠怎麼辦？ (LCamel) 要，先拿別人建好的來用。 講者舉了一個他覺得失敗的例子 [ConceptNet][ConceptNet] ，本來講者的老師很依賴它。 還提到一個被 Google 買去的 [Freebase][Freebase] 。（聽眾補充： Google 改用 Knowledge Graph API ） [ConceptNet]: http://conceptnet.io/ [Freebase]: https://en.wikipedia.org/wiki/Freebase ## 雜談 * 講者提到做 NLP 的人喜歡強調自己有哲學基礎（例如維根斯坦），但是給個引用就沒了 XD * 講者提到 sign language 會指明你我他， vocal language 比較不會 ###### tags: note