HackMD
交大UX的修課經驗
這部分是我當時修課的過程、經驗。上課內容與我自己的心得會摻雜在這邊。因為內容是依照我當時修課的印象，所以如果想要精確的請參考課程介紹 的各課程綱要。我這邊會混用很多英文，一個是我懶，另一方面我不覺得寫成中文比較好理解。
既然是我的修課經驗，如果有不同的地方可以不吝告訴我。
UXE
內容
UXE整體教你怎麼做研究，也就是放在researching這件事情的重心遠比design大很多，所以單純只是想要發揮創意的同學可以選擇參考UCD。
- what is UX?
- User Reserch Methods
- Interview
- Affinity Diagram
- Contextual Models
- Survey
- Comparative Analysis
- Usability
- Nelson's 10 principle
- Usability test
- 不只這些內容但是我腦袋只能提取出這些記憶
老師都會非常詳細的告訴你，如何操作、為什麼，這些東西值得注意、小心不要犯錯的地方。但是非常繁瑣，除了上課時記下，我們做作業的時候都會時常參考slides。
分組
- 我們這組是由三個科系分成的，比較難約到時間討論，固定的開會時間滿晚。如果要修，可以空下時間讓組員都比較好安排。
- 如果有組員雷，期中期末都有互評，請一定要提出來
作業
milestones大致如下
- 選擇廠商、產品，連絡上
- 分析他的產品架構(interaction structure)
- find TA, do user research(interview)
- User research Discussion
- Survey/ Discussion
- Comparative Analysis
- Usability test
每個milestone都需要跟組員有大量的討論與思考，通常需要幾週的時間才能完成，這是這堂課重要的地方，老師也建議固定約每週討論。我從跟組員的討論之中學到很多，不同科系對同一件事情的看法差異是在資工系同溫層體驗不到的事情。
在做research的部分，會有需要找受測者、受訪者的需求。當時我還很害羞，都找身邊的人，我不建議這樣做，這樣做出的結果會有很大的bias。真正的找到TA，並且認真的做訪談可以學習到很多事情。
廠商
與我們合作的是Accupass，我們那次跟廠商的聯絡不是非常好。
- 一個原因是因為我們需要到台北與他們開會。時間上非常難湊、大二的菜逼八如我也沒什麼交通工具。
- 他們可能很忙，我們做出來的結果也跟他們預想不合，所以最後沒什麼共識的狀況底下，就有些跟廠商斷掉聯繫了。
- 在斷掉之前，我們有發現廠商的考量跟我們差距非常大，有些我們覺得輕易能改動的東西對他們來說負擔很大，又或者UX的更動會造成他們商業上也需要改動，是不能輕易改變的
- 如果溝通不良，不管是很難聯繫還是溝通對不上，這堂課就變成挑一個產品研究而已，非常可惜，聽不到使用者需求跟需要做出改變的廠商之間的對話。
甜涼
- 我覺得很硬，是我花最多時間、心力的一門課程。既需要討論，又需要花時間約受試者、訪談、整理等等，所有繁瑣的事情需要花掉很多時間，而做完之後的分析更需要耗費巨量的腦力。
UCD
UCD相對來說就偏重在design的部分，research的部分偏向是為了完成發想所做的功課。最後會對自己的作品做Usability test，但多數的research method是在產品生出之前做的desgin thinking。雖然用的方法相似但是面向不同
內容
與UXE相同，老師都會詳細的告訴你哪些地方應該注意
- UX intro
- User research
- Who is this product's TA?
- Interview
- Create Persona
- Scenario,CJM…
- Design
- Sketching
- Brainstorming/Ideation methods
- prototype
- Usability
- Usability test
- User evaluation
- 這不是按照順序，因為會有迭代的過程，prototype->test->change prototype，類似這樣的循環。不只這些，但腦袋orz
作業
milestones大致如下
- 題目
- 發想、發表題目
- 收斂決定
- 研究
- 進行訪談
- 挑選TA、訪談
- 訪談整理與討論
- 製作persona&scenario
- 製作lo-fi prototype
- 紙模型
- Evaluation
- 易用性評估
- 改動你的prototypr
- Hi-fi prototype
- Evaluation
- 報告結果跟展示最後的成果
因爲有發想等有趣的步驟，這次做的就很開心，可以發揮一點美術的天份。我們這次的分組有一個傳播所的同學就非常厲害，UI的介面是他規劃的，顏色、Logo等等是他產出的。對我們最後的成果有滿大的加分。
中期，我們需要把只是一個想解決的問題轉化成app或是網頁的形式是最困難的。很多時候UX上不合理或是不舒服的地方，都是在這個階段我們自己設計出來的流程或是介面，所以不要害怕修改、拿掉先前跟組員討論好的流程是我在這個階段學習到最多的東西。
除了有趣以外，作業仍然要有嚴謹的研究，雖然不會像UXE非常深入的探討，但不要隨便做你們的research，在發想的時候沒有使用者幫你背書的功能都只是你的猜想和喜好。而與UXE最大不同的是，做research的觀點不同，我們研究的是一個解決辦法，而不是已經定案的產品，訪談的時候會更需要"why?"來了解使用者行動背後的原因。
甜涼
- 偏硬，相對UXE來說我認為UCD比較沒那麽tense，沒有很趕的deadline要做很多事情。不過在最後Usability的時候，時間會很緊湊，如果沒有安排好的話事情會很多。
成果
設計思考與理論
這門課跟其他的課程差非常多，他跟資工系所開課的偏向UX design的Design Thinking的不太一樣，偏向社會科學的design thinking，除了解決使用網頁等產品的問題，也會關注其他社會問題，例如：社區老舊活化、市場活化、空間裡的情緒等等。
我上到最後的時候都有點懷疑自己，而老師講的主題也很發散，不太好抓到重點
內容
這邊是我有記下的內容，我猜測每次都會差很多。
- little intro to design thinking method
- Bussiness Model
- Value proposition
- CJM(customer journey map)
- Memory Model of Human Activity Recognition
- Cognitive psychology
- Human Factors
- Levels of actions
- Memory model
- Gamification & Motivation book
這部分應該是我比較有感觸也比較get到的部分，Gamification(遊戲化)的探討與遊戲中的動機分析很精闢，讓我對自己、他人在遊玩遊戲中的心態與採取的行動有關係。而作者提倡的事將遊戲融入生活中，成功的例子例如堆疊蛋白質的遊戲，他幫助了醫學上了解新的病菌或是蛋白質結構
- 遊戲化
- Gamification =/= PBL
- Gamifications Goal?
- 檢驗遊戲化是否成功
- 遊戲化是一種人本設計
- human-focus design
- human-center design
- user-center design
- Motivation
- 動機的本質
- Gamification and Business
- Emotion/Sentiment & Mood
- Different catergories of emotion
- Emotion is value system
- Where does feeling come from
- 感性工程Kansei ENgineering
- Kansei survey
- 美感可以抵銷usability的好壞嗎？
- Information processing model
從上面可以看出，超級雜，老師又講得很散，因為人數很少，所以基本上老師就是在對著你介紹。但是討論的時間太少了，很容易讓人沈悶想睡，好不容易老師拋出問題，他又很容易插話…
撇除這些，其實老師的內容很充實，讓我見識到跟engineering幾乎脫離的設計思考，讓
作業
整體來說，老師想要我們用Gamification的game theory製作一個遊戲來解決某個地方旅遊的地區，我們這組後來選了寶藏巖。本來的design thinking應該也要有訪談、討論的過程。但是老師根本沒有教design thinking的任何method，他可能誤以為大家都會。我自己是在其他工作坊得知Design thinking的一套流程跟思想中心，但是其他同學顯然以為可以來這堂學到這部分。
所以我們對寶藏巖的研究做得非常失敗，因為我們沒有訪談到人，老師當時邀遊我們做外國人來到寶藏巖的問題，但是沒有遇到外國人，遇到的說不方便訪談。最後我們是重構了寶藏巖的地圖，加上可以在地圖上面遊玩的文字遊戲為期末作業。
期間老師也一直修改對作業的要求，真的辛苦組員了…
甜涼
因為這堂課的經歷實在太謎了，所以我就不評甜涼程度。
互動介面研究與實作
雖然這堂課是應藝所開設的課程，但是內容非常的CS，需要有足夠的coding能力，也需要有點硬體相關，至少可以皆麵包板串上arduino的能力。
老師說他的目標是在這學期教會我們“How to think like a technical HCIer”。而我覺得他滿像在教會我們如何發表一篇好的HCI論文，這是我在大學部的課程中完全不會碰到的東西，非常有深度。
內容
同上篇敘述HCI時提到，內容偏向實體裝置的人機互動介面。老師也會提出他對HCI的見解、面對他人質疑時的心態、做研究時應該要抱有的心理建設等，我個人滿喜歡這些內容，對我很有啓發。
老師提到很多面向的東西，但是他並不會提供slide，如果沒有記下，我很有信心我大概會忘掉6成左右，所以有認真的記。同時老師會提到大量的paper跟project輔助教學，有興趣的可以記下論文名稱搜尋。
大致的內容如下（非依照時間）：
- Intro to HCI
- Top conference：UIST,CHI
- Is HCI science?
- Ideas
- HCI problem
- Concept
- SCQA
- UI
- CLI v.s. GUI
- NUI(Nature UI)?
- TUI(Tangibility UI)
- Mapping
- Feedback
- tactile/haptic/cutareous/kinesthetic feedbacks
- Wearable
- The masters,and their works
- Mobile vs Wearable
- Sensor array
- Camera (all kinds of camera)
- On-body interaction: using skin as UI
- BCI(Brain Computer Interface)
題外：這學期交大有開設這門課程，不知道內容如何，感覺很酷。
- Input Devices
- History
- Body input
- Fitt's law
- JND(最小可覺差)
- Ideation and develop
- The neXt Methdology
- Sketch
- Getting the right decision
- Ideation
- Computer vision in HCI
- Paper
- How conference works
- How to write
- READ
- User research
- Human Factor study
- environment
大致上是這些，老師會指定論文閱讀，沒有讀的話，上課會無法討論。
作業
我們有幾項作業，多數都是小組作業，其他才是個人作業。
- i-ring:依照論文，老師給出的sensor和arduino板子，製作出要求的sensor
- (個人)閱讀兩篇論文，上課的時候討論用和發想題目用
- 對一篇論文寫review，要求三千字
- Ideation/ Final proposal
- Testing design/read more paper about your topic
- Final report
因為這堂課，我才真的實際讀過paper，傳說中研究生會讀到崩潰的東西。老師並沒有要求讀有大量的篇幅的論文，所以不必太過擔心。這次也培養了我怎麼閱讀論文和抓住重點。
甜涼
硬，可以說如果我分組的時候沒那麼幸運分到詹力偉老師實驗室的同學，我大概會在硬體那邊苦惱很久爆炸，因為我只會焊一點線沒錯，但根本沒有焊槍銲錫…。而且我沒有從零寫過arduino，獨自學習、架設環境可能就會浪費很多時間，要接上硬體很麻煩。要接上沒有的硬體才是最大的麻煩
後來我們的Final更需要有振動器來完成我們的實驗，如果是我單獨處理，我完全沒有辦法handle。
小結
原本這段是放在課程介紹，發現太冗，不是所有人都想讀，經過有人提醒把這段提出來。這篇比較像是寫給自己紀錄用的，比較雜亂就抱歉了。
我自己認為除了設計思考那堂課都很直得修。那堂課的主要問題是老師的指示反覆太多，上課內容太散太雜。另外，發表意見時容易被插話，明明修課人數已經很少也沒辦法多聽聽其他學生的意見有點可惜。雖然學到了非常多感情、認知相關的知識，但是作業要求與課堂對不上，最後沒能實作設計思考真的滿可惜的。
其他三門課，既然是需要討論與組員做研究的課程，你們可以隨便發想、草率做研究。但如果你想偷懶那乾脆不要修，學不到東西又害人，老師也不是瞎子看不出來你在混，所以才都會在開課的時候勸退大家。
這三門課都是讓我大開眼界的好課，我認為分數都滿甜的、很硬、要投入大量的時間跟心力。不過，我認為修這幾堂學到東西和認識新的人才是最珍貴的。感謝隊友們！
