# 文獻回顧
## 相關法規

* 依據《高級中等學校就讀普通班身心障礙學生安置原則及輔導辦法》第9條規定：「學校為盡最大可能讓身心障礙學生與其他學生一同接受教育，應建立無障礙校園環境，使身心障礙學生對校園設施及設備均符合可到達、可進入可使用之要求，並注意安全及防範意外」。(李重毅 (2011) ，通用設計與無障礙校園環境之建構， 學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P80)
* 對於不符合法規要求的無障礙設施，只能利用維護費將不合法規的設施不斷修改或是補強。(張展毓,2007,p.084)
* 新建校園建築須符合無障礙環境之相關法條才能核發建築證照。(張展毓,2007,p.082)
* 殘障福利法(民國六十九年公佈，七十九年修正)第二十三條:所有公共建築物應規劃適合殘障人士使用的設施。而學校建築物亦屬於公共建築物之一
* 民國86年修訂「特殊教育法」。規定學校提供身障者無障礙環境、資源教室、必要之教育輔助器材以及相關的支持服務等。(教育部，1997，P.068)
* 透過研究數據來判斷地方政府資源對於身心障礙者的照顧是否周到或足夠。(邱滿艷，2011，p.16-P.22)
## 無障礙設施在建築或改建上的困難
* 舊校園建築則因各種原因，例如:古蹟維護、自然環境、建築物構造或設備限制特殊情形等因素造成修繕或是建設上的困難。(張展毓,2007,p.083)
* 軟體建設主要是教職員工及學生對身心障礙者的關懷、禮讓、協助、服務等。當硬體建設不足時，可以由軟體設備補充其不足，但是無法完全取代。(張展毓,2007,p.083)
## 無障礙空間達成真正意義所受因素影響
* 從大環境方面，無障礙設施之提供、規劃、位置都會影響身心障礙學生使用。(黃旐濤，1999，P.068)
* 從個體方面，身心障礙者本身的障礙功能與特性不同，以及對於環境的適應與熟悉程度不同，而影響到無障礙設施的使用。(黃旐濤，1999，P.068)
## 無障礙設施設置需要多方位的考量肢體障礙者的需求
* 身心障礙者障礙程度不同，對無障礙設施的需求也不同。(吳武典，1991；蕭金土，2001，P.068)
## 肢體障礙學生對無障礙環境可能造成不滿意的原因
* 身心障礙學生對於無障礙設施不滿意的可能原因:(1)規劃不佳（2）設計不佳（3）管理不佳（4）其他因素。（吳武典，1987；吳武典等，1991，P.069）
## 肢體障礙大學生對無障礙環境的使用頻率、需求度與滿意度
* 無障礙設施的使用頻率與需求度成正相關，而滿意度與使用頻率、需求度並無明顯的相關性。(盧珮蓉;王志中;梁文隆，2006，P.074)
## 就讀大學的肢體障礙學生認為無障礙環境需要改進的需求
* 身心障礙學生對於無障礙設施最想改進的是規劃與設計部分，其次為管理部分。(盧珮蓉;王志中;梁文隆，2006，P.073)
## 法規保障身心障礙者升學空間
* 憲法159條明示國民受教育機會一律平等。
* 教育基本法第四條 人民無分性別、年齡、地域、族群、宗教信仰、政治裡練、社經地位及其他條件，接受教育之機會一律平等。
* 特殊教育法:所規範與身心障礙學生的升太學政策有關的部分,包括明定出高等教育的教學場域(第10條*)、彈性的教學環境(第12條)、彈性的課程與評量內容(第19條)、提供考試適當的服務(第2條)、高等教育的輔導(第31-1條)等法條。
* 身心障礙者權益保障法:在該法的第三章「教育權益」中,對於身心障礙者的就學保障,與升大學相關之部分,有明定出入學零拒絕(第27條')、人學彈性考試規定(第30條)及繼續升學之獎助(第32條,)等

## 學校有無提供無障礙設施的差異
* 學校「有」提供無障礙設施較學校「無」提供無障礙設施在有過使用經驗後更能體會到無障礙設施的重要性。。(盧珮蓉;王志中;梁文隆，2006，P.074)
## 大學身障生諮商室需求
* 大學身障生症狀包括強迫性症狀、人間敏感、憂鬱、焦慮、敵意、畏懼、疑心、離群、附加症狀等負面的心理狀態都遠比一般學生更容易發生，因為其特殊的需求或是家庭人際 地位，身障生在心理狀態的不穩定性確實存在，而其發生也包含了廣泛的手足、同儕、或是父母的溝通或是環境壓力，這也體現出諮商室設備人力的需求重要性(高正德；高淑芬；朱龍祥；朱啟丹；溫振源，2004，p271)
## 通用設計理念下無障礙校園環境的建構策略
* 以通用設計規劃無障礙校園
學校無障礙校園環境之規劃與設計應採通用設計觀點，強調平等使用，規劃 設計時應不分性別、年齡與體能，讓多數的使用者在使用上達到共同的用途，設 計時應具靈活性與可調整性，且讓使用者容易了解，並有效地對使用者傳達必要 的資訊。良好的通用設計環境並具容許錯誤之特點，提供保護措施，使傷害降到 最低，且使操作上有效、舒適及不費力地使用，減少身體的負擔與傷害，提供了 適當的大小及空間供操作及使用給所有的人，如此可營造一個具有人性且可及可 親近的校園。(李重毅 (2011) ，通用設計與無障礙校園環境之建構， 學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P87)
* 以融合教育精神實現機會均等之情境
無障礙校園環境具有人權教育與教育機會均等之內涵，學校教育經營者應持 融合教育(inclusion)之理念，在普通教育系統中提供所有學生教育需求的支 持，包括與鄰居及手足一同進入住家附近的學校並安排在適合其年齡應就讀之年 級與班級中，由普通班教師與特教教師間採協同合作，提供適性的個別化教學且 提供特殊教育及相關服務，讓身心障礙學生得以在空間、社會及教育方案上融入 於普通教育環境中，以實現教育機會均等之情境。(李重毅 (2011) ，通用設計與無障礙校園環境之建構， 學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P87)
* 以吾汝原則發揮互為主體性之同理心
存在主義大師Buber認為，人與人關係應排斥「吾它」(I- It)的主體對客體關 係，倡導「吾汝」(I- Thou)的主體對主體關係。在「吾汝」關係下，個體間應有 一種相互酬報的感情敏感性(mutual sensibility of feeling)(歐陽教，1973)。 因此，無障礙的校園環境規劃即具有吾汝原則，應視人如人，強調「吾汝」而非 「吾它」的關係。校園規劃時應視使用者為「汝」，平等對待、真誠溝通，並尊 重人格、考慮利益，設身處地為個體著想，且重視使用者的自由意志之運用，建 立和諧的友善校園。(李重毅 (2011) ，通用設計與無障礙校園環境之建構， 學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P87)
* 以空間領導發揮潛在課程之功能
潛在課程(hidden curriculum)是一種非正式的且不明顯的學習，最重要的是學生受影響而不自知，卻會產生隱匿的結果或副作用。學校環境與建築便扮演潛在課程之重要角色。職此之故，學校經營管理者應採行空間領導(space leadership)，透過規劃與運用校舍、校園、運動場和附屬設施，以建構對學校課 程、教師教學、學生學習、行政管理和社區公關，具有實質影響力的「點、線、 面、體」環境，以引領學校空間和教育發展之歷程(湯志民，2008)。結合無障礙環境的規劃設計及通用設計之理念，可使學校學生及使用者在潛移默化之下習得尊重與體諒，並將此理念帶入之人際互動與社會中，發揮無比巨大之能量。(李重毅 (2011) ，通用設計與無障礙校園環境之建構， 學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P88)
* 以顧客導向建構友善可及之校園環境
學校校園非僅是學校教師或學生所能使用•更是社區民眾的活動場城 •友善校園的目標之一即在於建構和諧開懷的温馨校園。讓使用者享受到學習的樂趣與
人文關懷（吳清山•林天祐 •2005） •是以，學校無障礙環境的規則應以顧客導向切入，考量學生、教師、家長、社區及各種可能的使用者之需求，由顧客導向出發，持全面品質管理 (total quality management, TQM)的理念，鼓勵全員参與且不斯改進，以建構出一個友善可及且親近的友善校園環境。(李重毅 (2011) ，通用設計與無障礙校園環境之建構， 學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P88)
## 長庚大學提供的五種資源教室服務方案
* 生活輔助:身心障礙者需求特殊，由資源教室協調各種資源。例如，無障礙環境、社交聯誼活動、獎助學金的申請、整合相關資訊管道，連結資源，以及入班宣導，建立友善校園。(胡正申，2015，P.062～P.063)
* 課業輔導:大學課程多為一般生設計，很少顧及身心障礙學生需求，導致學習可能跟不上，因此需要由資源教室來連結學生與系所。(胡正申，2015，P.063～P.064)
* 鑑定服務:評估身心障礙學生的問題。(胡正申，2015，P.064～P.065)
* 轉銜服務:進入另一學習階段時，能順利的銜接。例如:新生入學時及早熟悉校園環境。(胡正申，2015，P.065)
* 諮詢服務:提供輔導、轉介、知會等服務，解決特殊教育學生的問題。(胡正申，2015，P.065)
## 身心障礙者在校園內遭遇到的霸凌情形
* 從一般生的霸凌事件，更深一步去探討身心障礙學生與一般生之間的不同與霸凌比例差異(p53-p54)
* 透過過往對於身心障礙學生的霸凌研究進行分類與延伸。(p55-p59)
## 身心障礙兒童對照顧者的影響
* 家庭照顧者會面臨不斷來臨的挑戰、衝擊和改變。他們常面臨治療的經濟壓力、因疾病發展時照顧技巧的增加與生活作息受限、社會支持缺乏、心情的轉變 (p42)
## 身心障礙學生的社會互動關係
* 身心障礙學生的社會互動與本身、障礙種類、障礙程度、以及社會技巧有很大關係。(周珊儀，2008；鄭立瑋，2008，P.089)
## 社會技巧的改善
* 社會技巧能改善身心障礙學生的人際、學業、未來就業。(蘇昱蓁、王欣宜、柯玉真，2012，P.089)
## 身心障礙學生的安置
* 沒有規劃將身心障礙學生與一般生放在同一班，缺乏互動會造成「有限制的安置」。(陳玉清，2009，P.091)
## 社會技巧教學的成效
* 教學對身心障礙學生有正向成效。(蘇昱蓁、王欣宜、柯玉真，2012，P.092)
## 身心障礙學生的參與
* 影響身心障礙學生校園參與、表達意見的因素有認知能力、年齡、障礙程度、成熟度、不理性等因素。(陳心怡、唐宜楨，2020，P.166)
* 刻板印象影響身心障礙學生參與校園事務。(陳心怡、唐宜楨，2020，P.166)
* 在與普通班同學上課時，是受到壓抑的、沒有話語權的。(陳心怡、唐宜楨，2020，P.167)
* 真正阻礙身心障礙者參與校園學習的不是他本身的障礙，而是環境對身心障礙學生障礙的不理解，身障學生可能是需要多一點的資源，或是旁人多一點的支持。(陳心怡、唐宜楨，2020，P.168)

# 參考文獻
* 張展毓(2007)。無障礙的友善校園環境。師友月刊，476，82-84。
* 教育部（1997）。特殊教育法規選輯。台北：教育部。
* 盧珮蓉(Pei-Jung Lu)；王志中(Chih-Chung Wang)；梁文隆(Wen-Lung Liang)。就讀大專校院之肢體障礙學生對於校園無障礙環境現況及滿意度調查。職能治療學會雜誌，24卷，(2006/12)，67-78。
* 黃旐濤（1996）。從肢體障礙者對當前無障礙環境設施之滿意度探討殘障福利法第二十三條實施情形。社會福利，127，頁26-30。
* 吳武典（1987）。無障礙的生活環境。台北市：中華民國特殊教育學會。
* 吳武典（1991）。無障礙校園環境指導手冊。台北市：教育部教育研究委員會。
* 蕭金土（2001）。大專校院身心障礙學生就學狀況調查研究。民國91年8月20日，取自於 http://www2.edu.tw/special/index1.htm
* 高正德、高淑芬、朱龍祥、朱啟丹、溫振源(2004)‧大學身體障礙生之心理及家庭適應‧臺灣精神醫學，18(4)，261-272。
* 張錫鈞(2002)從人因工程觀點對校園無障礙環境的探討—以國立宜蘭技術學院為例
* 李重毅 (2011) ，通用設計與無障礙校園環境之建構， 學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P73 - 89
* 歐陽教（1973）。教育哲學導論。台北：文景。
* 湯志民（2008）。空間領導：理念與策略。教育研究，174•18-38
* 吳清山、林天黏（2005） ～友普校園。教育資料與研究，62，177。
* 邱滿艷(2011)，從身心障礙者權益保障法探討身心障礙者需求與地方政府資源，特殊教育季刊，(118)，13-23。
* 胡正申(2015)。打造身障生「無礙學習，優質校園」環境。學生事務與輔導，54卷3期，(2015/12)，62-67。
* 林煜翔(2013),身心障礙學生身心特質與霸凌之相關探討,雲嘉特教期刊,17期(2013/05/01),53-61。
* 邱大昕(2009), 無障礙環境建構過程中使用者問題之探討。臺灣社會福利學刊, 7(2) , p.19-46
* 陳緒友(2017) 肢體障礙大學生入學適應歷程。桃竹區特殊教育 ； 29期(2017 / 07 / 01) ， P9 - 17
* 何志鴻、黃惠璣（2007）,影響身心障礙兒童家庭照顧者憂鬱之因素,身心障礙研究季刊,5(1),41-50
* 蘇昱蓁、王欣宜、柯玉真(2012)。身心障礙學生社會技巧實施成效分析。特殊教育與輔助科技，45393期，(2012/9)，89-95。
* 陳玉清(2009)。運用核心反應訓練促進自閉症兒童社會能力。特教通訊，41，48-51。
* 周珊儀(2008)。社交技巧訓練方案對國小資源班智能障礙學生輔導成效之研究。國立台中教育大學碩士論文，未出版。
* 鄭立瑋(2008)。國中學習障礙學生同儕關係及其社會技巧訓練之探究。花蓮教育大學特教通訊，39，7-13。
* 董和銳(2003),身心障礙之概念架構與社會意涵,身心障礙研究季刊,1卷1期 (2003/07/01),P32-42
* 陳心怡(Hsin-Yi Chen)；唐宜楨(I-Chen Tang)。特殊教育教師對身心障礙學生參與權實踐之研究。身心障礙研究季刊；18卷3&4期(2020/12/01)，P159 -174

# 評註書目

## 馬宥羣
### 10/21 無障礙的友善校園環境(2007)
摘要:
* 新建校園建築須符合無障礙環境之相關法條才能核發建築證照。(p.082)
* 舊校園建築則因各種原因，例如:古蹟維護、自然環境、建築物構造或設備限制特殊情形等因素造成修繕或是建設上的困難。(p.083)
* 軟體建設主要是教職員工及學生對身心障礙者的關懷、禮讓、協助、服務等。當硬體建設不足時，可以由軟體設備補充其不足，但是無法完全取代。(p.083)
* 對於不符合法規要求的無障礙設施，只能利用維護費將不合法規的設施不斷修改或是補強。(p.084)
* 為了能在一般學校學習，一般學校需以教育訓練來增進學校教職員工對身心障礙類別、特性與學習上限制的認識。另外對於校內的無障礙設施也要有一定的了解。(p.084)

評論:
* 相關法規對於無障礙環境的保障。
* 各類對於老舊無障礙設施改建的影響。
* 軟體建設的概念。
* 改善不符合法規要求的無障礙設施的手段
* 教職員對於身心障礙者的相關教育訓練

可用於:
* 了解現行法規的不足之處
* 軟體建設的認識與理解
### 10/29 邱滿艷(2011),從身心障礙者權益保障法探討身心障礙者需求與地方政府資源,特殊教育季刊, (118),13-23
摘要:
* 透過研究數據來判斷地方政府資源對於身心障礙者的照顧是否周到或足夠。(p.16-p.22)

評論:
* 不同地方政府在身心障礙者的照顧上有著很大的落差
* 政府在了解民眾所需方面仍顯不足

可用於:

* 了解身心障礙者的福利需求
* 了解地方政府對於身心障礙者的幫助情況
### 11/12 林煜翔(2013),身心障礙學生身心特質與霸凌之相關探討,雲嘉特教期刊,17期(2013 / 05 / 01),53-61
摘要

* 從一般生的霸凌事件，更深一步去探討身心障礙學生與一般生之間的不同與霸凌比例差異(p53-p54)
* 透過過往對於身心障礙學生的霸凌研究進行分類與延伸。(p55-p59)

評論
* 不僅僅只有一般生會被霸凌，身心障礙學生更容易成為被霸凌的對象。其原因主要是因為身體上的缺陷及一些行為。
* 對不同的身心障礙進行分類以及分析其特質。
* 針對不同的面向去進行輔導以及防制霸凌情況的發生。
* 以目前的情況進行延伸探討相關的防制或是其他面向的思考。

可用於
* 了解身心障礙學生的不同之處。
* 認識身心障礙學生可能會因為什麼原因而遭受霸凌。
### 11/18 董和銳(2003),身心障礙之概念架構與社會意涵,身心障礙研究季刊,1卷1期 (2003/07/01),P32-42

摘要

* 說明在醫療模式下身心障礙的定義以及其定義而導致疏忽身心障礙帶來的社會和行為方面的影響。(P32,P38)
* 身心障礙是一連串的前因後果而導致的社會現象。(P35)
* 將身心障礙者進行二分法，分為終生障礙者跟老年障礙者。(P35)
* 身心障礙者的分類。(P38-39)
* 社會上普遍的漠視。(P39)

評論

* 身心障礙者並不是只有身體上的缺陷而已，其心理通常也有著不少的麻煩及困擾。
* 因其生理上的障礙，而逐漸導致無法參與社會活動，才形成了身心障礙。
* 終生障礙者多半是年輕時導致的，而老年障礙者則是在老年時得病而逐漸形成的
* 定義何謂身心障礙者
* 因主流社會將身心障礙者視為是一種偏差而導致身心障礙者的各種社會不利。

可用於
* 定義何為身心障礙者
* 分析社會對身心障礙者的影響

## 林亮學
### 10/22 就讀大專校院之肢體障礙學生對於校園無障礙環境現況及滿意度調查(2006)
摘要:
* 民國86年修訂「特殊教育法」。規定學校提供身障者無障礙環境、資源教室、必要之教育輔助器材以及相關的支持服務等。(P.068)
* 從大環境方面，無障礙設施之提供、規劃、位置都會影響身心障礙學生使用。(P.068)
* 從個體方面，身心障礙者本身的障礙功能與特性不同，以及對於環境的適應與熟悉程度不同，而影響到無障礙設施的使用。(P.068)
* 身心障礙者障礙程度不同，對無障礙設施的需求也不同。(P.068)
* 身心障礙學生對於無障礙設施不滿意的可能原因:(1)規劃不佳（2）設計不佳（3）管理不佳（4）其他因素。（P.069）
* 無障礙設施的使用頻率與需求度成正相關，而滿意度與使用頻率、需求度並無明顯的相關性。(P.074)
* 身心障礙學生對於無障礙設施最想改進的是規劃與設計部分，其次為管理部分。(P.073)
* 學校「有」提供無障礙設施較學校「無」提供無障礙設施在有過使用經驗後更能體會到無障礙設施的重要性。(P.074)

評論:
* 提供設立無障礙環境與身心障礙者學習資源的法源依據。
* 從幾個面向闡述影響無障礙設施使用的因素。
* 設置無障礙設施時要多方位考量。
* 提出幾個身心障礙學生對於無障礙設施不滿意的原因。
* 身心障礙學生常使用也需要無障礙設施，但當不滿意時，也無法拒絕使用。
* 顯示身心障礙學生對於無障礙設施的規劃與設計部分不滿意，而無障礙設施也常缺乏管理。
* 顯示無障礙環境對身心障礙者是友善的以及其必要性。

可用於:
* 了解身心障礙者的需求。
* 發現現有無障礙環境不足之處並且改善，以提供更好的無障礙環境。
### 10/30 打造身障生「無礙學習，優質校園」環境(2015)
摘要:
* 生活輔助:身心障礙者需求特殊，由資源教室協調各種資源。例如，無障礙環境、社交聯誼活動、獎助學金的申請、整合相關資訊管道，連結資源，以及入班宣導，建立友善校園。(P.062～P.063)
* 課業輔導:大學課程多為一般生設計，很少顧及身心障礙學生需求，導致學習可能跟不上，因此需要由資源教室來連結學生與系所。(P.063～P.064)
* 鑑定服務:評估身心障礙學生的問題。(P.064～P.065)
* 轉銜服務:進入另一學習階段時，能順利的銜接。例如:新生入學時及早熟悉校園環境。(P.065)
* 諮詢服務:提供輔導、轉介、知會等服務，解決特殊教育學生的問題。(P.065)

評論:
* 從各個方面提供服務給身心障礙學生，建立友善校園環境，使身心障礙學生無礙學習。

可用於:
* 從他校提供的服務檢視本校的不足，並加以改進。
### 11/14 身心障礙學生社會技巧實施成效分析(2012)
摘要:
* 身心障礙學生的社會互動與本身發展、障礙種類、障礙程度、以及社會技巧有很大關係。(P.089)
* 社會技巧能改善身心障礙學生的人際、學業、未來就業。(P.089)
* 沒有規劃將身心障礙學生與一般生放在同一班，缺乏互動會造成「有限制的安置」(P.091)
* 教學對身心障礙學生有正向成效(P.092)

評論:
* 每個人因為各種不同因素導致對於社會互動的掌握有所不同。
* 社會技巧對於身心障礙學生很重要。
* 一般生與身心障礙學生很容易缺乏交流，很難融入班級。
* 可以透過教學改善身心障礙學生的社會技巧。

可用於:
* 說明社會技巧對於身心障礙學生的重要性。
* 改善身心障礙學生的人際互動關係。
### 11/21 特殊教育教師對身心障礙學生參與權實踐之研究(2020)
摘要:
* 背景: 國際審查委員指出身心障礙者在法規裡依舊被視為被保護的對象，非權利主體，環境因素造成的阻礙也被忽視，而身心障礙者的參與是一項重要的問題。(P.160，紅色)
* 目的:了解對身心障礙學生參與權的看法，可能面對的阻礙，以及促進參與。(P.159，金色)
* 方法:用立意取向以及滾雪球抽樣，進行半結構式的深度訪度，訪談逐字稿進行的資料分析與整理是透過主題分析法。(P.159，橙色)
* 結果:受限於不同障礙程度、障礙類別，受訪者對於身心障礙學生參與權有足夠的表達能力說法持保留態度，但受訪者能知道身心障礙學生的表達限制，並幫助他們。(P.159，玫瑰紅)
* 結論:身心障礙學生的參與權實踐受到特殊教育教師對於權力的覺察、知能、校園氛圍影響。建議特殊教育教師能透過校園議題、活動，依據每個人不同需求，提供參與的機會，來減少阻礙，發展身心障礙學生的能力。(P.159，酸橙色)

可用於:
* 目的:了解對身心障礙學生參與權的看法，可能面對的阻礙，以及促進參與。(P.159，金色)。了解在參與時可能面對的阻礙。
* 方法:用立意取向以及滾雪球抽樣，進行半結構式的深度訪度，訪談逐字稿進行的資料分析與整理是透過主題分析法。(P.159，橙色)。可參考研究方法，用於之後的研究方式。
* 結論:身心障礙學生的參與權實踐受到特殊教育教師對於權力的覺察、知能、校園氛圍影響。建議特殊教育教師能透過校園議題、活動，依據每個人不同需求，提供參與的機會，來減少阻礙，發展身心障礙學生的能力。(P.159，酸橙色)。促進身障學生的校園事務的參與，來改善校園生活的滿意度。

## 張子靖
## 10/22大學身體障礙生之心理及家庭適應(2004)
摘要:
* 青少年容易產生的心理疾病(p.261)
* 大學身障者和父母、手足、同學間的影響(p.263)
* 大學身心障礙者所需的心理性資源或幫助(p.271)

評論:
* 青少年易產生如憂鬱症焦慮等人際方面的問題青少年易產生如憂鬱症焦慮等人際方面的問題
* 大學身信障礙生和父母間易產生溝通上的衝突，而手足往往因為父母花費較多心力而導致心理不平衡，和同學間容易因為心理因素導致情感疏離
* 大學生身障者在心理層面上一樣需要資源支持或是輔導諮商來幫助他們解決心理上的問題

可用於:
* 了解身障者心理的需求，加強諮商輔導的資源

## 10/30身心障礙學生升大學政策之探討(2010)
Summary
* 探討身心障礙學生升大學的教育政策。針對目前身心障礙學生升大學的管道作一簡要介紹，並說明目前之發展狀況。 提出目前台灣在身心障礙學生升大學政策方面之問題與困難，並提出未來政策的發展方向。

Assess
* 「特殊教育發展五年計畫」。依據教育部於民國 98 年 8 月 29 日所公告的特殊教育發展五年計畫，確實提升了身障生大學升學率。許多大學校院開始辦理單獨招收身心障礙學生。身障生雖然獲得了較多升學機會，但是僅停留在量的提升，對於質的保證卻難以有進步。

* 目前教育部為鼓勵各大專院校多開放額外名額給身障生就讀，採取補助經費的方式；但這樣的補助額度與方式，除經費過少外，也缺乏整體性之考量。國內許多學校並無意改善校園無障礙設施，且部分資源豐富的名校並不怕招不到學生，僅少數科系開放名額給身障生。

* 身心障礙教育有愈來愈濃厚的升學主義介入，特殊教育發展到高等教育階段，高等教育普及化的可預期結果，但是在升學主義難以磨滅的現象中，特殊教育難免被波及。特殊教育對身心障礙學生而言是保障也是權益，值得深思的是，究竟我們需要的特殊教育，在高等教育中扮演的角色為何?

Reflect

* 身心障礙生的受教權利是理所當然的，但是在體制和設備尚未齊全的當下，單是用經費補助學校提供身障生高等教育難免產生許多的問題，許多學校名義上辦理獨自招生，但實際卻是沒有開放足夠的名額來招募，在僅只有補助的情況下，應該還要發展更多的誘因鼓勵學校開辦身障名額，再來就是對於身障生是否有能力應付高等教育的體制問題，在升學主義的迷思下，身心障礙生沒有足夠的能力是否應該安排他們到有適當的教育環境。

## 11/13何志鴻、黃惠璣（2007）,影響身心障礙兒童家庭照顧者憂鬱之因素,身心障礙研究季刊,5(1),41-50
Summary
1身障者家庭照護之壓力
2身障者家庭所需資源
Assess身心障礙的照護者家庭長期承受壓力，需要一定的社會支持，對於不同來源的社會幫助，應當讓照顧者有權選擇合適的幫助，透過專業服務，將資源合理分享，照顧者藉此幫助增強，減少憂鬱因素。

Reflect 增加專業的家庭服務能對身障生有更全面的理解，也能對於他們的家庭照護者社會支持，降低長期照護產生的壓力，提升身障生的心理狀態
## 陳明聰（2017）。評估報告：連接身心障礙學生鑑定安置與個別化教育計畫擬定的橋樑。雲嘉特教期刊，(26)，12-16。
summary

背景:個別化教育計畫是身心障礙學生 接受特殊教育與相關服務的重要文件。 在擬定個別化教育計畫過程中，學生的 「能力現況、家庭狀況及需求評估」是 關鍵的資訊，也是擬定個別化教育計畫 的開始。

目的:說明相關法規的規範，並 提出在實務上的相關做法之建議，以期 身心障礙學生的鑑定工作可以與其所 需之服務有更緊密的聯結。

方法一、利用資料蒐集取代心評工作

二、納入教育需求評估工作

三、評估報告宜包括完整項目

四、評估報告應提供給安置學校和家長

五、專業評估人員的培訓

結果:需要專責的或減少課務的專業心評人員，如此才能在鑑定 階段即發揮評估診斷的功能，連結學校 擬定個別化教育計畫。

reflect 對於身障生的評測應該納入多元的變項，不能因其能力以常理判斷就斷定，要以實際的資訊做評估，若能有專業人員的評側為佳。

## 顏樹森
## 10/23從人因工程觀點對校園無障礙環境的探討—以國立宜蘭技術學院為例(2002)
* 從校園無障礙環境設施的方向進行研究，找出可加強的地方，供學校改進現有設施的缺失(p.56)
* 無障礙環境，是指在規劃或設計公共設施時，能考慮殘障者之特性，讓他們能與一般人一樣可達、可入、可用各項公共建築物、公共設施、活動場所及交通工真等。 (p.56)
* 校園建立無障礙環境設施的目的，在於增進行動不便學生對於校園生活學習於適應能力，並藉由校園內如:建築物、教學環境等各方面軟硬體之改善，以消除校園內各種有形無形之障礙，使行動不便之學生能在最少限制的環境下，與一般學生一起共同學習、享用各種的教育資源。同時，也讓行動不便的學校同仁、家長、社區人士能夠方便的在校園內自由進出活動。(p.57)
* 無障礙環境設施的使用對象，狹義而言是單指殘障者、行動不便者、老年人等之使用而言;廣義而言則是全民適用，凡是需要者(如因車禍、運動傷害)即有權使用無障礙環境設施。(p.57)
* 學者提出一個觀念，並非所有無障礙環境設施為行動不便者「專用」 即它是儘可能提供大家所共用的設施， 祇是當行動不便者出現之時，應禮讓行動不便者「優先使用 」 或提供協助、服務行動不便者使用。(P.57)
* 根據殘障者的各類障礙特徵'校園無障礙環境之建立，應具備標示性、可及性、方便性、安全性、全面性、整體性 (P.58)
* 在「無障礙空間」政策施行後，才陸續增設該項設施，因此導致無障礙設施的建立淪為附屬之物，造成設施不足或設計不當之情況發生。(P.64)
* 校園規劃委員會的組成成員應儘可能涵蓋各層面的使用者(如殘障人士) ，其結果才可能滿足所有族群的需求。 (P.64)
## 10/30邱大昕(Ta-Sing Chiu)無障礙環境建構過程中使用者問題之探討。臺灣社會福利學刊, 7(2), 2009, p.19-46
* **摘要:**
作者在本文作主要講述無陣礙環境在建構過程中，如何更清楚了解使用者的需求，以及他們在建構過程中所遇到的問題。例如當我們要去訪問一個身心障礙人士，但他的意思也不能夠代表著整個團體，所以在這個部分我們並不需要執著於代表性，而是我們建構這個東西，是否能解決使用者需求。另一方面則是讓我們釐定清楚不同團體的想像，釐定「通用設計」、「空間與社會」的概念，「可行性」與「可及性」之間的關係。

* **評論:**
這篇文獻中， 我能了解到如何更清楚去訂立我所研究的主題，「無障礙環境」跟用家的關係。當人們在建構無障礙設施時不同團體的想像，不同概念之間的關係，都會直接影響我們日後研究的方向。我認為這篇文章大部分的內容都與我的研究方向相關，但是我仍需要嘗試多參考不同的文獻，以能更明確訂立自己的研究主題和內容。

* **正常化原則:**
認為智能障礙者行為發展上所出現的許多問題，並非智能障礙者本身缺陷的必然結果，而是收容機構中資源的匿乏所造成。 p.23
「正常化原則」是要將智障者各種要求標準與使用設施「正常化J 讓智能障礙者能夠使用一般人所使用的「正常」設備與設施，而不是改造社會環境來達到目標。因此，正常化原則與後來的無障礙環境都主張社會融合，但兩者的內涵其實很不一樣。p.24

* **身心障礙社會模式:**
既然身心障礙者所面臨的問題是社會環境所造成，當然要改變的是社會環境，而不是要求身心障礙者改變他們自己，去迎合所謂「正常人」的標準。無障礙環境的推動就是為了挑戰既有的空間秩序，打破原有正常身體的霸權闕係，以維持空間使用的公平性。從社會模式的角度來看 I 無障礙環境」的推動不只是讓生活環境沒有障礙，而是讓我們的社會不再有「障礙者」的存在( Finkelste血， 1980) p.24

* **使用者的想像興建構:**
「使用者」的想像其實並非靜態的知識或客觀賞體，而是在過程中由不向的社會群體中生產、支持與發展出來的社會建構。p.27
當設計規範付諸實行時，建築師、業主、營建人員等會有另外的使用者想像。 p.27

* **實務界的想像:**
常見的錯誤就是將所有障別的需求集中在同一個使用者的想像，以致於把許多供給不同障別使用的設施都放在一起(邱大昕，2008a) 。全台四處都可看到這種設計給「所有」身心障礙者使用的斜坡道、廁所、停車位、售票亭和公用電話。這些設施的出現有的是受限於基地面積所致，有的則是為了提供服務上的「方便J (謝佩珊、黃詩芬， 1996) 。 p.30

* **學術界的想像:**
訪談若以這些容易接觸的障礙者為研究對象時，他們的使用經驗與那些沒有出來走動的障礙者其實是非常不同的。身心障礙者的社會參與本來就較少，能夠外出參與社團活動的通常是功能較好、較不需要使用無陣礙設施，以致受訪者對無障礙設施的概念和使用經驗都很缺乏。 p.31

* **設計原則與核心概念:**
台灣過去鋪設導盲磚時經常只考慮到物理空間的可及性，將視樟者引導到廁所門口後就再無其他的引導設施，視障者無從得知究竟哪邊是男廁，哪邊是女膩。同樣的，許多建築物前雖有斜坡道方便肢障者進入，但是內部卻沒有供其使用的廁所、電話、電梯、飲水機等設施(民生報， 2005) 。這些無障礙設施的設置只考慮到讓使用者能夠進入建物，至於進去之後做什麼就不在考慮範圈之內。由於忽略「資訊的可及性J '因此許多建築物雖然設有點字紋的室內配置圈，但卻沒有任何指引讓視障者知道點字地圓的存在，使得點字地圖如同虛設。 p.33
I可及性」比較是能夠客觀衡壘的事物，可以藉由法規來要求達成;但「可用性」指的是能否有效、令人滿意的在某個特定環境達成特定的目標，是較為主觀的評斷。p.33

* **無障礙:**
環境障礙分為三類:情報障礙、移動障礙、和巧緻動作障礙。 p.35

* **「無障礙環境」定義 :**
亦即無障礙之建築環境，包括無障礙建築環境和無障礙交通環境。其目標係使個人在使用人造環境時，不因個人的生理條件或能力而受到限制，可以獨立到達、進出和使用各種人造環境。」在這裡所謂的「無障礙建築環境」是指「利用無障礙設施設備和無障礙空間，建構出行動不便者可獨立到達、進出和使用之建築物」。田蒙潔、醫~IJ 王賓於2001 年所撰寫的《無種礙環境設計與施工> p.36

* **通用設計:**
強調所有產品與環境的設計能讓所有人使用，並且考慮每一個個體如高齡者、兒童或是身心障礙者等(曾恩瑜， 2003) 。 p.37

* **通用設計上的困難:**
即使個別來看，任何的障礙都可以找到解決的辦法。但是整體來看，彼此可能就會有衝突。不論是用前面提過的二分法還是用連續觀點來看待「身心障礙者 J 如果考慮到身體差異的種類以及樟礙種類的繁多，似乎都不太可能有一種空間或建築物是可以容納所有的身體差異 (Freund et al., 2003 ) p.38
如果考慮到不同障別的同時存在，問題會變得更加複雜。 p.38
如果加上經費、空間、時問等的考量，這裡就會出現優先性和成本效益等政治與倫理問題。 p.38
因此，從無障礙環境到適用設計的轉變，很可能會使得原本已處於邊緣地位的身心障礙者更加受到邊綠化。 p.39
空間設計難以依照相同的方式進行，區為空間是相對固定的、難以同時提供幾種不同的尺寸和樣式供使用者選擇。然而障礙者的異質性高，不僅障別間的需求會有所衝突，甚至同一障別中的要求也難以完全滿足。因此適用設計只能讓「最多」的人能夠使用，而不是「所有」的人都可以使用。 p.39

* **理想的無障礙環境:**
「可及性」和「可用性」是無障礙環境建構過程中經常被提及的基本要求，但兩者經常被混用。前者指的是比較能由客觀來衡壘的事物，而後者其實屬於比較主觀的評斷。「可及性」或許可以透過法規的制定和執行來達成，但「可用性」卻必須在實際施工條件下將使用者的社會關係屬性納入考量。 p.41
「無障礙」和「通用設計」現在常被當作兩個不同的設計典範，前者被視為侷限在身心障礙者的落伍觀念，後者則被視為能被更多人接受的進步象徽。p.41

## 11/13陳緒友(2017) 肢體障礙大學生入學適應歷程。桃竹區特殊教育 ； 29期(2017 / 07 / 01) ， P9 - 17

* 摘要:
這篇文章的研究方法主要是針對肢體障礙大學生進行質性研究的訪談, 以個案研究方式去探討他們在學校的適應歷程，了解他們在適應下的生活進行深度及全面式的探討，讓我們能夠深入了解他們的需求，還有他們對於校園生活的想法，拉近一般學生與身心障礙生的距離。

* 評論:
文章透過訪談方式直接了解障礙者在校園的生活適應程度，我認為這是一個最直接了解他們想法的渠道，而他們的意見雖然是偏向主觀性，但是我卻認為能夠作為一個很好的參考資料，因為我們能從訪談者身上的意見去客觀分析，而問題單一化的可能性較低，因此我認為這篇文章的內容參考程度相對高。

* 回饋:
這篇文章讓我反思到我們在進行研究時需要考慮到的更種因素，只有這樣才能更有效地進行研究，而文章中所提及到的問題雖然與我們所提出的問題有所不同，但我卻認為是有很大的相關性，因為探討身心障礙者在校園的適應程度這個議題本來就與我們要做的議題相關，只是這篇文章中的研究方法和我們有差異，但我們可以參考他們的研究方式內容，從而製作研究工具。

> 可用資料:
> * 院校身心障礙學生在上課學習時，依照個人需求需要許多的協助。p.9
> * 報告中表示身障大學生使用資源教室的情形呈兩極化，大多數不會主動尋求協助 p.9
> * 認為整體而言身障大學生具有高度生活困擾，且依障別不同各自有不同的困擾因素，大學在心理相關服務的資源欠缺。 p.9
> * 現身障者都覺知因身體的障礙而影響其人際互動，覺得自己身體的障中，會掩飾自己真實的想法、感受，與需求。 p.9
> * 凡事依賴別人的情況下，肢障 者也就產生挫折、自卑的情形。還 有某些障礙影響外貌或姿態，也可 能 因 而 增 加 肢 障 者 社 交 上 的 不 安，引發社會、情感適應方面的困 擾。 p.9
> * 藉由質性對話的方式，了解肢體障礙學生如何適應大學生活。 p.9
> * 本研究針對肢體障礙大學生進行質性研究的訪談，以個案研究的方式探討肢體障礙大學生入學適應之歷程，了解參與者在大學生活適應下的生活，進行深度及全面式的探討。 p.9
> * 學校許多特別的安排卻助長與同學之間的距離 p.11
> * 不像是一般同學間的互動。希望的是能有更多其他的聊天 p.12
> * 有能力可是沒有機 會展現 老師和同學的好意 或低估， 需要不斷證 明自己可以，否則常常被 剝 奪 參 與和表現的機會。p.12
> * 在同儕相處之中， 小 E 不希望被當作自己 甚麼都不會，明明自己有 能力可以做到的，卻因為 大家不知道自己會甚麼 而一事無成的感覺很不 好。 p.12
> * 雖然設有無障礙空間，但受訪者在校內教室與教室間的移動，時常有被堵住的情形 p.14
> * 同學與老師注意力放置於受訪者受限的部分而不是受訪者本身。 p.14
> * 會因為擔心其體力和動作能力不足以及工作進度落後而減少賦權。 p.14
> * 休學的重要原因:因為求學歷程中有許多未周延思考而產生的問題，如：交通、住宿、上課間移動或學業與同儕間的關係等 p.14
> * （一）針對高中職階段的肢 體障礙學生訓練自身表 達需求，以及給予適當的 賦權，讓他們能有展現自 己的能力並解決問題。p.15
> * （二）老師轉銜時應該提醒 學生在選擇學校時，除了 校 園 內 的 無 障 礙 設 施 外，校園周遭的環境也要 考量。p.15
> * （三）大專院校的學生也應 該做特教宣導，使他們了解肢障者的能力及如何 與肢障者相處。p.15

## 11/19 陳勇祥 ； 林玉霞(2018) 身心障礙學生就讀大學校院遭遇之問題與困境。 雲嘉特教期刊 ； 28期 (2018 / 11 / 01) ， P15 - 21
### 摘要:
身心障礙學生就讀大學可能遭遇之學習阻礙、人際困境與社會適應等問題，需特殊教育工作者介入輔導與關注。因此，作者訪談8位身心障礙學生就讀大學之現況，分析身心障礙者在大學校園生活，受到那些因素影響，導致無法與一般學生相處和無法適應校園生活。
### 背景:
雖然政策的推動讓身心障礙者變得有機會跟普通人一樣上大學，但是政府政策在幫助身障者升讀大學後，並沒有辦法讓他們能夠很好的適應校園生活，導致很多人因此退學和休學。所以研究者決定找出導致這情況的原因。
### 目的:
思考身心障礙學生就讀大學除了可能遭遇學習問題之外，其生活適應、同儕相處與人際互動等向度，是否亦為造成其適應不佳之因素。
### 方法:
訪談 8 位身心障礙大學生之 學習狀況、生活方式與人際適應等議 題，期能了解其就讀大學遭遇之困境， 以提供身心障礙學生就讀大學之輔導 介入與相關配套措施規劃之參考。
### 結果:
綜上發現，將身心障礙學生就讀大 學所遭遇之問題，主要分為四部份說明：學堂學習與課後作業方面、時間規劃與休閒活動方面、人際互動與生活自理方面、心理因素與自我信念。上述問題所衍生之困境，若僅由大學校院提供資源教室服務，應無法改善其處境。因學生受其障礙限制或長期缺乏自信、動機，也可能因態度、行為、興趣、性格等諸多因素而導致學習意願低落。
### 評論:
文獻內利用訪談形式進行研究，了解身心障礙學校在校園中所遇到的困難，我認為能直接從他們的角度了解到他們的需要，因為在研究中有提及到身心障礙學生會比較缺乏自信，所以平常他們遇到問題時也不太敢提出，導致不適應校園生活。
### 回饋:
文軒利用訪談方式了解身心障礙者在大學入面的校園生活情況，雖然研究得出的結果是比較偏向主觀，但是作者能夠統合他們的共通點，並找出比較明確的問題，例如因為缺乏自信所以導致冇辦法與一般學生建立關係等，而學校又沒有提供足夠去支援他們，導致影響人際關係。
### 可用資料:
> * 身心障礙學生就讀大學後，因適應不良而退學或休學者，不在少數。p.16
> * 身心障礙學生就讀大學後，因適應不良而退學或休學者，不在少數。p.16
> * 研究者思考身心障礙學生就讀大學除了可能遭遇學習問題之外，其生活適應、同儕相處與人際互動等向度，是否亦為造成其適應不佳之因素? p.16
> * 也指出學校若未能妥善規劃課程與教學，而僅提供學生入學加分、增額錄取等措施，仍無法改善身心障礙學生就讀大學的適應問題。 p.16
> * 學生的壓力事件來自學業、生涯規劃、人際互動、家庭關係等方面。p.17
> * 學生未能主動尋求資源教室輔導員協助，亦可能為學生適應不佳之原因。 p.17
> * 從高中到大學，學生感受到最大的改變是自由，但卻發現自己無法妥善管理時間與規劃活動。 p.19
> * 大學生活除了課業，尚有許多活動可參加。但對於自閉症、情障、肢體障礙學生，因人際互動與情緒而影響交際，常顯得孤獨。 p.19
> * 有部分學生因孤獨的個性與缺乏興趣 p.19
> * 缺乏自信且未發掘興趣學生未能充分參與活動，除了個性之外，尚有自信不足、興趣缺乏等原因 p.19
> * 心理壓力與恐懼，影響自我概念學生進入大學後，感覺最大的差異是學習方式自由，但常不知如何學習，也不知道困難何在 p.20
> * 因自卑而自我設限，學生了解自身常因自卑感作祟而裹足不前，甚至預設立場，認為自己無法達成 p.20

## 李楊庭昀
## 10/23通用設計與無障礙校園環境之建構， 李重毅 (2011)學校行政 ； 71期 (2011 / 01 / 01) ， P73 - 89
* 身心障礙者與一般學生應一同接受教育，所以學校應建立合理安全的無障礙環境以及設備設施。所以文中依據《高級中等學校就讀普通班身心障礙學生安置原則及輔導辦法》第9條規定：「學校為盡最大可能讓身心障礙學生與其他學生一同接受教育，應建立無障礙校園環境，使身心障礙學生對校園設施及設備均符合可到達、可進入可使用之要求，並注意安全及防範意外」。(P80)
* 學者在文中運用葉采青(2003)在《校園無障礙物理環境之現況與問題探討-以宜蘭縣國中 小學為例》中針對宜蘭縣之國中、小為研究樣本，透過敘述型研究設計、實地訪 查，研究發現校園內動線、室外空間、與設施設備均嚴重不符合無障礙檢覈標準;持柺杖的肢障生在校園面臨的物理環境障礙主要為室外通路的水溝概孔洞過大和通路扶手無延續性;手動輪椅使用學生在校園面臨的物理環境障礙主要為缺乏無障礙廁所和通路平整性不足、通路有未經處理的高低差、各棟樓間無連棟建築物間使用階梯連棟、和建築物內無電梯;電動輪椅使用學生在校園內面臨的物理環境障礙，除了與上述手動輪椅使用學生所面臨之相同障礙外，尚有各個出入口寬度不足的問題;視障生在校園面臨的物理環境障礙主要為引導設施設備缺乏如沒有連續性;針對肢障生(含輪椅使用學生)與中、重度視障學生在校園內若要達到活動可及性，以目前的國中小校園無障礙物理環境之現況，還要配合許多科技輔具、同儕或老師之人力協助，才可完成。(P82-83)
* 以通用設計規劃無障礙校園
學校無障礙校園環境之規劃與設計應採通用設計觀點，強調平等使用，規劃 設計時應不分性別、年齡與體能，讓多數的使用者在使用上達到共同的用途，設 計時應具靈活性與可調整性，且讓使用者容易了解，並有效地對使用者傳達必要 的資訊。良好的通用設計環境並具容許錯誤之特點，提供保護措施，使傷害降到 最低，且使操作上有效、舒適及不費力地使用，減少身體的負擔與傷害，提供了 適當的大小及空間供操作及使用給所有的人，如此可營造一個具有人性且可及可 親近的校園。學者所提出的具有人性且可及可親近的校園，正是多數學校所需要的，譬如其實有些學校在對於身障生有特別規劃與指示或者是標示此電梯只能身障生能使用，其實這對於身障生的心理層面也會受到極大的影像，所以文中學者常提到在規劃設計時應不分性別、年齡與體能，並且能讓多數使用者上達到共同的用途這件事就是強調其實盡可能要以平等的方式達到讓身障生能夠融入在校園環境當中。(P87)
* 以融合教育精神實現機會均等之情境
無障礙校園環境具有人權教育與教育機會均等之內涵，學校教育經營者應持 融合教育(inclusion)之理念，在普通教育系統中提供所有學生教育需求的支 持，包括與鄰居及手足一同進入住家附近的學校並安排在適合其年齡應就讀之年 級與班級中，由普通班教師與特教教師間採協同合作，提供適性的個別化教學且 提供特殊教育及相關服務，讓身心障礙學生得以在空間、社會及教育方案上融入 於普通教育環境中，以實現教育機會均等之情境。上述學者所提及應讓身障生融入普通教育環境中，就是所謂的融合教育（inclusion)我認為這件事是非常重要的，若是我們一直把身障生當作是一個特殊的存在，其實他們在群體之中會被孤立，並且多屬身障生會認為他們與我們是不同也開始不願與一般生進行交流，所以在環境當中以及教育系統當中的改變讓身障生與我們進行相同的課程，並且讓他們盡他們所能完成與我們一樣的學業其實是一件好事，畢竟將來身障生也會要進入社會，身障生也是要融入於社會當中，提早在學校生活就讓他們參與普通教育的環境固然對他們是有幫助的。(P87)
* 以吾汝原則發揮互為主體性之同理心
存在主義大師Buber認為，人與人關係應排斥「吾它」(I- It)的主體對客體關 係，倡導「吾汝」(I- Thou)的主體對主體關係。在「吾汝」關係下，個體間應有 一種相互酬報的感情敏感性(mutual sensibility of feeling)(歐陽教，1973)。 因此，無障礙的校園環境規劃即具有吾汝原則，應視人如人，強調「吾汝」而非 「吾它」的關係。校園規劃時應視使用者為「汝」，平等對待、真誠溝通，並尊 重人格、考慮利益，設身處地為個體著想，且重視使用者的自由意志之運用，建立和諧的友善校園。我認為上述學者所說的「無汝」正是要規劃在無障礙校園裡，簡單來說就是要尊重身障生，並且為著他們的去設身處地的去想，而不是站在我們這些四肢健康的人的觀點去為他們計畫校園的建築以及福利，在建立和諧友善校園這一定是必要性的事！(P87)
* 以空間領導發揮潛在課程之功能
潛在課程(hidden curriculum)是一種非正式的且不明顯的學習，最重要的是學生受影響而不自知，卻會產生隱匿的結果或副作用。學校環境與建築便扮演潛在課程之重要角色。職此之故，學校經營管理者應採行空間領導(space leadership)，透過規劃與運用校舍、校園、運動場和附屬設施，以建構對學校課 程、教師教學、學生學習、行政管理和社區公關，具有實質影響力的「點、線、 面、體」環境，以引領學校空間和教育發展之歷程(湯志民，2008)。結合無障礙環境的規劃設計及通用設計之理念，可使學校學生及使用者在潛移默化之下習得尊重與體諒，並將此理念帶入之人際互動與社會中，發揮無比巨大之能量。從此上述我認為學者所說的非常有道理，若從環境和建築去改變會有讓身障生與一般生都有淺移默化去改變的能力，譬如因為設置這些身障生在學校上課漸漸平等，一般生則是學會如何尊重身障生，讓一般生對身障生的認知從他們是特殊的逐漸變為是日常的。(P88)
## 10/30周宇翔(Yu-Hsiang Chou) ； 李淑貞(Shwn-Jen Lee) ； 翁亞寧(Ya-Ning Weng) ； 張家綺(Chia-Chi Chang)大專校院身心障礙學生校園輔具使用經驗及對輔具功能需求與研發期待之研究身心障礙研究季刊 ； 15卷3期 (2017 / 09 / 01) ， P218 - 234
* Summerize:
* 1.身心障礙生與輔具的關係與意義。

* 2.身心障礙生在使用輔具行駛或操作在大學環境時的障礙與經驗。

* 3.身心障礙生對輔具未來發展與期待可改進之需求。
* Assess:
* 1.大多數身心障礙生與輔具是互相依賴的關係，可比喻為雙腳及雙眼，若是不使用輔具基本上在校園之中會有安全性問題，除此之外輔具對身心障礙者在心理層面也有相對的影響，若是輔具在使用過程損壞會讓他們產生極大焦慮。

* 2.使用輔具行駛或操作在大學環境時其實會碰到許多的不便利的地方，並且對於身心障礙生轉換教室以及校園活動其實較多數是非常不友善的，移動往往都要花費大量的時間，並且在某些設施還是需要他人幫忙，並不是所有輔具都能達到任何學校地點。

* 3.身心障礙者希望輔具能夠在時代的進步下也跟著一起調整，並加上更多先進能夠輔助身心障礙者的工具，特別是在電池上的擴充，若是能有隨行充電之功能能大大減少身心障礙者活動之限制。
* 可用於及反思:
* 透過此文獻能充分了解身心障礙生在是用輔具時的問題以及他們的煩惱，並且在文中明確提及身心障礙者在使用輔具前往學校移動時的不便之處，以及身心障礙者在使用學校課桌椅的問題，這些都是我們值得參考的資料以及研究問題，並且我印象最深刻的是文中提及身心障礙生因為的校院內學生餐廳的大樓無電梯，所以他讀大學期間從未區域學生餐廳用餐，這明顯已經侵害到了身心障礙者的權益，這都是我們值得去思考的問題。
## 11/14張英鵬(Ying-Peng Chang)我國大專身心障礙學生之生活品質研究；特殊教育學報 ； 15期 (2001 / 09 / 01) ， P273 - 307
* Summerize:
* 1.針對大專院校身心障礙學生生活品質進行評量。

* 2.整體在大專院校生活品質來說較不理想情形是人際關係的互動，品質較佳則以居家活動。

* 3.依據大專院校身心障礙生給予的生活品質評量提出可行建議提供學校政府部門。
* Assess：
* 我認為整體來說身心障礙生對於人際交流方面還有許多的不理想之情形，原因在於普遍對於身心障礙資訊還不夠普遍造成一般民眾與身心障礙者有所隔閡，並且文中還更細分輕度障礙、中度障礙、重度障礙，在於人際關係還有其他領域層面都有明顯的分別，輕度因為可能身體缺席較無中度、重度嚴重，所以在對於一般生活以及人際交流還有獨立性都來的比中度、重度還來的滿意。則各種障礙類別的不同野會造成各類滿意度有所不同，例：視障生在獨立性的滿意度較低。則在社會接納是聽障及肢障認為朋友不接納他們。文中給予之建議在學校以及媒體政府應該在平常時就讓大眾對於身心障礙的資訊普及，由這些資訊帶入生活之中，讓大眾慢慢的接受並且改變對於身心障礙生的偏見。
* 可用於及反思：

* 我認為此篇文獻可讓我們清楚知道，不同種類的身障者對於滿意及不滿意的選項都是不同的，除此之外，輕中重度的不同也會造成滿意不滿意的不同，譬如：社會接納此項聽障及肢障就認為朋友會不接納他們，我個人認為這是因為身體本身的缺陷造成心理上的自卑，因為在聽障無法與人正常溝通的情況下，就會認為周遭的人無法理解，則肢障的部分因為身體本身的肢體缺陷，可能會導致他們無法跟上正常人的行動與團體活動，就間接造成他們認為朋友不接納他們，並且造成自己心理的自卑，更加封閉自己的心靈。
## 11/20許雅惠(Ya-Hui Hsu)大專校院身心障礙學生依附內在運作模式與人際衝突因應方式之分析研究;特殊教育研究學刊 ； 34卷2期 (2009 / 07 / 30) ， P27 - 46
### Summerize
1.身心障礙者的人際關係議題與影響。
2.主要探討身心障礙學生依附內在運作模式之內涵，並進一步探究依附內在運作模式與其人際衝突因應方式之關係。
3.文中針對五位身心障礙不同類別之學生進行研究，這五位分別為A女18腦性麻痺（中度肢障）出生時因缺氧造成、B男22歲重器障18歲時因意外造成、C女23歲重器障14歲時發病，為基因缺損、D女20歲腦性麻痺（輕度肢障)出生時因產傷造成、E男20歲視障16歲發病，為基因缺損。則本研究採半結構式的深度訪談，依據訪談大綱進行資料收集。並從中進行分析了解不同種類身障生對於人際衝突的不同因應方式。
### 背景:
近幾十年來，隨著我國經濟發展，政府有關單位與社會各團體對弱勢族群權益的重視，以及相關法令的修正頒訂，身心障礙者於就醫、就學、就養及就業等各方面的權益與福利，都得到比以往更具人道的保障。尤其在就學方面，自從民國 73 年「特殊教育法」公佈以來，政府相關單位即廣設中小學教育階段之特殊教育學校，並提供相關服務措施，使身心障礙者能適性安置、充分就學，不再因本身障礙的限制而失去他們的受教權。民國 88 年訂定「大專校院輔導身心障礙學生實施要點」，讓身心障礙學生能更順暢進入大專校院就讀。根據教育部統計資料顯示，96 學年度大專校院身心障礙學生總數已達 8,796 人，分布於160 所以上之大專校院（教育部，2008）。大專校院身心障礙學生，在中、小學階段，幾乎是在資源教室上課，或是特殊學校就讀，當他們進入大學後，除了需要和一般身心狀況良好
的學生一樣，面對大學生活的各種挑戰外，他們尚須處理因身心障礙而延伸出來的心理、社會適應問題。因此，對於這些散置各校，在身體或感官功能受限，可能需旁人輔助或支持的身心障礙生而言，處在強調獨立自主的大專校園中，如何適應與因應大學生活，實為亟需關注的議題。許雅惠(Ya-Hui Hsu)大專校院身心障礙學生依附內在運作模式與人際衝突因應方式之分析研究;特殊教育研究學刊 ； 34卷2期 (2009 / 07 / 30) ，P.28
### 目的:
探討大專校院身心障礙學生依附內在運作模式之內涵，並進一步探究依附內在運作模式與其人際衝突因應方式之關係。p.27
### 方法:
本研究以 5 位大專校院身心障礙學生為研究參與者，採半結構式深度訪談為資料收集方式，分別對於每位大專校院身心障礙學生進行 2 次訪談。P.27
### 結果:
訪談結果謄寫成逐字稿，並將所收集之質性資料進行開放編碼分析。本研究發現如下。（一）重要他人對身心障礙的看法可能影響大專校院身心障礙學生之內在運作模式。（二）5 位研究參與者均知覺到因身體的障礙而影響其人際互動，覺得自己身體的障礙會拖累別人，因而在人際互動中，掩飾自己真實的想法、感受，與需求。（三）5 位研究參與者知覺之正向人際經驗，均來自於對方能主動積極的與之接觸，以及與對方互動時，對方不因自己的身體障礙而給予不同的對待p.27
### Assess:
文獻中該研究五對象，對於人際經驗、自我表徵、他人表徵、人際互動型態、人際衝突因應方式，都有不同的看法與經驗，並且可以從文獻中可知道他們會有的看法與經驗大多數與家庭背景所教導的經驗以及對他們的看法還有同儕之間的互動去影響他們的想法，則五位之中有三位會認為自己是可有可無、常藏會拖累他人、並覺得自己是她人的包袱導致他們在面對人際衝突的方法都是以自我退讓來作為結束。
### 反思:
從文獻中可看出來，五位之中有四位對於身體缺陷之因素會認為自身會照成他人負擔，所以覺得自己是他人的包袱，甚至會出現自己是孤獨，以及認為自己在人群中是弱者的想法，由此可知身心障礙生會因為自我缺陷與人他人之隔閡，造成有許多的負面影響，當然不只是從同儕之中，來自於家庭因素的層面也有，所以身心障礙學生在大學的生活滿意度一定也有相關，從此研究可明顯看出身心障礙者對於自我缺陷的問題終究是抱持較為負面的看法，則此負面看法會漸漸與同儕疏離導致在大學階段遇到人際衝突時無法正常與人有合作的關係，大多數都是選擇自我退讓較多，並且在嚴重一點會有抗爭之反應，此現象在心裡建設方面若是沒有一個健康完善的心理也會造成對於大學階段的滿意度下滑。

## 廖哲唯
## 10/23 許天威(Tian-Way Sheu);蕭金土(Chin-Tu Shaow);吳訓生(Shiunn-Sheng Wu);林和姻(Ho-Yin Lin);陳亭予(Tin-Yu Chen)大專校院身障礙學生學校適應狀況之研究 159-198 2002/09

### Summerize
1.身心障礙在大專院的適應狀況以及跟高中時期的制度比較
2.身心障礙生與同才相處時會遇到的問題，以及在強力競爭下對身心障礙者的影響。
3.弱勢族群認為大專院校不足的地方以及改善方法

### Assess
1.身心障礙者到大學開放的環境，脫離了同溫層所產生的焦慮
2.身心障礙者跟一般生公平競爭下，會缺乏自信以及競爭力。
3.制度的不足，例如:教育資源、身心障礙者的輔助學習設施、弱勢者的輔導計畫等。
### 反思
1.改善大專院校的硬體攝氏，需連同軟體部分加強，才能有效改善。
2.大專院校對於身心障礙者的不足，應考慮弱勢族群的感受，並非只是強加我們的善意在他們身上。
3.政府應直接擬定相關的政策，而並非將相關問題全部交給大專院校處理
## 10/30 陳麗如(Li-Ju Chen) 4卷2期 (2011 / 10 / 01) 大專校院不同障礙類別與障礙程度身心障礙學生教育需求分析， P293 – 333

大專校院不同障礙類別與障礙程度身心障礙學生教育需求分析

### Summerize
1. 身心障礙者輕度與中重度障礙者對學習需求的差別，並尋求更好的方法改善現況
2. 分析障礙生與一般生需求的差別，並針對大專院校對特殊教育的研究
3. 與其他各國法則及政策比較台灣對與身心障礙者提供的幫助手段，對身心障礙者是否有實質的幫助
4. 提供的幫助是否有對各種類型的特殊生，提供相關的措施或相關的教學政策

### Assess
1. 輕度身心障礙者有時認為不需要提供那麼多的幫助，只需要把他們當作一般人即可，跟中重度的處理方法不同。
2. 身心障礙者跟一般生比較自然會缺乏自信以及競爭力。
3. 有些國家有將輕度和中重度障礙者分開，以提供更好的教學環境，然而台灣在這一塊的處理方式，仍是模糊的。
4. 各個類型的身心障礙者所需要的幫助以及措施有極大的不同，需全部顧及才不會侵害他們的受教權，打造一個公平且良好的學習環境。
### 反思
1.輕度障礙生需要的大多是我們的尊重，他們常常在學習這方面沒有太大的問題，而中重度需要的就是各種便於他們學習的措施以及諮商輔導系統。
2.身心障礙者的議題大家通常只想到硬體設施的不足，卻常常忽略了軟體的不足。
3.各類型的身心障礙生所需要的設施以及輔導項目截然不同，對於經費不足的學校，常會忽略一些少數，進而影響他們的受教權。

## 11/13從教育機會均等觀點探討我國身心障礙學生升大學甄試政策黃彥融(Yan-Rong Huang)特教論壇 ； 16期 (2014 / 06 / 01) ， P46 - 61

### Summerize
1. 身心障礙者學生在升大學時的機會是否和一般生均等。
2. 分析各國身心障礙者升大專院校的制度，比較並找出各國優缺點
3. 台灣身心障礙者升大專制度的演變。
4. 目前政策的不足，以及需要改善的地方。

### Assess
1. 身心障礙者有著自己的一套升學制度，然而參與這制度並非全台大專院校。
2. 參考他國政府的作法，將優點建議給台灣政府
3. 從台灣最早期的制度，一路分析到最近的政策，並批判不足的地方。
4. 目前政府大多重視如何升學，卻忽略身心障礙生在進大專院校後，會遇到的各種問題。
### 反思
1.目前大專院校缺乏的就是各種便於他們學習的措施以及諮商輔導系統，以及讓他們進入職場的銜接。
2.身心障礙者政策的不足，身心障礙者在大專院校融入的問題
3.各類型的身心障礙生所需要的設施以及輔導項目的不同，政府很少注意到這塊。

## 11/21台灣地區大專校院身心障礙學生對資源教室實施現況之調查研究作者: 林坤燦(Kun-Tsan Lin);羅清水(Ching-Shuei Lo)頁數/Page：99-127出版日期/2008/06
### Summerize
1. 身心障礙者學生對使用資源教室的使用情形以及接收服務現況。
2. 大專身心障礙者對資源教室及相關服務的獲知管道
3. 比較科技大學、大學對資源教室的提供狀況
4. 對於目前政策的不足，提出實質的建議
### 背景:
二十一世紀將會有更多的障礙者就讀高等教育，針對身心障礙學生的特殊需求，會有更多的支持服務產生，此等觀念與作為逐被視為社會與政治的重要議題之一，其目的乃朝向形塑一個更融合、更公平的社會
### 目的:
（一）經問卷調查程序之後，瞭解台灣地區大專校院身心障礙學生對資源教的使用情形與接受服務現況。
（二）經問卷調查程序之後，瞭解台灣地區大專校院身心障礙學生對資源教室各項服務的實際反應及其相關問題。
（三）綜合問卷調查所獲之多項結果，提出推展大專校院資源教室支援服務及輔導工作之若干具體建議，以做參考。
### 方法
採問卷調查法，根據前述本研究的三項具體目的，召集特教學者專家五人成立研究小組，進行研擬並完成「身心障礙大專生對資源教室實施現況
意見調查表」；再經二至三週期間進行網路調查程序之後，期能詳加探討台灣身心障礙大專生對於大專校院資源教室實施現況的瞭解情形
### 結果
根據統計結果，三類型大專學校的身心障礙學生，對於使用資源教室的次數多寡，呈現出明顯不同。其中，大學身障生使用資源教室的次數頻率以每週一至三次最多，而科技大學和技專校院身障生使用資源教室的次數頻率則為偶爾一次最多。
根據地二個統計結果，鼓勵大專身心障礙學生能廣為使用資源教室設備，仍應持續強化電腦相關設備為主，增加休憩空間及設施、使用
影印機、使用自修教室及輔導教室等為輔，至於圖書雜誌部份則需再考量身障生的實際需要。
### 結論
（一）有四成多、不在少數的大專身心障礙學生選答「偶爾一次」及「從來
沒有使用」大專資源教室，建議學校應再加強宣導及輔導，鼓勵他們
增加使用資源教室的資源與支援。
（二）為使大專身心障礙學生能廣為使用資源教室設備，建議仍應持續強化
電腦相關設備為主，增加休憩空間及設施、使用影印機、使用自修教
室及輔導教室等為輔，至於圖書雜誌部份則需在考量各校身障生的實
際需要而定。
（三）提供大專身心障礙學生使用資源教室的時間，在各個時段皆有需求，
惟白天學生皆在學校上課，所以白天使用資源教室應為主要服務時
間，晚上、假日和其他時間的服務，建議各校可依障礙學生之需求而
定。

### Assess
1. 身心障礙者對學校資源教室的想法以及意見
2. 現今的身心障礙生大多不知尋求幫忙的管道，大多要老師主動去協助。
3. 比較各大專制度資源教室的使用情況。
4. 建議:例如建議學校加強宣導及輔導以鼓勵身心障礙者增加使用資源教室的資源。
### 反思
1.目前大專院校缺乏的就是各種便於他們學習的措施以及諮商輔導系統，以及讓他們進入職場的銜接。
2.身心障礙者政策的不足，身心障礙者在大專院校融入的問題
3.身心障礙者不了解如何尋求協助