{%hackmd @bobchao/slide-style %}
<span class="card">
Press '?' for help.
</span>
Note:
# [以投影片模式檢視](https://hackmd.io/@bobchao/areweopen)
背景圖片: https://unsplash.com/photos/9uX5cX1l3bw
---
# 啊是有很開放嗎？
BobChao
bobchao@gmail.com
---
一些感觸與隨之的雜想
Note:
有一些感觸，自己也還沒想清楚，想說順應天意有抽到就整理整理講一下沒抽到就算了，那既然抽到就講吧
---
### Llama 2
# Open Source <!-- .element: class="fragment"-->
真的嗎？<!-- .element: class="fragment"-->
Note:
其實看 License 就會覺得不是
---
# 雲端服務
Server side 的 code 沒有開放、只是提供很多 MIT 釋出的範例程式碼<!-- .element: class="fragment"-->
## 是開源嗎？<!-- .element: class="fragment"-->
Note:
哈哈我也不知道這該不該算，目前 COSCUP 的風格應該就是沾到就算盡量鼓勵參與。
---
# 不是要講他們
Note:
這是現在這個時代自由/開源運動的困擾，不過這些公司/團體其實都很清楚自己在幹麻，沒有什麼不小心可言。那就是要或不要的問題，我不是要討論他們。
---
技術活動
Note:
COSCUP 對大部分的人應該都還是會被定義成技術研討會
---
#### 我其實不在意什麼開放源碼
#### 只是想推好用的東西<!-- .element: class="fragment"-->
Note:
曾經有一個 Promoter 是這樣跟一個要幫他的前輩講的，這其實可能也是大部分 promoter 的最初想法
---
# 熱愛技術？
# 熱愛開放？<!-- .element: class="fragment"-->
Note:
所以我們到底是熱愛技術，還是熱愛開放呢？
---
（對外）我們在行銷的是什麼？
Note:
這是對外在行銷什麼的問題。雖然近年來我比較少參與籌辦，但畢竟過去參與 COSCUP 籌辦好一段時間了，我也蠻常跟夥伴聊到這點。另外一個角度是對內，我們花了很多時間在辦這個活動，對於這些工作人員來說，我們的心態會是什麼呢？
---
# 熱愛辦活動？
# 熱愛開放？ <!-- .element: class="fragment"-->
Note:
我們到底是熱愛辦活動，還是熱愛開放？
---
（對內）我們在行銷的是什麼？
Note:
這會是 COSCUP 對內要行銷什麼的問題，不同參與程度可能要追求的東西又多少不同，怎樣的拿捏是好的？我也不太確定
---
# 如果嚴格一點的話
Note:
如果一切都要嚴格看待的話會怎樣？
---
<!-- .slide: class="prompt" -->
有人曾經這麼說
<blockquote>
<h4 class="fragment">不客氣地講一句</h4>
<h4 class="fragment">整個 Android Open Source Project 裡</h4>
<h4 class="fragment">來自 {某社} 的貢獻</h4>
<h4 class="fragment">可能還不及我一個人多</h4>
</blockquote>
Note:
比方說，曾經有年的 COSCUP，有台下的參與者直接這樣打台上講者的臉，批評分享者所屬公司的參與程度太低。
---
後來結果其實不錯
Note:
但我想也是雙方真誠相對，所以最後結果其實不錯。講這句話的人後來被邀請加入那間公司幫忙，在商業目標跟開源專案間都能繼續貢獻。
---
<!-- .slide: class="prompt" -->
申請志工場地辦活動
<blockquote>
「不好意思，單純是免費參加，可能不屬於我們定義的開放範疇… 您的例子裡也許適合的方式是…」<!-- .element: class="fragment"-->
「只是學生分享而已不知道要開放什麼文件，負擔太高。如果這樣的活動不行，那之後就不申請了。」<!-- .element: class="fragment"-->
</blockquote>
Note:
剛剛那是好的例子，也有不那麼好的。
[摩茲工寮](https://moztw.space)是一個由 Mozilla 贊助、MozTW 社群志工共同運營的空間，我們會審核空間申請案是否符合我們想支持的開放文化來決定是否通過。曾經有商業組織前來為一個「免費參加、學生間分享心得」的活動提出申請，我們向對方提出「單純的免費參加不太屬於定義範圍」，並且給予一些能夠符合規範的建議後，對方就直接決定不申請了。
---
就真的不再出現了
Note:
而且再也不來了。雖然對方可能純粹是想省錢才來申請，但我不確定是不是損失了一個能推廣得更好的機會。
---
**我** 在行銷的是什麼？
Note:
這些不禁讓我又重新想起那個只想推廣、不在意開源的人。我這幾年在行銷的是什麼呢？我該怎麼繼續做好呢？
---
# Creative Commons
並不全部都是 free-licenses <!-- .element: class="fragment"-->
Note:
大家也許知道 Creative Commons，那可能也知道 CC 裡面並非所有授權條款都符合開放定義，而這樣的設計是刻意為之。
---
有些東西雖然不『開放』
但仍然對大家有幫助
- 不過我們要往那邊去嗎？<!-- .element: class="fragment"-->
- 或者，有必要用這群志工的時間心力＋贊助來做嗎？<!-- .element: class="fragment"-->
- 我們要怎麼協助他們？<!-- .element: class="fragment"-->
- （但同時之間，確保他們也有出力而不是抱持收割心態？）<!-- .element: class="fragment"-->
Note:
但也不是說「那就把標準再擴張一點，不要那麼嚴格就好啦」就可以解決的。
常見到有人認為某些東西雖然不符開放定義，但仍然對大家有幫助，因此可以接受。我在思考的問題會是：
1. 那麼 COSCUP （或 OCF，或任何你身處的 FLOSS 運動組織）要往那裡去嗎？
2. 這些組織的參與者絕大部分是志工、經費都靠贊助來。我們該把這些人的時間跟資源花在那些地方嗎？比例該是？
3. 如果那些「不那麼符合開放定義」的人/團體真的有心、只是不得其門，那麼在這個運動裡的我們該做什麼？
- 並且還能確保對方不只是要來收割社群努力，而是真的要共創共享？
這些是我這幾年不時會想到的事情。
---
「我其實不在意什麼開放源碼，
只是想推好用的產品。」
Note:
那個講這句話的人，現在已經不是這樣的態度了。他後來參與了二十年以上的開源社群活動，隨著與各種事件與人物相遇一直調整自己的想法與態度，直到現在站在台上分享這些想法。當然跟他自己的個性也一定有關，但也許也是因為當初講話的對象沒有那麼快把他推開。
---
啊是有很開放嗎？
Note:
那麼，啊是有很開放嗎？
---
啊 **我** 是有很開放嗎？
Note:
我是有很開放嗎？那些問題我該怎麼辦？也許有興趣的夥伴可以幫我一起想。
---
<!-- .slide: data-background="darkblue"-->
這份投影片以[創用CC姓名標示-相同方式分享4.0條款](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)授權公眾使用，請直接標示原始 URL 即可。
[原始碼](https://hackmd.io/hfCrUxXHSsatg6HZ3DzjhA?edit)
<style>
.prompt h3 {
text-align: left;
}
.prompt blockquote { text-indent: 0;}
strong {color: yellow}
</style>
{"title":"啊是有很開放嗎？","description":"一些個人的反思","image":"https://hackmd.io/_uploads/HJX2Y1Bj3.png","slideOptions":"{\"progress\":false,\"slideNumber\":false,\"preloadIframes\":true,\"viewDistance\":5,\"help\":true,\"showNotes\":true}","contributors":"[{\"id\":\"fb7ab635-87d1-45ed-85b1-409ed513d431\",\"add\":3928,\"del\":0}]"}