---
title: 關於近年PTCG官方判例變更的那檔事
tags: PTCG文章
image: https://i.imgur.com/XATsGAX.png
disqus: bluedaze
---

前陣子，隨著新系列的第一彈擴充包「朱ex」「紫ex」在日本上市，日本官方也發布了相關的規則變更及公告。其中，PTCG官方**罕見地**公告了卡片效果的判例變更。這個變更的判例正是在新系列發售前，因為TPC和TPCi給出的判定不同而有爭議的「始祖大鳥、特殊狀態和附加在指定的寶可夢以外時會丟棄的特殊能量」的判例。

不過這個判例的部分我們稍後再介紹。或許會有人有疑問，為什麼我在前面提到了PTCG官方"罕見地進行公告"，判例變更不就這麼一次嗎？

還真的不只一次，更多時候，許多判例的變更官方根本不會主動公告(或者是官方回覆了錯誤的答案但不會主動修正)，而過去三年間，那些沒有被公告周知的判例變更(或回覆錯誤答案但沒有修正的情況)就有5、6次。

<center>


### **好了，來細數你的改變吧。**

</center>

---

## 判例變更1.「無法從手牌附加能量」的效果

這個變更我是在2021年3月21日發現的，確切的變更日期已不得而知，唯一能肯定的，是至少在2020年7月25日時，都還是適用舊判例的。

:::info
**判例問題**
對手的場上只有1隻附加了雨翅蛾的招式「恐嚇花紋」效果的戰鬥寶可夢時，對手可以使用「熔接工」嗎？
:::

> **雨翅蛾的招式「恐嚇花紋」**
> 在下個對手的回合，受到這個招式的寶可夢，無法從手牌使出並附上能量。

<center>


</center>

> **支援者「熔接工」**
> 從自己的手牌抽出最多2張火能量卡，附於自己的1隻寶可夢身上。然後，從自己的牌庫抽出3張。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 是的，可以使用。但是這個情況下，附加的火能量會丟棄，且無法從牌庫抽牌。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 不，不可以使用。此外，對手的場上有別的寶可夢時，雖然可以使用「熔接工」，但這時「從手牌附加火能量」的效果，不可以選擇附有「恐嚇花紋」的寶可夢。
:::

### 關於新舊判例的概念與比較

從規則邏輯來說，這個變更是將「無法從手牌將能量附於受到效果的寶可夢」的效果，從類似「++**不會受到效果的影響**++」的邏輯判斷，轉變為「++**禁止行為**++」的概念。

兩者最大的差別在於，視為「不會受到影響」的情況下，對於規則的邏輯而言，並不會影響特性或訓練家卡效果的使用，只是無法附加的情況下，無法附加的卡片會被丟棄。同樣的邏輯在進階規則「[C-08 選擇▲個●●身上放置的傷害指示物，改放於■■身上。](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-C-08)」和「[C-10 將▲個●能量改附於■■身上。](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-C-10)」都可以看到。

而在規則變更後，「無法從手牌將能量附於受到效果的寶可夢」的效果就變成了一個禁止行為，這意味著如果卡片的效果牽涉到執行這個動作，則該效果無法執行，也無法對會產生此情況的對象進行選擇。
如果因此該訓練家卡或特性無法執行任何效果，則無法使用該訓練家卡或特性。而這其實與進階規則「[C-19 對手(雙方玩家)無法從手牌使出●●](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-C-19)」使用了相同的邏輯。換言之，這其實是將「恐嚇花紋」這類「無法從手牌附加能量」的效果，定義成「無法從手牌使出●●」的效果類型。

老實說這個變更是非常合理的，從卡片敘述的形式和概念來說，舊的判例反而會讓人摸不著頭腦，因為從說明文字的構造來說，「恐嚇花紋」這個效果本來就更接近進階規則C-19的概念。

所以與其說這是一次判例變更，這個判例前後不一致的問題，更可能是一次官方判例回覆的失誤，原本的判例更像是一次錯誤回答的結果。然而這個舊判例結果實際上原本也有在日版官方網站的Q&A中公布，是到了後來才變更了這個判例的內容，是一次實打實的判例變更。

---

## 判例變更2.「從牌庫...選擇...完成進化」的效果

接下來這個判例變更比較特別，是來自TPCi的判例變更(TPC方面則沒有這個問題)。

:::info
**判例問題**
即使自己的場上沒有可以進化的對象，也可以使用蒂安希的招式「璀璨祈禱」嗎？
:::

> **蒂安希的招式「璀璨祈禱」**
> 從自己的牌庫選擇1張從自己的1隻場上寶可夢進化而來的卡，放置於該寶可夢身上完成進化。然後重洗牌庫。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 是的，你可以，但這只是因為這是一個招式。你要盡可能地執行招式，所以你可以檢索你的牌庫但不會有其他作用。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 無論如何你都可以使用招式，但若沒有可以進化的對象，則招式會就此停止。你無法檢索你的牌庫，因為你知道它不會有任何效果。
:::

### 關於判例變更的確認

舊的判例實際上你現在還是可以在Pokémon Trading Card Game Rulings Compendium上["Sparkling Wish"](https://compendium.pokegym.net/?s=Sparkling+Wish)的判例頁面找到，那為什麼會說判例變更了呢？

因為在後來皮可西的[「月夜奇跡」("Moonlit Miracle")](https://compendium.pokegym.net/?s=Clefable)的判例中，TPCi給出了不同的答案。而根據TPCi官方的說法，這類判例應遵照最新的判例執行。換句話說，判例的結果變更了。

<center>


</center>

### 對於新舊判例的比較

而比較新舊答案可以發現，這個判例變更的重點在於對後續處理的不同。畢竟使用招式的部分沒有爭議，就是依照進階規則「[A-01 招式](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_I-A-01)」的概念，如果沒有特別說明(例如招式本身有使用條件)，則招式的使用與招式本身是否可以造成傷害或效果是否可以生效無關，而只與「是否附加了使用招式所需的能量」及「有沒有處於無法使用招式的狀態」有關。

而新舊判例的差別在於，舊判例使用了進階規則「[A-01 招式](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_I-A-01)」以及「[A 關於卡牌說明文字](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-A)」的邏輯，也就是「遵從敘述的內容，將其全部執行」(相似的概念在「[A-02 特性](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_I-A-02)」及「B 訓練家卡」也都有提及)以及「卡牌說明文字中有部分內容無法依其指示執行時，仍可使用該招式、特性或訓練家卡。此時僅執行可執行的部分，無法執行的部分則不執行。」的概念。

而新判例使用了進階規則「[C-11 從●●選擇▲▲張【基礎】寶可夢卡，放置於備戰區](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-C-11)」提到的規則邏輯。在進階規則C-11中提到：「若在備戰寶可夢已有5隻時，使用了擁有此效果的招式，則此招式不放置寶可夢便使用完畢。若是從牌庫選擇，則在確認牌庫內容前，此招式便使用完畢。」

與前面提到的「恐嚇花紋」的判例情況類似，這同樣是一個新的結果更加合理的改動。實際上在日版的判例回覆中，原本就是給出「這類效果在規則上都可以執行，但若在該場賽事的賽制規則中，可以確定沒有可以進化的對象，則招式會就此停止，亦無法檢索牌庫」的回覆。同時TPC也給出了但書，那就是這類的判例在不同的情境下可能會有不同的結果，因此實際的情況應依照該場賽事的主辦方及裁判的判斷處理，若有疑問請向該場賽事的主辦方及裁判進行討論。

而對比TPCi給出的判例，我想TPC的回覆就明顯更加地完善。寶可夢的進化在TCG中是一種很特殊的情況，一般而言，卡牌遊戲的規則或效果，是必須明確在卡片或規則上說明的。但寶可夢是否存在進化的可能性，需要仰賴玩家對寶可夢的認識，這也是因為寶可夢作為世界級的IP，才能夠在一定程度上預設玩家對於寶可夢存在基礎的認知，從而可以執行像這樣的效果設計。然而TCG與原作遊戲畢竟有許多的不同之處，那麼在這類效果的判斷上，保有彈性及執行的空間，避免因為判斷過於困難導致規則難以實行的做法及考量，明顯是比較妥善的。

---

## 判例變更3.「將能量丟棄」與造成傷害的招式

接下來這個例子比較複雜一些，讓我們先從下面這個判例說起。

:::info
**判例問題**
對手的場上沒有「寶可夢V・GX」的情況，使用閃電鳥的招式「狙擊雷電」時，閃電鳥身上附加的能量會全部丟棄嗎？
:::

> **閃電鳥的招式「狙擊雷電」**
> 將這隻寶可夢身上附加的能量全部丟棄，對手的1隻「寶可夢V・GX」受到160點傷害。[在備戰區不計算弱點・抵抗力。]

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 不，不會丟棄。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 是的，會丟棄。
:::

### 關於舊判例的說明

這個舊判例是我在2021年12月17日得到的日版官方判例回覆。
「答案看起來很不直觀，對吧？」因為這個舊判例使用的規則邏輯並沒有明確地寫在進階規則中。實際上，這是一個需要針對卡片效果/敘述進行解釋，甚至以新判例的結果而言，我認為這可能會是需要將其定調為個別卡片會有個別結果(case by case)才能合理解釋的案例。

關於這個閃電鳥舊判例的規則邏輯，可以參考我所撰寫的規則補述「[D-01 不可部分執行的特定說明文字](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_III-D-01)」中，關於 **連帶效果** 的說明。
換句話說，閃電鳥的舊判例之所以不會丟棄能量，就是因為將「狙擊雷電」中「將這隻寶可夢身上附加的能量全部丟棄」視為連帶效果，所以在沒有可以造成傷害的對象時，將能量丟棄的效果就不會執行。

### 關於新判例的說明

而我在2022年5月17日從官方的判例回覆中得到了不同的結果，從而確認了這個判例已經被變更。
相比舊判例的不直觀，新判例的結果就相對好理解了。因為新判例就是單純地依照PTCG規則中「遵從敘述的內容，將其全部執行」，加上進階規則「[A 關於卡牌說明文字](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-A)」提到的「卡牌說明文字中有部分內容無法依其指示執行時，仍可使用該招式、特性或訓練家卡。此時僅執行可執行的部分，無法執行的部分則不執行。」兩個概念下產生的結果。所以新判例的結果在沒有可以造成傷害的對象時，則不執行無法執行的部分，僅執行可以執行的「將附加的能量全部丟棄」的部分。

### 關於現況

實際上，現在像是閃電鳥的「狙擊雷電」這類「將能量丟棄，造成傷害」的招式都適用與閃電鳥的「狙擊雷電」判例相同的結果。也就是說即使沒有對象，使用這些招式時，也還是要將能量丟棄。

<center>


**即使對手場上沒有備戰寶可夢，使用「目標伏特」時也要將2個雷能量丟棄。**

</center>

「那是不是意味著 **連帶效果** 這個沒有被進階規則提及的概念被捨棄了呢？」

「並沒有。」

從「博士的研究」這類「將...丟棄，...」效果中，我們依然可以看到 **連帶效果** 的邏輯存在。在牌庫中沒有任何卡片的情況下，即使玩家手牌有其他卡片，也不可以使用「博士的研究」。原因在於「博士的研究」中「將自己的手牌全部丟棄」，是一個無法單獨執行的 **連帶效果** 。因此當牌庫沒有任何卡片時，就意味著玩家使用「博士的研究」會沒有任何效果，在已知無法對現狀造成改變的情況下，根據進階規則「[B-03 支援者卡](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_I-B-03)」，無法使用「博士的研究」。

<center>


</center>

看到這裡，我想有的人會想說「『博士的研究』和『狙擊雷電』不同啊。支援者有使用規則的限制，不能在無法現狀造成改變下使用，而招式的使用不是跟是否能造成現狀改變無關嗎？」

沒錯，招式的使用確實與是否能造成現狀改變無關，但此處效果的執行是否要套用 **連帶效果** 的概念，也與該效果是特性、訓練家卡或招式的效果無關就是了。
舉一個現在也依然適用 **連帶效果** 概念的"招式"案例。沒錯，那就是我在規則補述「[D-01 不可部分執行的特定說明文字](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_III-D-01)」也有提到的烈箭鷹V的招式「急速飛行」。

<center>


</center>

「急速飛行」與「博士的研究」一樣，是「將自己的手牌全部丟棄，從牌庫抽卡」的效果。而當自己的牌庫沒有卡片時，即使自己的手牌有卡片，使用「急速飛行」的情況下，也不能將手牌丟棄。

這個例子也就能很好地證明此處效果會如何執行，與該效果的類型是招式效果、訓練家卡效果或者特性效果無關，而只與該效果實際內容是什麼有關了。

事實上，截至目前為止官方也還是沒有辦法很好地對這種 **連帶效果** 的情況作出解釋。因此我才撰寫了規則補述D-01。

以目前的情況來說，最好的判斷方式，就是依據效果內容的類型去判斷。
用卡片說明文字的句型格式是無法判斷的，因為即使你查看日文原文，你也會發現「狙擊雷電」和「博士的研究」是一模一樣的文法句型。當然，要從語意上也很難進行判斷，幾乎可以說是要依據設計該張卡片時的想法 (aka 官方的解釋) 而定。

老實說這也並不是一個很健康的情況，這已經很接近那種「相同的敘述格式會有兩種完全不同結果，只因他們是不同卡片」的最糟糕的情況：(

但以目前的情況來說，也只能期待官方有一天能提供這部分的說明了。

---

## 判例變更4.「從自己的手牌選擇...」的效果

接下來這個變更的案例與與判例變更2一樣，是源自TPC與TPCi的判例差異，而這個判例是直到去年6月，進階規則3.1版的更新後，才更改為目前的判例結果。

:::info
**判例問題**
自己的手牌有2張基本惡能量，從手牌將達克萊伊◇放置於備戰區，使用特性「夢魘之星」時，可以只將1張基本惡能量附於達克萊伊◇身上嗎？
:::

> **達克萊伊◇的特性「夢魘之星」**
> 在自己的回合，當從手牌將這張卡放置於備戰區時，可使用1次。從自己的手牌抽出2張惡能量卡，附於這隻寶可夢身上。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 請盡可能依照招式或特性的說明文字的指示執行。為此，自己的手牌有2張以上惡能量時，使用達克萊伊◇的特性「夢魘之星」，必須將2張惡能量附於達克萊伊◇身上。此外，自己的手牌只有1張惡能量的情況，將1張惡能量附於達克萊伊◇身上，結束效果的處理。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 可以。
:::

### 舊判例的爭議

這是個很經典的判例，經典到它實際上是我在Telegram頻道「[中文版PTCG判例問答](https://t.me/PTCG_Ruling_Quiz)」中貼出的第一則判例問答。

然而這個判例的爭議也很大，爭議的原因有二。

其一是因為日版(TPC)的判例與英文版(TPCi)的判例完全不同。英文版自始至終都是使用日本在判例變更後的結果(新判例)，也就是可以只附加1張惡能量卡。

其二是因為舊判例在實際上很難執行，且不符合人性。一般情況下，玩家並沒有辦法查看對手的手牌，使用「夢魘之星」時也是一樣。然而這種情況下玩家根本無法得知使用「夢魘之星」的對手手上是否有惡能量。因此舊判例會造成效果執行上的爭議，裁判可能會需要透過許多方式來為玩家解決這類問題＊，並不是一個很合理的效果處理判定。

### 判例的理由與現況

雖然如此，但舊判例其實並沒有違反規則。因為在進階規則2.2版中，只有在「H 牌庫」中提到，從牌庫進行選擇時，可以選擇比指定張數少的數量而已。對於牌庫以外的區進行選擇時，並沒有這樣的規則。那麼按照當時進階規則「D-04 選擇」的概念，就是要將指定的對象依所指定的數量進行選擇。
這也是為什麼在舊判例中，手牌有2張以上惡能量時，就一定要附加2張惡能量卡的原因。

反過來說，當時處理結果在實務面上比較合理的TPCi判例，實際上反而是違反了進階規則2.2版的內容。

當然，如今進階規則「[D-04 選擇](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-D-04)」已經變更為「從對手無法看見正面的卡片中選擇時，請各別參照 [H 牌庫](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_I-H)、[E-33 從自己的手牌選擇(最多)▲▲張●●](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-E-33)、[E-34 從自己的反面朝上的獎賞卡選擇▲▲張●●](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-E-34)」的內容。並隨之更新了H 牌庫和新增了進階規則E-33和E-34。

整體而言，這個改動實際上是對進階規則的完善，因為這個不合情理的舊判例其實是進階規則2.2版下產生的合理結果。而TPCi反倒是因為英文版判例沒有以進階規則為根基進行判斷，才會在日版舊判例時期就給出了現今的答案，給人一種因禍得福的感覺。雖然如此，但TPC與TPCi的答案都來自PTCG的設計公司Creatures，而因為TPCi沒有以進階規則為基礎，導致像是這類TPC與TPCi給出不同答案的情況並不少見，但即便如此也沒有辦法說到底TPC與TPCi哪一方比較正確，畢竟除了這個例子之外，我們也才剛剛看過TPCi原本的判例有問題，而後修正的[案例](#判例變更2「從牌庫…選擇…完成進化」的效果)。可無論如何，判例結果的統一和一致性都是官方需要去重視的議題。

---

## 判例變更5.「附於指定以外的寶可夢就會丟棄的能量」與觸發效果

接下來這個例子，相信很多人都印象深刻。因為這個判例是前陣子最為知名的判例，也是今天舉例的所有案例中，日版官方唯一有透過主動公告說明這個判例變更了的例子。

在今年，2023年1月20日，擴充包「朱ex」「紫ex」發售的這天，日本官方發出了[這則公告](https://www.pokemon-card.com/info/003791.html)，變更了才剛剛在2022年12月2日發售的高級擴充包「天地萬物VSTAR」中收錄的「布莉姆溫V」和「衝擊能量」的判例。

<center>


</center>

不過這個判例之所以為人所知，實際上是因為TPC和TPCi對於「使用始祖大鳥的特性『始祖渦輪』，將『螺旋能量』附於**麻痺**的非連擊寶可夢身上時，該寶可夢會不會因為『螺旋能量』的效果而從**麻痺**狀態中恢復呢？」的答案有所出入，而這個答案又剛好對那時的主流牌型洛奇亞VSTAR中會使用的捷克羅姆有直接的影響。下面就來介紹這個判例。

<center>


</center>

:::info
**判例問題**
我方的洛奇亞VSTAR麻痺時，使用始祖大鳥的特性「始祖渦輪」，從牌庫將「螺旋能量」附於洛奇亞VSTAR身上的情況，雖然「螺旋能量」會丟棄，但洛奇亞VSTAR會因為「螺旋能量」的效果，而從麻痺狀態中恢復嗎？
:::

> **始祖大鳥的特性「始祖渦輪」**
> 在自己的回合時，可使用1次。從自己的牌庫選擇最多2張特殊能量卡，附於自己的1隻寶可夢身上。並且重洗牌庫。

<center>


</center>

> **能量「螺旋能量」**
> 這張卡只可附於「連擊」寶可夢身上，若附於「連擊」寶可夢以外的寶可夢身上，則將其丟棄。
>
> 這張卡只要附於寶可夢身上，視為提供1個所有屬性的能量，附有這張卡的寶可夢不會麻痺，受到的麻痺會恢復。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 不，不會。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 是的，會恢復。
:::

### 舊判例與新判例的邏輯比較

依據舊判例的判斷，這類附上時能量會丟棄的情況，該能量卡附於寶可夢身上時才觸發/生效的效果不會起作用，所以舊判例的答案才會是不會從麻痺狀態恢復。

而新判例則是認定附於寶可夢身上時的效果會起作用，只是該能量卡還是會隨即丟棄罷了。而這一瞬間的生效，就可能導致該寶可夢原本的狀態發生變化。

### 改判例的端倪

其實這個判例的改動是可以看出端倪的。在改成新判例之前，其實同時有下面這樣的判例存在。

:::info
**判例問題**
使用多邊獸Z的特性「瘋狂代碼」的效果，將「螺旋能量」附於特性「漏洞傳輸」的多邊獸Z身上。「螺旋能量」會丟棄，但可以使用特性「漏洞傳輸」嗎？
:::

> **多邊獸Z的特性「瘋狂代碼」**
> 在自己的回合時，可不限次數使用。從自己的手牌抽出1張特殊能量卡，附於自己的寶可夢身上。

<center>


</center>

> **多邊獸Z的特性「漏洞傳輸」**
> 在自己的回合，每次從自己的手牌將能量附於這隻寶可夢身上時，都可使用1次。將對手的戰鬥寶可夢混亂。

<center>


</center>

:::success
**判例答案**
→ 是的，可以。
:::

這個判例不論是在判例變更前或判例變更後，結果都沒有改變。也就是說，從這個判例我們可以知道，即使能量會被丟棄，但附加能量到寶可夢身上這件事情是確實有發生的。這也是為什麼前面我對於舊判例的解釋不是「無法附加到寶可夢身上所以沒有附於寶可夢身上的效果」，而是使用「會丟棄的情況下，附於寶可夢身上時的效果不會生效」的原因。

但實際上即使用「會丟棄的情況下，附於寶可夢身上的效果不會生效」來說明也還是不大合理，因為廣義來說「附於指定寶可夢以外的對象時丟棄」本身就是一個附於寶可夢身上時的效果了。

所以不論從多邊獸Z或者，又或者從語意的邏輯上來看，這次的判例變更都明顯是朝向更合理的方向調整。

### 判例變更導致的新判例

不過這次的判例變更還是有許多連帶的影響，包含下面這個在相同邏輯下會有的新判例。

:::info
**判例問題**
對手的戰鬥場上有特性「君王之眼」正在生效的帝王拿波V，而我方的戰鬥場上有特性「惡作劇之鎖」被消除的鑰圈兒。這時，使用始祖大鳥的特性「始祖渦輪」，從牌庫選擇「匯流能量」附給鑰圈兒的情況，「匯流能量」會被丟棄，但鑰圈兒的特性「惡作劇之鎖」會生效嗎？
:::

> **帝王拿波V的特性「君王之眼」**
> 只要這隻寶可夢在戰鬥場上，對手場上的基礎寶可夢(「擁有規則的寶可夢」除外)的特性全部消除。

<center>


</center>

> **鑰圈兒的特性「惡作劇之鎖」**
> 只要這隻寶可夢在戰鬥場上，雙方場上的基礎寶可夢的特性（「惡作劇之鎖」除外）全部消除。

<center>


</center>

> **能量「匯流能量」**
> 這張卡只可附於「匯流」寶可夢身上，若附於「匯流」寶可夢以外的寶可夢身上，則將其丟棄。
>
> 只要這張卡附於的寶可夢身上，視為提供1個所有屬性的能量，附有這張卡的寶可夢，不會受到對手的寶可夢的特性效果影響。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 不，不會。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 是的，會生效。
:::

看到這個判例，我想一路看到這邊的讀者都可以很簡單地得出新的答案是「**會**」了。

而這也就是得益於判例變更後才會發生的事情，這個案例其實就與「衝擊能量」一樣，只是情況又涉及了特性的生效與消除，所以看起來稍微複雜了些，但邏輯並沒有不同。

原本舊判例中，在附加就會被丟棄的情況下，附於寶可夢身上的效果並不會生效。而判例變更後，「匯流能量」在附於寶可夢身上時，該寶可夢在這個時候就會不受對手寶可夢的特性效果影響，因此這時「惡作劇之鎖」就會生效，並反過來消除帝王拿波V的特性「君王之眼」，而後雖然「匯流能量」丟棄了，鑰圈兒不再不受對手寶可夢特性效果影響，但此時已經生效的惡作劇之鎖並不會失效，因為原本會令其消除的「君王之眼」，已經反過來被消除了。

無獨有偶，同樣的延伸這個概念而改變的還有下面這些判例。

:::info
**判例問題**
對手備戰區有寶可夢的情況，使用多邊獸Z的特性「瘋狂代碼」的效果，將「螺旋能量」附於自己戰鬥場上妙蛙花＆藤藤蛇GX時，可以使用特性「光輝青藤」嗎？
:::

> **妙蛙花＆藤藤蛇GX的特性「光輝青藤」**
> 在自己的回合，若這隻寶可夢在戰鬥場上，每次從自己的手牌將草能量附於這隻寶可夢身上時，都可使用1次。選擇對手的1隻備戰寶可夢，與戰鬥寶可夢互換。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 不可以。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 可以。
:::

「光輝青藤」這個例子，正好是新判例變更後一個明顯的改變。

在舊判例的邏輯中，由於在附於指定對象以外的寶可夢時會丟棄的情況下，附於寶可夢身上的效果不會生效，所以在舊判例中，附加「螺旋能量」給妙蛙花＆藤藤蛇GX時，並不會滿足附加草能量給妙蛙花＆藤藤蛇GX的條件，故無法使用「光輝青藤」。

而在新判例的概念裡，附加「螺旋能量」給妙蛙花＆藤藤蛇GX時，雖然「螺旋能量」會隨即丟棄，但在附上的那個時間點，「螺旋能量」會視為提供1個所有屬性的能量，因此滿足了附加草能量給妙蛙花＆藤藤蛇GX的條件，也就可以在此時使用特性「光輝青藤」了。

接下來的案例也同樣是應用了這樣的概念。

:::info
**判例問題**
對手的場上有特性「幽靈漂白」的黑夜魔靈時，使用我方的花潔夫人的特性「連擊連接」，將附於代歐奇希斯身上的「匯流能量」改附於非匯流的連擊寶可夢身上的情況，「匯流能量」會丟棄嗎？
:::

> **黑夜魔靈的特性「幽靈漂白」**
> 只要這隻寶可夢在場上，雙方的場上寶可夢身上附加的特殊能量的效果全部消除，視為提供1個無色能量。

<center>


</center>

> **花潔夫人的特性「連擊連接」**
> 在自己的回合時，可不限次數使用。選擇1個自己的場上寶可夢身上附加的能量，改附於自己的其他「連擊」寶可夢身上。

<center>


</center>

> **寶可夢「代歐奇希斯」**
> 「匯流」・「一擊」・「連擊」

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 不會丟棄，匯流能量的效果會被消除，視為提供1個無色能量。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 是的，會丟棄。
:::

我想經過前面多個判例的練習，這裡匯流能量會被丟棄的理由也就很明顯了。不過，上面這個例子其實是個很特殊的案例，因為產生這樣判例的結果，這個案例中出現的卡片缺一不可。

舉例來說，如果將「幽靈漂白」的黑夜魔靈換成競技場卡「神奧神殿」，雖然兩者的效果相同，但就不會產生這種「附上匯流能量時，不受效果影響的效果生效，從而保留了要將匯流能量丟棄的效果」的情況。

<center>


</center>

同樣地，如果單單將這個例子中的匯流能量換成「一擊能量」，那也不會是一個有受到判例變更影響的例子。因為「一擊能量」附於寶可夢身上時，就會因為「幽靈漂白」的效果而被消除效果，從而不會丟棄。不論是判例變更前或變更後，「一擊能量」的判例結果都不會有所改變。

<center>


</center>

---

## 判例變更6.「不會受到招式效果的影響」與已經受到的招式效果

最後這個判例變更也一開始幾個介紹的判例變更一樣，是無法確切確認何時變更的判例，且同樣有著TPC與TPCi的判例結果不同的問題。而這個判例或許比[判例變更4](#判例變更4「從自己的手牌選擇…」的效果)的情況還要影響深遠。

:::info
**判例問題**
上個回合，場上有「無人發電廠」時，對手的朽木妖＆黑夜魔靈GX使用GX招式「蒼月GX」攻擊我方的凱路迪歐GX。這個回合，我方使用卡片的效果將場上的「無人發電廠」丟棄，凱路迪歐GX的特性「神聖之心」恢復的情況，這個回合結束時，凱路迪歐GX會因為「蒼月GX」的效果而昏厥嗎？
:::

> **競技場「無人發電廠」**
> 將雙方的場上的寶可夢GX・EX的特性全部消除。

<center>


</center>

> **朽木妖＆黑夜魔靈GX的GX招式「蒼月GX」**
> 在下個對手的回合結束時，將受到這個招式的寶可夢氣絕。若額外附有1個超能量，則將對手的戰鬥寶可夢身上附加的能量全部丟到棄牌區。[對戰中，己方只可使用1次GX招式。]

<center>


</center>

> **凱路迪歐GX的特性「神聖之心」**
> 這隻寶可夢不會受到對手「寶可夢GX・EX」招式的傷害與效果的影響。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 不會，凱路迪歐GX不會氣絕。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 會，凱路迪歐GX會氣絕。
:::

### 舊判例的答案是什麼情況

如果你熟悉進階規則的內容(即便熟悉的是2.2版)，相信也一定會對舊判例的結果感到疑惑。沒錯，這個判例在當時是一個與進階規則相悖的判例。

為了不那麼熟悉進階規則的讀者，這裡還是要來說明一下舊判例的答案違反了哪一條進階規則的內容，那就是進階規則「[C-17 不會受到招式的效果的影響](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-C-17)」。
C-17中提到，已經受到招式的效果影響的狀態下，即使受到新的不會受到招式的效果影響的效果，已經受到的招式效果也不會消除，會繼續生效。換句話說，如果按照C-17的規則，即使特性「神聖之心」恢復，已經受到「蒼月GX」效果的「凱路迪歐GX」身上的「蒼月GX」的效果也不會消除，然而舊判例在此卻給出了相反的答案。

且實際上，TPC與TPCi給出的結果也不相同。在日版還沒變更這類判例之前，TPCi給出的就已經是目前新判例的答案。

而我在當時也為此驗證了許多同類型的狀況，以測試官方對於規則的邏輯。最終得出的結論是，在TPC的規則邏輯中，如果再受到的「不會受到效果影響」的效果沒有提到「已經受到的效果不會消除」，那麼當該寶可夢受到這個沒有限制「已經受到的效果不會消除」的效果時，其已經受到的效果就會消除。

當然，即使能歸納出這種結論，這個判例也始終是不符合規則的特例情況，因此在這個點上，變更成新判例絕對是讓規則更明確的改動，畢竟原本的判例結果是違反規則的，而上述的特殊情況下的結論也隨著新判例的變更而走入了歷史。

### 這個判例為什麼影響深遠

事實上這個判例不同的情況也跟[判例變更4](#判例變更4「從自己的手牌選擇…」的效果)一樣，TPC與TPCi維持了很長一段時間判例結果不同的狀況，至少一直到2021年12月初，這個判例的邏輯都沒有改變過。

然而隨著一些新卡片效果的問世，要產生如同上面凱路迪歐GX的判例的情境，也就愈發容易，這也是我認為這個判例變更影響深遠的主要原因，同時我想也是因為這種原因，官方才真正想到要去統合這些判例和概念。

如果還是覺得這個判例的概念影響不大的話，可以看看下面這個基於同樣邏輯而變更結果的判例。

:::info
**判例問題**
使用了物品「消除香水」的回合，對手使用帝牙盧卡的招式「時間扭轉」攻擊超夢V-UNION。下個回合，我方的超夢V-UNION可以使用招式嗎？
:::

> **物品「消除香水」**
> 在這個回合結束前，對手的戰鬥寶可夢的特性全部消除。(包含新上戰鬥場的寶可夢。)

<center>


</center>

> **帝牙盧卡的招式「時間扭轉」**
> 在下個對手的回合，受到這個招式的「寶可夢V」無法使用招式。

<center>


</center>

> **超夢V-UNION的特性「光子屏障」**
> 這隻寶可夢不會受到對手的寶可夢使用招式的效果的影響。

<center>


</center>

:::warning
**判例答案(舊)**
→ 是的，可以。
:::

:::success
**判例答案(新)**
→ 不，不可以。
:::

熟悉了前面的概念就會知道，「消除香水」與「超夢V-UNION」的這個例子，如果按照舊的邏輯，由於「消除香水」的效果在該回合結束後就消失了，「光子屏障」會隨之恢復，此時超夢V-UNION受到的「時間扭轉」的效果就會消除，超夢V-UNION也就可以使用招式了。而依照現在的規則邏輯，即使「光子屏障」恢復，已經受到的「時間扭轉」的效果也不會消除，因此如果沒有透過其他方式消除「時間扭轉」的效果，超夢V-UNION就無法使用招式。

從上面的例子我們就可以知道，由於有「消除香水」這樣效果會自動失效的卡片，實務上要遇到會運用到這類判例邏輯的案例的機會也隨之提高了。更別提「消除香水」和「超夢V-UNION」在如今的賽場上，其實都是有機會出現的卡片。

---

## 同場加映 — 接下來可能出現判例變更的候選人

### 規則與現有判例衝突的情況

這次進階規則3.3版新增了許多規則，其中不乏對於舊有規則的修正及補充，讓規則得以更加適用於實際的卡片效果處理。

但是這次新增的進階規則「[E-39 將『基本●●能量』▲▲](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-E-39)」的內容，卻與現有的判例發生了衝突。

在進階規則E-39中提到，即使是附加了將基本能量的屬性變更為●●屬性以外的效果的情況，若卡片名稱為「基本●●能量」，則「基本●●能量」會受到▲▲的效果影響。並舉了下面的例子。

<center>


▲ **進階玩家規則教學手冊 3.3版 「E-39 將「基本●●能量」▲▲」 FAQ1**
</center>

然而這個判例其實原本在日本官方網站的判例中就有列出，而結果是與之相反的。

<center>


</center>

也就是說，規則中新增的內容與現有的判例是相反的結果，這個判例反而因為規則的新增而成了未定之數。雖然在上次進階規則3.1版更新時，TPC也有出現沒有即時更新「代拉基翁EX」判例的問題出現，但無論如何這個判例都需要TPC官方進一步進行修正或說明。

---

### 現在「TPC與TPCi判例不同的案例」

前面提到過的許多判例變更，不少都曾存在TPC與TPCi結果不同的情況。
然而，排除因翻譯文字敘述的明顯差異問題導致的效果不同(例如招式名稱的不統一)，或者像是[之前提到過的「莉佳的款待」](https://hackmd.io/@bluedaze/is_english_better_than_Chinese#%E8%8E%89%E4%BD%B3%E7%9A%84%E6%AC%BE%E5%BE%85)那樣，因翻譯瑕疵造成的邏輯錯誤問題外。純粹地TPC與TPCi判例不同的問題，就很有可能是未來會變更的判例。

以下就來介紹幾個已知需要被處理的案例。

* **「黑市◇」 與 「祈願接力棒」**

> **競技場「黑市◇」**
> 當雙方的身上附有惡能量的惡寶可夢，受到對手的寶可夢招式的傷害而氣絕時，獲得的獎賞卡的張數減少1張。
>
> 只要這張競技場卡在場上，當雙方玩家從手牌使出物品卡或者支援者卡時，這張競技場卡不會受到其效果的影響。

<center>


</center>

> **寶可夢道具「祈願接力棒」**
> 當附有這張卡寶可夢在戰鬥場上受到對手的招式的傷害而氣絕時，將這隻寶可夢身上所附加的最多3張基本能量卡，改附於自己的1隻備戰寶可夢身上。

<center>


</center>

<center>

▲ **日版判例回覆「『黑市◇』 與 『祈願接力棒』」**

</center>

<center>

▲ **英文版判例「『黑市◇』 與 『祈願接力棒』」**
</center>

可以看到兩個判例的結果截然不同，在日版的判例中，即使惡寶可夢昏厥時因祈願接力棒的效果將身上所有的惡能量改附於備戰寶可夢身上，最終拿取獎賞卡時，黑市◇的效果也還是會生效。

而英文版的判例則相反，如果在昏厥時因祈願接力棒的效果將身上所有的惡能量改附於備戰寶可夢身上，則最終拿取獎賞卡時，黑市◇的效果就不會生效。

很明顯的，日版和英文版在黑市◇的效果是否生效的判定時間點有很大的落差。前者是在判斷寶可夢是否真的昏厥時確定適用黑市◇的效果，因為只有寶可夢確定昏厥了，祈願接力棒的效果才會生效；後者則是在「將寶可夢丟棄」或者「拿取獎賞卡」時，才對判斷黑市◇的效果進行判斷。

兩者其實都有合理之處，如果以效果生效的原因來思考，那麼日版的做法就會比較合理(因為該惡寶可夢確實是在附有惡能量的情況下昏厥的)；而如果以執行效果的流程來說，英文版的做法就會比較合理(因為該惡寶可夢在拿取獎賞卡前就失去了惡能量)。

因此，這是一個懸而未解的問題，有待官方提出說明統一判例的結果，而在此之前，這個判例的結果應依據適用的賽制規則或主辦方的解釋而定。

* **特性「怨恨增長」的鬼斯**

> **鬼斯的特性「怨恨增長」**
> 當這隻寶可夢氣絕時，從自己的牌庫抽出最多2張「鬼斯通」，放置於備戰區。並且重洗牌庫。

<center>


</center>

<center>

▲ **英文版判例「『怨恨增長』鬼斯」**

</center>

老實說這個案例其實也不是什麼判例不同的情況，而是TPCi在解釋判例時發生的錯誤。這個判例日版與英文版結果是一樣的，即使鬼斯作為場上最後一隻寶可夢而昏厥了，也不會立刻就因為無法推出新的戰鬥寶可夢而落敗。鬼斯的特性「怨恨增長」可以在昏厥時使用，如果能從牌庫將「鬼斯通」放置於場上，那麼自然就不會落敗了。

而如果熟悉進階規則，那麼可以這麼做的原因也可以很簡單地從進階規則中找到答案。根據進階規則「[D 昏厥](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_I-D)」，寶可夢昏厥的處理順序如下：

<center>


</center>

由於「怨恨增長」的效果是在步驟2時執行，而鬼斯是在步驟3才會丟棄，所以自然而然特性會在判斷勝負之前了。

然而英文版的判例解釋中就犯了這樣的錯誤，在英文版的判例中提到，對手會先拿取獎賞卡，而後玩家才使用「怨恨增長」的效果。這明顯違反了進階規則中對於「昏厥處理順序」的描述。

實際上，這個錯誤很有可能是TPCi的語言版本不使用進階規則導致的問題，因為英文版的遊玩規則書中，是沒有提到這個昏厥處理的順序的。這也是為什麼偶爾會在英文版的判例中，看到與日版進階規則的概念不盡相同或者出現進階規則中沒有的內容的情況。當然這並不是在說英文版的那些判例都是錯誤的，實際上不論是TPC或是TPCi，使用的判例結果都是來自於設計PTCG卡牌的Creatures公司，所以並不會因為是TPC或TPCi給出的答案就少了幾分可信度。

然而既然答案本就同源，PTCG也明顯需要各個版本的效果處理方式統一，那麼這樣答案不一致或者答案明顯有錯誤的情況，我想就是不論TPC或TPCi官方需要去省思檢討的部分。

* **GX招式「上帝視角GX」與「不會受到招式效果影響的效果」**

最後要再來談談這個與「不會受到招式效果影響的效果」有關的判例。或許有人會想問，這個不是在[判例變更6](#判例變更6.「不會受到招式效果的影響」與已經受到的招式效果)提過了嗎？怎麼還會有問題？

還真的還有問題😥

> **拉帝歐斯GX的GX招式「上帝視角GX」**
> 在這場度戰結束前，對手的寶可夢無法使用GX招式。[對戰中，己方只可使用1次GX招式。]

<center>


</center>

拉帝歐斯的「上帝視角GX」，相信是許多經歷過太陽・月亮系列的玩家印象深刻的GX招式。那麼問題來了，如果在這場對戰中，對手在「凱路迪歐GX」失去特性的情況下使用了「上帝視角GX」，之後若凱路迪歐GX恢復了特性「神聖之心」，那麼凱路迪歐GX可以使用GX招式嗎？

讓我們看回判例變更6，如果是過去的舊判例，那麼很明顯地「凱路迪歐GX」恢復特性「神聖之心」後就可以使用GX招式。
而若是如今的規則邏輯，按照進階規則「[C-17 不會受到招式的效果的影響](https://hackmd.io/@bluedaze/PTCG_Rule_II-C-17)」，已經受到的效果不會因為再受到的「不會受到效果的影響」的效果而消除。

那麼問題在哪呢？這不是很明確了嗎？

問題就出在這個判例在TPCi給出的英文版判例中答案是不同的。

<center>

▲ **英文版判例「『上帝視角GX』與『神聖之心』」**

</center>

TPCi在此給出了一個名為「global effect」的概念，然而這個概念並沒有很明確的定義，因為自始至終，我們也只能在上帝視角GX的這個判例中看到這個描述。

如果從字面意義來看，我們可以將「global effect」定義為那些，不以指定對象為對象的招式效果，因此才會被稱呼為「global effect」。

然而，若是在這個概念下，去尋找與上帝視角GX同為「global effect」概念的案例時則會發現即使是那些看起來也像是「global effect」的案例，也沒有像英文版這個判例一樣，能夠被消除。

> **勾帕路翁GX的GX招式「鐵律GX」**
> 在下個對手的回合，對手的所有寶可夢無法使用招式。(包含新上場的寶可夢。)[對戰中，己方只可使用1次GX招式。]

<center>


</center>

> **鐵火輝夜GX的特性「神力消弭」**
> 只要這隻寶可夢在戰鬥場上，自己的所有寶可夢，不會受到對手的寶可夢使用GX招式的傷害與效果的影響。

<center>


</center>

<center>

▲ **日版判例回覆「『鐵律GX』與『神力消弭』」**
</center>

從最新的日版判例回覆可以看到，在套用了新判例結果後的現在，在對手的勾帕路翁GX使用了「鐵律GX」的下個回合，即使鐵火輝夜GX從備戰區換至戰鬥場，「神力消弭」生效的情況下，已經受到的「鐵律GX」的效果也不會消除，鐵火輝夜GX無法使用GX招式。

也就是說，這個「global effect」的概念到底是什麼，甚至到底存不存在，也會是一個仍待解決的謎題。

當然你也可以說「global effect」就是只有像「上帝視角GX」那樣的情況，但不論結果如何，這都是一個需要官方回答才能驗證的問題。

---

## 結語

打完這篇文章才發現，整篇文章足足超過了一萬字(汗
花了很長的時間才完成這樣的內容，很大一部份原因在於，整理這些內容就像在回顧當初我自己遇到的這些問題一樣，重新看見那些現在或許已經被解決的問題，也同時會讓我想到自己在遇到那些不知不覺間就被變更的判例時的錯愕，而那實在不是什麼美好的回憶：(

本文細數了過去三年間發生過的判例變更，而這之中有半數以上的判例都是在官方沒有公告的情況下完成變更的。以我個人來說，就不只一次遇到和其他人討論判例時，判例已經變更了的情況。甚至與外國的玩家討論時，這種判例不一致的情況還會遭人質疑從日版官方得到的回覆的有效性或正確性。

我認為對於PTCG這個遊戲而言，判例效果的統一和規則的完善都是重要的。
所以當我遇到自己驗證過的答案在沒有被告知的情況下又一次的改變了，就會像臉上被打了一拳那樣地難受。我想這類問與答的情況出現錯誤在所難免，然而當這類問題每隔一段時間就會發生時，我認為就很難讓人一笑置之了。

更別提作為繁體中文版的玩家，只能使用並非母語的日文、英文，然後等上好幾個星期甚至好幾個月的時間，去尋求一個可能會被回答或不會被回答的問題。

我想即使不是對像我這樣深度鑽研規則的人，對於一般的玩家來說，這種想問直接向官方詢問問題，卻完全沒有管道的情況，無疑是在勸退人的行為。因為有問題卻沒有辦法提出、沒有辦法解決，就是這麼讓人難受的一件事情。

我想我還是會繼續整理我認為繁體中文版的玩家們可能會需要的資訊，但與此同時，那怕只有一點點也好，我還是會希望官方能做好最基本該提供的那些，放置了快3年的規則翻譯錯誤也好、沒有被彙整的中文版判例也好、不存在的官方FAQ問答管道也好，哪怕只是有那麼一點點進步的跡象，我想都會是繁體中文版玩家的福音。

加油啦

Blue Daze