---
title: 直球對決！逐條回應國昌老師，老師只講一半，阿苗補完另一半 逐字稿
image: https://img.youtube.com/vi/W98wLPOOkms/maxresdefault.jpg
---

# 直球對決！逐條回應國昌老師，老師只講一半，阿苗補完另一半 逐字稿


{%youtube W98wLPOOkms %}

黃國昌：

5月17號發生什麼事？第一個傅崑萁的兩兆錢坑法案。我先跟大家講5月17號，這三個特別條例根本沒有討論。

這一次的會議要處理什麼？處理到前三案結束。前三案是哪三案？全部都是國會改革法案，花東、快速道路，那幾個特別條例5月17號。

5月17號在，不在。我們要優先處理的前三個案沒有。所以，有沒有討論這個案子

沒有討論這個案子。有沒有表決這個案子？沒有表決這個案子。

苗博雅：

黃國昌說的。黃國昌，他用的話術很簡單，就是他話只講一半而且他是持續顛倒倒果為因。大家可以看我在星期五晚上的直播，我把立法院官網拉出來上面就非常清楚的寫著，我看這裡立法院的議程有列傅崑萁提的三項交通工程的其中的兩項。

這是立法院官網上的資訊有列，那麼最後為什麼沒有討論，沒有表決？呢是因為民進黨在抗爭啊，民進黨鬧了一整天把時間拖完。所以議程沒有走到那邊嘛。

所以還有在議程上，有在議程上。我禮拜五的直播立法院官網就秀出來在畫面上直接給大家看了。

他說根本不會表決，這個就是問題所在到底會不會表決？是藍白決定的。如果今天民進黨不做任何抗爭，議程順順的跑下去，那就排到那個案子，他就會表決啦。

所以今天這個他說實際上根本沒有表決，那是因為民進黨在鬧嘛。如果民進黨沒有鬧的話，不就時間夠就可以表決了。

那他說我之前有講過，這個要等到新任的交通部長來。那也是沒有任何法律拘束力的協議啊，柯文哲的六點協議不是昨天簽，今天就撕毀嗎，對不對？

所以我覺得呢，這個黃國昌的，這個說法，其實是倒果為因，而且是持續混亂，就像是2014年，對不對？太陽花然後最後服貿協議就沒有通過嘛，那可不可以事後國民黨說，你看，服貿協議根本就沒有通過啊，你們幹嘛抗爭啊？事實上就是有抗爭，所以服貿協議才沒通過嘛！是這樣。

回到立法院官網，傅崐萁提的三項的兩兆錢坑法案，其中就有兩項是掛在你們議程上的。

黃國昌：

他說新版法案內容除了藍白，沒有人知道確切的內容是什麼，我的老天爺啊！民進黨，你們造謠可以造成這個樣子。我今天早上在記者會，我講得很清楚。我們所提出的再修正動議，民主進步黨昨天開會的時候，是不是每一位立委一人一本放在桌上？是不是每一位立委一人一本放在桌上？然後條文擺在你面前。你不去看，然後你說黑箱，不知道在討論什麼，不知道在表決什麼？省省吧，省省吧，造謠？

你苗博雅說什麼？我也不會針對個人。我老實講，我從以前到現在，你們沒有看我公開批評過苗博雅，因為我覺得他是個人才，所以你很少看我公開批評他。

有的時候他罵我，對我有一些抹黑的汙衊，我也都算了。拜託，柯建銘，你是第一天當立委，所有黨團的再修正動議都是送案那一天的早上才會送到議事處。

我現在只是要講的是民進黨，你的再修正動議什麼時候給大家的？是不是昨天早上你們給議事處，議事處再印給大家，是不是？這個是民進黨提出來的再修正動議？

我一樣昨天上午等到院會開始要處理的時候議事人員才發，為什麼？因為要公平。道理就這麼簡單。

說我們的條文是機密，來來，來來，我先給大家看什麼機密。造謠5月17號所有的立委桌上都有這個，為什麼機密不是我自己講的嗎？拜託，那天在議場前面有記者問我。我記者問我說什麼那個版本最後的文字那個時候，我們跟中國國民黨希望能夠有一個共識跟底線出來。我們送案的時間還沒到，送案的時間到的時候我就送案了，民進黨也送案了。

他最高機密把那個話掐頭去尾。這樣講，好像什麼，已知用火，笑死人了。

苗博雅：

先謝謝黃國昌立委。他證明我講的是對的。因為517當天晚上我直播。我說這個草案要過的，內定要過的版本沒有放在官網上，那還有很多小草來說有啊，有啊，怎麼沒有？

那很謝謝黃國昌立委，他現在出來證實他的黃傅新版草案，確實沒有放在立法院官網上。所以我講的是對的。第二他說有印出來，有發給所有立委。這事實真相是什麼？

事實真相是呢，這個黃國昌傅崐萁，其實當天提出來的新版是516晚上，他才說剛定稿，那那個時候媒體問他說那請問條文內容是什麼？他說這是最高機密，直到517要表決當天早上，他們才正式跟立法院提出。那什麼時候印好發給113個立委呢？是當天晚上7點。

那當天晚上7點是什麼時間按照立法院原本排的議程517當天的會議時間是只有排到6點就要結束，所以他說當天有發給立委，這個話只講一半。是當天晚上7點。所以如果早上沒有抗爭的話，那請問新出來的條文在哪裡？很多人說立法院直播上面每一個立委桌上都有厚厚一疊，那厚厚一疊不就是法案？那厚厚一疊是28個版本的草案在那邊，所以很厚嘛，28個版本，那可是這28個版本都不是黃國昌跟傅崐萁要通過的版本。通過的版本是517早上才拿到立法院，長得跟28個版本裡面是不一樣的。

所以呢，他話就是只講一半。他只有告訴你說他當天有拿去，但是他不敢說為什麼當天就拿去，當天就要通過，這個是最大的問題。

我們不是說要委員會中心主義嗎？我們不是說國會改革就是應該在委員會裡面把條文都細緻的精緻的處理好嗎？那我講的一點很簡單，就是在這個法案三讀通過之前，全國人民在立法院網站上看不到你們現在在表決的條文是什麼。這個是事實啊！因為黃國昌已經證實我講的是對的。那你既然都已經知道說這個東西是你當天早上才新拋出來的東西，在先前委員會根本沒有審過你這個。

那過往呢，這所謂的修正動議呢是修正文字，修正標點符號，不是給你提出一套新東西的。那你在講說，啊，民進黨也有提好多個修正動議啊，怎麼樣，怎麼樣？

我在這邊跟大家講一個最大關鍵差異。黃國昌跟傅崐萁提的新版本是會通過的，因為他人數優勢。民進黨提的版本不管是哪一個版本都不會通過。那我們人民要知道的是什麼？我們人民要知道的是你們現在打算通過的法條是什麼嘛，這才是最重要的嘛，對不對？那就算你說啊，這個民進黨怎樣，怎樣，怎樣啊，退一萬步啦，退一萬步，你說你跟民進黨都一樣啊，你不是照三餐罵柯建銘，那你現在說你要國會改革啊，你要做的跟柯建銘一樣。那請問這個改革到底改在哪裡？對不對？

黃國昌：

這些東西網路上面有沒有，就最後的再修正動議而已，網路上沒有為什麼？因為立法院的議事處從來就沒有把再修正動議直接拉到什麼網路上，事前給大家看。

為什麼他們沒有拉上去？因為院會當天各黨團才會送最後的再修正動議。那你說，我贊不贊成各黨團的再修正動議在網路上公開？我絕對贊成。但我現在跟大家講的是，立法院的議事處現在就還沒有做到這一步。不是沒有公開我們的，他沒有在網路上面公開他的，網路上也沒有公開民主進步黨的單位。

苗博雅：

這個立法院。一套法案從這個搖籃到墳墓。一套法案從提出到通過它的過程是這樣。一開始你先連署嘛，連署人數到了之後你提案，提案之後先在程序委員會裡面。程序委員會是什麼呢？他就像一個分類帽，就是說法案進來要分到哪一個委員會，是程序委員會做的事情。程序委員會出來那就分到委員會嘛，那分到委員會要程序委員會結束出來，送到院會一讀，先唸標題然後然後分到他要去的委員會。

那在委員會裡面呢應該要進行逐條的詳細審議，辯論，討論，弄出一個委員會審查的版本版本出來之後，如果裡面有少數的條文有不同意見，可以政黨協商協商完畢；或者是說委員會都有共識了，不用協商再到院會裡面來二讀。二讀就是要把委員會審議通過的版本讀過一次，要讓所有人知道說今天我們要表決的是什麼。

那在院會裡面做二讀，那二讀的時候你說，會不會有其他不是這個委員會的委員覺得有意見？也有可能，所以在院會二讀的時候你就可以提一個叫修正動議，你可以去修改委員會的條文。大家來表決說要不要通過你這個修正動議，還是通過委員會的條文。是這樣子的。

那所以黃國昌他說他提了這個所謂的再修正動議，就是當天早上提案才會發給大家，是這個意思。

就是在他的所謂的國會法案裡面總共從頭到尾，朝野提了大概超過30個版本，結果在程序委員會裡面，國民黨就把民進黨的案子幾乎都擋下來。國民黨只讓藍白的版本進到司法法制委員會裡面討論，所以司法法制委員會裡面有28個版本。照說本來應該要在司法法制委員會把這28個版本整合好，整合成一個委員會審查版。

但是在委員會裡面發生的過程呢，是藍白用人數優勢直接沒收討論，就是討論到現在逐條審查這個第二條大家有沒有意見？民進黨就說有意見，然後呢藍白就說我們表決停止討論，保留送協商。所以他們就舉手表決，說保留送協商 保留送協商，全部都保留，沒有經過裡面逐條的花時間審議辯論，就全部打包啦，全案打包丟到政黨協商。那丟到政黨協商之後呢，協商也沒有結果，所以就28個版本拉到院會來說馬上要表決。那這28個版本，連藍白都不知道他們要表決哪一條啊。

所以這時候呢，黃國昌跟傅崐萁他用的程序就是，他擬了一套新版，但是這個新版呢不用從頭連署開始，他直接用當成修正動議插隊，就說好，那修正動議提進來之後大家投票來支持我這修正動議，他就會覆蓋掉委員會審查的條文，也會覆蓋掉排在後面的民進黨所提出的任何的修正動議。

所以他講說民進黨提的修正動議也沒公布，實際上就是藍白過了黃國昌跟傅崐萁的修正動議之後，民進黨提的所有修正動議就不用再被討論了。

所以，重點來了，那個才是你真正要過的版本。但是為什麼全民沒有資格知道？你提出來的這個版本是一個新的在委員會也沒審過，而且覆蓋掉過去的28個提案版本的。那如果說這一套可以通的話，那未來包括反滲透法，國安五法，中配的身分證的連線，包括了不在藉投票等等，我們都可以這樣子弄插隊。

大家知道，這個就像是抽玩具的盲盒那28個版本。很多小草說立法院網站上有啊，對，立法院網站上有28個版本的草案，那就是盲盒玩具的全種類，全種類，共28種。但是你這一盒裡面是哪一種？你卻要等到三讀通過，盒子打開。你才知道呢。

而且你這一盒裡面的這一種，抱歉，不在全種類的那28種裡面。這一盒裡面叫做一番賞。一番賞是沒有在那個圖示上的，你要等到立法院已經三讀通過，你才知道它的條文長什麼樣子。因為當天院會在表決的時候連宣讀條文都省略，就是它的修正動議。

好，黃國昌跟傅崐萁提出來的修正動議連宣讀都省略了，那然後呢，有沒有討論？有討論，每一條只開放一個人發言三分鐘，然後他們就舉手表決，說停止討論。這叫討論？這是要他們講討論。所以黃國昌是話講一半，他講對，他有利的一半。

那你可以講說。欸，對啊，他講對他有利的一半，我講另一半啊，對啊，可是他不能夠，因為他沒講那一半，就說我是錯啊，因為我講的就是他沒有跟大家講的另外一半。

黃國昌：

大家最關心的是什麼？是藐視國會罪嗎？藐視國會罪？我今天早上記者會講得很清楚了啦，藐視國會罪只有說謊的時候，只有政府官員在立法院說謊的時候才有藐視國會罪，一般人根本沒有。

民進黨你們在刪這個說什麼，一般老百姓或企業到立法院被立委問話，如果不去或回答讓立委不滿意，要被罰錢或被關。你們全部都在散播這種煽動情緒的假訊息。我為什麼說煽動情緒的假訊息？我分幾個層次。

第一個，一般老百姓到立法院被說謊會不會有刑事責任？依照我們所提出來的版本，不會。

苗博雅：

黃國昌，這個講的又是一樣，持續顛倒，話都講一半了。他的國中版法案有放上網給大家批判嗎？沒有啊，他的國中版法案就是他5月16號晚上講的最高機密啊，就是他承認立法院官網上沒有放那一份嘛，對不對？

好來。藍白提出的28個版本裡面有沒有把一般的平民叫去立法院問的有啊，藍白提出28個版本裡面有沒有說，一般平民如果說你不聽立法院的話，要把你罰還甚至刑罰的有啊？

那黃國昌，你說沒有，我們後來的訂稿裡面把這一塊拿掉了。可問題是，在517當天請問誰看到你們定稿？我當天把立法院官網打開來看啊，你的定稿就是不在那個立法院官網上啊。啊你事後跳出來說哦，你講錯，這不是廢話嗎？

你把你定稿藏著，然後看到外界批評怎麼樣看到，怎麼樣拿出來的時候，其實我已經改掉了。

告訴大家，十年前，十年前，服貿協議在張慶忠30秒闖關前服貿協議的全文是放在立法院的官網上超過90天，供社會、大眾檢閱啊。那時候我們，包括國昌，都說那是黑箱嘛，請問，你的517黃傅定稿，連放都沒放，放在立法院官網上多久供大家檢閱，沒有嘛！

那我又不是傅崐萁，我怎麼知道說這最高機密裡面的內容到底是什麼，對不對？而且呢，我們是根據過去你們藍白提的28個版本裡面有的，而且已經送到院會裡面準備要來表決的版本做出評論了，就是這個樣子啊！

所以你呢，是先把你的定稿藏著，然後外界按照立法院官網上的資訊，做出批評，然後你才把你的定稿說沒有，啊，我定稿裡面已經把這個刪掉了。

所以話都講一半，這個是話都講一半。那很可惜呢，因為我也知道你一定會講一半，所以其實我星期五的時候就把立法院官網在我直播裡面完全打開給大家看嘛！上面全部的版本在裡面嘛只有差一個版本沒在裡面，就是你要通過的那個版本沒有在裡面沒有。

這個是我從那個那個藍營立委那個葛如鈞，他說有啊，有，啊，有檔案啊！他放在他自己的區塊鏈上，不是立法院的官網上。那我們就講一件事情啦。今天議案的審查是不是以立院官網資訊為主，對嘛？不然一般的百姓怎麼知道你葛如鈞的雲端硬碟裡有什麼？還是說以後葛如鈞的雲端硬碟取代立法院官網？應該不可能嘛，對不對？所以葛如鈞放這個版本在他自己的鏈上，正好證明了立法院的官網上真的沒有，而且有兩個證人喔！黃國昌跟葛如鈞已經證實我講的五一七當天立法院的官網上根本沒有這個版本，這個就是黃傅提出的定稿內定要通過的版本。

好，那，現在既然葛如鈞把它爆料爆出來。我們就看一下。

他要增訂第47條啦立法院調查..提供檔案對不對來相關文件，資料及檔案經司法機關調取時要續名理由並提供副本。什麼意思呢？他就是說立法院未來在司法機關已經在查案的時候，可以去調閱司法機關已經在查案子的資料。那現在這個黃國昌話講一半嘛，他講釋字五八五號的時候，立法院本來就有聽證權、調查權，這沒錯啊沒有人說立法院沒有聽證權，調查權。立法院有聽證權，有調查權嘛。

只是每一個權力他都要有一個範圍，不能無限上綱。總統有行政權啊，可是總統的行政權可以無限上綱嗎？不行嘛。所以立法院的聽證權跟調查權有這個權力，可是我們要確定他的範圍是什麼，所以司法院，大法官也有講過偵查中的司法案件立法院不能去調那個偵查中的卷宗，因為那個是檢察官在查案嘛，對不對？

如果說立法委員可以任意的去調檢察官在查案子，那未來深陷...比如說詐騙案的立法委員，他被檢察官查有沒有加入詐騙集團，他在立法院裡面他可以跟檢察官調說把你在查的詐騙案的卷宗給我。所以他要有個邊際嘛，對不對？

可是藍白的這個定稿板，藍白這個定稿板。如果說這個立法院的調查小組要調司法機關已經調取的資料的時候，也要提供出來那這個東西有沒有違反過去大法官所講的偵查中的卷宗？

立法院不能調閱這個要不要討論？要吧！這應該在委員會裡討論吧？委員會中心主義不就是我們國會改革的理想嗎這個就有這樣的疑義嗎？對不對？有疑義都不用討論，直接要來表決通過。

而且這個版本...來再講一次哦。這個是五一七之後，藍委葛如鈞放在他自己個人的鏈子上，黃國昌跟葛如鈞兩個證人已經證明了517的時候立法院官網就是沒有這個版本，那結果裡面現在果然有這種爭議條文出現。如果517當天沒有做這樣子意識的抗爭的話，這一條已經通過了。而且是在通過之後，我們才會知道，蛤，原來這一條長這樣有疑義。

我認為有疑義、有爭議。那有爭議本來就應該好好討論啦，不是嗎？尤其是司法院大法官已經講過了，偵查中的卷證不在立法院可以調閱的範圍之內，因為那個是屬於檢察官司法獨立要查案子的。那你現在制定了像這樣子的一個法律是不是應該經過充分的辯證？

如果想要收看我的資訊影片或是了解其他時事分析，歡迎追蹤我的YouTube頻道，也可以Follow我的FB或是加我的LINE第一時間讓你獲得最新資訊。