###### tags: `мои рассказы`

# Вакцинация: ЗА, ПРОТИВ и МЫ ПОДОЖДЕМ

Приветствую вас, уважаемые читатели!

Самая "наболевшая" и "животрепещущая" тема наших дней — пандемия коронавируса, поразившая весь мир, а также массовая вакцинация, которая, по идее, должна ее прекратить.

http://krai-rodnoi.ru/?p=25351

Но мир разделился на три части: "ЗА", "ПРОТИВ" и "МЫ ПОДОЖДЕМ".

О своей позиции, отношению к вакцинации и их обоснованию я уже писала ранее в предыдущих публикациях, ознакомиться с которыми вы сможете, если перейдете, нажав на ссылки.

Казалось, понятно и доходчиво объяснила в них, почему я не буду прививаться. В основном, мотивировала это тем, что у меня онкология и множество других, не менее серьезных, хронических заболеваний. Тем не менее периодически продолжаю получать подобные этому комментарии:


Самое интересное, что люди, которые их оставляют, зачастую не задумываются, что противоречат сами себе. С одной стороны, мне дают совет не слушать, что говорят другие по поводу безопасности этих прививок, жить своим умом, и тут же настоятельно советуют всем и каждому, и мне в том числе, бежать делать укол. Ну, действительно, что тут бояться? Ну, подумаешь, ненароком отъедешь в мир иной. У тебя и так много причин внезапно сделать это, так хоть статистику привитых малость улучшить поможешь...

Что еще интересно, ни один товарищ, высказавшийся за необходимость всеобщей вакцинации и якобы уже получивший свою "долю счастья", не поделился тем, как конкретно на него подействовала вакцина. К тому же, многие из них, чаще всего, находятся на Дзене с закрытыми профилями, скрывая свои интересы и предпочтения. А то и вовсе просто заглянули мимоходом и высказали свое "веское" слово, обвиняя во всех тяжких грехах несогласных с их мнением. И это, несмотря на то, что мы не отговаривали никого, просто делились своими мыслями, переживаниями, сомнениями. И... советовали перед тем, как принять столь ответственное решение, посоветоваться со своим лечащим врачом. Сомневаюсь, что наши "оппоненты" читали выложенные в интернете научные статьи, различные публикации, данные статистики и вообще что-либо, касаемое КОВИДа и способах борьбы с ним.

Я же, в отличие от них, прочитала немало публикаций на эту тему, сравнивала их и анализировала. Не на научном уровне, конечно, но тем не менее голову на плечах имею, анализировать умею, по работе много приходилось.

Но я, конечно, больше акцентировала внимание не на том, насколько полезнее будет та или иная вакцина, а их довольно много изобрели за очень даже небольшой отрезок времени. Я больше искала ответ на вопрос, чем вакцинация может быть опасна для людей, страдающих тяжелыми заболеваниями, и какими могут быть последствия для всех остальных.

В частности, нашла, что на вопрос "Кому нельзя прививаться от COVID-19?" на сайте "АиФ" 05.05.2021-го года опубликован следующий ответ редакции:

https://aif.ru/health/coronavirus/komu_nelzya_stavit_privivki_ot_covid-19

> В Роспотребнадзоре перечислили категории пациентов, которым противопоказана вакцина от коронавируса «Спутник V». В список вошли шесть категорий. Об этом сообщает интернет-портал «Федеральное агентство новостей».
>
> Кому не следует прививаться?
> Как утверждают в Роспотребнадзоре, вакцинация от коронавируса противопоказана следующим категориям:
>
> переболевшим COVID-19 в течение последних шести месяцев;
> пациентам, страдающим от тяжелых аллергических реакций на лекарственные препараты;
> людям, у которых имеется гиперчувствительность к составляющим вакцины;
> женщинам в период беременности и грудного вскармливания;
> тем, кто страдает болезнями крови, а также пациентам с онкологией;
> гражданам моложе 18 лет.

Те же самые сведения можно найти на официальном сайте Минздрава РФ, обновившего списки противопоказаний для вакцинации еще 24 февраля сего года. Тем не менее, некоторые источники продолжают утверждать, что делать инъекции можно, и даже нужно, всем, просто соблюдать некоторые меры предосторожности. Мотивация? По их мнению рак, заболевания сердечно-сосудистой системы, легких, ЖКТ, почек и мочевыводящих путей, диабет и прочие серьезные отклонения в здоровье как раз являются основанием для первоочередного вакцинирования, ибо ковид, оказывается, наиболее опасен, чем все остальные болезни. Жаль, мы не можем с этим согласиться.

Мнения ученых и медиков, кстати, практически по всем пунктам также не однозначны, даже крайне противоположны. Соглашаясь, в принципе, с тем, что проводить вакцинацию населения необходимо, многие часто высказывают предположения о том, что последствия от применения вакцин могут проявиться не сразу, а спустя энное количество времени, и какими они будут, никто из них даже предположить не может.

Между тем, в статье "Опасный укол? Топ-15 ответов о неоднозначной новосибирской ковид-вакцине" (https://www.om1.ru/news/society/226116-opasnyjj_ukol_top-15_otvetov_o_neodnoznachnojj_novosibirskojj_kovid-vakcine/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr) также подтверждены основные противопоказания для прививок, среди которых есть и злокачественные новообразования, т.е. та же самая онкология.


Больше всего меня, да и не только меня, настораживает то, как меняются рекомендации наших ведущих специалистов и телеведущих, которые то заявляют, что прививаться при онкологии категорически нельзя, то советуют подходить к этому с осторожностью, а потом начинают активно агитировать всех подряд, в особенности, хроников и престарелых граждан, пройти в срочном порядке вакцинацию, хотя для тех, у кого онкология, даже еще не провели испытания ни одной из вакцин. Вы хотели бы стать подопытным кроликом либо крыской на выбор? Я - однозначно, НЕТ! При такой антирекламе вакцин у меня нет к ним никакого доверия, как и к тем, кто организовал эту акцию.

Несколько раз мне попадались на глаза высказывания известных мировых вирусологов, жаль, не занесла их в закладки, о том, что проводить массовую вакцинацию во время бушующей пандемии нельзя и даже опасно. Так, например, вакцинолог Герт Ванден Босше, публикацию открытого письма которого я нашла вчера на сайте muksun.fm (https://muksun.fm/news/society/30-03-2021/vaktsinolog-prizval-ostanovit-privivochnuyu-kampaniyu-protiv-covid-19?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr), считает, что введение вакцин против КОВИДа может вызвать не только резкое снижение иммунитета у людей, но и вызвать непредсказуемые последствия в будущем. В связи с этим, он, никоим образом не принижая важности вакцинации, предлагает на время остановить кампанию по ее проведению.

Кроме того, ученый пишет: "Циркулирующие мутации вируса, возникающие при пандемии, могут стать причиной для появления значительно более опасных штаммов вируса".


А это значит, что с болезнью будет бороться все сложнее и сложнее. Может, поэтому в прошлом во времена пандемий сначала лечили людей, а уже после того, как происходил спад пика заболеваний, начинали разрабатывать, а затем и производить и применять вакцину? Да, на это уходили десятилетия, но человечество имеет на данный момент проверенные временем прививки от кори, чумы и прочих инфекций, которые когда-то буквально выкашивали население всей планеты.

Прошу вас в комментариях под постом написать, к какой конкретно группе вы себя относите: "ЗА", "ПРОТИВ" или "МЫ ПОДОЖДЕМ" и обосновать свой выбор. Только убедительная просьба: не приводить в качестве доводов:

— в СССР никогда не отказывались от прививок
— партия сказала "НАДО", значит, "НАДО"
— все пошли, и я тоже
— и тому подобное

Сразу предупреждаю: за оскорбительные высказывания в чей бы то ни было адрес, буду банить.

Свое "ПРОТИВ" обосновываю тем, что:

— имею много серьезных заболеваний, в том числе, и онкологию
— не верю назойливой рекламе и противоречивым высказываниям наших известных и прославленных светил от науки о пользе или вреде вакцинации для отдельных групп сограждан
— не могу принять на веру, уж извините, факт вакцинации президента
— не доверяю и самим вакцинам, которые в спешном порядке были зарегистрированы у нас в стране, при этом не прошедшие всех стадий исследования и до сих пор не одобренные мировым сообществом, кроме стран третьего мира, куда вакцина "Спутник V" поставлялась в качестве гуманитарной помощи. В то же время правительство Бразилии отказалось от импорта данной вакцины по причине того, что выяснилось: обнаруженный в ней аденовирус способен к репродукции, а поверка на наличие побочных эффектов не проводилась, как и воздействие последних на организм человека.

https://theins.ru/news/241491?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

На этом пока — все. Благодарю за внимание, до скорой встречи!

Здоровья всем, мира и благоденствия!!!

---

<a target="_blank" href="https://text.ru/antiplagiat/6094febf02af5"><img src="https://text.ru/image/get/6094febf02af5/13" alt="Text.ru - 100.00%" title="Уникальность данного текста проверена через Text.ru" border="0" width="80" height="31"></a>

<a target="_blank" href="https://text.ru/antiplagiat/609500f0b5789"><img src="https://text.ru/image/get/609500f0b5789/7" alt="Text.ru - 100.00%" title="Уникальность данного текста проверена через Text.ru" border="0" width="80" height="31"></a>

в свежей публикации от

### Эксперты: Пандемия COVID-19 в Великобритании закончилась
https://rg.ru/2021/04/23/eksperty-pandemiia-covid-19-v-velikobritanii-zakonchilas.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=MRG_Pulse

### На Всемирном конгрессе вакцин назвали Moderna лучшей вакциной от COVID-19
https://yandex.ru/news/story/NaVsemirnom_kongresse_vakcin_nazvali_luchshuyu_vakcinu_otkoronavirusa--d4aeea3559bbd8b2c81a03b3ee61d8aa?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=mFCGgxDmjae9uc3UdocB&t=1620267239&persistent_id=142101571&lr=10987&msid=1620267509.68322.82666.119363&mlid=1620267239.glob_225.d4aeea35&utm_source=morda_yabrotab&utm_medium=topnews_news

### Опасный укол? Топ-15 ответов о неоднозначной новосибирской ковид-вакцине
https://www.om1.ru/news/society/226116-opasnyjj_ukol_top-15_otvetov_o_neodnoznachnojj_novosibirskojj_kovid-vakcine/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr


Вакцинолог Герт Ванден Босше опубликовал открытое письмо о вакцинации от коронавируса. По мнению ученого, использование препаратов от COVID-19 может стать причиной глобального снижения иммунитета у людей.
Босше также предупреждает о возможных долгосрочных последствиях, которые будут иметь вакцины против коронавируса, и предлагает в скором времени остановить кампанию по массовой вакцинации.

Из текста его письма следует, что использование вакцины на частном уровне имеет высокий потенциал и результативность. Босше отмечает, что он не против вакцинации и всячески ее поддерживает. Однако, по его мнению, применение подобного типа профилактических вакцин нецелесообразно и опасно во время вирусной пандемии.

«Циркулирующие мутации вируса, возникающие при пандемии, могут стать причиной для появления значительно более опасных штаммов вируса»,
Герт Босше.

Эти мутации также могут иметь толерантность к компонентам нынешних вакцин. Появление эффекта потери вирусного иммунитета, по мнению Босше, одна из главных угроз массовой вакцинации.

Ранее молекулярный биолог Ирина Якутенко высказывала ровно противоположное мнение. Она отмечает, что новые штаммы ковида обязательно спровоцируют вспышки заражений в России, а спасти мир от пандемии может только вакцинация.

https://muksun.fm/news/society/30-03-2021/vaktsinolog-prizval-ostanovit-privivochnuyu-kampaniyu-protiv-covid-19?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

---

Бразилия запретила импорт «Спутник V» — в нем обнаружен аденовирус, способный к репродукции, а побочные эффекты не исследовались

https://theins.ru/news/241491?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

---

«Новая газета» побеседовала с нашим выдающимся современником, вирусологом-вакцинологом Константином Чумаковым, директором центра Глобальной вирусологической сети, адьюнкт-профессором Университета Джорджа Вашингтона, а также сыном знаменитого советского вирусолога Михаила Чумакова, который привил весь СССР от полиомиелита вакциной Сейбина. Ниже — те мысли, которые у меня возникли после беседы с Константином. И его рекомендация: прививаться, прививаться и прививаться от ковида. В том числе и «Спутником». Риски вакцинации и риск болезни несопоставимы.

Мировая эпидемия ускорила развитие вакцин примерно так же, как мировая война ускорила развитие военной техники. Еще совсем недавно выбор был невелик: вакцины бывали живые и мертвые. Мертвые — из убитого формалином вируса, живые — из вируса аттенуированного, то есть такого, который хитро выращивали в лаборатории до той поры, пока он не потерял способность вызывать болезнь, но сохранил способность стимулировать иммунитет.

Минус живых вакцин в первую очередь в том, что они могли «одичать». Плюс — в том, что они задействовали все разновидности иммунитета, имеющиеся у человека. Константин Чумаков особо подчеркивает, что живые вакцины умеют задействовать неспецифический иммунитет, то есть тот вид иммунитета, который не связан с выработкой специфических к данной болезни антител, а преследует цель уничтожить любого агрессора, вторгшегося в организм.

Вирусолог-вакцинолог Константин Михайлович Чумаков. Фото: соцсети

Организм, грубо говоря, может существовать в нормальном режиме, а может — в защитном: немедленно начинает вырабатываться интерферон, запускаются каскады, приводящие к производству противовирусных белков, а в клетках начинает разрушаться любая РНК, что вирусная, что своя.

Такой неспецифический иммунитет можно сравнить с кнопкой, которую нажимает кассир в банке, чтобы защититься от грабителей.

Немедленно на окнах падают решетки, включается сигнализация, вся деятельность банка останавливается. Вдолгую в таком режиме банк не просуществует, но от грабителей — пока не подоспеют полицейские (специализирующиеся на борьбе с ними антитела) — защитится.

Эти исследования неспецифического иммунитета в свое время проводила известный советский вирусолог Мария Ворошилова, супруга Михаила Чумакова и мать Константина. В 1970-е годы во время сезонной эпидемии гриппа она прививала живой вакциной от полиомиелита рабочих Горьковского автозавода, и та давала защиту 75% — выше, чем вакцина от собственно гриппа. Константин Чумаков и первооткрыватель ВИЧ проф. Роберт Галло предлагали использовать эти свойства живых вакцин для временной защиты от ковида.

Советский вирусолог, член-корреспондент Академии наук СССР, основатель и первый директор Института полиомиелита и вирусных энцефалитов АН СССР Михаил Петрович Чумаков. Фото: Лев Портер / ТАСС

Новые вакцины
В ходе эпидемии в совершенно ударные сроки — меньше года — были созданы, испытаны и запущены в **производство два совершенно новых типа вакцин: мРНК-вакцины и вакцины векторные.**

**Вместо того чтобы доставлять в клетку антиген — т.е. тот белок, к которому вырабатываются антитела, оба этих типа вакцин доставляют в клетку инструкцию по сборке антигена силами самой клетки. Это изящный прием биологического джиу-джитсу. Клетка что умеет делать? Синтезировать белок. Ну пусть и пашет. **

**В случае мРНК-вакцин это делается с помощью мРНК, потому что мРНК — это и есть инструкция организму по синтезу того или иного белка.**

**Двумя самыми известными такими вакцинами стали Pfizer-BioNTech (они получили на разработку вакцины 375 млн евро от правительства Германии и на 2 млрд долл. предзаказов от правительства США) и Moderna (1,53 млрд долл. от Operation Warp Speed).**

Фото: ЕРА

В случае векторных вакцин информация в клетку доставляется с помощью вектора — т.е. репликативно дефектного вируса, вируса-евнуха, в которого вставлен «лишний» кусочек ДНК, содержащий инструкцию по сборке антигена, в данном случае знаменитого S-белка коронавируса. При этом у самого вируса вырублен ген, без которого он не может размножаться. «Этот дефектный вирус может расти только в специальных культурах, в которых этот вырубленный ген экспрессируется», — говорит Константин Чумаков.

Векторные вакцины — это китайская CanSino, наш «Спутник», Оксфордская вакцина и Johnson&Johnson (который вот только что получил разрешение на применение в ЮАР). Все они в качестве вируса-евнуха используют аденовирус — то, что вызывает обычную простуду. Merck (неудачно) пытался использовать вирус кори, еще одна компания использовала вирус везикулярного стоматита.

##### Плюсы мРНК-вакцин колоссальны.

Первое: они задействуют почти все уровни иммунитета, от антител до Т-киллеров (существовали опасения, что они будут задействовать только антитела).

Второе: для производства мРНК-вакцин не надо выращивать в реакторах вирус, ни живой (и поэтому опасный), ни дефектный (и поэтому довольно сложно размножающийся). мРНК-вакцины могут быть быстро произведены в огромных количествах. Один только Pfizer обещает произвести в 2021 г. невообразимые 2 млрд доз.

Третье. Если вирус мутирует, и прежние антитела не будут на него действовать, то мРНК-вакцину перестроить под новый штамм так же легко, как проапгрейдить компьютер, поменяв карту памяти. Для этого не надо новых долгих трех фаз испытаний. Для этого просто в лаборатории нужно переписать несколько букв в инструкции по сборке, а эффективность быстро проверить в опытах на животных, которые покажут, работает вакцина или нет.

И, наконец, четвертое:

в отличие от векторных (аденовирусных) вакцин, мРНК-вакцины можно вводить неограниченное число раз.

**Увы, с векторными вакцинами этот фокус не проходит. Человек, привитый аденовирусной вакциной, получает иммунитет не только к спайк-белку, но и к самому аденовирусу. Если его снова привить той же вакциной, то «местные копы» просто не пустят аденовирус в клетку. **

**Из этого вытекает вторая неприятная особенность векторных вакцин: если вы уже болели данным типом аденовируса, у вас может не сформироваться сильный иммунитет. Создатели «Спутника» попытались обойти проблему, использовав два разных и редких аденовируса.**

Создатели Оксфордской вакцины использовали аденовирус шимпанзе.

**Плюсы векторных вакцин по сравнению с мРНК-вакцинами в первую очередь в том, что пока они гораздо дешевле. Минус: производить их гораздо сложнее, особенно если учесть, что растить надо не абы какой вирус, а вирус-евнух. «Спутник», по слухам, испытывает особенно большие проблемы с размножением своего второго компонента.**

**Проблемы с производством испытывает и «Астра-Зенека», производящая Оксфордскую вакцину. Векторные и мРНК-вакцины — бесспорные победители этой гонки, и обидно понимать, что технология мРНК была известна уже добрых десять лет, но не шла в ход, чтобы абы чего не вышло.**

**Ведь эти технологии могут использовать в первую очередь даже не для лечения ковида, а, скажем, для лечения рака. Ведь что такое мРНК? Способ доставки в клетку инструкций о синтезе того или иного белка. А теперь представьте себе, что вы доставляете в клетку информацию о синтезе белка, который запускает процесс умирания этой клетки? А эта клетка — раковая.**

Белковые вакцины
Есть, однако, и бесспорные лузеры, и первыми из этих лузеров пока кажутся белковые вакцины.

Житель Израиля возле пункта вакцинации. Фото: Anadolu Agency / Getty Images

Здесь вообще следует сделать отступление и напомнить, что Евросоюз — по сравнению с Израилем, Великобританией и США — в деле вакцинации населения позорно провалился. Темпы вакцинации во всех странах ЕС крайне незавидные, потому что страны ЕС делегировали закупку и распределение вакцин Еврокомиссии, а Еврокомиссия, как это обычно бывает с надгосударственной бюрократией, ошиблась везде, где можно.

Одной из самых крупных ошибок Еврокомиссии и кипрского психолога Стеллы Кириакидис, которая 1 декабря 2019 года была назначена на совершенно на тот момент пустую бюрократическую должность комиссара здравоохранения, — стала закупка 300 млн доз вакцины от GlaxoSmithKlein/Sanofi.

Вакцина Sanofi получила от ЕС умопомрачительные 2,1 млрд долл., но недавно объявили о неудачных испытаниях: для людей свыше 60 лет она оказалась попросту не очень эффективна.

Как устроена вакцина Sanofi? Это — белковая вакцина.

Как мы уже говорили, в случае векторной вакцины или мРНК-вакцины в организм вводится инструкция по сборке белка. В случае белковой вакцины в организм вводится сам белок — не весь вирус, живой или мертвый, а только белок, к которому организм и вырабатывает антитела. В данном случае, конечно, вводится знаменитый S-белок коронавируса.

Первые вакцины такого рода появились в конце прошлого века, и это были вакцины от гриппа. Делаются они в реакторе. Встраивают в какой-то крупный вирус (обычно это бакуловирус) ген, который надо экспрессировать, заражают этим вирусом клеточную культуру, а потом очищают белок.

«Двадцать лет назад все радовались такому чистому белку, — говорит Константин Чумаков, — но мне, честно говоря, кажется, что это прошлый век. Мне больше нравятся вакцины живые, или полуживые, или мРНКовые. Вы вводите вакцину, организм синтезирует белок сам, и это сопровождается целым оркестром защитных реакций. А когда вы вводите чистенький белок — это, как правило, менее эффективно».

Грубо говоря: если вы вводите в организм мРНК или вектор, то организм играет общую тревогу. В обороне оказываются задействованы все виды войск: антитела, Т-киллеры.

Организм поднимает танки, самолеты и силы ПВО. А белковая вакцина — это вакцина, которая из всех сил обороны задействует только ОМОН.

Белковые вакцины — очень слабые раздражители, и для того, чтобы организм вообще узнал, что в него попало что-то нехорошее, к этим вакцинам часто требуется добавить адьювант, то есть вещество, которое само по себе не вызывает иммунитета, но вызывает воспаление. Классический адьювант — соли алюминия.

Согласимся — вакцина, которой организм даже не заметит, если вы его дополнительно не расцарапаете, доверия не внушает. К тому же, как напоминает Константин Чумаков, большинство вакцинологов считают, что адьювант повышает риск аутоиммунной реакции. В 1976 году во время пандемии гриппа сделали вакцину с адьювантом — и в результате получили много случаев синдрома Гийяма-Барре.

Суммируя: более мягкие белковые вакцины оказались более сложными в проектировании, чем мРНК и аденовирусные. Они по определению должны давать худший иммунитет. Eсли есть выбор, этим лучше не прививаться. Иммунитет будет слабый, а шансы на осложнения могут возрасти.

Пептидные вакцины
Про белковые вакцины я не случайно так подробно говорю, потому что белковых вакцин от коронавируса еще нет, а вот вакцина новосибирского «Вектора» уже есть. И это даже не белковая вакцина — это пептидная вакцина. И пептидная вакцина — простите уж нахрапистое обобщение дилетанта — представляется сооружением еще более сомнительным, чем вакцина белковая.

Если Sanofi и Novavax пытаются сделать целый большой белок, то пептидная вакцина устроена так: она берет кусочки белка (по научному — «эпитопы»). «Это старая и довольно очевидная идея, — говорит Чумаков, — иммунизировать не всем белком, а только кусочком, который важен».

Однако к практическому воплощению этой идеи Константин Чумаков относится скептически. «Это было последним писком моды в 1980-е годы, но сейчас серьезные вакционологи об этом подходе перестали думать, — говорит он, — хотя у них может быть узкое применение в специальных случаях. А пока их единственное преимущество в том, что они, скорее всего, будут безопасны, но с другой стороны — не слишком эффективны».

Гонка уколов

Почему «массовая вакцинация» в России так и не началась, а другие страны опережают нас на порядок: исследование «Новой»

На Западе есть несколько маленьких стартапов, которые заявили о том, что работают над пептидной вакциной против ковида. Это Valo Teurapeutics, Generex, Vaxil Bio и пр. Но ни один из них близко не является финалистом гонки и не вошел в призеры Operation Warp Speed.

Поскольку официальным данным об испытаниях вакцин в России доверия нет (мы, к сожалению, его попросту не заслужили), то люди, участвовавшие в России в испытаниях вакцин, сами делали тесты на антитела и делились данными в Telegram, что было, строго говоря, плохо, потому что тем самым эти люди расслеплялись и официальные испытания проваливали.

Тем не менее из групп в Telegram было ясно, что «Спутник» работает (потом это стало ясно и из статьи в Lancet), а вот антител к ковиду после векторовской вакцины не находили.

В «Векторе» на это отвечали, что их эпитопы — такие, которые вызывают не антитела, а Т-клеточный ответ, который измерить куда сложней, чем антитела. «Однако неизвестно, достаточно ли одного Т-клеточного иммунитета для защиты от ковида», — говорит Константин Чумаков. Короче, у «Вектора» такая особая вакцина, что иммунный ответ на нее проверить сложно, но «Вектор» уверяет, что он есть.

А что от вакцины «Вектора» нет побочки — святая правда. От физраствора тоже побочки нет.

Мертвые вакцины
Тут читатель спросит — а куда же делись мертвые вакцины? Вакцины по старинным рецептам, традиционные, как бабушкино варенье? Самая надежная, простая и могучая кувалда, которая имеется против вирусов в арсенале человечества уже без малого век? На Западе среди финалистов Operation Warp Speed их просто нет. Однако мертвую вакцину сделал Китай (Sinovac), и мертвую вакцину вот-вот выпустит институт им. Михаила Чумакова.

Пустые пузырьки из под вакцины Sinovac после вакцинации в Индонезии. Фото: ЕРА

Почему про мертвые вакцины забыли на Западе? (Почему пока нет живых — понятно. Аттенуировать вирус в лаборатории — долгий процесс и большое искусство.)

Ответов, судя по всему, три.

Первый — о котором Константин Чумаков говорит, несколько даже стесняясь, — заключается в том, что ученым интересно делать что-то новое, а шить варежки, как бабушка, неинтересно. И грантов под это больших не получишь.

Второй заключается в том, что для того, чтобы изготовить много мертвой вакцины, нужно, прежде всего, наработать много живого вируса (который потом надо убить). Вирус патогенный, работать с ним опасно. Вовсе не всякий биологический стартап, который без проблем варит у себя в пробирке мРНК, будет связываться с живым патогенным вирусом, для которого нужны лаборатории высокой степени защиты. (Собственно, именно поэтому в России мертвую вакцину предлагает институт им. Чумакова, который собаку съел на размножении патогенных вирусов и у которого подобные мощности есть.)

И, наконец, третье обстоятельство заключается в том, что старая добрая бабушкина варежка (мертвая вакцина) в данном случае не очень хорошо шьется. Почему? Все дело в свойствах S-белка, того самого, с помощью которого коронавирус проникает в клетку.

Напомню, что этот белок — отмычка. И у него есть две конфигурации (конформации, как говорят вирусологи). До того как он пролез в клетку — и после.

Видели когда-нибудь «бешеный огурец», который, созревая, стреляет семенами? Вот примерно то же самое происходит и с S-белком: когда он прикрепляется к рецептору, через который забирается в клетку (вообще-то этот рецептор нужен для регулирования кровяного давления), он сворачивается совсем другим способом.

Пептидная цепочка остается одна и та же, но форма у нее разная, и на нее вырабатываются разные антитела. «Если антитела вырабатываются на ту конформацию, которую S-белок имеет до проникновения в клетку (pre-fusion), то все в порядке, — говорит Константин Чумаков. — А если пост-фьюжн — то такие антитела не только не помогут против инфекции, но, чего доброго, еще сами помогут затащить белок в клетку». (И тогда это будет т.н. АЗУИ – антителозависимое усиление инфекции, самый страшный кошмар вирусологов.)

И вот когда вирус готовится при помощи формалиновой обработки — то S-белок может свернуться. Именно такая печальная история произошла в 1960-х годах с мертвой вакциной от RSV — респираторно-синцитиального вируса.

«Эти белки очень похожие и у коронавируса, и у RSV, и у вируса гриппа. Они нужны для того, чтобы вирус проник в клетку. Прикоснувшись к ней, они быстро сворачиваются, раздвигают клеточную мембрану и позволяют вирусу пролезть внутрь. А если белок свернется в процессе изготовления вакцины, то такая вакцина работать не будет. Поэтому, чтобы S-белок не сворачивался, в мРНК-вакцинах специально поставили два пролина (одна из аминокислот, из которых сделан любой белок. — Ю. Л. ). А в живом вирусе этого сделать нельзя. Эти два пролина являются шарниром, который не позволяет S-белку свернуться, без этого он не может проникнуть в клетку, — говорит Константин Чумаков. — Но если убитую вакцину сделать правильно — то у нее есть все шансы на успех».

Итого:

нет худа без добра, и в результате эпидемии те биотехнологические решения, внедрение которых человечество откладывало десятки лет, за год стали мейнстримом.

Будем надеяться, что США и Евросоюз с такой же скоростью начнут одобрять лекарства против рака.

Ключ к уничтожению противника

Как работают вакцины против COVID-19? Какие самые эффективные, какие безопасные? Чем прививаться? Объясняет микробиолог Константин Северинов

И второе: колитесь, колитесь и колитесь. Риск от вакцины и риск от ковида попросту несопоставимы, а боязнь прививок нельзя объяснить ничем, кроме вопиющей безграмотности. Как гласит жестокая фотожаба: «Те, кто считает, что вакцина от ковида изменит их ДНК, должны рассматривать это как шанс».

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/18/89279-kolites-vam-govoryat?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

---