# 藻礁議題澄清專區
## 編輯前請先閱讀本區。

本FAQ採取共同編輯方式, 歡迎珍愛藻礁志工共同編輯。請大家秉持遵守溫和堅定的原則, 根據事實回覆並編輯專區, 珍愛藻礁工作小組保留最終修改之權力。

本網頁上方有三個圖示, 選擇或
皆可直接編輯。

每一條項目請copy並依照下面的格式編輯:

\#\# 寫上要闢的不實主題 (請用 \#\#開頭, 檢視時會自動併入目錄列)

\[源頭\] 提供圖片或網址, 說明不實主題的來源

\[答覆\] 註明回覆者, 提供澄清或說明的回覆

## 該如何回應藻礁根本沒損傷的問題

[](https://hackmd.io/dRYCeacrTbWYfcLqe7MXVQ)

[源頭]
網路上有人P圖, 說藻礁根本沒損傷、隨季節沙子會被沖刷掉, 環團大驚小怪

[答覆]
陳昭倫老師FB:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5341025042581846&id=100000232097238&anchor_composer=false

## 公投聽證會早已開過? 環團謊稱尚未溝通?

[源頭]
"網紅4X貓說藻礁公投聽證會已經在2020年9月17日開過，這個聽證會和珍愛藻礁要求的聽證會有什麼不同呢？

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2763471610536604&id=100006213755698

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=288125632671499&id=100044221940168

他個人和粉絲頁都發，提聽證會的在底下留言處"

[答覆]

(酸梅: 聽證會會議記錄, 潘老師3/6 聲明稿)

"9/17 的聽證會會議紀錄中, 明白寫出這次聽證會討論的議題為:
""第一個就是說，本案係全國性或地方性之公民投票？因為它牽涉到桃園，到底是全國性，還是地方性的？
第二，本案是否逾越權力分立的1 原則，而屬適格之公民投票案？
第三，本案是否為重大政策複決案？因為提案人提出是重大政策複決案。
第四是本案是否為一案一事項？
第五，本案是3 否提案內容不能瞭解其真意？六是其他事項。""

由此可見, 2020/9/17 聽證會的目的並不是要討論或溝通藻礁是否合適承蓋三階, 而是討論此案是否合適作為全國性公投。
珍愛藻礁要求的聽證會, 則預計期待會是以政策辯論為方向, 討論藻礁保育、能源轉型路徑、選址問題等。"