# 2020.12.20 知事記者会見まとめ
###### tags: `stopcovid19` `茨城県知事記者会見まとめ`

様々な対策の成果が出て、「感染拡大市町村」（外出自粛要請・営業時短要請）を全市町村において解除します。

## 最近の感染状況は？

感染状況や病床稼働率において、対策の成果が出てきている。（画像参照）


12/2に過去最多85人を記録したが、11/27から対策をしてきたから、対策のタイミングや徹底はこういう結果になってきたのかなと。


病床も378まで増やしてきたが、さらに病床の余裕も生まれてきているし、新規陽性者数も減ってきている。
医療提供体制を守っていける状況になってきている。


現在全国で新規陽性者の過去最大値を更新し続けている。
それに対し茨城では12/4を境に、人口1万人当たりの陽性者数がずっと減っている。
首都圏周辺ではすべて右肩上がりだが、茨城だけが下がってきている状況。
栃木・群馬・福島などよりも少ない数値まで減らすことができた。
これは全国で増加傾向にある中で、きわめて稀な成功事例なのではないかと感じている。


よって、正式に全市町村で外出自粛要請・営業時短要請を解除する。


ただ、全国的には拡大の歯止めがかからない。
いつまた茨城県でも同じ状況がもたらされるかわからないので、引き続きの警戒を怠らないことが重要。


## 協力金について変更
これまで国の支援策に基づき、1日2万円の支給をさせていただいた。
12/16以降、政府の支援金の額が4万円に増加した。
よって、支給額に変更あり（画像参照）


## 県民へのお願い

## コロナNext
医療提供体制が改善し、Stage2に。
ただ、全体ではStage3のまま、この調子でしっかりと感染拡大を抑え込んでいきたい。


## Q&A
Q1. 今後1週間で感染者数が増えたとき、年末年始の自粛要請などは？
A1. まずは1週間単位で状況を注視したい。来週1週間がどうなるかを踏まえて、年末年始2週間位の対応を決めていきたい。

Q2. 大晦日などが近づいても自粛要請を出すことはあり得る？
A2. 状況次第。

Q3. 「全国でも稀な成功事例」というのは、県としての対策が早かったからという認識？
A3. 対策のタイミングだけではなく、夜の町全体（従業員・利用者）の検査や、福祉施設すべての検査をしていただくなど、徹底した検査と、行動抑制の対策を実施できたことが、この結果に結びついたと考えている。ずいぶん前から対策を行っている北海道を除いて、右に下がっているものはほぼない。茨城県が新規感染者数を抑え込んでいるのは成功事例だと考えている。

Q4. 全国知事会があったが、GoToの対策について、知事としての考えや要望は？
A4. 茨城県の急速に感染を抑え込めた最大の理由の一つが、大規模な検査の徹底。政府の目標の検査規模は、いまだに目標に達していない。実際にはその検査の拡充によって、例えば年末年始の規制においてもGoToを全国一律で止めずに、検査陰性と分かった方についてはGoToを利用できるなど、第3の道がありえたのではないか。その点で検査拡充をお願いしたいし、利用の仕方についても柔軟な発想をすれば、効果的な感染対策の徹底と経済活動の両立が図れる可能性があると申し上げた。

Q5. 移動について注意ということだが、移動自体を控えてほしいというそこまで強いメッセージではない？
A5. はい。今まででも全国的にコロナの対策をしてきて分かったのは、マスクを外した時がリスクが高い。移動自体では感染拡大にはつながらないと考えている。したがって注意ということは、感染防止に注意して移動してくださいというお願いで、移動自体をすべてストップしてくれというものにはなっていない。

Q6. 昨日の時点でということで、県が多くなったり少なくなったりする可能性があることで、どのように確認したらよいか
A6. 基本的にはホームページで更新していく。日替わりでどんどんすることはないが、週単位で変えていこうと。
（対策サイトには、[他都道府県版へのリンク](https://ibaraki.stopcovid19.jp/otherpref)があります。ぜひご活用ください。）

Q7. 県の感染者の発表の在り方について、つくばのクラスターを自営業としてしているとか、場合によっては医師とか、もう少し詳細なものを出すという意見があると思うが、県としても今後の発表の在り方について検討したりとかはある？
A7. 今回の件については、大いに反省すべきところがある。プライバシーの保護と公益のバランスをしてるかという点で微妙な問題をはらんでいて、たとえば市町村を特定しない形で公表した時もあり、試行錯誤している。今回も性別・年齢・居住地についてはすべて公益が優先するということで、了解があってもなくても発表する形をとったが、職業については感染者の了解を得たうえでという運用をとっていて、その結果として発表をできれば避けたいという方々との交渉が生じてしまって、医療従事者については自営業という形になってしまった。これは甚だ正確性を欠くものであるので、そのプライバシー保護と公益の観点で早急に方針を固めたいと思っている。

（**Q8～Q10は、コロナに関して全く無関係です**）

Q8. 公用車の関係で報道をされているが、私用でないということで認識は変わらない？
A8. 平成20年の判決が出ておりますので。その判決に基づき、規定に基づき、雇用者を運営している。もし私用だ！というなら、その判決の出発地から到着地で公務が全く関係ないということでなければ私用に当たらないと判決が出ているわけだから、しっかりと根拠を示して議論する必要があると思う。今のところ様々な議論があるようだが、それを覆す議論は見られなかったので、私も県の規定に従って運用しているので、これが私的利用にあたるとは全く当たらないと思っている。

Q9. こういった移動で、千葉のほうに帰られるということはありうる？
A9. 東京に公務があれば当然そういうこともあるだろうし、しっかりと規定の中で運用していきたいと思う。

Q10. 今回の報道を受けて見直すというわけではない？
A10. 今のところ見直す予定はない。

Q11. A7で「交渉が生じた」とあったが、交渉によって陽性者の思い通りの発表になりうると印象を受けたが？
A11. そういうことになりかねないので、運用を見直す。

Q12. 例えば？
A12. 極端な例でいうと、医療従事者であれば本人の了承なくても医療従事者として公表する方法。もしくは、拒否するのであれば、「拒否するので公表しない」など、人によってカテゴリが変わるのを避けるという方法。様々あると思うので、どういうやり方が適切か見直して、早急に決めて統一したいと思う。

Q13. 今回の事例では、医師を自営業と公表したのは間違いではないと思うが、地域医療に影響を及ぼした結果は出ているわけで、住民にとっては不安を持ったという認識を持っているのだが、その点に関しては？
A13. ちょうど土浦で拡大して大規模な一斉検査を実施しているタイミングあたりだったと思うので、医師という立場の方としては配慮が足りなかったのかなと。

## 記者会見の動画
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/SQa8J2bWu5I" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>