---
# System prepended metadata

title: 中高行112訴24裁定
tags: [學生申訴, 實務見解, 行政法]

---

# 臺中高等行政法院112年度訴字第24號裁定

> [color=#5b42bf] 如果以「再申訴評議委員會」為關鍵字，在司法院裁判書系統搜尋，可以發現：截至本文撰稿的當下（112年8月22日），約有4件不服再申訴決定，向行政法院提起行政訴訟的高級中等學校學生申訴案件。前3件是同一個家庭的兄弟姊妹，由會計師父親擔任訴訟代理人，就學費減免時如何認定家庭收入，起訴臺南女中、私立慈濟中學。
> 
> 本件臺中高等行政法院（以下簡稱：中高行）在112年6月5日做出的〈112年度訴字第24號裁定〉，則是與成績評量有關。可惜的是，由於原告晚於法定期間一日才起訴，我們無從得知法院對其實體主張的見解。
> [name=Zitronengelb]

目錄：
> [TOC]

## 背景事實

臺中女中因應新冠肺炎疫情，110學年度第2學期期末考採分流方式辦理（期末考日期訂於111年6月28、29日；補考則訂於同年7月5、6日）。學生陳韻文期末考請假，經過核准，但補考時段參加營隊，並未到校補考。陳韻文稱，她有在學校的線上請假系統請假，但因營隊辦理地點網路連線狀況不佳，還向教師確認是否核准，教師也表示已經核准。但是，學校的系統卻沒有請假紀錄。

臺中女中便依照〈臺中女中學生考試規則〉第17點中段規定，「未經核准給假，擅自不參加考試之學生，以曠課論，並以零分計算其缺考之學科成績。」針對她缺考的科目，做出期末考成績評定為0分的行政處分。

（這裡，是否為行政處分，容有討論空間，可參閱李仁淼，〈記過警告與學生權利救濟－花蓮地方法院 108 年度簡字第 54 號行政判決評析〉，《月旦裁判時報》 107 期，第 5-18 頁）

陳韻文不服，提起申訴被學校駁回（臺中女中111年8月19日（111）輔申字第111001號申訴決定）後，向教育局提起再申訴，又被駁回（臺中市政府教育局學生再申訴評議委員會111年10月21日中市教學字第041110100544號再申訴決定），因此向中高行起訴。

## 當事人的主張與聲明

原告陳韻文聲明：再申訴決定、申訴決定及原處分（期末考零分）均撤銷。由於法院直接從程序上駁回，並未臚列雙方的主張，以及被告臺中女中的聲明。

## 法院的見解

依照《行政訴訟法》第106條第1項本文：「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」其中，第4條為撤銷訴訟的規定。又，《高級中等教育法》第54條第7項前段：「原懲處、措施或決議性質屬行政處分者，其再申訴決定視同訴願決定」。因此，如果要提起撤銷行政處分以及再申訴決定的訴訟，都應該在2個月內的法定不變期間提出。

臺中市政府教育局的再申訴決定，已經在2022年11月18日送達原告陳韻文及其法定代理人陳冠州位在臺中市西區的住所，並由陳冠州收受。因此，法定不變期間由2022/11/19起算，到2023/1/18屆滿（西區不需要扣除在途期間，見《行政法院訴訟當事人在途期間標準》第2條）。然而，原告陳韻文在2023年1月19日才提起行政訴訟，已逾法定不變期間，起訴不合法且無從補正，因此法院直接從程序上裁定駁回。

## 參考資料


* 臺中高等行政法院112年度訴字第24號裁定（112年6月5日）。
* 李中與洪幼齡（2022年8月18日）。〈第3屆第8次定期會 業務質詢 教育文化部分〉。收於：臺中市議會（製作），《議員個人 VOD 隨選視訊系統》。檢自 https://vod.tccc.gov.tw/index.asp?url=22&cno=45&ano=8175 （最後查閱日期：2023年8月22日）