---
# System prepended metadata

title: 0417演講筆記：ESG與責任投資

---

# 0417演講筆記：ESG與責任投資 


**先說結論：TCFD會是台灣金融業今年推動的重心**




Intro
---

0.	業界思考永續這件事情，其實是在思考如何讓企業活超過一百歲。國泰有保單保到105歲。講者提及曾與同事討論：「你覺得你能活超過105歲嗎？」「你認為國泰能活超過105歲嗎？」「如果不能活超過105歲，那麼現在收人家的錢，是不是詐騙集團？」


企業
---
1. 經營觀念由獲利至上→公司治理→CSR→ESG的轉變
    * 早年：股東獲利至上
    * 2000s 恩隆案(作假帳)→公司治理
    * 2008~09 金融海嘯→企業社會責任(做公益?
    * 近年：ESG
>約莫在2012~2014年之間還有聽過公司法/商事法學者討論企業社會責任是否會減損股東利益(相關學者是會一直提Milton Friedman的那種，相當新自由主義的思維)。但是轉換成ESG的框架以後，好像就不太容易聽到這種討論了，不太確定是我已經不在那個圈子，還是討論框架的轉換真如此有效果。

金融機構
---
2. 國際規範與外部評比
    * CPP碳問卷：國泰是少數認真回覆碳問卷的金融業，國內其他金融機構參與程度還很低
    * PRI
    * PSI
    * EPs
    * CDP
    * UN Global Compact
    * PRB責任銀行原則

3. **責任投資**的七種類型
    從負面表列(例如汙染受罰的不投，頂新作假油不投等等)一直到正面表列...    詳細來不及記QQ
    
    ==值得注意的是程投資長認為銀行不可以隨便抽人家銀根，所以採取的方式是**新作不放款、到期不延展**==
    >這個原則跟作法與半澤直樹裏頭描述的那種晴天借傘雨天收傘模式不一樣。好幾年前聽過在做企金的朋友說他們的工作真的跟半澤直樹一樣，不過不是國泰。
    
5. TCFD 氣候風險揭露
相較於談論TCFD，這邊其實花更多心思說明金融業或機構投資人是如何看待所謂的「風險」這件事。比方說國泰有推出微型保單，付很低的保費可以有死亡給付，提供給經濟不寬裕的家庭。而氣候風險

    日本很重視TCFD。去年安倍政府召集企業界，日本已有2000多家企業簽署TCFD，占世界的四分之一
    
    >所以這跟我去年一直看到日本開始各種談論SDGs有關嗎XD

結論?
--

5. 接下來一兩年內企圖推的方向：
* ==ESG與企業本業經營應該要有「重大性」==
    * 例如電信業應強調自家的機房用電等等，而非僅止於做公益。
    * 目前國內的CSR/ESG獎項多半流於說故事比賽，誰說出感人的小故事誰就可以抱走一個獎，但是這些事情跟企業本業多半沒有關聯。


* 水資源




Q&A
---
Q1：請問是否追蹤過那些列入不投資清單的企業，後續經營績效如何？會不會他只是換一家金融機構承貸，不受到實質影響？(提問者為IPCS學生)
A1：你覺得一個人不OK，選擇不與他往來，但並不是希望他死掉。只能期待在其他地方有契機，哪天他有可能改變，默默幫他禱告。
國泰為何一直未承諾從化石燃料業撤資，是因為現階段化石燃料對台灣還是很重要。如果我們提出問題卻沒有解方，那就不知道該如何作為

Q2：如何看待綠綠衝突？今天提到眾多國際指標，是否能有在地的指標？
A2：I don't think I am qualify to answer this question. 
期待更多的科學作為對話基礎。

>中間有位台大森林系的教授補充：更多的科學不一定會讓討論更聚焦，因為A會認為自己是對的，B也會認為自己是對的，彼此僵持不下，但大家可能各自都只看見某些面向

希望環團可以列出哪幾點是 "must to do", 其餘的是 "best to have"


>>這件事是不是最近已經有在做了？記得好像有看過類似的活動？會後的結果是什麼？？有公開嗎？？？

Q3:政府作為？
A3:
* 環保署與金管會正在研擬綠色產業分類標準
* 金管會與證交所有意加強強制揭露的要求，今年重心在揭露汙染、廢棄物，明年會納入TCFD
    * 盡責治理守則草案
* 環保署近期在討論碳費如何訂
    * 電電公會希望從一度USD$10開始起跳
* 差額電價？
* 國發會有意研擬 path to zero

結束後其他聽眾的一些私下問答
---
Q：ESG商品和其他ETF的表現好像差異不明顯？
A：目前是這樣沒錯。這點後續還需要再調整。本來ESG商品概念是抗跌，然而現在是牛市，我們也擔心之後要是真的遇到市場大跌，發現這些ESG商品只是跌得比較少，沒有真的那麼抗跌。

>有在投資金融商品的朋友怎麼看？


附記：
---
1. 聽眾的組成：這場人數不多，目測約40-60人，但參與的聽眾很投入。有幾位超過60歲的長者坐在前排，也有不少學生，中生代則看似較少(?) 這個聽眾組成和我過往的經驗比較不一樣，不太確定是否為南北差異，但值得後續留意。
演講開始前主辦方有先詢問參與者年齡區間，以及系列活動參加過幾次，或是第一次參加等等(第一場講者是氣象局長鄭明典)。場內集結了來自南部六縣市的聽眾。屏東和台南參與者有特別被提及。
2. 我覺得我應該拉我爸媽進場聽的。他們比我更需要從厲害的人身上第一手聽到這些知識，以及聽他們過往不曾接觸的業界是如何談論這些事情。程投資長的比喻都很生動，而且很容易能夠讓長輩也接受，比方說「孩子是箭，父母是弓弦。父母永遠到不了孩子會去的地方。所以不要想著老是要把孩子留在自己跟前，讓他們『咚』地一聲只能掉在眼前的地上。」我覺得在討論能源轉型、社會轉型的時候，家庭轉型也是很重要的一環啊啊啊啊啊(雖然我在家裡已經把演講內容盡可能講一遍給家人聽了orz)
3. 據稱這演講內容在其他地方是四小時的課程，這次濃縮成兩小時的演講。訊息量很大。
5. 在場有位台大森林系的教授，也算是主辦方，提過自己去過14次COP，但我忘記他的名字了。想認識他。
6. 如果後續真的要做訪談的話，似乎要預先做很多準備，不然會被帶著走orz


