---
# System prepended metadata

title: Garmin mails

---

# Garmin mails
首先，前面還有其他信件來回嗎？

就我的感覺不太可能一次就拿給 Support Team Leader 的個人信箱
(這個人名沒錯、我先不假定 mail 內文欄位造假；對，寄件收件者「顯示」欄位可以造假、很簡單)

通常都是先寄 support@garmin.com 這樣的管道，來回凹幾次才會拿到指定員工的 mail
這前面幾次的來回大多只會有 support@garmin.com，系統會自動分配到固定的客服

總有少了一段故事的感覺

## mail: Grace
這英文曾蚌 ... trajectory 是「拋射」軌跡、跟 track 差很多啊，虧老外看得懂

搞不太懂前面那段在問甚麼：這邊指的不尋常是啥？又是甚麼東西沒有點位(points)
後面問高度紀錄是否經過 DEM 校正、跟軌跡是否事後有被更動，這邊的問題明確

*這邊我對格格的英文能力感到詭異，這裡的文法大致正確、比 FACEBOOK 的跟外國人對嗆的留言好得多；但是 abnormality, trajectory 又不是一般常用的單字*

## mail: Garmin
1. 我們不會動傳過來的資料，有航空器在用、我們不能動高度
2. 即便(你)從 track 做出一條 route，"route, by definition" 就不會有高度
3. 這個點看起來跟我們「上傳」到衛星的資料一樣，所以我們後台沒動過

1 & 2 兩點沒甚麼疑義、就把官方的技術規格再講清楚一次；不過相對也沒有澄清任何事情

3 我就有點疑問：在 garmin 沒拿到機器的情況下，他們應該只有「衛星傳過來的」資料、是被動接收者，那他如何拿到從「上傳端(we sent to ...)」的紀錄？Idirium 是另一家公司、garmin 應該沒有那端的 log

不過我猜他口語上應該是說這個資料點跟衛星那邊拿到的一樣，所以是沒經過校正的

以上大概就是說「這條軌跡是從衛星收到的」，至於說這條軌跡是否合理、又是怎樣產生的，這封信完全沒關係

C 大的文章似乎是在說那條軌跡是合理的？我沒認真進去看 XD
不過他說前一紀錄的全程均速比 Grace 最後一段的均速快，所以合理？嗯？

## 一些我自己的想法
* 這點剛好在路線中間真的蠻狠的：姑娘就是在這個時間點在山頂打卡了啊、這個打卡 garmin 說是真的喔
* 目前對軌跡的質疑除了上升速度太平滑以外、有一個質疑是高度點跟 DEM 太契合；garmin 的回信一定程度可以背書這個懷疑本身是有效的 (數字沒經過 DEM 校正)
* garmin 沒有對衛星以前的事情做任何評論，我自己還是懷疑到衛星以前的事情被動過手腳
* 我認為爭論現在 mapshare 上的軌跡是否合理已經沒太多意義，因為就我印象現在的軌跡已經跟一開始給大家看的不一樣了：我記得一開始線段是 track + route，中間登頂那段是 route、不過現在是 track 了，花時間在被汙染過的證據上對兩方都沒有幫助。不過我沒有截圖、苦無證據。
* 不過你們抓下來的資料有高度，參照 garmin 說法那應該就是 track?

