# (2020.08) 中央流行疫情指揮中心嚴重特殊傳染性肺炎記者會紀錄

###### tags: `COVID-2019` `武漢肺炎` `Taiwan`

## :date: 2020.Week 35th - 8.23/29

### :date: 2020.8.29 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=It_TdGwxtaM)
1. 
2. (5:15) [近期三起出境確診個案資訊更新](https://hackmd.io/Rl2ofMnkQX6eK6o3hhQanA?both)
3. (8:13) 捷克參訪團防疫措施相關

### :date: 2020.8.26
#### 影片連結 [1](https://www.youtube.com/watch?v=dgv77xiBbEc)
1. 疫情狀況
1. 
2. (141516) 台人出境檢測陰性，上海入境檢測陽性，可能原因？ (141547)
1. 8/15 = 台灣出境上海，上海一採陰性
2. 8/21 = 出現喉嚨痛症狀
3. 8/22 = 再度採檢陽性
4. 從出境到出現症狀約 6~7 天左右，所以在台灣或上海感染的機率是一半一半，到底怎麼感染的，目前並不清楚
5. (142104) / (142317) [菲律賓境外確診相關](https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/bFOmhU7LBf5U7aBxALFwPw?typeid=9)
3. 防疫政策
1. (140600) 對防疫相關作為做了一些檢討 => 居家檢疫/隔離者若有相關症狀需外出就醫更嚴謹的做法 
1. 防疫初期：依縣市量能**優先**以救護車、防疫計程車，如自行就醫，請戴口罩，以步行、自行駕車、親友接送 (註：“優先+可接受” 執行上不應該等於 “都可以”，而不應該不算違反，但是種解讀選擇)
2. ==現在開始：量能已提升，應落實就醫交通安排，**勿**自行前往==
3. (140716) 
1. 地方若需要做強制的公告與規定，須先報到指揮中心來，讓指揮中心能夠掌握
2. 中央若覺得全國或某些地方的疫情緊迫，也會公告哪些地方是需要強制戴口罩的。目前政策還是勸導
4. 範圍還是在八大場所
5. 疾病篩檢治療
1. (141243) 與流感的防治？ 流感疫苗？
1. 已購買 600 萬劑，大約 25% 的人口，在流感上已經可以達成群體免疫的效果
2. 隨時修訂通則給醫師參考
6. (144050) 菲國全面入境採檢相關後續： 7/26 ~ 8/25，共採檢 557 人
1. 有症狀 51 人，確診 11 人 => 21.6%
2. 無症狀 506 人，確診 2 人 => 0.4% (一為確診者密切接觸者，一為入境隔日出現症狀)
3. 綜合上述，施行一個月沒有因此多找到確診個案
4. 後續是否繼續或採用其他方案，會再上簽呈給指揮官做最後裁決
5. (144400) 病毒變異導致傳播性變高與抗體保護期短，是否會影響疫苗生產？ 目前疫苗研發進度？
1. RNA 病毒確實就是會一直在變
2. 最關心的還是棘蛋白 S蛋白的部分，因為他是會接到我們細胞的受體 ACE2 的部分，而抗體也是希望能跟 S 蛋白結合，讓它無法跟我們細胞受體結合，所 S 蛋白變異狀況是我們最關切的
3. 可是整個病毒演變也不只看它，是整個序列都在看的
4. 國內自己做病毒檢測，看其綜合抗體狀況，這個改變並不影響綜合抗體的綜合效力，所以那時候認定單單這個改變不影響疫苗效力
5. 當然還是要持續觀察有沒有其他更多的變化，會不會造成影響
6. 回過來說，香港清楚的證實有二次感染以後，關切議題如抗體維持效力和抗體是否對變異病毒失效，不過這些訊息到目前為止資料還不夠多，所以還很難去判斷哪個因素才是更重要的
7. 臨床試驗進行中，不方便講太多
7. 防疫事務相關
1. (141008) 捷克訪團細節說明
1. 外交、經貿、防疫交流
2. 仔細檢視各個參訪點，防疫醫師就相關人員進行訓練
3. 昨天與參與的民間團體開會討論：場地動線、規格化消毒規劃
4. (141758) / (141931) 當然要讓地方政府能夠很清楚，有一些需要配合注意的事項事項，所以也請外交部這邊與相關的縣市政府做行程說明/防疫措施，另外有希望地方政府能夠配合的事項，都一定會跟地方政府來做充分的溝通
5. (145402) 屆時若有個人脫離行程會有所謂罰則嗎？
4. (141530) 境外生可入境預估有上萬人，但有學校反映包括檢疫旅館數量可能不足、價格突然漲價？ (141626)
1. 有契約與公平交易的行為，會請相關單位去暸解
2. 上週本來想放鬆防疫住宿政策，就是為了避免找不到的情況，但經過跟地方政府討論後決定還是保持原規範(需申請且分區/獨層/獨棟等)，那必然就會在供應量上會稍微有一點吃緊
3. 補救方式一方面請地方政府積極來媒合旅社來參與防疫旅館，另一方面，若還沒有辦法直接銜接上來的話，會提供集中檢疫所
4. (142018) 蓋牌偏政治性用語，在野可以說，官方說要有證據，這個說法有想要修正嗎？ 如果大家覺得說這樣的蓋牌太過於政治性，那我在這裡表達我的歉意，我只是希望資訊能夠公開
5. (142212) 今天宣布的兩項政策(口罩跟隔檢期間外出規範)，與過去相比有趨緊的趨勢，是不是代表說有什麼發現或事件造成的呢？
1. 對，你警覺性很高，不過跟我剛才講的那個蓋牌一樣，就有一點過度延伸了
2. 我們現在是有檢討的空間，每一次在做這些相關事情的時候，**經過一段時間，看到社會的反應，那跟專家的理解跟疫情變化，會提出不同的作為，我們都會做滾動式的檢討**
3. 譬如說像口罩，在地方可能會注意到一些相關的情況，也不見得是疫情變得比較多，他可能覺得這些場所大家都沒有戴，一再的勸導，一再的舉牌都沒有辦法改善，地方主管單位覺得有緊縮的必要，能夠讓個人的防線做的更好，那當然他來跟我們報告，基本上除非有非常強的證據說完全沒有必要，否則我們會尊重地方政府。另外是我們這邊在調查上，公告出來以後要隨時宣布那就可以來做，所以會宣布說可能有地區性的，全國性的，公告之後就會照著這樣的處分來做
4. 居隔居檢的外出規定，當時量能等限制僅能讓它可行，現在各地方，我們有算過也跟地方政府討論過，現在防疫的量能(車隊或是救護車)都比較足，看起來需要性也沒那高，那嚴一點總是比較安心
5. (144000) / (144040) 防疫旅館補助
5. (144916) 第二個案例讓我有一點困擾，他就嫁給，那嫁來我們這邊都一直要來，嫁過去的也都一直要來，那我們這邊不是收容量會稍微大了一點，但這裡面當然有討論空間，那畢竟台灣是比較好，我們以這一點自豪，那大家有關係的要來，相信也可以去考慮，不過這思考的邏輯，就是說(無法相聚/陪產等等等)這個是“我們不讓他來”，那這點我就覺得不太能夠接受是因為我們不讓他來，因為事實上他也可以去，這是一個相對的，不過如果站在台灣就是比較安全，大家喜歡來，那我們也歡迎，那就跟陸委會再來討論一下
1. (141330) 萬人血清採檢
1. 指揮中心當然有一些預測的看法，也一再祝他成功
2. 很早就不斷在講這個議題，25 號臨時沒有公佈，會引發社會更多的揣測跟誤解，所以我也公開希望說他們能夠公布，畢竟一個研究或調查的結果，由執行者本身來講，整個背景方法才能夠清楚
3. 前幾天有一份簡單的數目字給我，我認為這不適合由我們這邊來講，因為我對其研究方法、過程、規模、對象整個都不了解，呼籲由調查者自己講清楚，讓爭議減到最低
5. (144009) 指揮中心不會這樣做，這是一個研究，研究是具有它的獨立性的
6. (145304) 計畫審查是哪個單位通過的？ 是否有違反人體研究法？
7. (145456) 政風調查進度說明？
4. 指揮中心的看法是
1. (142355) 關於目前十起境外確診案例？
1. 現在防疫的政策是要風險可控，所以有相關的案例，都以最高的規格，**不管是在國外後來發生了什麼樣的情況，我們在本土一樣的疫調、一樣的隔離、一樣緊繃的神經來看待這個事情**
2. 在這 10 個案例裡面，(總整理)，講這些事情讓大家知道就是說，這些都是一些有爭議的，但我們不想去爭議到什麼情況，**重視的是在國內造成怎麼樣的影響**
3. 但從這裡面也可以看到說，要靠一次的檢驗，如果檢驗的條件時機沒有弄得精確，其實這種陰陰陽陽會增加很多社會的負擔跟社會的困擾
4. 不過還是強調，每一個案例，我們會很清楚的，不會因為我們判定可能他到了國外才感染，譬如說香港他進去驗的是陰性，中間居家檢疫跑到外面去，回來變陽性，這一些我們都把它當作一個參考，重點是在台灣他接觸了哪些人，有沒有隔離的必要，我們是用這樣的標準看待這些出境的案例
5. **提高警覺，搜集情報**，更重要的是台灣有沒有因此而受到感染的人，這些資料齊全可以讓我們做進一步的研判跟(精進)防疫的作為
2. (143215) 累積十起境外確診案例，是否考慮自費出境普篩？ 是否是因為我們沒有普篩才會漏掉這些個案？
1. (143342) 現在是五萬人被驗出 10 人，前一段時間是 0.008%
2. 最主要是(國內盛行率)比檢驗試劑的不準確性低很多，換句話說不準確性就會讓結果產生很大的變化
3. 所以以前也常常講說，大家很擔心很喜歡的篩檢，**如果是試劑本身的準確性提高，那我們篩檢的政策當然會跟著來轉變**，但目前以這樣的比例來講，反而會造成一些誤差
5. 剛剛也跟大家講說這十例的的情形，大家好好看看這裡面其實有陰有陽，到底是哪一樣？ **試劑的不準確性加上檢查時機是不是對，都會造成一些模糊空間，那重要的是，我們在本土社區的情況，應該集中精神把檢驗或疫調量能放在社區是否安全**
6. 其實每次遇到有疾病的時候，**大家心中所想的就是希望說能夠把病人找出來或把病人標出來，如果能把他標出來那其他的人就安全了**，有病的標出來隔絕好，尤其是我們有 SARS 的經驗，所以大家覺得確實有那個效果 (SARS 有發燒後兩天有傳染性的臨床徵狀和研究證明)
7. 可是 covid-19 不一樣
1. 用症狀標示病人? => 症狀沒有清楚的特異性 (有相關症狀人數遠遠大於我們可能感染人數)
2. 用檢驗標示出來? => 目前試劑不準確性加上檢驗需要有相關的時機，在台灣較低的盛行率下幾乎起不了很大的作用
3. 所以不管是從公衛結合檢驗或科技，**我們其實很難去標示病人，整個防疫跟 SARS 防疫的概念是會開始有一些不同，SARS 會極力的把發燒的人趕快送到醫院去治療，在 covid-19 並沒有辦法這樣做**
5. 所以==概念上變得很重要，就是要變成全面地去防疫，所以才會強調戴口罩、洗手、把個人衛生防線守起來，**不要期待你碰到的人都不是，或是期待碰到的人都有一張陰性證明，那些都是沒有用的**==，重要的是你有沒有把自己保護好，盡可能的把自己保護好
6. 把自己保護好 => 人潮多的地方可能性比較高，保持社交距離或戴口罩；有生病的人，自己隔離開避免傳染給別人；有慢性病的人，更是需要戴
7. **全面的防疫 = 邊境管制 + 居家檢疫 + 疫調 + 個人防護 + 珍惜使用醫療量能**
8. ==現在很多報告都顯示，多方面的、全方位的去做，對這次的防疫會比較有效。尋求把病人找出來固然很好，但以目前疾病特性與限制，全面的防護才是我們這次防疫到目前為止，科學證據所顯現這樣子做，可能是一個比較好的選擇==



### :date: 2020.8.25 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=Xdq9WRIP81M)

### :date: 2020.8.24 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=05dyOPjdBLA)

## :date: 2020.Week 34th - 8.16/23

### :date: 2020.8.19
#### 影片連結 [1](https://www.youtube.com/watch?v=k11ssWgQWQw)
1. 疫情狀況
1. 
2. 
3. (140530) 台灣出境通報案例 
3. 防疫政策
1. (140820) ==防疫旅社==
1. 居家檢疫基本上是要在住居所、在他家裡面進行，我們是要求要一人一室、單獨衛浴、不得外出，有必要外出時要通報衛生局作相關的安排
2. 後來又加上若居家檢疫的期間家裡有小孩或老人，那就盡量要到外面去，不要同處一室
3. 前段時間因為檢疫旅社因應未來的開放，擔憂是不是會量能不足，所以開始有混著這樣的建議。事實上在目前，也有發生這樣的情況
4. 整體上，在管理上不夠清晰、不夠清楚，所以在昨天開過會議以後，那有台北市來，大家互相來討論一下意見，因為他們(是)在第一線進行管理的人，那最後我們的決議，就是將來所有的居家檢疫(若)要到旅社，那旅社就一定要是防疫旅社
5. 這樣的防疫旅社當然要經過申請核可，有一定的 SOP、教育訓練跟演練，才能夠變成防疫旅社，那防疫旅社才能夠接收居家檢疫的人，當然裡面就要按照規定的 SOP 去進行管理
6. 防疫旅館的資格能夠單獨一棟最好，那或者就是要一個分層或分區，要能跟其他(旅客)做明顯的區隔，相關的動線會在 SOP 上面做相關規定
7. 防疫旅館必須要資訊透明，所以其他分層/區的人會知道這裡面，比如說第八樓是在做一個檢疫的場所，或者是說 A 區、B 區，讓其他入住者能夠很清楚 
8. 現在還有一些細節還在做討論，因為目前各地方政府在防疫旅社的管理或要求上各有寬鬆不一，有一些因為在開始訂定的時候時空環境跟科學資料跟現在已經有一些變化，所以我們會要求專家小組招集相關人員，對相關 SOP 跟規定重新做一些檢視，讓管理上能夠更齊一更明確
9. 至於說本來在混住，道理上就是一人一室然後是有獨立的衛浴，那空調基本上在科學上大家都不認為是一個傳染的來源。本來我們覺得說有這樣開放的可能性，那為什麼我們現在決定不要，當然需要的量能是一個考慮，但是更重要的就是說，如果全部採用這樣混居的時候，可能在管理上效率不彰，譬如說 901/903/908 室是，然後中間空了兩間不是，那對於服務或管理的人員，在管理效率上是不好的，如果與其這樣子，那不如應該把這幾間都集中在一個區域裡面，這樣子管理效率會比較好，萬一出了差錯的可能性也相對地降低，所以還是要獨棟或分層或分層，必須要申請合格，遵守 SOP 的來進行，資訊相對要公開
10. 其他細節譬如說：完了以後多久要消毒，有三天到半小時等等不同的，所以需要把這些相關規定，重新都做一遍檢視，讓大家有一個更明確的 SOP 可以來依循
11. (141336) ==口罩相關==
1. 口罩的儲備量是一定夠的，我們的生產量/生產線隨時要來恢復到比較高的產量，都在很快的時間會做得到，我們會**隨時會根據市場預購或販售情況做供應量的調配**
2. 
3. 兒童口罩在那時候已經規定說，在藥局盡量不提供，在網路上提供，第一考慮到小朋友的爸媽大概對網路上購買應該是相對比較熟的一群，然後第二它的型號各方面的需求各有不同，所以**若要在零星實體店面販賣的話，恐怕常常會在分配上不容易來做**，所以那時候就決定說在網路上購買
4. (141535) ==陸生入境：高等中學以下學校==
1. 總共可能人數是 2,532 ( 舊生 232 + 新生 2300)
1. 當然一樣要居家檢疫 14 天，相關場所的配置，教育部會做最好的安排
2. 會在**居家檢疫要完成時，會全部做 PCR 的檢驗**，主要是因為這些學生一旦回到學校，在教室裡面，群聚可能性相對是高，而且風險是高的，所以這一定避免，把這個可能性降到最低
3. 我們認為在 14 天以後，事實上縱使有病毒，他的傳染性也是沒有的，但另外一個很重要的因素，因為這邊都是未成年的小朋友，**第一在居家檢疫時是不是能夠把症狀能夠述說清楚，全部都檢驗過可以把其中他自己對症狀的疏忽的可能性降到最低，第二考慮到，學生裡不免還有一些，對這樣容易形成歧視跟霸凌的可能性，所以我們要保護這些進來的學生，也讓家長能夠放心，避免有這樣歧視霸凌的情況**，畢竟我們對學生有責任提供他一個好的學習環境，所以會要求要做完這樣 PCR 檢驗才會來解隔
4. (141826) 教育部補充：之前大專校院已經開放的境外生入境秩序還有檢驗情形都算良好平順，所以是有經過跨部會協調會議確認之後，(後續詳細規定略/根據名冊由學校申請教育部核可)。再強調一次，教育部會依既有規範做好一切的防疫把關
5. (142041) ==關於案 485 說明 (彰化無症狀個案)==
1. 指揮中心在第一時間看到這個案子的時候，第一個疑問是說我們居家檢疫的規定裡面，是有狀況有生病時後(才可能告知後外出)，他不能任意的外出，既然不能任意的外出，怎麼會到醫院裡面或者是醫生到家裡去檢驗的嗎？ 那醫院檢驗的時候，又是根據什麼到醫院去檢驗？
2. 有症狀或有生病的時候，可以聯絡安排就醫，這以前就發生幾個案例，病人覺得自己有症狀，自己跑去就醫，結果違反居家檢疫的規定，也曾經開罰過，我記得那個案子當初是在基隆跟台北。所以很清楚，在居家檢疫的時候是不得任意的外出，縱使是有相關症狀，或者有一些其他疾病，都需要經過衛生局的同意跟安排就醫
3. 所以**第一時間覺得是不是中間產生了什麼樣的漏洞，那如果有漏洞的話，對我們整個居家檢疫是會有問題的，所以第一個時間去了解相關的情況**
4. 得到的是說，有相當多的無症狀者是被採檢的，那大概從 2、3 月開始一直到現在
5. 所以在中心裡面，以我當指揮官的職責，我很清楚的知道就是說，我們一定要掌握狀況，如果我們沒有辦法掌握狀況，各地方發生的一些什麼樣的情形，如果相對的個案我們當然要掌握，那相對政策的改變，或是一些地方自己覺得說有些部分他需要去精進作為的，那**中央一定要把這個狀況掌握清楚，才有辦法知道我們整體的疫調，它的真實度跟有效性，所以去調查了解這是必然的了**
6. 第二個大家會有的疑問是，**為什麼是政風去查？**
1. 政風是各個政府部門裡對於廉政各方面的一個調查或宣導，輔導訂定政策的一個單位，不過他最大一個特色是它具有一些**法律的背景**，然後第二個跟各個部門裡面單位，**我們並不是相同的，他們是另外的一條鞭**
2. **目前大家對於這個無症狀的感染者，這個議題有很多的爭議性**，甚至我記得在上個禮拜記者會，**甚至有人說我們是為了零確診或者要確保沒有無症狀的感染者，然後就會有吃案**，我還記得那時候我(說)，一直吃的話我就受不了，**那為了避免有這樣一個後續，因為我們自己做一個內部調查而引發這種吃案的可能性，我們為了要讓整體狀況是透明清楚，所以用第三方的一個政風單位，在第三方相對公正的情況下，希望能夠把事實先釐清**，剛剛講過說指揮中心一定要能掌握所有的情況，沒有掌握情況，當然有一些是沒辦法，但是已知的，一定要把他掌握清楚，進而對我們政策的精進精進或是各方面的相關規定能夠做一些精進的作為，這是我們指揮中心一定要做的
3. 那再度強調一下，用政風單位去查並不是把它當作一個犯罪行為去查，**是為了讓這樣的一個事實能夠清楚，而且讓他知道說，不是只有我們自己內部來查，是由跟我們沒有直接隸屬的單位來查，希望這個事實能夠清晰，那我們也可以根據這樣的事實的情況，做各方面的一些討論跟檢討**
4. 在整體，我們不管是防疫旅社也好，或者今天要來做一些疫調、檢查，**其實這些都不斷地在做滾動式的檢討**，我們看看在我們的篩檢，從最早有症狀加旅遊史，症狀還要發燒且有呼吸道症狀，然後不斷的根據一些事實的呈現、國外的資料跟地方對於風險的一些調查，對這些做相關的調整跟修正，所以在這裡面我們還是各方面都還是會根據所得到的事實情況，然後做一些精進的作為，而不會說把有一些案件當作我們覺得不想要的就把它忽略掉，沒有，每一個個案，我們都非常認真的去看待
5. 再三強調，零個案當然很高興，零本土當然很高興，**但是零本土絕對不代表零風險**，這是大家要知道的。風險存在各種可能性，我們都會用正面的態度去看待它，**每發生的一個個案，都會仔細的去調查，釐清他的來龍去脈，然後對我們各方面不管是疫調、篩檢、治療、居檢時間方式都可做一個很好的參考。所以未來還是會持續的以科學為基礎，讓專家小組來訂定相關的規則。廣泛地搜集各方面的資訊，包含地方的資訊，也包含了國際的訊息，提供給專家小組，作為政策精進的一些討論，希望整體來講，能夠在這樣一個滾動式的檢討，隨時維持我們防疫上最好的備戰狀態**
6. 整體在相關的疫情調查裡，在核心裡，大家講說什麼醫奴或什麼情況，絕對沒有這樣的情形，是站在最尊重醫師專業判斷的角度上，因為畢竟醫師有專業有經驗，在第一線可以幫我們看的更清楚，**至於醫療費用並不是說因為這樣疫情，要讓他便宜就把費用往下降，沒有，相關的費用是，在還未確定是 covid-19 之前使用健保費用，各方面的給付都是健保原來的支付標準表在做，然後也加上一些相關防疫獎勵金，希望能夠鼓舞在基層的士氣，也感謝他們對醫療整體的貢獻**。專家的意見、輿情的蒐集、專業醫師幫我們第一線做好最好的防護是在整體疫情控制裡的最高準則
7. (142850) ==8/15 比利時案/日本案/香港案都到了 14 天之後的時間，專家小組案情研判==
1. 先前日籍學生、泰籍移工的案子都已做過研判與處理
2. **比利時工程師：離台前自費採檢於 7/29 驗出 PCR 陽性**
1. 5/3 入境，5/3 ~ 5/17 居家檢疫，於台北彰化兩地工作
2. PCR 檢測
1. 7/31、8/2 後續追蹤採檢，PCR 還是陽性，不過 ct 值一直都是 34 35 附近比較高的位置
2. 8/3、8/6 的 PCR 檢測都是陰性
3. 抗體檢測
1. 7/31 igm-陰性, igg-陽性
2. 8/6 讀值看起來例假是有在下降當中
3. 來台前，可能在英國比利時兩地工作的關係，會來來去去的，且在三月的第二個禮拜出現嗅味覺異常現象，當時沒有做任何檢測，所以不知道當時確實狀況倒底是如何
4. 個案進到醫院後，也做了一些其他方面的檢測，胸部X光跟電腦斷層掃描，沒有看到肺部浸潤現象。過去有沒有不知道，但在七月底到八月上旬住院當中，是沒有看到有任何變化
5. 不過做了“肺部氧氣交換”的功能的檢測，這個在很多新冠肺炎病人(如果肺部有變化的話)，除了電腦斷層掃描會看到一些變化以外，在肺功能檢查裡很敏感的一個指數就是換氣功能的變化，那他確實看到換氣功能是有下降，跟正常人比是比較偏低的現象
6. 所有的這些資訊加起來，包括最後這個肺功能檢查，臨床胸腔科專家認定，如果是新冠肺炎感染的話，推估可能已經有 3 個月以上的變化的狀況
7. 專家小組花了很長時間做各方面的了解跟討論，這個個案到最後多數的專家還是覺得，他在入境台灣之前就受到感染的可能性是比較高，雖然這個 PCR 的陽性時間，如果以入境之前的時間來看，時間是相當的長，那不過因為在所有其他佐證資料都知道他不會是近期的感染，包括我們追蹤了他 473 位的接觸者，不論是 PCR 或抗體檢測都是陰性，所以找不到有任何他在台灣得到感染的感染源，也找不到他在台灣有傳給任何其他人的狀況
8. 所以所有的資訊加起來，認為他在台灣已經都是後期的事情，所以在初期，也許真的是在台灣以外的地方，入境之前所得到的感染(可能性)比較高，不過當然也必須說，這不是百分之百的一個結論，因為裡面很多都只能用推估的方式去看的
9. (143437) **香港個案：8/6 被通知檢測陽性**
1. 7/27 從台灣到香港，在香港機場採檢 PCR 陰性，居家檢疫期間違反當地相關規定，8/4 被檢測 PCR 陽性，8/6 台灣得到通知
2. 後續調查結果是 CDC 同仁與香港醫院聯絡得到的資訊
3. PCR 檢測：8/5 還是陽性，8/6、8/7 就陰性，這個個案看起來也是跟正常感染的樣子有點不太一樣，就很短的時間陽性，其他又陰性
4. 在台灣也追蹤了 37 位接觸者，PCR 和抗體檢測都是陰性
5. 這個個案在有限的資訊之下，確實很難判定他到底是確實是什麼樣的狀況，不過至少在台灣他的所有接觸者找不到有任何傳染源傳給他，也沒有看到他在傳給任何人的個案出現，再加上今天已經 19 號，以 8/4 到現在也是超過 17 天，如果用 7/27 離境，那更是超過 14 天的時間
6. (143722) **日籍工程師：在台工作一段時間後，8/1 日本入境採檢陽性**
1. 後續都沒在得到更詳細的資訊，包括他的 ct 值、有沒有在追蹤檢查等等
2. 不過在台灣一樣當作是台灣可能有人傳給他，或他傳給任何人的模式來做調查
3. 追蹤 104 位接觸者 PCR 和抗體檢測都是陰性，所以也是在台灣沒有找到任何可能傳給他的感染源，或他傳給任何的接觸者
4. 這個個案到目前為止也是超過 14 天的時間，在台灣也沒有造成任何的狀況出現
5. **以上這三個個案基本上對台灣的社區來說，都沒有找到有其他接觸者任何有感染現象**
6. (143854) 大概結論只能這樣子，那是不是有傳給別的人，或別人我們沒有掌握到的傳給他，其實這是不知道的，所以要強調說，**這些疫調是做我們掌握到、認為的一個最大範圍，盡可能地去查，當然在學理上，在這麼大的範圍裡面查，相對從(這個大範圍的)外面(傳給個案)的可能性相對是低，但是也不能夠排除這樣的可能性**
7. 第二個是，**國內是不是有所謂的無症狀感染者？ 一定會有一些無症狀的感染者，那問題是我們怎麼把他找出來，再者，找出來有沒有相對的意義或(是否符合)成本效益，是不是用其他的方法來做會比較好？這些我們都持著開放的態度**，因為這畢竟是一個科學，面對病毒有太多的未知性，唯有在病毒前面謙卑，我們才能夠做最好的一個防治
8. 所以還是要呼籲大家，縱使在疫調裡面並沒有找到一些特定的對象，可是他當然可能有不特定的對象的存在，**所以個人衛生的維持、戴口罩的防護還有勤洗手，這都是非常重要的**
9. (144040) ==多面向的防疫，才有辦法讓防疫的 R0 值變成趨向小於零==
1. 前兩天國衛院也給我們一個報告，發表的一些相關的論文，其實也再再指出，多面向的防疫，才有辦法讓防疫的 R0 值變成趨向於小於零，進而讓這樣的疫情能夠控制，這裡面包含：怎麼做疫調、邊境管理、相對風險性的做隔離、醫療上的完整性，然後加上個人的行為，不管是戴口罩也好，勤洗手也好
2. 論文中也顯示，我們在 6/7 時，等於是一個初步的解封，跟大家報告說如果超過八成的口罩或個人衛生的遵從率，相對形成社區傳播的可能性會降到非常低，那個報告我記得大概也是 75%，再配合剛剛的一些行為事實上就可以控制的比較好，所以還是要再強調，我們要想的就是說，發覺一些事實，那就既有的事實去設定一些防疫方式，而**這些防疫方式不會說只單靠一項就能夠(有效抑制疫情)，因為我們沒有辦法每項都做到 100 分，事實上那很難，但是很多項都做到一定程度，那就會形成一個防護網，所以我們大家一起來努力**
11. (144216) ==關於普篩 / 入境普篩 + 居家檢疫 / 居家檢疫 + 檢疫後篩檢 / 普篩 + 檢疫 + 普篩的各種建議==
1. 現在整體的戰略，上次講說，我們腳步仍然不變，還是維持
1. 入境 14 天檢疫，有症狀採檢
2. 特殊入境高陽性率區域，或其本土(出發地)相對醫療不完整或資訊不透明或確診數目高，這些列入考慮，會考慮在入境時做(全面)篩檢或更廣泛的篩檢。但沒有特定對象特定條件，我們暫時不這樣做
3. 再次說明為什麼選擇這樣做
1. 這篇是一篇 JAMA 公開的文獻，我們很多的基本思考，還是根據一些國外比較廣泛的搜集資料研究
2. JAMA Network - [Interpreting Diagnostic Tests for SARS-CoV-2](https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765837) [](https://cdn.jamanetwork.com/ama/content_public/journal/jama/938487/jvp200101f1.png?Expires=2147483647&Signature=j3TaDqRpRcJZX1GlFj58gXJ1Hs~mWWOunJQJU7-kYw~wMY4OnQSJcHkl-HgEoh9EXbPf8EXN7sVCipWBpcfFcP9es-FZTb7vHLLvcZPvalOtrgdo1zKxZuMkCcwcXJu9k8gCA9HEn4PuNpEsm1ditRVDZuqxoV1kkl3xd89YjkbGnT-9j14BMoD18fihRNm4KY628IyJzuEM4ixzC6r-5cMej0D3lTJPnqvP-sC7ZrctebI9soy49oVXzWD-ESVFo5W~A0nFwD~C3vag34BnDWXenytM6FGmKsg~NkkSs1u2CZWKFit66eGxLb3f7FKohrgypV~i-ucWDxj82CeIvw__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA)
3. X: 時間(週)，Y: 偵測到的機率(相對值)，不同顏色曲線: 不同偵測方式，實線(PCR/病毒)，虛線(抗體)
4. 紅線表示能夠分離出病毒的時候 (virus isolation from respiratatory tract)，等於是在有症狀前不到一個禮拜，到有症狀後超過一個禮拜，10 天、7 天各有不同的差距在，**不過總是認為說，這段時間病毒是可以被分離出來的，那(可以)被分離出病毒，相對比較具有傳染性。到了第 10 天之後，他相對的傳染性就幾乎是沒有了**，所以我們才會採用，在檢疫 14 天之後，沒有一些特別病症發生的話，那我們認為他已經不具傳染性，所以才會把他解隔離且不再做相關檢驗，除非有一些特別的情況
6. 第二個就是說，大家看看我們比較常用的大概藍色(Nasopharyngeal swab PCR)跟粉紅色(Bronchoalveolar lavage/sputum PCR)這兩條線，是我們一般做 PCR 什麼時候能夠被驗出來，**PCR 能夠被驗出的時間其實非常非常久，高度(機率)一直延續到六週都可能會被驗到**，甚至我們自己國內的經驗，都有一位是 80 幾天，但問題是他驗得到的時候，可能是他在消化病毒的時候，換句話說是在前述紅線底(病毒可複製期)之後
7. (144641) ==那多驗一次又有什麼不好？==
1. 這個問題也一直困擾大家，我昨天碰到一個小朋友，他也這樣子問我，昨天我們兒童之家的小朋友到我們部裡面來，我很驚訝小朋友居然對我們防疫也非常的重視，他幾乎可以講出很多案例的一些道理來做分享
2. 他問了我一個問題，大家都在講，**入境後的普篩，阿兜有好無壞啊，你為什麼不做呢？** 他是毫無敵視我的意思，他是完全非常的了解的，然後問我這句話
3. 那我也講說，道理我講過很多次，不知道大家有沒有就是說來做一個比較深刻的討論
4. 
5. 我們用過去 381 境外移入個案，來看這個情況
6. 現有方法是第一天有症狀篩檢，我們篩出 170 人來
7. 若改成入境普篩，(因發病前兩日可篩出病例)，所以大概可以多檢測出後兩天(會發病)的人，但並沒有辦法找到全部的人，也就是從原本的將近 50%(=170/381) 多找出 15% 的人，換句話說，以過往我們本土經驗，入境普篩大約可以找出 60%~65% 病人
8. **以風險來看，原措施會留下 50% 的風險，入境普篩則是會留下 30% 的風險，大家就會想這樣好啊，風險剩下三成怎麼會不好，我也會這樣想，大家也會這樣想**
9. 可是問題是後續居家檢疫的時候的問題，所以我就問那個小朋友 **“那如果你自己呢？如果你在入境的時候篩檢是陰性，那我要在關你 14 天，你願意嗎？” 他說 “沒道理啊，我已經陰性了，為什麼要關我？”**
10. **其實我問過很多人，也看過很多很多人表達說驗過陰性就安全了，這句話是大家直接思考都會有這樣的想法出來**，所以當你被檢驗是陰性的時候，其實還有 35% 的風險在，雖然是比原來的只做有症狀的篩檢低，可是風險還在
11. 而如果居家檢疫時，大家覺得我陰性我安全，那你要關我 14 天，相對的脱框的比例(離開檢疫處所的比例)會不會比較高？ 這裡就存乎大家判斷，當然指揮中心也想做一些研究問卷的一些調查，來看看這些心理的變化跟感覺到底怎麼樣，指揮中心是認為脫框的比例一定會變高
12. **真的風險不在於(沒有篩檢出來的比例多寡)，如果都關在裡面，完全百分之一百沒有脫框(任意離開檢疫處所的比例)，那當然先檢查出來，後檢查出來，其實也沒有差異性，但問題是我們有一定的脫框率，不管我們再怎麼管，還是有一定的脫框率，那脫框率的高低就決定了社區傳播的風險到底有多大，我們認為如果再做入境普篩，會因為大家覺得檢驗陰性，進而覺得自己是安全的，而造成潛在個案脫框的可能性變高，造成社會的風險變大**
13. 至於 14 天後，因為在科學上剛剛講過說病毒的檢測，超過那個時間之後，其實他已經不具有傳染性，所以我們在策略上還維持這樣不變
14. 當然還要再重新強調，都會根據客觀的事實，科學的證據，各種資料的提供來隨時修正檢疫策略

### :date: 2020.8.18 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=dMYD07do6G8)

1. 
2. (2:26) 馬來西亞 台灣個案：所有接觸者 PCR / 抗體檢驗皆陰性。記者提問：(13:30)
4. 案 485 被採檢的緣由？
1. (4:03) 指揮官昨天已經下令請政風單位針對衛生局進行正式的調查，**未來有調查結果出來之後，會立刻跟各位報告為什麼他會做這樣的採檢**
2. (6:19) 為什麼需要請政風單位調查？ 應該說**想要了解還有沒有其他人也有接受這樣的採檢的狀況**
3. (6:55) 現在正在進行當中，目前就先不說明是哪個單位
5. (5:29) 國光疫苗昨天開始進行第一期的人體試驗
6. (7:31) 昨天提到一般旅館要收居家檢疫旅客，北市府持反對意見？
1. **依照目前科學證據可知，這個病毒是不會經過空調從這個房間傳到另外一個房間，所以只要居家檢疫旅客在自己的房間內，有獨立的衛浴設備，那好好的待滿 14 天，其實居家隔離的地點可以是家裡，當然也可以是一般旅館**
2. 在這種情況下，這個人進去後能好好待在裡面 14 天的隔離，那對旅館來說必須注意的就是，他進去前把走進去(的路徑)與使用的電梯消毒好，之後他在房間裡都沒有出來，隔離期滿進入消毒的人都有適當防護，這些如果有做到的話，其實已經達到一個標準的防護措施
4. **以前一開始的防疫旅館，因為剛開始對這個疾病不是非常了解，而且民眾都非常的恐慌，所以做了一些很嚴格的規定**
5. 署裡公布的規定是，要求獨棟或單獨樓層，甚至有些縣市政府有更多的要求，包括全部的員工都要寫切結同意、自主健康管理等等
6. **造成目前防疫旅館數其實是相當的少，全台灣總共才 8,000 個房間，台北新北與高雄的佔床率都超過 80%，所以一直都是很多民眾沒有辦法入住**
7. 我們也發現當可以在家裡單獨房間單獨衛浴，一樣也不會造成傳染，那沒有道理說他在旅館房間裡不行
8. **但他在旅館房間裡不能造成旅館員工的問題，那他只要乖乖待在房間裡，當然也不會造成別人的問題**
9. 所以希望能夠確保防疫旅宿達成好的隔離，但是要讓大家都有辦法找到，而**找不到住不進去的結果，就沒有辦法達到好的隔離效果**
10. 所以目前在研議的是希望，當然如果很多旅館都願意申請成防疫旅館，我們也非常地贊成，**只要有旅館願意，都是非常樂意且希望他們能夠成為防疫旅館，那現實的問題是目前願意申請防疫旅館的非常的少，而且大多也不公開資訊，所以常常收到民眾說他找不到地方住，他都已經在機場了還是訂不到旅館**
11. **那為了要解決這樣的問題，希望有一些比較實際的做法，所以才會有這樣的修訂**
12. (11:17) 如何防範刻意違規？

### :date: 2020.8.17 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=r7eEzA5Ae_w)

1. 
2. (5:03) 馬來西亞 台灣個案：偽陽性與在台感染可能性都還無法排除，待完整疫調釐清
4. (7:15) 捷克參訪團：根據過去經驗為參訪團設計防疫計畫
1. 於捷克採檢陰性後才能上機
2. 入境後哪一天再做採檢
3. 旅館安置 專車專送 團進團出
4. 甚至要求其參訪單位提供防疫計畫
5. 居家檢疫與旅館
1. (14:35) 一般旅館收居家檢疫客人：最近的確有找觀光局一起研議關於一般旅館的管理，預計規範相關措施(旅宿管理與相關消毒作業注意事項)，若定案會請地方政府協助做管理與查核。(20:10) 旅館需要一些相關 SOP 跟訓練，而且提出不跟一般旅客弄混的狀況計畫，讓旅館可以經過送防疫計畫之後，地方政府也可以查核後，都沒問題的話，就可以收
4. (26:08) 實施時間：會加緊來做，內部呈核還有跟地方溝通，還需要一點時間
5. (27:41) 若未來沒有經過剛剛講的申請程序，如果被知道，我們會罰
7. (18:16) 關於法源：日租套房問題在出租是否違法，但在家裡、防疫旅館、一般旅館這其實都可以做居家檢疫(住進去之後不要出來，一人一室/單獨衛浴，在什麼地方事實上都可以)
8. (21:17) 防疫旅館與一般旅館的差異
1. 防疫旅館的要求比較高，成本也較高，所以觀光局會有一些補助
2. 一般旅館沒有補助，但也必須做到剛剛講的相關 SOP
3. (24:22) 有關北市針對這個部分的決策，就尊重他們的做法
6. (21:56) 十倍之說： 有時候媒體的報導，就聽聽就好了，謝謝。 喔對！我忘了你們也是媒體

### :date: 2020.8.17 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=r7eEzA5Ae_w)

1. 
2. (5:03) 馬來西亞 台灣個案：偽陽性與在台感染可能性都還無法排除，待完整疫調釐清
4. (7:15) 捷克參訪團：根據過去經驗為參訪團設計防疫計畫
1. 於捷克採檢陰性後才能上機
2. 入境後哪一天再做採檢
3. 旅館安置 專車專送 團進團出
4. 甚至要求其參訪單位提供防疫計畫
5. 居家檢疫與旅館
1. (14:35) 一般旅館收居家檢疫客人：最近的確有找觀光局一起研議關於一般旅館的管理，預計規範相關措施(旅宿管理與相關消毒作業注意事項)，若定案會請地方政府協助做管理與查核。(20:10) 旅館需要一些相關 SOP 跟訓練，而且提出不跟一般旅客弄混的狀況計畫，讓旅館可以經過送防疫計畫之後，地方政府也可以查核後，都沒問題的話，就可以收
4. (26:08) 實施時間：會加緊來做，內部呈核還有跟地方溝通，還需要一點時間
5. (27:41) 若未來沒有經過剛剛講的申請程序，如果被知道，我們會罰
7. (18:16) 關於法源：日租套房問題在出租是否違法，但在家裡、防疫旅館、一般旅館這其實都可以做居家檢疫(住進去之後不要出來，一人一室/單獨衛浴，在什麼地方事實上都可以)
8. (21:17) 防疫旅館與一般旅館的差異
1. 防疫旅館的要求比較高，成本也較高，所以觀光局會有一些補助
2. 一般旅館沒有補助，但也必須做到剛剛講的相關 SOP
3. (24:22) 有關北市針對這個部分的決策，就尊重他們的做法
6. (21:56) 十倍之說： 有時候媒體的報導，就聽聽就好了，謝謝。 喔對！我忘了你們也是媒體


### :date: 2020.8.16 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=TItg3zQ03lE)

1. [新增2例確診個案，皆為境外移入](https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/55cgUKfGh4gpgv2koBS-qA?typeid=9) 
2. (2:28) 澳洲疫情概況
1. 目前有 23,000 例，其中維多利亞州佔 16,500 例，今日確診個案即是從維多利亞州回來
2. 
3. 六月底開始有第二波疫情，目前看起來有在趨緩，不過每天大約還有例 300 左右
3. (3:23) 菲律賓疫情概況：目前 158,000 例，還在高峰期
2. (3:37) 馬來西亞驗出台灣移入個案
1. 與個案在台親人連絡上，今年二月入境，8/2 出境，其妻(密切接觸者)兩種檢驗結果皆陰性
2. 確診過程
1. 8/2 = 經香港轉機至馬來西亞吉隆坡，入境採檢陰性，搭乘安排的巴士到指定飯店檢疫
2. 8/13 = 檢疫過程中無症狀，期滿前再採檢
3. 8/14 = 獲知陽性，他的太太主動與我們聯繫
4. 目前還沒連絡上個案本來，會再繼續努力
5. (11:48) 口罩國家隊幫聽障者製作透明口罩，預計年底量產


## :date: 2020.Week 33th - 8.9/15
### :date: 2020.8.15 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=BoxWcR-xcyk)

1. 
2. (02:25) 馬來西亞由台灣境外移入民眾
1. 在台灣待了一陣子，8/2 從台灣經香港飛回馬來西亞
2. 抵馬時檢驗陰性，經過 13 天後再檢驗陽性
3. 持續索取資訊進行疫情調查
4. 馬國也需要兩週居家檢疫，相信兩次檢驗之間是在檢疫中
5. 目前不知道的包括：護照號碼、性別、在台灣待多久時間、第二次檢測原因、是否有症狀
6. 不管如何都會視為本土案例做疫調
3. (09:22) 其他境外移出個個調查進度？ 日籍工程師、比利時工程師、返港確診民眾，這三案所有接觸者都檢驗完成，不管是PCR或抗體都是陰性，最近會招開專家諮詢會議針對這些個案與檢驗結果，做最後研判



### :date: 2020.8.12
#### 影片連結 [1](https://www.youtube.com/watch?v=zYAIkj72t8Q)
1. 疫情狀況
1. 
2. 
3. 
4. 未完結案例 (140829)
1. 返日工程師：相關檢驗已完畢；至 8/15 觀察期完畢
2. 比利時個案：血清檢驗還有 6 位結果未出來，待完整交由專家小組作進一步的研判；8/14 觀察期完畢
3. 赴港個案： 還有 3 位檢驗中
4. 記者提問：(141848)
5. 目前個案狀況 (143031)
3. 防疫政策
1. (140612) [各國感染風險級別](https://www.cdc.gov.tw/Disease/SubIndex/N6XvFa1YP9CXYdB0kNSA9A) 
1. (140704) 美洲、中南美洲、非洲；越南、紐西蘭；也提醒國人，縱使沒有本土案例，它的風險隨時都是存在的，所以請國人要力行新生活運動，把口罩帶好、勤洗手，這都是非常重要的
3. (143224) 記者提問：越南的疫情升溫的原因？ 國內是否能借鏡與參考？
1. 由峴城的大量旅遊民眾擴散到全國 14 個以上的省份或城市
2. 源頭尚未有調查報告，當地有些懷疑是否是因為豁免檢疫或是走私人口導致，不過並沒有獲得證實
3. 現在當地應該正在進行病毒的基因定序跟序列後續的分析，希望可以找出來自哪裡
4. 目前至少第二或第三波以上的傳播，已經進到社區
5. 不過依越南的調查實力，應該很快就會有初步的報告出來
4. (141034) 
1. 目前有的資料人數大概是 532 人，陪同父母大概 68 人 (資料數字非可能申請人數)
5. 疾病篩檢治療
1. (141515) 針對聲稱或證明已施打過疫苗的國際旅客，是否開放其入境？ 有沒有一些因應措施？
1. 關於疫苗使用
1. 疫苗需要經過很正確的評估，我們不知道俄國的 FDA 到底有沒有通過？
2. 抗體的產生是否有足夠的防衛力量？ 能維持多久？
4. 其他風險考慮
5. **以上問題因為全世界的臨床實驗都未完成，還無法給出明確的答案**
6. 相信未來在疫苗上各國的政策方向都會一致，就根據他情況的緊急，來決定緊急授權使用的時效。非常非常緊急的國家，有初步第二期臨床試驗，可能就針對他風險特別高的群體施打，可是**一般風險沒有高到那樣情況的國家，大家都希望在安全性上能夠得到相對確保，了解副作用等情況，才會啟動緊急授權使用**
2. 疫苗與邊境防疫因應
1. **這也需要再觀察，因為到了三期才會有了解在真正的感染環境裡是否有保護力**
2. 但相信在今年底大部分三期都沒有完成，二期應該有些可以完成，所以安全性與基本效果會知道，但保護力強到什麼樣的情況，那個大家都存疑
3. **未來疫苗使用過程，從緊急授權到安全地廣泛使用，還有一條路要走**
4. **我們也在思考未來疫苗施打對象、施打後如何運用、產生抗體情況也需要有本土資料做完整觀察**
5. (142054) 爭取疫苗生產權？ (142156)
1. 疫苗所有的可能性、可能的方向，我們沒有一個有放棄的，不管是在授權使用、授權製造，也在爭取積極談判中，到 Gavi, COVAX 這樣的平台做分配也準備來談判一些相關契約
2. 能夠有購買的可能性，當然也要去購買。現在能夠先期採購的相對資格都限定的比較嚴格一點，不過這個我們也在做
3. 國內相關廠商，基本上對他們的財務上的支持，還有 FDA 相關查驗登記所有的過程我們也盡量來協助
4. 這幾條路我們都持續在努力中
7. 防疫事務相關
1. (142259) 關於離岸風電出海工程檢疫相關 => 積極鼓勵/協助船公司進行清船動作
10. (142839) 入境普篩以縮短檢疫時間？
1. 擔心的是 (1) 檢查時間點未到 (2) 偽陰性，**這兩個問題沒有辦法解決**
2. **減低檢疫天數，已一再講過，在沒有疫苗之前，旅遊是很難被開放的，因為他量太大了**，我們很難去監控這樣的一些行為，繼而造成破口的可能性變高
3. 但跟**國家利益**有相關的，不管是外交泡泡也好，或是商業泡泡也好，都會用**專案**積極來辦理
4. 近期其他類似問題說明：
1. 2020.08.06-2, 3
2. 2020.08.06-3.1
3. 2020.07.29-5
4. 2020.07.01-3
9. (142739) 美國部長故宮行程？ AIT 與外交部都有跟指揮中心報告，不是昨天才報告的，原來報告之後我們有檢疫的團隊跟著他們在設計整個流程該怎麼走
5. (143043) / (143132) 美國衛生部長的來訪印象
6. (143410) 關於外交往來的雙標說
1. 第一個要澄清的是，每一種的標準都不一樣，我們有五天、低風險、中低風險，有商務人士、國人等等各種的不一樣
2. 要講這個比較，我覺得這個觀念應該要確認好來，**比較是要同級的比較**，有些地方是沒有辦法比
3. 譬如說美國這樣一個衛生部長來，我們要問的就是說，如果其他國家的衛生部長來，我們會不會這樣子做？ 這樣子才叫做“是不是有統一的標準”，**有相關的身份、相關的目的，這是相同的，對國家利益的影響是類似的，那才能當作一個比較的基礎**
4. 在這樣同樣的狀況，那是不是有些有，有些沒有，而沒有一個合理的解釋
5. 跟國家利益有關的，都會專案辦理，盡量讓他能成，當然若有時要求或對方沒辦法配合防疫時，也只好簡化或拒絕
6. 但是沒有所謂雙標的事情，大家比較時還是要基礎一致，這樣會清楚一點



### :date: 2020.8.10 [美台衛生合作備忘錄簽署暨記者會 U.S.-Taiwan Health Cooperation MOU Signing and Press Conference](https://www.youtube.com/watch?v=LghflXPII7k)
1. (152152) 全球衛生安全、傳染病防治、慢性病防治、健康促進、數位健康、公衛實驗室、藥物濫用等領域
2. 合作計畫、 人員交流訓練/互訪、建立聯繫窗口及研討會等執行相關實質的合作，以增進台美人民的健康福祉，並共同促進亞太區域乃至全球的衛生安全
3. (152627) You have not only applied the best science and public health method to comfronting covid-19, you have brough the open democratic spirit that defines Taiwan to the response.
4. TCUSA and AIT have signed a memorandum of understanding (MOU) to formalize the more than 20 years of coorperation between my department and ministry of health welfare on a wide range of issues.
5. The United States and Taiwan will continue to strength them our cooperation on health relying on common sense goals of transparency and openness that define successful health effort
6. (153303) 中央社提問
7. (153739) NHK 提問： This visit represents acknowledgment of the United States and Taiwan's deep friendship and partnership across security, economic, healthcare, and democratic open transparent values. We have long had a history of close cooperation in the field of health care. Taiwan has been a model of transparent, collabtive, cooperative public health and information sharing. In the middle of covid-19, it is critical that we support and recognize who share those values of transparency and health care. As Minister Chen noted, four years ago, the W.H.A. removed Taiwan from its observer status as WHA and WHO. This action deprived the world international public health community of the significant expertise and world class public health infrastructure of Taiwan. At President Trump direction, I and Secretary Pompeo have fought each year to restore Taiwan observer status as WHA. But the Chinese Communist Party and WHO have prevented that. This's been one of major frustrations that the Trump's administration has had with WHO and its inability to reform. The situation is so strange that when Ministry Chen and I met in May of 2018 in Geneva at the outside of WHA. The WHO was in the middle of dealing with the first three ebola outbreaks in the Democratic Republic of the Congo in the Équateur province. Dr.OOO made an urgent plea for additional funding from member states to which the United States as always had generous contributed and China had not contributed. Even though it have been denied the observer status, Taiwan generously offer 1 million dollars to the WHO to support the this emergency response in the Democratic Republic of the Congo, but the direction of Beijing, the WHO refused this contribution. And so on behalf of President Trump, I am here to highlight the importance of Taiwan in the international public health community, the contributions that it has made and can make, and of course, close partnership and friendship between the US and Taiwan. Thank you.
8. (154529) 公視提問

### :date: 2020.8.9 [1](https://www.youtube.com/watch?v=95l-VB5-PQs)
1. (140126) 
2. (140232) 
1. 客觀：菲律賓兩週內確診人數都有 3,500 人/日
2. 主觀：機場採檢陽性率較高
1. 自菲律賓入境 陽性率 5% 
2. 其他地區入境 陽性率 0.03%
3. (141127) 影響人數
4. (141849) 未來大致上會採取類似的做法(標準)，不過類似到什麼情況，還是要做相關的評判。
1. 客觀：近日確診數 / 確診情況(是否有不可追蹤本土病例) / 資訊可信度 / 醫療量能是否可承擔，不至於廣泛感染其他人
2. 主觀：機場採檢 / 相關檢疫研議 / 檢疫量能
3. 種種的綜合研判，才會訂出一個較適合的管治方式
3. (140733) 檢疫旅館或居家檢疫管理強度與完整性都沒有集中檢疫好
4. (140911) 偽出國後健保卡被註記？ 移民署當初規定雖然刷了護照但事後會把註記消除，會造成這個事件可能是個案，有兩個可能的原因(時間差問題)，未來這部份應該不會再發生，會針對時間差部分再做處理
5. 關於近來多起有症狀的國人入境
1. (141338) 入境時會分為兩個，一個是國人跟有居留證的，並沒有要求當地的陰性證明；非這兩種入境時就需要 PCR 檢驗陰性。這兩個的差別就是說，我們**對國人仍然有醫療的責任在**，對境外的人相對的醫療責任，除非在台灣已發生，要不然在境外我們沒有這樣的醫療責任，所以要有PCR陰性，當然沒有辦法阻絕掉全部，因為三天前的檢驗，我們都知道也一再強調，檢驗還是有時機的相對性，所以也檢驗不出(全部)來，只能讓他盡量降低這樣的可能性。對國人的要求，**希望有症狀一定要誠實以告，還有旅行途中戴口罩做好自我防護**，不要把這樣的可能性傳給其他人
7. (141751) 我們這想法已經很久了麻，就你回來有症狀的話要誠實以告，第二個在旅行的途中，最好是把防護做完全來，**這樣就會利人利己。不過真的也是這種情況來想，如果我在國外有這樣的症狀，你問我說想不想回台灣來，那我會很想齁**
8. (142034) 這兩天都會有相關的新聞，大家會跑這個新聞(美國部長來訪)，請大家不要太壅擠，社交距離還是要把他維持好。相關的事情其實 CDC 都有相關的經驗，我們也再三的演練，當然還是要力行，檢驗陰性當然是好，但那只是最基本的，怎麼樣動線的分離這是最重要，個人的防護也是非常重要的一件事情。好，我們今天記者會就到這裡，謝謝大家。==那完了以後不要衝上來問，呵呵，我不是說今天啦，是說明天齁。只要有衝上來問的，我們都把他隔離 14 天喔==

### 相關新聞與討論
1. [#為了你我願意戴口罩](https://www.facebook.com/hashtag/%E7%82%BA%E4%BA%86%E4%BD%A0%E6%88%91%E9%A1%98%E6%84%8F%E6%88%B4%E5%8F%A3%E7%BD%A9)
2. [紐西蘭正在調查新冠之謎：新病例從何而來？](https://www.facebook.com/groups/390219495163233/permalink/726849604833552/)
3. [Chinese cities find coronavirus in frozen food imports, WHO downplays infection risk](https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-china-food/chinese-cities-find-coronavirus-in-frozen-food-imports-who-downplays-infection-risk-idUSKCN259330)
4. [澳洲「第二波疫情大反彈」啟示錄](https://crossing.cw.com.tw/article/13799)
5. 醫療口罩相關
1. [藥局賣來源不明醫用口罩 竹市衛生局重罰百萬](https://www.facebook.com/cnanewstaiwan/posts/4852607771431331) (查得到證號就沒問題了？)
7. [假國家隊！藥局賣「陸製罩」誆 查無領取戳謊](http://www.nexttv.com.tw/NextTV/News/Home/Life/2020-08-05/221897.html) (買實名制口罩就沒問題了？)
6. [“這篇討論過有藥局拿整包的實名制口罩在賣”](https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1596807551.A.608.html) (各種操作方式)

## :date: 2020.Week 32th - 8.2/8
### :date: 2020.8.8 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=IdeB2i7_Y90)
1. 

### :date: 2020.8.7 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=QKbuRjjLHOs)

### :date: 2020.8.6 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=IdAKQqMZHqM)
1. 
2. (3:32) 篩檢政策說明 (1)
1. 
2. 
3. 
1. 大家的建議好像對防疫都有幫助，當然是篩檢越多的話可能可以找到比較多的病例，但是執行任何政策的時候，其實都要考慮其成本效益，不是說它有效就一定要做。
2. 比如說封城。大家回想一下開始的時候，台灣有幾個不明感染源的社區感染，就有人建議要封城，現在回頭去看那些建議，會覺得那是不必要的。我們台灣根本不需要封城，因為要看成本效益啊，如果只有兩三個社區感染，何必要封城，加強民眾自覺、加強防疫措施、擴大篩檢對象
3. 
1. 抗體檢測是可以在學術上了解，台灣的流行狀況，或者是一兩年後回朔式研究，那個時候有興趣知道多少人口得到感染。但對急性疫情控制其實是沒有什麼幫助的
6. 
1. 入境篩檢＋縮短檢疫＋潛伏期 = 防疫破口 (李醫師 200 % 反對的)
2. 入境篩檢＋檢疫兩週 = 還是有部份找不到 (註：部長昨天說明“入境檢驗”的方式)
4. 因此總結來說，入境普篩會每天多花 420 萬，卻無法增加阻斷傳染的能力
3. 
1. 台灣會有多週甚至幾個月還驗得到的情況，這個現象是病毒的核酸的屍體慢慢被身體排出的現象，而不是活的病毒
2. 美國是說十天後就沒有傳染性了，就不需要隔離，台灣是採取比較嚴格的標準
3. 唯一的好處是，可以減少沒有被確診的病患，然後減少一些台灣出境到其他國家才被診斷的事實
4. 這件事大家要考慮，每天花 420 萬是不是有必要？這是大家要思考的事情
8. 
1. 防疫要花很多錢
2. 將來還要跟人家搶抗病毒藥物，非常昂貴甚至有錢買不到，疫苗更是非常大的經費
3. 經費必須最有效的運用，我們花了很多經費一定要求它有達到一個可預期的效果
4. “入境篩檢”與“隔離結束前篩檢”可以預期花出去的錢是很多的，然後獲得的東西甚至是沒有什麼效益，那麼這些錢拿去做未來醫藥準備是不是更實在？
3. (15:57) [入境者居家檢疫為阻絕疫情進入社區最有效策略，目前無實施普篩必要](https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/wbVsIyv6LtGOnuEQttycjA?typeid=9)
1. 
4. 
10. 
1. “檢疫結束前採檢” 除了檢驗成本外，還需要動用所有縣市衛生局跟地方力量，送檢疫者到醫院採檢，防護用具與醫護人力的耗費，然後採檢結果無論為何，其實已超過十天，就如現在所有的文獻在講幾乎沒有傳染性
2. 目前惟有需要照護病人的入境移工有實施檢疫期滿採檢，已採兩百多人皆為陰性
3. 這兩項方式並沒有增加很大的效益，但是會耗費很大的成本
12. 
13. 
14. 



### :date: 2020.8.5
#### 影片連結 [1](https://www.youtube.com/watch?v=tiKd0D6W-rs)
1. 疫情狀況
1. 
2. 
4. (140252) 日籍學生 
1. (143155) PCR 陽性 / 抗體陰性，如何解讀結果？ (143224)
1. 核酸檢疫數值(ct 值)處灰色地帶，單靠一次檢驗無法確定
2. **近來也有關於 ct 值設定是否洽當的問題**，其實這個議題大家也許把它過度簡化了，檢測並不只檢測一組核酸放大，其實必要時會檢測到三組，若一組數值處灰色地帶時，會再看其他組來綜合判斷，再者先前也都說過，一定會再第二次檢測，所以經過幾次的比對，才會做最後的綜合判斷，必要時會再加上抗體檢測
3. **所以單靠一次不在我們手上的結果，再加上現在的抗體檢測陰性，其實加大了不是真陽性的機率**
4. 當然還是**尊重日方的報告，我們也視為陽性案例做所有該做的疫調與防範措施**，不過若您今天詢問加上抗體檢測結果，以學理上來說，是偽陽性的機會變大了
6. (140508) 泰籍移工 
7. (140617) 比利時籍個案 
8. (140740) 日籍工程師 
1. (143208) / (143437) 做需要做的疫調與檢測，待收集更多資料才能判斷。==關於這些案例，其實現在最重要的工作就是對社區的影響到底有多大，這些病例也盡量把採檢範圍拉大一點，血液檢查也一併來進行，更多資料來了解社區防線到底有沒有破口，如果能夠釐清在什麼地方感染的那當然最好，但重要的是有沒有對社區形成影響，這是我們最關心的事情==
2. (143800) / (143848) 個案生活習慣與足跡
10. (140900) ==國人擔心是不是我們到國外被採檢出陽性的比例非常高？ 應該不是，大概整理一下 => 3/39673 = 0.008 %== 
11. (144830) **社區不是完全零風險，現在零本土並不代表是零風險，這兩個是有距離的，所以大家基本的防疫新生活還是要做好。可是我們相信是非常非常的低**
3. 防疫政策
1. (141100) [各國感染風險級別](https://www.cdc.gov.tw/Disease/SubIndex/N6XvFa1YP9CXYdB0kNSA9A) 
2. (141145) 人潮壅擠及密閉場所 請務必戴口罩 
3. (144239) 口罩政策越來越嚴峻，想知道目前本土感染狀況怎麼樣？ **口罩政策並沒有越來越嚴峻，6/7 宣布希望能夠有八成的遵從度，至少要有七成，現在之所以要來強調某些場合，是發覺現在的遵從度可能沒有三成，所以必須要把口罩遵從度再拉高來**
4. (144528) 全球疫情，特別是亞洲地區，有沒有防疫做得不錯，是潛力列入短期商務的國家呢？(144611) 目前東亞國家疫情是有一點往上升的，不管是印尼印度菲律賓，越南也稍微有往上走，不過他整體數目仍然低。**不要說東南亞，全世界國家都在往上升，歐洲有些國家稍微平穩，這還是一個大家需要警覺的情況**，所以目前來講並沒有新增的國家
5. 疾病篩檢治療
1. (142355) 為什麼不做入境普篩呢？ 吃案的說法？
1. 這沒有所謂吃案，吃案我現在就中毒啦，吃了這麼多 covid-19 那也糟糕齁
2. 各界指教、各國情況都持續的分析研究
3. 前兩天專家會議裡，再次把整體政策做一個複習跟檢視
4. 各種建議
1. **用檢驗取代檢疫**(以往最多的建議)：這個呼聲經過幾個月後都已經了解隔離檢疫的重要性，只是大家對時間的短長或一些情況的必要性有爭議。關於取代的做法大家看法也慢慢一致，知道說光檢驗無法取代檢疫
2. **入境檢驗**：從以前經驗來看，大概有 50~60 % 可以檢查出來，但大家說至少能先檢查出一些麻，這樣可能會讓居家檢疫的壓力比較低，因為需要居家檢疫的數目就減少了一些。人可能變少一些，但相對的這些被居家檢疫的人，就可能會想說“我已經是陰性了”，相信每一個人將心比心去想這個事情，就是說 “我檢驗過了，也沒有什麼情況” 那這樣子趴趴走的可能性是不是會增高？我們認為在這樣的情況下，根據這段時間所看過很多的言論，大家用同理心來看這樣的情況，雖然沒有實驗可以來證明。所以它是各有利弊，一個是可以篩出一部分的人出來，也許會降低社區檢疫壓力，另一種可能是，已經被篩檢過的人，存留可能病例可能就會鬆懈，反而增加管理壓力。所以入境檢疫還是照原來有症狀的來檢驗，不採用入境採檢
3. **那菲律賓為什麼入境採檢？** 一則是因為成本效益(陽性率高，有三到四成)，另一個是再看看用高風險可能性地區，來做一個檢視，看看這樣的效果怎麼樣，可以很清楚地看出效益，對於未來政策評析、專家研究，讓我們更了解這裡面的情況
4. **檢疫完成後再驗一次？** 這樣一天大約有 1,200 ~ 1,300，也承擔的起，會有一些困難，但這是做得到的事。所以也請專家會議討論，縱使不是長期做，可以試試幾週看倒底有沒有價值與意義。不過專家小組經過討論之後，由各方學理來看，即使兩週檢疫後依然陽性，事實上也沒有傳染力了，且根據以往做下來，也沒有出關了以後再往外傳的情況。所以在實務跟理論上，專家都覺得沒有必要
5. 因此入境相關檢疫政策，目前還沒有打算要變。**菲律賓相關數字，我們過一個月後來看看，有沒有值得參考的地方**
4. **關於陽性率**：菲律賓 30%~40%，台灣 0.5%，台灣出境到需檢驗國家 0.008 %
5. (143830) 替代瑞德希韋治療藥物地塞米松(dexamethasone)，藥效比較？ (143906) 會列入治療指引 / 不同效用的藥物，應該說不能完全說是替代藥物
7. 防疫事務相關
1. (141325) 美國衛生部長訪問團檢疫相關
1. (141412) 三天前陰性證明/專機/機場檢驗/團進團出/隔離於民眾/高規格防疫會談/兩邊都隔離檢驗過/有接觸者時一定要維持社交距離跟戴口罩
2. (141933) 多年基礎/衛生與醫藥
3. (143656) 有一樣重要的人就可以，這是一個外交豁免的泡泡，但是要花比較大的人力去做，停留時間是非常的短。但重要就是要怎麼樣跟社區完全隔離，這是我們所重視的。**所以不是每一個人都能這樣做，但重要的人我們就一定會這樣做，但人力的成本跟要注意的事情就變得很多**
4. (144208) 外交泡泡檢疫流程 (144343)
1. 就好像在做疫調一樣，有一些確診個案，他如果在台灣碰到(接觸者是)全程戴口罩、維持社交距離，沒有長時間的接觸，我們也不會把他列入居家隔離或採檢的對象，所以“接觸”的標準是一定的
2. 再者，美國衛生部者並不是確診者，但是還是會遵守戴口罩社交距離的規定，所以那樣的緩衝帶是有完全建立的
3. (145054) 是否會討論到關於藥物的合作，比方說存量不多的瑞德希韋？
1. 相信有很多雙方有興趣的題目都會被提出來討論，至於瑞德希韋這樣的藥物台灣並不算缺，從我們感染跟重症來看。當然也會來提相關防疫物資，供應鏈的完整，**雙方都希望能尋求世界上可靠的夥伴，在防疫、衛生方面不管是從關鍵技術、醫材、藥物這些東西大家能做一個比較良好的供應鏈，怎麼樣長期來合作這些事情**
3. (141348) 中國蜱蟲叮咬造成的新布尼亞病毒 (141628)
4. (143043) 政要表達想來台弔念李前總統，是否有相關規範呢？ 外交專用泡泡(成本蠻重的) / 能力負擔可及的範圍盡量促會遵守戴口罩社交距離的規定，所以那樣的緩衝帶是有完全建立的
10. (144543) 旅遊泡泡有進展嗎？ 旅遊泡泡沒有進展，現在沿著外交泡泡經濟泡泡，這些更重要的事情，人力物力都要花在上面把它做好，那確實是影響比較大
11. 記者會結束前的話
1. (145238) ==美國衛生部長能夠來到台灣，其實我們不管是我這一任也好，或是我前前前前前任的，我們各任的衛生部長次長大家都是非常期盼的一件事情，畢竟這樣建立固定的合作關係，對我們台灣不管是在未來跟美國的合作也好，在全球的相關衛生地位也是大大提升。不過這種外交事情都是一步一步來，循序漸進，這一次算是一個很大的一步，這算是很大的一步==

### :date: 2020.8.5
#### 影片連結 [1](https://www.youtube.com/watch?v=tiKd0D6W-rs)
1. 疫情狀況
1. 
2. 
4. (140252) 日籍學生 
1. (143155) PCR 陽性 / 抗體陰性，如何解讀結果？ (143224)
1. 核酸檢疫數值(ct 值)處灰色地帶，單靠一次檢驗無法確定
2. **近來也有關於 ct 值設定是否洽當的問題**，其實這個議題大家也許把它過度簡化了，檢測並不只檢測一組核酸放大，其實必要時會檢測到三組，若一組數值處灰色地帶時，會再看其他組來綜合判斷，再者先前也都說過，一定會再第二次檢測，所以經過幾次的比對，才會做最後的綜合判斷，必要時會再加上抗體檢測
3. **所以單靠一次不在我們手上的結果，再加上現在的抗體檢測陰性，其實加大了不是真陽性的機率**
4. 當然還是**尊重日方的報告，我們也視為陽性案例做所有該做的疫調與防範措施**，不過若您今天詢問加上抗體檢測結果，以學理上來說，是偽陽性的機會變大了
6. (140508) 泰籍移工 
7. (140617) 比利時籍個案 
8. (140740) 日籍工程師 
1. (143208) / (143437) 做需要做的疫調與檢測，待收集更多資料才能判斷。==關於這些案例，其實現在最重要的工作就是對社區的影響到底有多大，這些病例也盡量把採檢範圍拉大一點，血液檢查也一併來進行，更多資料來了解社區防線到底有沒有破口，如果能夠釐清在什麼地方感染的那當然最好，但重要的是有沒有對社區形成影響，這是我們最關心的事情==
2. (143800) / (143848) 個案生活習慣與足跡
10. (140900) ==國人擔心是不是我們到國外被採檢出陽性的比例非常高？ 應該不是，大概整理一下 => 3/39673 = 0.008 %== 
11. (144830) **社區不是完全零風險，現在零本土並不代表是零風險，這兩個是有距離的，所以大家基本的防疫新生活還是要做好。可是我們相信是非常非常的低**
3. 防疫政策
1. (141100) [各國感染風險級別](https://www.cdc.gov.tw/Disease/SubIndex/N6XvFa1YP9CXYdB0kNSA9A) 
2. (141145) 人潮壅擠及密閉場所 請務必戴口罩 
3. (144239) 口罩政策越來越嚴峻，想知道目前本土感染狀況怎麼樣？ **口罩政策並沒有越來越嚴峻，6/7 宣布希望能夠有八成的遵從度，至少要有七成，現在之所以要來強調某些場合，是發覺現在的遵從度可能沒有三成，所以必須要把口罩遵從度再拉高來**
4. (144528) 全球疫情，特別是亞洲地區，有沒有防疫做得不錯，是潛力列入短期商務的國家呢？(144611) 目前東亞國家疫情是有一點往上升的，不管是印尼印度菲律賓，越南也稍微有往上走，不過他整體數目仍然低。**不要說東南亞，全世界國家都在往上升，歐洲有些國家稍微平穩，這還是一個大家需要警覺的情況**，所以目前來講並沒有新增的國家
5. 疾病篩檢治療
1. (142355) 為什麼不做入境普篩呢？ 吃案的說法？
1. 這沒有所謂吃案，吃案我現在就中毒啦，吃了這麼多 covid-19 那也糟糕齁
2. 各界指教、各國情況都持續的分析研究
3. 前兩天專家會議裡，再次把整體政策做一個複習跟檢視
4. 各種建議
1. **用檢驗取代檢疫**(以往最多的建議)：這個呼聲經過幾個月後都已經了解隔離檢疫的重要性，只是大家對時間的短長或一些情況的必要性有爭議。關於取代的做法大家看法也慢慢一致，知道說光檢驗無法取代檢疫
2. **入境檢驗**：從以前經驗來看，大概有 50~60 % 可以檢查出來，但大家說至少能先檢查出一些麻，這樣可能會讓居家檢疫的壓力比較低，因為需要居家檢疫的數目就減少了一些。人可能變少一些，但相對的這些被居家檢疫的人，就可能會想說“我已經是陰性了”，相信每一個人將心比心去想這個事情，就是說 “我檢驗過了，也沒有什麼情況” 那這樣子趴趴走的可能性是不是會增高？我們認為在這樣的情況下，根據這段時間所看過很多的言論，大家用同理心來看這樣的情況，雖然沒有實驗可以來證明。所以它是各有利弊，一個是可以篩出一部分的人出來，也許會降低社區檢疫壓力，另一種可能是，已經被篩檢過的人，存留可能病例可能就會鬆懈，反而增加管理壓力。所以入境檢疫還是照原來有症狀的來檢驗，不採用入境採檢
3. **那菲律賓為什麼入境採檢？** 一則是因為成本效益(陽性率高，有三到四成)，另一個是再看看用高風險可能性地區，來做一個檢視，看看這樣的效果怎麼樣，可以很清楚地看出效益，對於未來政策評析、專家研究，讓我們更了解這裡面的情況
4. **檢疫完成後再驗一次？** 這樣一天大約有 1,200 ~ 1,300，也承擔的起，會有一些困難，但這是做得到的事。所以也請專家會議討論，縱使不是長期做，可以試試幾週看倒底有沒有價值與意義。不過專家小組經過討論之後，由各方學理來看，即使兩週檢疫後依然陽性，事實上也沒有傳染力了，且根據以往做下來，也沒有出關了以後再往外傳的情況。所以在實務跟理論上，專家都覺得沒有必要
5. 因此入境相關檢疫政策，目前還沒有打算要變。**菲律賓相關數字，我們過一個月後來看看，有沒有值得參考的地方**
4. **關於陽性率**：菲律賓 30%~40%，台灣 0.5%，台灣出境到需檢驗國家 0.008 %
5. (143830) 替代瑞德希韋治療藥物地塞米松(dexamethasone)，藥效比較？ (143906) 會列入治療指引 / 不同效用的藥物，應該說不能完全說是替代藥物
7. 防疫事務相關
1. (141325) 美國衛生部長訪問團檢疫相關
1. (141412) 三天前陰性證明/專機/機場檢驗/團進團出/隔離於民眾/高規格防疫會談/兩邊都隔離檢驗過/有接觸者時一定要維持社交距離跟戴口罩
2. (141933) 多年基礎/衛生與醫藥
3. (143656) 有一樣重要的人就可以，這是一個外交豁免的泡泡，但是要花比較大的人力去做，停留時間是非常的短。但重要就是要怎麼樣跟社區完全隔離，這是我們所重視的。**所以不是每一個人都能這樣做，但重要的人我們就一定會這樣做，但人力的成本跟要注意的事情就變得很多**
4. (144208) 外交泡泡檢疫流程 (144343)
1. 就好像在做疫調一樣，有一些確診個案，他如果在台灣碰到(接觸者是)全程戴口罩、維持社交距離，沒有長時間的接觸，我們也不會把他列入居家隔離或採檢的對象，所以“接觸”的標準是一定的
2. 再者，美國衛生部者並不是確診者，但是還是會遵守戴口罩社交距離的規定，所以那樣的緩衝帶是有完全建立的
3. (145054) 是否會討論到關於藥物的合作，比方說存量不多的瑞德希韋？
1. 相信有很多雙方有興趣的題目都會被提出來討論，至於瑞德希韋這樣的藥物台灣並不算缺，因為我們感染跟重症來看。當然也會來提相關防疫物資，供應鏈的完整，**雙方都希望能尋求世界上可靠的夥伴，在防疫、衛生方面不管是從關鍵技術、醫材、藥物這些東西大家能做一個比較良好的供應鏈，怎麼樣長期來合作這些事情**
3. (141348) 中國蜱蟲叮咬造成的新布尼亞病毒 (141628)
4. (143043) 政要表達想來台弔念李前總統，是否有相關規範呢？ 外交專用泡泡(成本蠻重的) / 能力負擔可及的範圍盡量促會遵守戴口罩社交距離的規定，所以那樣的緩衝帶是有完全建立的
10. (144543) 旅遊泡泡有進展嗎？ 旅遊泡泡沒有進展，現在沿著外交泡泡經濟泡泡，這些更重要的事情，人力物力都要花在上面把它做好，那確實是影響比較大
11. 記者會結束前的話
1. (145238) ==美國衛生部長能夠來到台灣，其實我們不管是我這一任也好，或是我前前前前前任的，我們各任的衛生部長次長大家都是非常期盼的一件事情，畢竟這樣建立固定的合作關係，對我們台灣不管是在未來跟美國的合作也好，在全球的相關衛生地位也是大大提升。不過這種外交事情都是一步一步來，循序漸進，這一次算是一個很大的一步，這算是很大的一步==
### :date: 2020.8.4 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=uM9s4nUDbfA)
1. (03:37) 重要疫情 (登革熱/日本腦炎/恙蟲病/腸病毒)
1. [桃園本土登革熱群聚累積 13 例](https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/8TfmX1t3cfitfZSj0Z35hQ?typeid=9)
2. 日本腦炎疫情達高峰
3. (11:08) 登革熱衛教：與 covid-19 症狀有很多相同的
5. (14:16) 轉換到流行疫情指揮中心 
2. (15:18) CT 值說明
1. 並不是說驗到 CT 值大於 35 就會判為陰性，是說當驗到超過 35 時(接近閾值時)會重複檢測，或再次檢體進行檢驗，所以並不像媒體說的，35 就是判陰性
2. 這樣的檢驗標準與某國際組織、美國 CDC、歐盟是大同小異的
3. 昨天查的文獻，加拿大大部分實驗室定 35，也有 38 / 40，各種的狀況其實都有
4. 國內實驗室都有很好的 protocol，這個部分也請大家放心
5. Ct=33：並沒有說表示沒有傳染力，是說如果有人在三月中發病，那發病十天後就沒有傳染力，五月進入社區後的傳染風險就大幅降低
6. (18:28) 比利時個案疫調情形
1. 核酸檢測 = 已採檢 441，陰性 366
2. 血清抗體 = 陰性 382
3. (19:44) 實行菲律賓入境普篩結果 (7/26~8/2, 8 天)
1. 條件：無三日內陰性證明、國人/外籍人士有居留證者/非籍學生與移工
2. 採檢：183 件
1. 有症狀者 20 位 ==> 機場檢驗陽性 7 位，陰性 13 位(但其中 1 位後送醫院等待期間再採兩次後確診) ==> 若只有機場普篩會漏掉 1 位
2. 無症狀有 163 位 ==> 機場檢驗陽性 2 位，其一為密切接觸者，其一入境後第二天開始發燒 ==> 原有檢疫措施都可以發現這兩個案例
3. 以目前小小樣本觀察，新措施還沒有給我們什麼東西
4. 傳染性低的案例多驗出來，事實上對整體防治沒有太大的影響 (註：防疫=阻斷傳播鍊的各種方式&盡可能維持正常生活下取得因時因地平衡的全民運動)
6. (25:48) 無症狀者(25%+)與有症狀者一樣會在一段時間後傳染力大幅降低，目前台灣的作法是在傳染力最高(發病前2天～後10天)的期間居家檢疫隔離可能的傳染源
7. 記者會相關新聞：[憂潛在無症狀感染者 台大公衛籲篩檢6高風險群](https://www.cna.com.tw/news/ahel/202008040127.aspx)
### :date: 2020.8.2 [非官方影片](https://www.youtube.com/watch?v=9zDI4iySYok)
1. [新增1例境外移入病例，自菲律賓來台探親，入境採檢確診](https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/5kFiUY5pFmOPwbLsOgIrSw?typeid=9) 
3. (0235) 感染源待釐清個案 - 比利時男性
1. 三月的第二週**曾經喪失嗅味覺**，兩週後恢復
2. 五月初來到台灣時無症狀
3. 若是在三月初時有感染，在發病 10 天後傳播力幾乎是沒有了
4. **另一種可能是在台灣感染，這個可能性也沒有排除，所以會盡可能的對密切接觸者做採檢，收集完整資料後再提供給專家做最後的研判**
5. 記者提問：請教指揮中心這邊去認定本土或境外個案這部分有壓力嗎？ 因為畢竟台灣百天零確診會不會覺得這樣破功不太好？
1. **不會，本土就本土啊，我們現在是依照本土的方式在做疫調**
2. 如果最後看出是本土的話，我們就把他列本土，只是說到目前還在釐清而已，並沒有說不把他列本土
5. 目前確診標準的 Ct 值是低於 35，出院的標準是大於 40
7. 其他慣例：確診者的行蹤是能掌握到特定對象就不會公布，若接觸的對象不特定才會公布地點，讓大家提高警覺

### 相關新聞與討論
1. [在下也在公部門工作，希望能夠說明一下情況](https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596643554.A.58B.html)
3. [#四更 我在美國確診了](https://www.dcard.tw/f/studyabroad/p/234188691)
4. [抗體檢測顯示 義大利疫情恐比官方數據盛行6倍](https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202008040159.aspx)
5. [[新聞] 驚人研究：孟買貧民窟邁向群體免疫？](https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1596251986.A.627.html)
6. [[新聞] 侯友宜籲入境者全面普篩 預防第二波疫情](https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1596372572.A.52F.html)
> → dbtel: 防疫的目的是阻止病毒傳播 而不是像找犯人 36.236.64.70 08/02 21:31
→ dbtel: 找出每個身上帶病毒的人 還蠻佩服指揮中心

> 推 beejoe: 不懂為何支持入境普篩是政治鬥爭……會這116.241.142.251 08/02 22:03
→ beejoe: 樣想不就是看人嗎。大家可以好好分析利弊

## :date: 2020.Week 31th - 8.1
### :date: 2020.8.1 [影片](https://www.youtube.com/watch?v=NAJ679JvAZM)

1. 疫情狀況
1. 
3. 感染源待釐清個案 - 比利時男性
1. (141452) IGm 陰性 / IGg 強陽性，代表他感染時間可能是比較早 (參考資料：[血清檢查 IGM/IGG/IGA 之臨床意義](https://wd.vghtpe.gov.tw/path/Fpage.action?muid=7014&fid=7350))
2. (141452) 入境已 86 天，最長紀錄是 83 天，所以不敢直接這樣說就是從哪裡來的，**要再看看完整疫調，再由專家做比較精確的研判**
3. (142550) 往返時是搭乘大眾運輸工具嗎？ ==平常出門時都有習慣戴口罩嗎？==
4. (140547) [個案說明新聞稿](https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/dyAdK_RTDinjr_9tlZNP5A?typeid=9)
1. [0801新增7例COVID-19(武漢肺炎)確診個案列表.pdf](https://www.cdc.gov.tw/File/Get/9cdxsszTtuuccjbb3rVoAw)
6. (141853) 泰籍移工相關
1. 泰籍移工有做第二次採檢嗎？ 目前還沒得到消息。女朋友也是陰性。
2. **區域性健保追查：43 人(未重複的有 37人)也都 PCR 陰性**
:::success
2. **提醒各位防疫新生活要保持社交距離或戴口罩、勤洗手、咳嗽禮節，密閉空間務必帶口罩**
1. 
2. 國際疫情持續緊張中，邊境嚴守，**但國內一定要把個人防線，防疫新生活做好，以防在社區裡有這樣不明的感染源，進而造成嚴重的社區傳播**，目前研判是沒有這樣的風險，不過還是請國人要遵守防疫新生活
5. (142326) **今天有公布最新戴口罩的政策，那為什麼會再度提出這個提醒，是不是目前看到很多民眾其實對戴口罩或保持社交距離這個部分其實鬆懈蠻多的？ 然後也許在密閉空間我們再度要求的時候，是不是能夠去避免疫情有可能再擴大的狀況？**
1. ==非常謝謝，其實這戴口罩齁，當然有境外移入案例比較多，那我們覺得是不是有怎樣的可能性，不過最主要還是你講的這個理由==
2. ==因為事實上現在看到是大家幾乎都不戴了，所以現在才在思考說以前那樣的講法會不會太泛泛了，讓大家不容易來遵守，那不如我們覺得有幾個比較高危險的，我們把它定義出來==
3. ==我們當然希望就是說可以戴的時候盡量戴，但有時候氣氛上讓大家沒有感受到這樣一個危險性==，所以不如把幾個一定要的標出來，看戴口罩的遵從度會不會比較高
4. ==在 6/7 時有說明過，如果有 8 成以上的遵從度，我們會很安全，那社區傳播是起不來的==，7 成的話那就要稍微，就是要卡注意
5. ==那現在看起來我們大概 3 成恐怕都沒有==，所以還是要提醒一些特定的場合裡面，一定要把口罩戴起來
:::
3. 防疫事務相關
1. (140940) 現在針對入境還有部分社區有做篩檢，是否再擴大篩檢樣本？ 結束檢疫後再檢驗一次？ (141202)
1. 現在任何只要醫師研斷覺得在症狀是有點相似，或從病歷看起來略有這樣的可能，我們就建議他盡量能夠送採。所以這其實已經是很鬆了
2. **結束後是否要再採，確實是我們一直考慮的一個因素，到目前還未有這樣的決定是因為，在各種資料顯示若檢疫期間 14 天內都無症狀的時候，他病毒的量跟他傳染的可能性，對於社區的影響已經減到最低**
3. 除非有新的相關科學證據，說兩週後他病毒量仍然高，傳染風險高，那我們當然會再做
4. **目前有考慮的一個方向是，針對一些特別高風險的區域做這樣的 double check**
5. 現在檢驗量能都沒問題，其實再擴大都沒問題
6. 入境篩檢：以今天瓜地馬拉個案為例，其實他入境前三天的檢驗陰性，但近來五天後是陽性，所以這也是常提到的檢驗時間點可能造成誤判的問題
7. ==我們覺得隔離檢疫，可能比檢驗來得更重要==
8. 檢驗的正確性與時機點可能也是一件很重要的事情，現在指揮中心也不斷的在討論這些事情，今早也把再度採檢也在提出討論過
3. (142124) 日本留學生、泰籍移工、比利時工程師的事件，想請教指揮中心如何看待台灣社區感染情形？
1. 目前來講發生這幾個個案，可是他周遭/社區基本上都蠻乾淨的，==我們其實把匡列的範圍跟採檢都拉到很大，可也沒有在裡面再發現有感染者==
2. 所以還是維持原來的基調，就是說社區裡面是不是有這些無症狀的感染者？ 我們說應該是可能有，但應該是零星的，到目前對社區或社會的危險度應該還好
4. 其他慣例：確診者的行蹤是能掌握到特定對象就不會公布，若接觸的對象不特定才會公布地點，讓大家提高警覺