# 2020.4.28 - 精準防疫 100 天

###### tags: `COVID-2019` `武漢肺炎` `Taiwan`

### 影片連結 [1](https://www.youtube.com/watch?v=jes0Lu_dlKk)


1. 開始之前 (141010)
1. 各位與社會廣泛討論的議題：無症狀 => 各種篩檢找出來更多(確診者) => 避免社區傳播的可能性 ？
2. 跟大家做一點關於篩檢(快篩普篩PCR篩等等)的比較與成效，讓大家更了解我們專家的想法跟指揮中心的看法，跟大家來分享也可以做進一步的討論
2. 確診及出院個案曲線圖：住院的病人越來越少了 
4. 國內疫情現況 
1. 大家在問的問題：
1. 有呼吸道感染但被醫療評估排除掉的，是不是有一些潛在的病人？
2. 沒有呼吸道感染的呢(2300 - 500 = 1,800 萬人)，是不是也有無/輕微症狀的病人？
2. 這樣的懷疑都是有的，答案可能也真的是有，也應該是有
3. 問題該是，我們怎麼做才能讓這樣的傷害或危害減到最低
5. 名詞解釋 1 
1. 快篩：大家以為是篩了就會有結果，篩了就會把所有的病人找出來。但其實沒有，快篩指的是篩的比較快，它的方法檢驗時間能夠比較短，我們把它通稱為快篩
2. 普篩：普篩也不會把所有病人都篩出來，等下會說
1. 不是說有非常非常特別的目標，但偶爾我們會指說醫療人員的普篩，交通從業人員的普篩，全人口的普篩。普篩就是廣但針對性相對低
3. 各種檢驗方法依病程有其使用時機，換句話說如果時間弄得不對，縱使用很好的方法也驗不到
6. 名詞解釋 2 
1. 敏感性：檢驗陽性的正確率，分母是實際陽性個數
2. 特異性：檢驗陰性的正確率，分母是實際陰性個數
7. 普篩迷思解析-以快篩為例 
1. 55 (本土個案) / 31,156 (去除非本土病例所查的採檢案數) = 1.8 / 1000 ==> 盛行率最大值
2. 因為所檢驗的人是有針對性，經醫師判定後才做篩檢，所以這個比例必然比完全沒有症狀的人去篩檢的陽性比例大
3. 若檢驗 10,000. 人
1. 實際
1. 陽性 = 10,000 x (最大盛行率) = 10,000 x (18 / 10,000) = 18 人
2. 陰性 = 10,000 - (實際陽性) = 9,982 人
2. 快篩
1. 以敏感性求出偽陰性與檢驗陽性：
1. 敏感性 = 75 / 100 = 檢驗陽性 / (檢驗陽性＋偽陰性) = 檢驗陽性 / 實際陽性(18)
2. 檢驗陽性 = 75 x 18 / 100 = 13.5 => 14
3. 偽陰性 = 18 - 14 = 4
2. 以特異性求出偽陽性與檢驗陰性：
1. 特異性 = 99 / 100 = 檢驗陰性 / (檢驗陰性＋偽陽性) = 檢驗陰性 / 實際陰性(9,982)
2. 檢驗陰性 = 9,982 x 99 / 100 = 9,882.1 => 9,882
3. 偽陽性 = 9,982 - 9,882 =100
8. 以呼吸道症狀就醫人數為例(盛行率取最大值) 
1. 把有呼吸道症狀的近 500 萬人用快篩檢驗，偽陽性有快五萬人 => 該怎麼處理呢？用 PCR 再驗一次？那就比我們現在去測那 5, 6 萬人的數目還大了 => 效益好嗎？
9. 以呼吸道症狀就醫人數為例(盛行率取合理值) 
1. 被醫生檢查過但沒有檢驗的人，可能有患者存在但比例低，加一點 ==> 呼吸道症狀就醫人數中實際陽性的 = 55 + 20 = 75 (註： **假設**醫生判定的敏感性 73 % ？ 以磐石艦類比，醫生判定需要採檢的確診者 / 自覺就醫的確診者。不明感染源案例，考慮年齡/潛在疾病，重症與死亡率？)
2. 合理盛行率 = 75 / 4,800,000 = 16 / 1,000,000
3. 以 PCR 檢查，有 4 位是檢查不到的
4. 以 快篩 檢查，除了有 19 位漏網之魚，還有近 48,000 位需要再次採檢 => 成本更高，時間更多
10. 以我國無症狀為例(盛行率取最大值) 
1. 假設有無症狀的盛行率是一樣的；使用快篩的偽陽性會高達 18 萬
11. 以我國無症狀為例(盛行率取合理值) 
1. ==假設==於社區中無症狀感染者為 10
12. 普篩費用試算 
1. 經濟來看：1.8 億 < 46 億(未考慮偽陰偽陽性再處理情況) < 690 億
2. 效果來看：目前作法還可以讓台灣維持正常社會運作
13. 普篩效益不大 
1. 我們現在花了 1 億 8 千萬找出了本土 55 位個案，可能有漏掉一部分人，而這些人在三個月後產生的是 10 位沒有感染源的個案，並後續影響 17 人確診
14. 台灣不普篩有科學依據 
1. 每個國家都是從全封鎖/半封鎖一直希望往這邊走 (用最符合效益的方式找出陽性者隔離住院治療)
2. 封鎖是為了作分流，將健康與不健康的人分出來，但每個國家設定的情況不一樣
3. 不過，某國際組織日前說有抗體是不是代表可免疫變得有點存疑 => 大家對相關步驟的調整都在思考中
15. ==保持社交距離，才是防疫之道== 
16. 
17. 
18. 
19. 
20. 
21. (145413) 心路歷程分享
1. 部長覺得這三位都應該要跟大家分享一下才對拉齁
2. (145432) 這 100 天吶，天天有驚喜，但我們的國人大家其實還蠻沈穩的，一關一關的我們都很平穩的把它度過，感動的是，台灣是個團結的社會，對我們的國家就會更有信心
3. (145500) 想要謝謝民眾，每天固定在這個時間收看疫情指揮中心的說明，也讓我們部長一戰成名，所以也謝謝媒體的報導，未來希望很快能夠結束這場戰役，謝謝
4. (145530) 過去的 100 天除了指揮中心成立 100 天以外，其實開始動作大家也知道是去年 12/31 就開始，其實早超過100 天了，當中第一個要非常謝謝我們的部長所帶領的整個防疫團隊甚至跨部會的合作，讓我們國家可以維持到這樣一個狀態，真的是世界的典範世界的領先。這背後要說的要感謝的實在是非常的多，包括 CDC的同仁，過去長久跟他們工作在一起，真的是非常非常的辛勞，從第一時間的警覺到一路下來，幾乎是不眠不休的，超過百天的努力工作，除了防疫團隊疫調工作的同仁，地方政府很多的特別是衛生單位人員一起參與這樣的疫調工作。其次就是我們很警覺的開始偵測到病人，這些病人分散在我們整個醫療體系非常多的醫院裡面，非常多的第一線照護工作同仁，也是非常的辛勞，包括這些通報採檢，我們的通報定義隨著這樣一個新病毒，一直發現它有新的狀況，不管在全國全世界的疫情狀況，或是疾病的表現，專家團隊一直在改變我們的通報定義，第一線的工作人員非常非常辛苦，在他們醫院裡面系統都還沒改好之前，我們下一版又出來了，所以他們幾乎是追不上，那聽到在最剛開始的時候，他們也會抱怨說，中央為什麼一改再改啊，有一點點覺得不容易理解，不過當然最後也看到知道說我們為什麼需要這樣，才讓我們的疫情可以那麼密切的追蹤，那麼密切的監視到現在的程度，裡面當然也是要非常謝謝我們所有的民眾，我們的民眾水準真的是非常的高，在先前也有提到，跟 SARS 當年民眾的水準確實是非常不一樣，民眾的配合度，衛生習慣過去養成跟改變，都讓我們這次可以更順利的讓疫情控制到現在這樣的階段，大家應該可以知道我們偶爾還是會報說有居家隔離/居家檢疫離開隔離場所趴趴走的，其實看居家隔離/居家檢疫總人數是非常可觀的，那麼可觀的數字裡面，只有少數幾個沒有遵照規定的人，其他絕大部分都是非常規規矩矩的遵守居家隔離/居家檢疫規定的，這真的是非常非常的不簡單，在這背後也是配合著很多部會一起設計的支持系統或監測系統。我們居家檢疫到目前為止有 11 萬多人，居家隔離的有 9,200 多人，這樣的數字只是少數幾個沒有遵守規定，其他絕大多數民眾都是非常非常遵循防疫的建議跟要求，這些也是，我曾在某個宣傳短片提到，實在是要非常感謝他們這樣子的配合，讓我們其他人才可以在安全的狀態之下，所以這些林林總總加起來當然是讓我覺得過去的 100 天，或超過 100 天跟大家一起的工作當中，讓我們國家可以有這樣的領先全球的成果，當然是非常的感動，所以在今天這邊也許講多了一些，不過背後當然還是要謝謝大家，另外曾經電視節目裡面提的，就是我們的媒體朋友，比當年 SARS 也真的是進步的非常多，當年 SARS 的時候，那些媒體報導真的是誒。。誒。。某些人說那就是亂源之一，所以這一次的疫情其實媒體朋友都精準的報導，不會去製造太多的恐慌，也是要謝謝我們的所有媒體朋友們做一個正確精準的報導，讓我們全國民眾更精準地掌握我們實際的狀況，在這裏也要謝謝各位媒體朋友這麼的幫忙我們國家一起來做防疫的工作，謝謝大家
5. (150616) 剛才教授所講的一樣，這 100 天還是要非常感謝各位媒體女士先生們給我們的幫助，你們在做利人利己的事情，因為我們大家合作，所以我們就都一直很坦誠相告，我們知道的在很短的間內都會跟大家來分享，那大家也把這樣的新聞很正確的傳導出去，也因為這樣的宣導所以整體的社會安定穩定都多，形成我們防疫上非常堅實的力量，所以要講說感覺這段時間，如果說我們現在有一點點的穩定，這段時間真的是利人利己者眾，害人害己者少，所以我們就，這社會的運作就比較正常，讓我們持續的整個社會用這樣利人利己的氛圍來抗疫