# 多變量期末 *** ## 問題 ### 1. excel 處理資料好像不算處理得很乾淨 全填77777的,還有地點是 "忘了"、"家" 這些沒去除掉 老師不知道會不會鞭我們-O- (幾乎沒處理) ### 2. drawio的圖檸檬原本畫的是非標準化的數值,我改成標準化後的數值了 ### 3. paper當中提到的 t-value 在amos 對應是輸出中一個叫做C.R.的值 這個C.R.跟我們禮拜一做的那個組合信度CR是不一樣的東西 t-value \>1.96 時,標記* \>2.58 時,標記** \>3.29 時,標記*** ![](https://i.imgur.com/Ct8veW4.png) https://www.researchgate.net/post/How-can-i-get-t-value-in-Amos ### 4. paper 的 3.2節那邊再講每一個構面的時候有寫Cronbach’s α值 ![](https://i.imgur.com/X812lt1.png) 不過依據 https://www.yongxi-stat.com/validity/ 這篇 > 基本上,組成信度(CR)與常見的Cronbach’ alpha係數概念相似,但因兩者計算公式的些微差異,所以組成信度(CR)的數值皆會高於Cronbach’ alpha係數。 本篇研究的CR組合信度沒高於,反而低Cronbach’s α滿多的 SPSS用我們的資料跑信度 Cronbach’s α會得到 ![](https://i.imgur.com/ftETiZs.png) 確實如上面那篇說的 會不會原本的paper他們算錯啊- - 不然怎麼解釋我們做的CR、AVE 比paper高這麼多 *** ## 報告摘要 * 介紹題目 * 上次介紹過的模型 五個構面、九個正相關假設 * 原本樣本收集方式、收集數量、樣本分布狀況 * 我們樣本收集方式、收集數量、樣本分布狀況 * 原本的資料跑出來 適配度指標哪些 多少? 哪些顯著? * 我們的資料跑出來 適配度指標哪些 多少? 哪些顯著? * 原本研究以及我們的研究做對比,解釋結果 * 研究貢獻 * 問卷發放分工 *** ## 內容 PPT ### page1 大家好 我們的題目是第六組 題目是這個 為甚麼人們會在臉書上打卡? 符號自我完成理論與社會認同理論之觀點 ### page3 那再來期中有提到過這篇paper是根據這兩個主要的理論 就是剛剛看到的標題 符號自我完成理論 與 社會認同理論之觀點 ### page4 接著看這個就是研究架構圖 就是依據前面兩個理論建構的 那這個圖包含了五個構面 九個正相關的假設這樣 我們的實驗也就是不同一批資料再次驗證這個模型 還有這些構面的相關性這樣 那首先看到的是我們的研究結果齁 ### page19 樣本的部分 原本的研究350份有效問卷 那我們重製最後得到的是132份有效問卷 诶這邊我們的paper沒有很詳細的把他們的描述性統計全部列出來 他們只有列主要次要的樣本族群這樣 所以沒辦法很詳細的做一個比較 不過我們也是可以看到 我們重製的研究樣本跟原本研究除了數量上有落差 然而 族群上 性別、年齡、教育程度的分布我們都跟原本研究的差不多 接著 ### page20 FB 的使用時間也跟原本的研究樣本的族群差不多 然後這個打卡頻率的部分paper就沒解釋他們的偶爾是多久 我們的樣本則是長這樣 诶所以等等之後可以看 我們路徑分析出來的結果其實也沒跟原本的研究差到太多 ### page21 探索性因素分析 (解釋? 刪掉?) ### page22 好那接著這個是原研究的各個衡量數值 首先因素負荷量有達到paper裡面根據這兩位學者提出的0.45~0.95之間,因此這部分沒問題 那看到收斂效度這邊 他們做出來的這個CR 組合信度就0.5多 0.6多 不會算太好 但也有在0.5之上 而這個AVE平均變異萃取量數值有的就真的不好 不過paper裡面也提供一些說明,那簡單來說就是可接受這樣 好那接著看我們的重製的研究數據 ### page23 那首先我們amos跑的因素負荷量也是在0.45~0.95之間沒問題 然而組合信度還有平均變異萃取量都比原本研究的資料高滿多的 (解釋?) ### page24 好那在進行分析之前paper有先做一個檢驗適配度的動作 這邊上網查了一下似乎比較重要的是CFI跟RMSEA CFI 最好0.9以上 而RMSEA最好0.08以下,然而0.1以上就是不理想 我們做出來就普通這樣 (解釋?) ### page25 好再來是這個原研究的結果 做完路徑分析後 研究發現這個BI品牌認同 無法直接影響 RI再購意願 但是可以藉由影響旁邊的 CI臉書打卡 以及 下面的CS顧客滿意 間接影響RI再購意願這樣 接著看到我們 ### page26 這是amos輸出的圖 不會調整那個數值有點亂 所以另外畫 ### page27 好那我們重置的跟原本的研究做出來最大的不同就是 自我一致性 到 打卡意願這邊是不顯著的 解釋... 待續...