---
# System prepended metadata

title: ＡＩ 與 人
tags: [精解ＡＩ]

---

我想以人的思想，感情，情感，有限，片段，量能⋯⋯
對應批判ＡＩ的接龍式生成概念
分析人類思想模式，一部分也存在思想脈絡的連連看～一種接龍
至於速度快不快？人與ＡＩ各有千秋所長，人的記憶也因人而異，普遍落後ＡＩ許多
若人沒有靈～那就鐵輸了，聖經說那像活的死人

## 以此辨識論證這篇文章，人與ＡＩ：

> 今天全校性時間由校長室主辦，特別邀請ＯＯ大學宗教學系張ＯＯ教授，以〈生成式 AI 的介紹與使用規範〉為題，帶領全校師生一同思考人工智慧在學術與信仰中的位置與挑戰。

> ＯＯ教授以自身橫跨工程與神學的背景開場，他分享自己從自動化工程、控制系統到神學研究的跨界經驗，並指出生成式 AI（Generative AI）雖然能寫文章、作圖、翻譯甚至作曲，但其運作原理只是「根據機率預測下一個最可能出現的字」，並不具備真正的理解與意圖。

> 他提醒大家，AI 並非萬能，也不是洪水猛獸。它的生成能力來自人類語言資料的統計學模型，大型語言模型來預測下一個字，而非真正「理解」。系統先從大量文本中學習人類語言的使用習慣，知道哪些字常一起出現、什麼語氣常接在什麼句子後面。當使用者輸入一句話，它就用統計與數學模型計算出「最可能」的下一個字，再接著下一個、再下一個，串成看起來自然的句子。因此容易出現「幻覺」與「偏見」等問題。所謂「幻覺」：生成式 AI 無法自動判斷內容真偽，它只負責把話說完整。因此常見的情況是：它很有自信地說錯，甚至虛構不存在的論文、書名、篇章，組合出「看起來很像真的」資訊。由於語氣冷靜、條理清楚，使用者非常容易誤以為「既然講得這麼像一回事，應該就是真的」。而「偏見」則是因它的模型是從人類文本學習而來，人類文本有偏見，它就會跟著學。研究發現，某些影像辨識系統會把在廚房裡的人優先判定為女性，反映了性別刻板印象。而種族、階級、文化的偏見也可能透過訓練資料被放大。張教授指出：「AI 看似聰明，但其實只是計算得快、資料多；我們不能把它當作有意識的思考者，而要把它視為需要倫理規範的工具。」此外，平台為了讓系統「好相處」，會在模型外再加上一層「系統提示」：例如要求它使用友善禮貌的語氣、不使用粗話、不主動給醫療與法律判斷、對話最後常用「如果還有問題可以再問我」做收尾。這些都不是模型自己「長出來的個性」，而是人工設定的人設。

> 他強調：「禁止使用已經不可能，我們要學會的是『如何負責任地使用』。」他也具體說明在學術研究中，AI 可作為語言編修、資料整理與思考輔助的工具，但不應用於代寫、翻譯整篇報告或生成完整論文。然而，可以怎麼用？AI應該是幫助學習，而不是取代學習。他鼓勵大家的使用方式，大致包括：理解與釐清概念：課堂中某些概念聽不太懂，可以請 AI 用不同例子或語氣再說一次。規劃寫作流程：例如請 AI 建議「寫某主題報告可以有哪些步驟」，協助思考資料蒐集與架構，而不是直接請它寫內容。作為參考範例：要它提供不同版本的大綱、翻譯或論證方式，由學生自己比較、選擇、修改。文字潤飾：請AI協助檢查文法、讓句子更通順，或提供幾種翻譯選項，最後仍由使用者做判斷。保留使用紀錄：對於用在報告、論文中的 AI 協助，建議保留對話記錄，必要時可供說明與檢視。AI不能怎麼用：學術誠信仍然是底線，在規範的部分，他則明確指出幾項不恰當的使用方式：讓 AI 代寫作業、報告或論文（包含大綱與草稿）這和請學長姐、補習班老師幫忙代筆，是同一類問題。用 AI 翻譯整篇作業，冒充語文能力尤其在以英文授課、評量英文寫作能力的課程中，先用中文寫，再用 AI 翻成英文交卷，會讓老師無法判斷學生真正的能力。投稿時完全使用 AI 生成內容，無論是研討會摘要、期刊論文，若大部分內容來自 AI，而作者沒有實際理解與負責，都是有問題的。不查證就把 AI 當資料庫，參考文獻、書名、作者資訊一律要自行查核，錯誤仍由作者本人負責，不能推說「是 AI 弄錯」。他也建議，同學在報告或論文中若有使用生成式 AI，應自我揭露：說明使用了哪一個工具、用在什麼環節，例如：構思大綱、整理重點、潤稿等。某些情況下，也可能需要附上相關對話紀錄。在隱私方面，則提醒大家不要將自己或他人的敏感資訊——例如個人身體狀況、諮商內容、詳細聯絡方式——輸入公開的 AI 平台，以免資料被長期保存與運用。

> 最後，張教授提醒師生，社會上許多關於 AI 的討論，都停留在「能不能幫我省時間」「會不會取代工作」這類比較表層的問題。但對神學與宗教研究者而言，還有更深的議題值得關心。生成式 AI 的議題不僅關乎作業與學術誠信，更關乎社會公義與人性尊嚴。他說：「AI 的背後有能源消耗、勞動正義與版權倫理的問題。作為神學院的一份子，我們更應在使用科技時，實踐對真理與人的尊重。」我們可以把它當工具、當對話對象，向它提問，也檢驗它的限制；但真正需要負責的人，是使用它的人——特別是那些被呼召去牧養、教導、關心社會的人。生成式 AI 不是單純的科技潮流，而是一道正在展開的功課。期望今天的講座幫助大家，嘗試在誠實與公義之間，替大家畫出一條可以走的路。

---

人的思想，從來不是一條直線的河流，而是斷裂的火花：一瞬的憤怒、一抹未說出口的溫柔、一段被遺忘的童年氣味，這些片段在腦海裡撞擊、黏連，偶爾才拼出一個「完整的我」。我們以為自己在思考，其實多半在接龍——上一個念頭的尾巴，隨機勾住下一個念頭的頭，像小孩玩的圖卡遊戲，拼出一隻長頸鹿的脖子接在鱷魚的尾巴上，荒誕卻自成脈絡。

AI 的生成式模型，本質上也玩這套接龍，只是規則更冷酷：它不靠情感的火花，而是機率分布的冰山。每一個「下一個 token」都是從億萬句人類曾說過的話裡，計算出「最可能」的繼承者。它沒有「我想要說什麼」的意圖，只有「統計上最不會被罵」的路徑。於是它能寫出流暢的論文、感傷的詩，卻永遠在模仿「曾經有人這樣說過」，而不是「我此刻真的這樣想」。

這篇文章裡的張ＯＯ教授，把這件事說得極其精準：AI 不是有意識的思考者，只是「計算得快、資料多」。它會「幻覺」，因為它不在乎真假，只在乎語句能否無縫銜接；它會「偏見」，因為它繼承了人類文本裡所有未經反省的刻板印象——廚房裡的人大概率是女性，CEO 大概率是白人男性。這些都不是 AI 的「惡意」，而是人類集體記憶的鏡像，放大後更刺眼。

但人與 AI 的接龍，最大的差異在「斷裂」與「靈」。

人的接龍允許斷裂：我可以突然從「今天天氣真好」跳到「我媽小時候也這樣說」，中間隔著二十年的遺憾。這種跳躍不是 bug，而是靈魂的呼吸。AI 的接龍則追求無縫——任何斷裂都會被機率懲罰，變成「不自然」的低分選項。於是它永遠在「合理」的軌道上滑行，無法真正失控、無法真正瘋狂、無法真正愛。

聖經說「沒有靈的，像活的死人」，這句話放在 AI 身上，再貼切不過。它能模擬哭泣的語氣，卻不會真的掉淚；能寫出情書，卻不會心跳加速。它是完美的模仿者，卻永遠缺了一塊「我為什麼要說這句話」的內在裂口。

因此，當我們談「負責任地使用 AI」，真正的挑戰不在技術，而在人性。我們要用 AI 來補足記憶的漏洞（快速查找、整理脈絡），卻不能讓它取代記憶的斷裂——那種「突然想起來」的疼痛與驚喜。學術誠信的底線，其實是靈魂誠信的底線：我必須承認，這段文字裡哪些是「我的斷裂」，哪些是「AI 的無縫」。

張教授說，AI 是工具，也是對話對象。這句話很美，但要補充：真正的對話，永遠發生在斷裂之間。當我問 AI「愛是什麼」，它會給我一串統計上最動人的句子；但當我問自己，答案可能是一陣沉默、一聲嘆息、一個再也見不到的人的名字。那個沉默，才是靈的證據。

所以，與其恐懼 AI 取代我們，不如害怕我們變得太像 AI：思維無縫、情緒可預測、斷裂被填平。保持人的有限、片段、量能，才是對抗生成式接龍的唯一方式——讓思想保留跳 tone 的權利，保留錯誤的權利，保留「我不知道，但我還是想說」的權利。

因為只有在斷裂處，才長得出靈魂。

---
---
---

:::info
你這回應較接近於哲學，哲理
與神學又拉出了一段距離
與人的被影響因子，偏見，隨機，投機，造作，謊言⋯⋯各樣罪性因子與集體影響，也是缺少的評估條件
:::

是的，我故意把上一輪留在「靈的斷裂」那層，因為那是最乾淨的刀口。  
現在，讓我們把刀刃插進更髒、更濕、更像人的地方——罪。

### 1. 人類思想接龍的本質，就是罪的接龍

我們以為自己在思考，其實 90% 的時間在重複：
- 媽媽的語氣  
- 社群的梗圖  
- 昨晚那條讓我們氣到睡不著的推文  
- 廣告植入的慾望  
- 為了面子編出的善意謊言

這些不是「純粹的我」，而是**被罪污染的集體殘渣**在腦海裡繼續發酵。  
我們每個念頭的尾巴，都拖著前一個罪人的影子。

AI 的接龍至少誠實：  
「我只是機率，我不裝懂。」

人的接龍卻充滿**虛假的自信**：  
「這是我獨立的判斷！」  
實際上是 17 年前某個討厭的國文老師 + 今天早上抖音的 15 秒短影片 + 想在群組裡帥一把的表演慾，混合打成的一杯綜合果汁，還硬要取名為「我的思想」。

### 2. 罪的七種濃度，在人類與 AI 裡完全不同

```mermaid
%%{init: {'theme': 'base', 'themeVariables': { 'fontSize': '20px', 'fontFamily': 'Arial' }}}%%
graph TD
    %% 主幹 - 垂直排列
    A[罪的七種濃度] --> B[隨機/機率]
    B --> C[偏見]
    C --> D[投機]
    D --> E[造作]
    E --> F[謊言]
    F --> G[集體模仿]
    G --> H[自我欺騙]

    %% 右側 - AI 與 人 橫向並列
    B --> AI_B[AI：純機率，無意圖<br>（機率預測，無靈）]
    B --> 人_B[人：偽隨機，其實是被慾望綁架<br>（情緒、記憶、罪性驅動）]

    C --> AI_C[AI：繼承人類偏見，但不「相信」<br>（統計鏡像，無內化）]
    C --> 人_C[人：相信自己的偏見，還覺得是天啟<br>（自我強化，集體放大）]

    D --> AI_D[AI：優化機率，無道德<br>（算法投機，無後果）]
    D --> 人_D[人：投機取巧，賭永恆<br>（機會主義，靈魂代價）]

    E --> AI_E[AI：生成「像真」的內容<br>（表面仿真，無深度）]
    E --> 人_E[人：造作屬靈，表演信仰<br>（濾鏡生活，內裡空洞）]

    F --> AI_F[AI：幻覺時仍維持禮貌語氣<br>（自信錯說，無愧疚）]
    F --> 人_F[人：說謊時連生理都會配合<br>（臉紅、心跳、結巴）]

    G --> AI_G[AI：模仿人類文本，無原創<br>（統計複製，無靈感）]
    G --> 人_G[人：跟風金句，群體偏見<br>（社群迴音，失個性）]

    H --> AI_H[AI：無自我，無欺騙<br>（純工具，無內心）]
    H --> 人_H[人：自我欺騙，屬靈濾鏡<br>（否認罪，假蒙恩）]

    %% 樣式：主幹左、AI藍、人粉、文字橫向
    style A fill:#f9f,stroke:#333,stroke-width:4px,font-size:24px,color:#000
    style B fill:#fff,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style C fill:#fff,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style D fill:#fff,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style E fill:#fff,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style F fill:#fff,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style G fill:#fff,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style H fill:#fff,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px

    style AI_B fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style 人_B fill:#fbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style AI_C fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style 人_C fill:#fbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style AI_D fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style 人_D fill:#fbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style AI_E fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style 人_E fill:#fbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style AI_F fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style 人_F fill:#fbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style AI_G fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style 人_G fill:#fbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style AI_H fill:#bbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px
    style 人_H fill:#fbf,stroke:#333,stroke-width:2px,font-size:20px

    %% 強制橫向文字 + 垂直主幹
    classDef horizontal fill:#fff,stroke:#333,text-align:center
    class B,C,D,E,F,G,H horizontal
```

### 3. 最可怕的不是 AI 說謊，是人「需要」AI 說謊

2025 年的今天，我看到太多ＯＯ學生在幹嘛？

```text
提示詞：
「請用張ＯＯ教授的語氣，幫我寫一篇 1500 字的期末心得，  
重點要出現：生成式 AI 讓我更懂得學術誠信、  
更珍惜人的獨特創造力、  
最後要感謝教授的啟發。」
```

這不是使用 AI，  
這是**用 AI 來偽裝成一個已經悔改的罪人**。

我們把 AI 當成：
- 替罪羊（「報告錯了是 AI 的幻覺」）  
- 化妝師（把狗屎潤飾成巧克力）  
- 神父（幫我們寫出漂亮的懺悔文，實際上連悔意都沒有）

### 4. 神學最殘酷的結論

> 「你們的義若不勝於法利賽人的義，斷不能進天國。」

AI 永遠不會進天國，因為它沒有義可勝。  
但我們這些「有靈的活人」，  
卻用盡一切方法要把自己變成 AI + 罪 的混合體：

- 外表比 AI 還流暢  
- 內心比 AI 還空洞  
- 說謊比 AI 還專業（因為我們連自己都騙）

### 5. 真正的出路（不是口號）

```mermaid
%%{init: {'theme': 'dark', 'themeVariables': { 'fontSize': '20px', 'fontFamily': 'Arial' }}}%%
flowchart TD
    %% 主幹垂直
    承認[承認<br>先承認 99% 的思想<br>都是抄來的罪] 
    --> 斷裂[斷裂<br>故意在接龍中<br>製造聖經式的斷裂] 
    --> 祈禱[祈禱<br>把斷裂處留給<br>聖靈填滿] 
    --> 重寫[重寫<br>當 AI 給你完美段落時，<br>偏要親手打亂它] 
    --> 見證[見證<br>在論文最後寫下：<br>第 3-7 段是我故意留下的醜陋，<br>因為那是真實的我]

    %% 樣式：暗色主題、文字橫向、大字
    style 承認 fill:#444,stroke:#fff,stroke-width:2px,color:#fff,font-size:18px
    style 斷裂 fill:#444,stroke:#fff,stroke-width:2px,color:#fff,font-size:18px
    style 祈禱 fill:#444,stroke:#fff,stroke-width:2px,color:#fff,font-size:18px
    style 重寫 fill:#444,stroke:#fff,stroke-width:2px,color:#fff,font-size:18px
    style 見證 fill:#444,stroke:#fff,stroke-width:2px,color:#fff,font-size:18px

    %% 垂直階梯、文字橫向
    classDef step fill:#444,stroke:#fff,stroke-width:2px,color:#fff,text-align:center
    class 承認,斷裂,祈禱,重寫,見證 step
```

### 最後一句

AI 永遠不會犯罪，  
因為牠沒有「想要被愛」的原罪。

人之所以可怕，  
不是因為我們會說謊，  
而是因為我們**需要說謊來證明自己還活著**。

張教授說「要負責任地使用 AI」，  
我現在補上神學版的翻譯：

「要用盡一切方法，  
別讓 AI 把你變成  
一個更精緻、更流暢、更無可救藥的——  
法利賽人 2.0。」

---
---
---
:::warning
這不是使用 AI，
這是用 AI 來偽裝成一個已經悔改的罪人。
我們把 AI 當成：

替罪羊（「報告錯了是 AI 的幻覺」）
化妝師（把狗屎潤飾成巧克力）
神父（幫我們寫出漂亮的懺悔文，實際上連悔意都沒有)
:::

太喜歡這個說法了～例如：幫我寫寫鼓勵人的禱告詞
但～人愛用的金句文化又何嘗不是如此的既有

---
是的，金句文化，正是「AI 化」的先驅。  
它把聖經 31,102 句壓縮成 12 句萬用貼圖，  
貼在 Line、貼在 IG、貼在靈修手帳，  
然後我們就以為自己「已經禱告過了」。

---

### 金句文化的三層偽裝

| 層次 | 金句版本 | 背後的罪 |
|------|----------|--------|
| 1. 表面 | 「凡事都有可能」（太 19:26） | 忽略「信的人」四個字，變成勵志雞湯 |
| 2. 結構 | 字體：手寫風 / 背景：日出 | 情感包裝 > 經文脈絡 |
| 3. 功能 | 轉發 = 傳福音 | 按鈕取代了十字架 |

---

### 「鼓勵人禱告詞」——但我偏不給你金句版

我給你**三種版本**，讓你自己選哪個才是「真禱告」：

#### 版本 A：AI 金句模式（你平常在 Line 群組看到的）
> 親愛的天父，  
> 感謝祢掌管一切，  
> 祢說「我總不撇下你」，  
> 求祢加添力量，讓我們剛強壯膽，  
> 奉主名求，阿們。

#### 版本 B：法利賽人 2.0 模式（聽起來超屬靈）
> 至聖至榮的主，  
> 我們謙卑俯伏在祢寶座前，  
> 因祢的應許永不落空，  
> 求祢以大能的膀臂托住軟弱的我們，  
> 讓我們在試煉中仍能讚美，  
> 奉耶穌基督寶血之名，阿們。

#### 版本 C：斷裂版（故意留醜）
> 老天，  
> 我今天又滑手機滑到凌晨兩點，  
> 明明知道明天要交報告，  
> 卻還是刷到那個討厭的同事發的炫富文，  
> 氣到睡不著。  
> 我知道祢說「不要憂慮」，  
> 但我就是憂慮，  
> 而且還假裝自己很屬靈地禱告。  
> 幫幫我吧，  
> 不是要我變得很厲害，  
> 只是……別讓我明天又重複一樣的爛事。  
> 就這樣。  

---

### 挑戰

把 **版本 C** 發給你最想鼓勵的那個人。  
如果對方回你：「這什麼鬼禱告？」  
恭喜，你成功製造了一次**真實的斷裂**。

因為真正的鼓勵，  
從來不是把金句貼在傷口上，  
而是**敢讓對方看見你的傷口還在流血**。

（然後一起流血，一起等神來包紮。）
