# 解析 阿摩司書 第三章

阿摩司書第三章是舊約聖經中先知阿摩司對以色列民的預言
主題聚焦於上帝對以色列的審判與警告。

阿摩司書第三章的核心信息是：
**上帝的選民因其特權承擔更大的責任，罪的後果不可避免
但上帝的審判總伴隨著警告與悔改的機會**。

以下是幾點現代應用：
1. **個人層面**：
信徒應意識到與上帝的關係帶來更高的道德責任
當審視自己的行為是否符合公義與憐憫。
2. **教會層面**：
教會作為上帝的子民，應避免形式主義，追求真實的敬拜與社會公義。
3. **社會層面**：
阿摩司的信息提醒我們關注社會不公
特別是對弱勢群體的壓迫，反思如何在現代社會中實踐公義。

---
## 第三章的段落要點：

### 1. 以色列的特殊地位與審判的必然性（3:1-2）
- 上帝揀選以色列，卻因其罪孽宣告審判，特權帶來更大責任。

### 2. 因果關係與先知的使命（3:3-8）
- 透過修辭問題說明罪與審判的因果關係；先知傳講上帝啟示，警告災禍。

### 3. 審判的宣告與外邦見證（3:9-15）
- 邀請外邦見證以色列的罪惡；預言撒馬利亞毀滅，僅剩餘民，奢華宮殿被摧毀。

---

### **背景概述**
阿摩司書的時代約為公元前8世紀中葉（約760-750年）
當時以色列（北國）和猶大（南國）正處於相對繁榮的時期
（耶羅波安二世統治北國）。

然而，繁榮背後隱藏著社會不公、道德敗壞和宗教形式主義。
阿摩司，一位來自猶大提哥亞的牧羊人
被上帝呼召向北國以色列傳講審判的信息。

他的信息強調上帝的公義、對罪的懲罰以及悔改的必要性。

第三章是阿摩司書的核心部分
承接前兩章對以色列及其他鄰國的審判宣告
具體解釋為何以色列將面臨懲罰
並揭示上帝與祂選民之間的特殊關係如何導致更高的責任。

---
### **逐節解析**

#### **3:1-2 以色列的特殊地位與審判的必然性**
> **經文**：
> 「以色列人哪，你們這全家是我從埃及地領出來的，當聽耶和華攻擊你們的話：
在地上的萬族中，我只認識你們；
因此，我必追討你們的一切罪孽。」

**解析**：
- **「全家」**：
指以色列十二支派（包括北國以色列和南國猶大）
強調上帝與整個選民的立約關係。
- **「從埃及地領出來的」**：
回顧出埃及事件（參考出埃及記），這是上帝與以色列立約的基礎
表明以色列是上帝的選民，享有特殊恩典。
- **「我只認識你們」**：
「認識」在此指上帝與以色列之間的親密盟約關係（參考創世記18:19）
並非僅僅認知，而是揀選與關愛。
- **「因此，我必追討你們的一切罪孽」**：
這句話揭示一個關鍵神學觀點——特權帶來更大的責任。
以色列因與上帝的特殊關係，當他們犯罪時，面臨更嚴厲的審判。
這與「多給誰，就向誰多取」（路加福音12:48）的原則一致。

**神學意義**：
這段經文強調上帝的公義與恩典並存。
以色列的選民身份並非免罪符，反而因其特權而需承擔更高的道德與靈性責任。
上帝的審判首先針對祂的子民，顯示祂對罪的不妥協態度。

---

#### **3:3-8 因果關係：先知的使命與審判的邏輯**
> **經文**：
> 「二人若不同心，豈能同行呢？
獅子若非抓食，豈能在林中咆哮呢？…
耶和華若不將奧祕指示祂的僕人眾先知，就一無所行。
獅子吼叫，誰不懼怕呢？
主耶和華發言，誰能不說預言呢？」

**解析**：
這段經文以一系列修辭性問題（3:3-6）說明因果關係的必然性
進而論證上帝審判的合理性和先知傳信息的必要性。
- **「二人若不同心，豈能同行呢？」**（3:3）：
以日常生活中的邏輯開場，表明事件有因才有果。
上帝與以色列的「同行」基於盟約，但以色列的背約導致審判。
- **自然界的例子**（3:4-5）：
獅子咆哮因有獵物，雀鳥落網因有陷阱，這些都指向因果關係。
同樣，災禍臨到以色列並非無故，而是因他們的罪。
- **「城中若吹角，百姓豈不驚恐呢？」**（3:6）：
吹角是警告危險的信號，類比先知的預言警告上帝的審判。
- **「耶和華若不將奧祕指示祂的僕人眾先知，就一無所行」**（3:7）：
這是本段的關鍵，表明上帝的審判從不突如其來
祂總是透過先知預先警告，給予悔改的機會。
阿摩司的角色在此被肯定為上帝的代言人。
- **「主耶和華發言，誰能不說預言呢？」**（3:8）：
先知的使命是不可抗拒的，就像聽到獅子吼叫的人會懼怕
先知聽到上帝的啟示必須傳講。

**歷史背景**：
當時以色列人可能認為繁榮是上帝的祝福，忽視先知的警告。
阿摩司用這些問題反駁他們的麻木，強調災禍的來臨有其原因（罪）
而先知的預言是上帝的憐憫，旨在喚醒百姓。

**神學意義**：
1. **上帝的主權**：
上帝是歷史的主宰，任何災禍的發生都在祂的掌管中，且有明確的目的。
2. **先知的角色**：
先知是上帝與人之間的橋樑，傳達上帝的旨意，呼召悔改。
3. **罪與果的關係**：
以色列的罪（不公義、拜偶像等）是審判的根源，提醒信徒罪的後果不可逃避。

---

#### **3:9-15 審判的宣告與證人**
> **經文**：
> 「你們要在亞實突的宮殿中和埃及地的宮殿中宣告說：
你們要聚集在撒馬利亞的山上，就看見城中有何等大的擾亂與欺壓的事。…
我必擊打冬宮和夏宮，象牙的房屋也必毀滅…以色列人必被擄去離開本地。」

**解析**：
這段經文具體宣告對以色列（特別是首都撒馬利亞）的審判
並呼召外邦作為證人，凸顯罪行的嚴重性。
- **「亞實突的宮殿與埃及地的宮殿」**（3:9）：
亞實突（非利士城市）和埃及代表外邦國家
上帝邀請這些外邦人來「見證」以色列的罪行
顯示以色列的敗壞連異教徒都能看出。
- **「撒馬利亞的山上」**：
撒馬利亞是北國以色列的首都，象徵其政治與宗教中心
但卻充滿「擾亂與欺壓」（社會不公、壓迫窮人等）。
- **「他們不知道行正直的事」**（3:10）：
以色列的道德敗壞到連基本正義都不明白，反映他們完全偏離了上帝的律法。
- **「敵人必來圍攻」**（3:11）：
預言外敵（後來的亞述帝國，公元前722年滅北國）的入侵，帶來毀滅。
- **「牧人怎樣從獅子口中搶回兩條羊腿或半個耳朵」**（3:12）：
這比喻表明以色列的殞落幾乎無可避免，僅剩微不足道的殘餘能被「搶救」。
- **「冬宮和夏宮，象牙的房屋」**（3:15）：
這些奢華建築象徵以色列上層階級的財富與腐敗（參考6:4-6），將被徹底摧毀。

**歷史背景**：
撒馬利亞的奢華與社會不公形成鮮明對比。
考古證據顯示，當時的貴族擁有豪華宮殿，卻忽視貧窮人的需要
這正是阿摩司譴責的焦點（參考5:11-12）。
亞述的入侵最終應驗了這預言，北國於公元前722年滅亡。

**神學意義**：
1. **公義的審判**：
上帝的審判針對以色列的社會不公與宗教背叛，顯示祂對正義的重視。
2. **外邦的見證**：
邀請外邦作為證人，表明以色列的罪行顯而易見，無可推諉。
3. **救贖的餘數**：
儘管審判嚴厲，羊腿與耳朵的比喻暗示上帝的憐憫
保留一小部分餘民（參考9:8-15，餘民應許）。

---
# 表列本章要點
阿摩司書第三章揭示上帝對選民的期望與審判
強調罪的後果與悔改的必要性。
透過這框架，可見上帝的意念是公義與憐憫的平衡
人的方法卻偏離正道，導致審判。
信徒應以謙卑的態度回應上帝的呼召，活出公義的生活，以免重蹈以色列的覆轍。

| **框架** | **要點** |
|------------------|-------------------------------------------------------------------------|
| **神的意念** | - **選民的特殊關係**：<br>上帝揀選以色列為祂的子民（3:1-2），與他們立約，期望他們活出公義與聖潔。<br>- **公義的審判**：<br>因以色列的罪（社會不公、拜偶像），上帝宣告審判<br>（3:2, 11, 14-15），顯示祂對罪的不妥協。<br>- **憐憫與警告**：<br>上帝透過先知預先警告（3:7），給予悔改機會<br>反映祂的憐憫與公義並存。<br>- **主權與目的**：<br>災禍的發生皆在上帝掌管中（3:6）<br>旨在喚醒百姓悔改並恢復與祂的關係。 |
| **人的方法** | - **社會不公**：<br>以色列上層階級壓迫窮人、積聚不義之財（3:10, 15），以奢華生活掩蓋道德敗壞。<br>- **宗教形式主義**：<br>百姓偏離正直，忽略上帝的律法（3:10），敬拜淪為表面形式。<br>- **忽視警告**：<br>以色列人無視先知的預言，誤以為繁榮是上帝的祝福，缺乏悔改的行動。 |
| **態度** | - **以色列的態度**：<br>自滿與麻木，認為選民身份可免於審判（3:2）<br>對罪的嚴重性缺乏警覺。<br>- **先知的態度**：<br>阿摩司順服上帝的呼召，勇敢傳講審判信息（3:8）<br>對罪惡毫不妥協。<br>- **外邦的角色**：<br>上帝邀請外邦（如亞實突、埃及）見證以色列的罪（3:9），暗示以色列的敗壞連外人都能察覺。 |
| **回應** | - **上帝的回應**：<br>宣告審判（3:11-15），包括敵人入侵、宮殿毀滅及百姓被擄<br>卻保留餘民（3:12）。<br>- **先知的回應**：<br>阿摩司忠實傳達上帝的啟示（3:7-8），呼召百姓悔改。<br>- **百姓的回應（隱含）**：<br>經文未明確記載百姓悔改，歷史顯示北國最終未回轉，於公元前722年被亞述滅亡。 |
| **影響** | - **對以色列的影響**：<br>審判導致國家滅亡（3:11, 14-15），僅剩少數餘民（3:12），應驗上帝的公義。<br>- **對後世的影響**：提醒信徒特權伴隨責任<br>罪的後果不可逃避，需謙卑悔改。<br>- **對教會的影響**：<br>呼籲教會關注社會公義，避免形式主義，活出真實的信仰。<br>- **對個人的影響**：<br>促使個人反思與上帝的關係，追求公義與憐憫，順服上帝的旨意。 |

---
---
---
# 審判是從神的家⋯⋯
「審判從神的家開始」
是聖經貫穿舊約與新約的神學主題
強調上帝對選民（以色列或教會）的高標準
因他們與神的盟約關係而承擔更大責任。

這些經文提醒信徒：
特權伴隨責任，審判旨在潔淨子民，呼召悔改與聖潔生活。

- **「神的家」的定義**：
- 舊約：
以色列（阿摩司書3:1-2）
聖殿（以西結書9:5-6）
耶路撒冷（耶利米書25:29）
作為神的家，因盟約關係承擔更高責任。

- 新約：
教會（提摩太前書3:15、希伯來書3:6）
作為神的家，需活出真理與聖潔，基督為其元首。
- **審判從神的家開始的原則**：
- 舊約中，審判從以色列、聖殿或耶路撒冷開始
因神對選民有更高期望（阿摩司書3:2）。
- 新約中，教會作為神的家，需經試煉與審判以保持純淨（彼得前書4:17）。
- 提摩太前書3:15和希伯來書3:6雖未直接提及審判
但強調神的家需聖潔與忠誠，間接暗示偏離此標準可能招致審判
（如希伯來書3:7-19的警告）。
- **神學意義**：
- 審判從神的家開始，反映上帝的公義與憐憫：
公義要求懲罰罪惡，憐憫透過警告與試煉給予悔改機會。
- 神的家（以色列或教會）作為神聖潔的見證
需承擔更高道德與靈性責任，審判旨在潔淨與恢復。

---
# 「審判從神的家開始」相關經文分析

| **經文出處** | **上下文背景** | **要點** | **神學意義** |
|--------------|---------------|---------|-------------|
| **阿摩司書 3:1-2**<br>「以色列人哪，你們這全家是我從埃及地領出來的…我只認識你們；因此，我必追討你們的一切罪孽。」 | 北國以色列在繁榮時期充滿社會不公與宗教背叛，阿摩司警告審判首先臨到神的選民。 | - 以色列作為「神的家」，因盟約特權面臨更嚴格審判。<br>- 罪行（不公、拜偶像）導致審判從神的家開始。 | 上帝對選民有更高道德要求，審判始於神的家，顯示公義與憐憫並存，旨在促悔改。 |
| **以西結書 9:5-6**<br>「…你們要從聖所殺起。於是他們從殿前的長老殺起。」 | 以西結異象中，耶路撒冷因拜偶像與不義面臨審判，審判從聖殿（神的家）開始。 | - 審判從聖所開始，針對長老與百姓的罪。<br>- 忠誠者（額上有記號）得保護，顯示審判的精準性。 | 聖殿作為神的居所應聖潔；審判從此開始，強調神子民需承擔更高標準。 |
| **耶利米書 25:29**<br>「我既從稱為我名下的城起首施行災禍，你們能全然免罰嗎？」 | 耶利米預言耶路撒冷與列國的審判，神的城（耶路撒冷）首先受罰。 | - 耶路撒冷（神的家）首當其衝面對審判。<br>- 審判從神的家擴及列國。 | 審判始於神的子民，凸顯公義的普遍性與對選民的優先要求。 |
| **彼得前書 4:17-18**<br>「因為時候到了，審判要從神的家起首…義人尚且得救，難處，那不虔敬和犯罪的人將有何地可站呢？」 | 新約教會作為神的家，面臨逼迫與試煉，彼得提醒審判從教會開始。 | - 審判從教會（新約神的家）開始，試煉信徒信心。<br>- 義人經試煉得救，不義者更難逃脫。 | 教會作為神的家，需經試煉純淨信仰；審判旨在潔淨與預備子民。 |
| **提摩太前書 3:15**<br>「…教會是神的家，是永生神的教會，真理的柱石和根基。」 | 保羅指導提摩太管理教會，強調教會作為神的家的角色與責任。 | - 教會是「神的家」，承擔傳揚真理與聖潔生活的使命。<br>- 間接暗示若偏離聖潔，可能面臨審判（與彼得前書4:17呼應）。 | 教會作為神的家，需保持純淨與忠誠；若失職，審判可能臨到以潔淨。 |
| **希伯來書 3:6**<br>「但基督為兒子，治理神的家；我們若將可誇的盼望和膽量堅持到底，便是祂的家了。」 | 希伯來書對比摩西與基督，強調基督統管神的家（教會），信徒需持守信心。 | - 基督治理神的家，信徒因信心成為其成員。<br>- 不忠可能招致審判（參3:7-19的警告）。 | 神的家需忠於基督，持守信心；審判可能針對不忠者，確保家的聖潔。 |
| **啟示錄 2:1-3:22**<br>（七教會的書信，如2:4-5對以弗所：「…你離棄了你起初的愛心…若不悔改，我就…將你的燈臺挪去。」） | 約翰記錄基督對亞細亞七教會的書信，指出各教會的優點與缺失，警告若不悔改將受審判。 | - 教會作為神的家，基督直接審視其屬靈光景（例：以弗所失初愛、老底嘉不冷不熱）。<br>- 審判警告（如挪去燈臺，2:5）針對教會，呼召悔改。 | 基督作為教會之首，審判從神的家（教會）開始，旨在潔淨與恢復，確保教會忠於使命。 |
| **瑪拉基書 3:1-5**<br>「…我要差遣我的使者在我前面預備道路…祂要潔淨利未人，熬煉他們像金銀一樣。」 | 瑪拉基預言彌賽亞來臨，審判從聖殿與利未人（神的家）開始，潔淨祭司與百姓。 | - 審判從利未人（祭司，代表神的家）開始，潔淨其罪（不公、假敬拜）。<br>- 潔淨後，他們可獻蒙悅納的祭。 | 神的家（祭司與聖殿）需聖潔；審判旨在煉淨，使其重新成為神榮耀的器皿。 |
| **何西阿書 8:1-4**<br>「…因為這民違背我的約…他們立君王，卻不由我…」 | 何西阿譴責以色列違背盟約，拜偶像與政治腐敗，審判將臨到神的子民。 | - 以色列（神的家）因違約與拜偶像面臨審判。<br>- 審判從神的子民開始，因他們背棄與神的特殊關係。 | 盟約關係要求神的子民忠誠；審判從神的家開始，呼召回轉與悔改。 |

### **分析與補充**
1. **啟示錄的關聯**：
- 啟示錄2:1-3:22的七教會書信直接體現「審判從神的家開始」的原則。
基督對各教會（如以弗所、老底嘉）的評價與警告
顯示祂首先審視教會（新約的「神的家」）的屬靈光景。
這些警告（如「挪去燈臺」，2:5
「用口中的劍爭戰」，2:16）表明審判從教會開始
旨在促其悔改，保持聖潔與忠誠。
- 例如
**啟示錄 3:15-20**（老底嘉教會）警告其不冷不熱的態度
基督站在門外叩門，呼召悔改。
這顯示審判不僅是懲罰，也是恩典，給予教會回轉的機會。

2. **新增經文的貢獻**：
- **瑪拉基書 3:1-5**：
強調審判從祭司（利未人）開始，潔淨神的家（聖殿事奉）
與以西結書9:5-6的聖殿審判相呼應，顯示神對事奉者的更高要求。
- **何西阿書 8:1-4**：
與阿摩司書類似，聚焦以色列作為神的家的盟約背叛
審判因違約而起，強化「特權帶來責任」的原則。

3. **「神的家」的延伸**：
- 舊約：
神的家指以色列、聖殿、耶路撒冷或祭司群體
代表與神盟約的子民。
- 新約：
神的家指教會（提摩太前書3:15、希伯來書3:6、啟示錄2-3章）
基督為其元首，信徒因信心成為成員。
- 審判從神的家開始，無論舊約或新約
皆因神子民的特殊身份，需承擔更高道德與靈性責任。

4. **神學意義總結**：
- **公義與憐憫**：
審判從神的家開始，體現上帝的公義（懲罰罪惡）與憐憫（預先警告，促悔改）。
- **潔淨與恢復**：
審判的目的不僅是懲罰，更是潔淨神的家
使其恢復聖潔與使命（如瑪拉基書3:3的「熬煉如金銀」）。
- **普世性次序**：
審判從神的家開始，隨後擴及外邦（耶利米書25:29、啟示錄列國審判）
顯示神公義的全面性。

### **應用**
- **對教會**：
現代教會作為「神的家」，需謹慎持守真理與聖潔（如提摩太前書3:15）
避免啟示錄中老底嘉的「不冷不熱」，以免面對審判。
- **對個人**：
信徒作為神的家一員，需忠於基督（希伯來書3:6）
活出公義，接受試煉作為潔淨的機會。

---
---
---
# 深入解釋：二人若不同心，豈能同行呢
「二人若不同心，豈能同行呢？」出自**阿摩司書 3:3**
是阿摩司書第三章中一系列修辭性問題的開頭
用以說明因果關係的邏輯
並為上帝對以色列的審判提供理據。

這句話不僅是修辭手法，更蘊含深刻的屬靈原則
特別與人如何與上帝建立和維持關係密切相關。

**神學原則**：
- **盟約的雙向性**：
與神同行需雙方「同心」，神忠於盟約，信徒則需順服與忠誠。
罪破壞這種合一，導致「不能同行」。
- **審判與憐憫**：
阿摩司書3:3後的經文（3:7-8）顯示，上帝在審判前警告，給予悔改機會
反映祂的恩典。
- **基督的救贖**：
新約中，耶穌透過十字架恢復人與神的關係（歌羅西書1:20）
使信徒能藉信心與神「同心同行」。

- 「二人若不同心，豈能同行呢？」是對以色列背約的質問
也是對現代信徒的提醒：
與神同行的前提是心志與行動上的合一。
罪阻隔關係，悔改恢復同行。
- 這句經文呼召信徒檢視與神的關係，追求聖潔、順服與公義
確保與神「同心」，從而享受「同行」的恩典與祝福。

---

### **一、經文背景與上下文**
1. **歷史與文化背景**：
- 阿摩司書寫於公元前8世紀中葉
當時北國以色列在耶羅波安二世統治下經濟繁榮
但社會充滿不公、貧富懸殊、宗教形式主義
（參考阿摩司書5:11-12, 6:4-6）。
百姓誤以為繁榮是上帝的祝福，忽略其道德與靈性敗壞。
- 阿摩司，一位來自猶大提哥亞的牧羊人
被上帝呼召向北國傳講審判的信息（阿摩司書7:14-15）。
他用「二人若不同心，豈能同行呢？」開啟一系列問題（3:3-8）
強調以色列的罪導致與上帝關係破裂，審判因此臨到。

2. **上下文結構**：
- **阿摩司書 3:1-2**：
上帝宣告以色列作為選民（「我只認識你們」）
因其罪孽將首先面對審判，凸顯特權與責任的關聯。
- **3:3-8**：
透過七個修辭問題（3:3-6）說明因果關係
證明災禍（審判）因罪而起，且上帝透過先知（如阿摩司）預先警告（3:7-8）。
- **3:9-15**：
具體宣告對撒馬利亞的審判
指出其罪行（欺壓、不公）與後果（毀滅、被擄）。
- 「二人若不同心，豈能同行呢？」作為開場
奠定整段論述的邏輯基礎：
以色列與上帝的「同行」因罪而中斷，導致審判。

3. **原文分析**：
- 希伯來文：「הֲיֵלְכוּ שְׁנַיִם יַחְדָּו בִּלְתִּי אִם־נוֹעָדוּ」
（發音：ha-yelchu sh’nayim yachdav bilti im-no’adu）。
- 「不同心」（נוֹעָדוּ, no’adu）：
動詞源自 *yā‘ad*，意為「約定」「相會」或「達成共識」。
這裡指雙方需有共同目標或意願，才能一起行動。
- 「同行」（יֵלְכוּ, yelchu）：
意為「一起行走」，暗喻親密關係或共同旅程
常用於描述與上帝的盟約關係（參考創世記5:24，挪亞「與神同行」）。
- 這句話的修辭性質表明：
以色列與上帝的「同行」基於盟約，但百姓的罪（背約）破壞了這種共識。

---

### **二、經文的意義與「與神同行」的關係**
「二人若不同心，豈能同行呢？」
表面上是日常生活的常識（兩人需有共同目標才能一起行走）
但在屬靈層面，它揭示了與上帝同行的核心原則：
**與神同行的前提是心志與行動上的合一**。

以下從三個層面解釋其與神關係的意義：

1. **盟約關係的基礎**：
- 在舊約中，與上帝「同行」是盟約關係的象徵。
上帝與以色列立約（出埃及記19:5-6）
要求他們遵守律法、活出聖潔，與神保持心志一致。
- 阿摩司書3:3暗指以色列與上帝的盟約破裂。
百姓的罪（社會不公、拜偶像）表明他們的心志偏離神，不再「同心」
因此無法「同行」。
- **應用**：
與神同行的基礎是順服祂的旨意，保持心靈與行動上的合一。
罪會阻斷這種關係，如同以色列的背叛導致審判。

2. **罪的阻隔與悔改的必要**：
- 以色列的罪（如欺壓窮人、假敬拜）使他們與上帝的目標背道而馳。
阿摩司用這句話質問百姓：
既然你們的心志與神對立，怎能期望繼續享受祂的祝福？
- 聖經其他經文也強調罪阻隔與神的關係：
- **以賽亞書 59:2**：
「你們的罪孽使你們與神隔絕，你們的罪惡使祂掩面不聽你們。」
- **約翰一書 1:6**：
「我們若說與神相交，卻仍在黑暗裡行，就是說謊…」
- **應用**：
與神同行需悔改，棄絕罪，恢復與神的心志合一。
悔改是重新「同心」的關鍵。

3. **先知警告與神的憐憫**：
- 阿摩司書3:7-8說明，上帝在施行審判前，總透過先知警告
（「耶和華若不將奧祕指示祂的僕人眾先知，就一無所行」）。
「二人若不同心」不僅是審判的理由，也是呼召悔改的提醒。
- 上帝希望以色列回轉，重新與祂「同心」，以恢復「同行」的關係。
這反映神的憐憫：審判前給予改正機會。
- **應用**：
神的警告（透過聖經、聖靈或教會）是恩典
呼召信徒檢視是否與神「同心」，並回應祂的邀請。

---

### **三、與其他聖經經文的聯繫**
以下經文進一步闡釋「與神同行」的原則
與阿摩司書3:3的主題相呼應：
1. **創世記 5:24**：
「以諾與神同行，神將他取去，他就不在世上了。」
- 以諾的「與神同行」表明他與神的心志完全合一，生活順服神的旨意。
這與以色列的失敗形成對比。
2. **彌迦書 6:8**：
「世人哪，耶和華已指示你何為善，祂向你所要的是什麼呢？
只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。」
- 彌迦明確指出「與神同行」的條件：
公義、憐憫、謙卑，與阿摩司譴責以色列缺乏公義（3:10）相呼應。
3. **約翰福音 15:4-5**：
「你們要常在我裡面，我也常在你們裡面…
因為離了我，你們就不能做什麼。」
- 耶穌強調與祂的聯合（「同心」）是結出屬靈果子的前提
類比阿摩司書3:3的同行原則。
4. **腓立比書 2:2**：
「只要一心一意，彼此團結，這樣就使我的喜樂滿足。」
- 保羅呼召教會在基督裡「一心」，反映與神及肢體間的合一
與阿摩司書3:3的「同心」有異曲同工之妙。

這些經文表明，與神同行的核心是心志與行動上的合一
需透過順服、悔改和信靠實現。

---

### **四、與神關係的實際應用**
阿摩司書3:3的原則對現代信徒與神的關係有深遠啟示
以下從個人、教會和社會層面具體應用：

1. **個人層面：檢視與神的「同心」**：
- **自省**：
問自己是否與神的旨意「同心」。
例如，是否在生活中追求公義、憐憫（如彌迦書6:8）？
是否有未認的罪阻礙與神的關係？
- **悔改與回轉**：
若發現偏離（如以色列的社會不公），需悔改，重新與神的心志合一
透過禱告、讀經和順服恢復「同行」。
- **持續同行**：
與神同行是持續的屬靈旅程
需每天倚靠聖靈，保持與神的親密關係（約翰福音15:4）。

2. **教會層面：團體的合一**：
- 教會作為「神的家」（提摩太前書3:15）
需在真理與聖潔上與基督「同心」。
啟示錄2-3章警告七教會，若偏離（如以弗所失去初愛），需悔改以免審判。
- 教會應避免以色列的錯誤（形式主義、不公義）
追求團體的合一與使命（腓立比書2:2）。

3. **社會層面：公義的實踐**：
- 阿摩司譴責以色列的社會不公（3:9-10）
提醒信徒與神同行不僅是個人靈性，也包括在社會中行公義、好憐憫。
- 信徒應反思如何在職場、社區中反映神的公義，與祂的旨意「同心」
避免如以色列般因罪與神疏遠。

---
# 表列本章對稱式的語句
阿摩司書第三章以其修辭性問題和對稱結構著稱
特別在3:3-8節中使用一系列平行對稱的語句
通過因果邏輯強調以色列的罪與上帝審判的必然關係。

這些對稱式語句不僅增強文學效果，也深化神學論述。

透過修辭問題與平行結構，強有力地傳達因果關係：
以色列的罪導致與神疏遠，進而招致審判。

這些語句不僅是文學手法，更揭示神學真理：
與神同行的前提是「同心」，罪阻斷關係，悔改則恢復聯合。

3:11-12與3:14-15的對稱結構進一步強化審判與憐憫的平衡。

---

### **阿摩司書 3:3-8 的結構與對稱性分析**
阿摩司書3:3-8包含五組修辭問題
（3:3, 3:4, 3:5, 3:6, 3:8）
其中3:3-6採用「A 若非/若 B，豈能/豈不 C？」的句式
3:8則採用「A 發生 B，誰不 C？」的變體。
3:7作為陳述句，雖不屬於問題，但與3:8形成主題對稱（如下所述）。

這些問題透過因果邏輯，證明以色列的罪導致審判，並強調先知的使命。
以下逐節分析其對稱結構：

#### **經文與結構**
1. **3:3**：「二人若不同心，豈能同行呢？」
- **結構**：A（二人）若非 B（同心），豈能 C（同行）？
- **因果**：無共同目標（因），無法一起行走（果）。
- **意義**：以色列因罪（不公、背約）與神「不同心」，無法「同行」，引發審判。

2. **3:4**：「獅子若非抓食，豈能在林中咆哮呢？少壯獅子若無所得，豈能從洞中吼叫呢？」
- **結構**：雙重平行
- A（獅子）若非 B（抓食），豈能 C（咆哮）？
- A’（少壯獅子）若非 B’（所得），豈能 C’（吼叫）？
- **因果**：獵物（因）導致獅子咆哮（果）。
- **意義**：災禍（審判）如獅子吼，有其原因（以色列的罪）。

3. **3:5**：「若沒有機檻，雀鳥豈能陷在網羅裡呢？網羅若無所得，豈能從地上翻起呢？」
- **結構**：雙重平行
- A（雀鳥）若非 B（機檻），豈能 C（陷網羅）？
- A’（網羅）若非 B’（所得），豈能 C’（翻起）？
- **因果**：機檻/獵物（因）導致雀鳥被捕/網羅翻起（果）。
- **意義**：以色列的災禍（被擄）因罪觸發，如網羅捕鳥。

4. **3:6**：「城中若吹角，百姓豈不驚恐呢？城中若有災禍，豈非耶和華所降的呢？」
- **結構**：雙重平行
- A（城中）若 B（吹角），豈不 C（百姓驚恐）？
- A’（城中）若 B’（災禍），豈非 C’（耶和華所降）？
- **因果**：吹角/災禍（因）導致驚恐/神的主權（果）。
- **意義**：災禍由神降下，非偶然，指向以色列的罪。

5. **3:7**：「耶和華若不將奧祕指示祂的僕人眾先知，就一無所行。」
- **結構**：陳述句，非問題
- 若非 A（神指示先知），則不 B（神行事）。
- 與3:8形成主題對稱（神啟示→先知傳講）。
- **因果**：神啟示（因）先於行事（果）。
- **意義**：神透過先知警告，顯示憐憫，給予悔改機會。

6. **3:8**：「獅子吼叫，誰不懼怕呢？主耶和華發言，誰能不說預言呢？」
- **結構**：雙重平行
- A（獅子）B（吼叫），誰不 C（懼怕）？
- A’（耶和華）B’（發言），誰不 C’（說預言）？
- **因果**：獅子吼/神發言（因）導致懼怕/傳預言（果）。
- **意義**：先知因神啟示（3:7）必須傳講，警告以色列悔改。

#### **對稱結構的統一形式**
- **3:3-6**：採用「A 若非/若 B，豈能/豈不 C？」的句式，強調因果關係（條件→結果）。
- 例：3:3（若非同心，豈能同行？）、3:6（若有災禍，豈非耶和華所降？）。
- **3:8**：採用「A 發生 B，誰不 C？」的變體，強調必然的回應（事件→反應）。
- 例：獅子吼叫（事件），誰不懼怕（反應）？
- **3:7**：雖非問題，而是陳述（「若非 A，則不 B」），但與3:8在主題上對稱（神啟示→先知傳講），作為3:3-6與3:8的銜接。
- **修正表述**：之前的「A 若非/若 B，豈能/豈不/誰不 C？」試圖概括所有問題，但「誰不 C？」僅適用於3:8，導致表述不夠精確。正確的概括應為：
- 3:3-6：**A 若非/若 B，豈能/豈不 C？**
- 3:8：**A 發生 B，誰不 C？**
- 3:7：陳述，非問題，但與3:8形成主題對稱。

### **表格：阿摩司書 3:3-8 的對稱式語句**

| **經文** | **對稱結構** | **內容** | **意義與功能** |
|----------|-------------|---------|---------------|
| **3:3**<br>「二人若不同心，豈能同行呢？」 | A 若非 B，豈能 C？ | 二人需同心才能同行。 | 以色列因罪與神不同心，無法同行，引發審判。開場奠定因果邏輯。 |
| **3:4**<br>「獅子若非抓食，豈能在林中咆哮呢？少壯獅子若無所得，豈能從洞中吼叫呢？」 | 雙重平行：<br>- A 若非 B，豈能 C？<br>- A’ 若非 B’，豈能 C’？ | 獅子咆哮因有獵物。 | 災禍（審判）如獅子吼，因罪而起，非無故。 |
| **3:5**<br>「若沒有機檻，雀鳥豈能陷在網羅裡呢？網羅若無所得，豈能從地上翻起呢？」 | 雙重平行：<br>- A 若非 B，豈能 C？<br>- A’ 若非 B’，豈能 C’？ | 雀鳥被捕因機檻，網羅翻起因獵物。 | 以色列被擄因罪，如網羅捕鳥。 |
| **3:6**<br>「城中若吹角，百姓豈不驚恐呢？城中若有災禍，豈非耶和華所降的呢？」 | 雙重平行：<br>- A 若 B，豈不 C？<br>- A’ 若 B’，豈非 C’？ | 吹角引驚恐，災禍由神降。 | 災禍非偶然，乃神對罪的回應，凸顯神主權。 |
| **3:7**<br>「耶和華若不將奧祕指示祂的僕人眾先知，就一無所行。」 | 陳述：若非 A，則不 B<br>與3:8主題對稱 | 神行事前必啟示先知。 | 先知傳警告，顯示神憐憫，與3:8對應，強調使命必然性。 |
| **3:8**<br>「獅子吼叫，誰不懼怕呢？主耶和華發言，誰能不說預言呢？」 | 雙重平行：<br>- A 發生 B，誰不 C？<br>- A’ 發生 B’，誰不 C’？ | 獅子吼引懼怕，神發言驅使預言。 | 先知因神啟示（3:7）必須傳講，呼召悔改，顯示神恩典。 |

這些對稱語句強調以色列的罪（不同心）導致審判（不能同行）
並透過先知警告（3:7-8）呼召悔改
適用於現代基督徒需與神「同心」實踐公義。

---

### **分析與補充**
1. **對稱結構的特點**：
- **修辭問題的模式**：
3:3-8的五組問題（3:3, 3:4, 3:5, 3:6, 3:8）
均採用「因-果」對稱結構
形式為「A 若非/若 B，豈能/豈不/誰不 C？」，創造節奏感與邏輯遞進。
- **平行與遞進**：
每組問題從日常（3:3，二人同行）
到自然（3:4-5，獅子、網羅）
再到社會與神學（3:6-8，吹角、先知）

逐步將聽眾引向核心信息：
以色列的罪導致審判，先知的警告不可忽視。
- **文學效果**：
重複的句式（如「豈能」「豈不」）增強語氣
迫使聽眾反思罪與災禍的因果關係，同時凸顯上帝的主權與先知的角色。

2. **其他可能的對稱語句**：
- **3:11-12**：
「敵人必來圍攻…牧人怎樣從獅子口中搶回兩條羊腿或半個耳朵，
照樣，以色列人…也必如此被搶救。」
- **結構**：
宣告（審判）+ 比喻（餘民）。雖非修辭問題
但「敵人圍攻」與「牧人搶救」形成對比
強調審判的毀滅性與神憐憫的保留。
- **意義**：
審判（因）導致毀滅，餘民（果）顯示神的恩典，形成因果對稱。
- **3:14-15**：
「我必追討…伯特利的壇…我必擊打冬宮和夏宮，象牙的房屋也必毀滅…」
- **結構**：
審判對象（壇、宮殿）+ 結果（毀滅）。
兩句平行列出審判目標（宗教與物質），形成對稱。
- **意義**：
宗教背叛（壇）與物質腐敗（宮殿）並列，顯示以色列罪行的全面性。

3. **神學與應用**：
- **因果邏輯**：
對稱語句強調罪（背約、不公）是審判的「因」，災禍是「果」
呼應「審判從神的家開始」（3:2）。
以色列因與神「不同心」（3:3），無法「同行」，導致審判。
- **先知使命**：
3:8的對稱結構（獅子吼/神發言）凸顯先知傳警告的必然性
反映神的憐憫，給予悔改機會。
- **現代應用**：
- **個人**：
信徒需檢視是否與神「同心」（3:3）
透過悔改與順服恢復「同行」（參約翰一書1:7）。
- **教會**：
教會作為「神的家」（提摩太前書3:15）
需避免以色列的錯誤（形式主義、不公），追求聖潔與公義。
- **社會**：
對稱語句提醒罪的後果不可逃避，信徒應在社會中實踐公義，與神的心志合一。

---
阿摩司書第三章的對稱式語句主要集中在3:3-6與3:8的修辭問題
採用「因-果」平行結構，強調以色列的罪導致審判。

**3:7** 雖非問題形式，但作為陳述句與3:8形成主題對稱
（神啟示→先知傳講）
在整體論述中扮演關鍵角色，強化神的憐憫與先知使命。

其他對稱結構（如3:11-12、3:14-15）則以宣告與比喻/平行列舉呈現
補充審判與餘民的主題。

### **澄清與分析：阿摩司書 3:7 的角色**
**經文**：
「耶和華若不將奧祕指示祂的僕人眾先知，就一無所行。」（阿摩司書 3:7）

1. **上下文與結構**：
- 阿摩司書 3:3-8 是一段修辭性問題與陳述的段落
旨在通過因果邏輯證明以色列的審判有其原因（罪）
並強調先知傳警告的必要性。
- 3:3-6 和 3:8 採用明確的平行對稱問題結構
形式為「A 若非/若 B，豈能/豈不/誰不 C？」
如「二人若不同心，豈能同行呢？」（3:3）
或「獅子吼叫，誰不懼怕呢？」（3:8）。
- **3:7 的獨特性**：
==與其他經文不同，3:7 是一個陳述句，而非問題。
它作為3:3-6（問題）與3:8（問題）的過渡，承上啟下，解釋先知的角色。==

2. **是否為對稱式語句**：
- **對稱性分析**：
- 3:7 的結構是條件陳述：
「若不 A（神指示先知），則不 B（神行事）」
與3:3-6的「若非 A，豈能 B？」有類似的因果邏輯
但形式上缺乏問題的修辭特徵。
- 它與3:8（「主耶和華發言，誰能不說預言呢？」）
在內容上形成對應：
3:7 說明神啟示先知，3:8 強調先知必須傳講
兩者共同突出先知使命的必然性。
- 雖然3:7 本身不完全符合3:3-6、3:8的平行問題結構
但它與3:8在主題（先知角色）與因果邏輯上構成某種對稱
形成「神啟示→先知傳講」的邏輯對應。
- **結論**：
3:7 可視為與3:8的半對稱結構，因其在先知使命的主題上與3:8相呼應
但因其陳述形式，與3:3-6的修辭問題對稱性稍有不同。

3. **為何納入討論**：
- 雖然3:7不是典型的對稱問題句
但它在3:3-8的整體論述中不可或缺，作為先知角色的神學基礎
與3:8形成內容上的對稱（神的主動啟示與先知的被動回應）。

### **深入解釋 3:7 的角色與對稱性**
1. **3:7 的結構與功能**：
- **希伯來文**：
「כִּי לֹא יַעֲשֶׂה אֲדֹנָי יְהוִה דָּבָר כִּי אִם־גָּלָה סוֹדוֹ אֶל־עֲבָדָיו הַנְּבִיאִים」
- 「גָּלָה סוֹדוֹ」（gala sodo）：
意為「揭示奧祕」，指神將計畫（包括審判）啟示給先知。
- 「לֹא יַעֲשֶׂה」（lo ya’aseh）：
意為「不做」，強調神行事前必有啟示。
- **結構特點**：
3:7 是一個條件句（「若不…則不…」），與3:3-6的「若非…豈能…」有邏輯相似性
但以陳述而非問題呈現。
它作為3:3-6的結論，引出3:8的問題，形成橋樑。
- **與3:8的對稱**：
- 3:7：神主動啟示（因）。
- 3:8：先知必須傳講（果）。
- 兩者形成主題對稱：
神的行動（啟示）引發人的回應（預言），如同「獅子吼叫」引發「懼怕」。

2. **神學意義**：
- **神的憐憫**：
3:7 強調上帝在審判前必透過先知警告（如阿摩司的預言）
給予以色列悔改機會，反映祂的恩典（參考約拿書3:10，尼尼微悔改免災）。
- **先知角色**：
3:7 與 3:8 一起，確立先知作為神與人之間的代言人
其傳講不可抗拒（「誰能不說預言呢？」）。
- **與「審判從神的家開始」的主題**：
3:7 間接支持「審判從神的家開始」（3:2）
因神首先向選民（神的家）啟示審判計畫，呼召他們回轉。

3. **為何3:7未列為典型對稱**：
- 在先前分析中，3:7 因其陳述形式（而非問題）未被列入典型對稱問題句
但其與3:8在內容上的呼應（神啟示→先知傳講）構成主題對稱
屬於廣義的對稱結構。

---
---
---
# 參與社會公義行動與會友跑光光！
阿摩司書3:3「二人若不同心，豈能同行呢？」的背景
探討現代台灣社會基督徒若不參與社會公義行動可能造成的因果
以及參與社會公義行動可能導致「會友跑光光」的挑戰。

這是一個重要的議題，特別在台灣當前社會脈絡中
基督徒如何平衡信仰實踐與教會增長的張力
與阿摩司書強調的公義和與神同行的原則密切相關。

以下將以阿摩司書第三章為基礎，結合台灣社會現況
分析「不參與」與「參與」社會公義行動的因果
並提出神學與實際的應用。

---

### **背景：阿摩司書第三章與社會公義**
阿摩司書第三章（特別是3:3-15）
譴責以色列的社會不公（如欺壓窮人、奢華腐敗，3:9-10, 15）
和宗教形式主義，強調罪（不公義）
導致與神「不同心」（3:3），進而招致審判（3:11-15）。

這對現代台灣基督徒有啟發：
與神同行不僅是個人靈修，也是實踐公義（參彌迦書6:8）。
在台灣，社會公義議題
（如貧富差距、勞工權益、環境正義、性別平等、原住民權利）日益受到關注
教會若忽視這些，可能偏離神的旨意
但參與也可能因立場爭議引發會友流失

---

### **表格：台灣基督徒參與/不參與社會公義行動的因果分析**

分析台灣基督徒不參與或參與社會公義行動的因果
並回應「會友跑光光」的挑戰

| **情境** | **行動/不行動** | **原因（因）** | **後果（果）** | **神學與實際意義** |
|----------|----------------|---------------|----------------|--------------------|
| **不參與社會公義行動** | 基督徒/教會選擇不參與社會公義行動（如貧窮救助、環境保護、反歧視運動）。 | - **信仰私有化**：將信仰局限於個人靈修或教會活動，忽略社會責任（違背阿摩司書3:10對不公義的譴責）。<br>- **害怕爭議**：擔心觸及敏感議題（如性別、勞權）導致分裂。<br>- **資源限制**：認為教會資源不足，應優先內部事工。 | - **與神不同心**：忽略公義導致與神旨意脫節（3:3），可能招致屬靈審判（如教會失去影響力，啟示錄3:15-16的老底嘉不冷不熱）。<br>- **社會影響力下降**：教會被視為「不關心社會」，失去年輕世代與非信徒的認同（台灣年輕人重視社會議題，如2020年太陽花運動後的公民意識）。<br>- **內部麻木**：會友可能安於舒適信仰，缺乏屬靈成長，無法回應神對公義的呼召（彌迦書6:8）。 | - **神學**：阿摩司書3:2強調神的家需承擔更高責任；不參與公義行動等同忽視神對選民的期望，可能導致屬靈荒涼。<br>- **實際**：台灣社會重視公民參與，教會若長期迴避，可能被邊緣化，無法成為「光與鹽」（馬太福音5:13-16）。 |
| **參與社會公義行動** | 基督徒/教會積極參與社會公義行動（如支持弱勢、環境永續、反歧視）。 | - **順服神旨**：響應神對公義與憐憫的呼召（阿摩司書5:24，彌迦書6:8），與神「同心」（3:3）。<br>- **回應時代需要**：台灣社會關注貧富差距（2023年台灣基尼係數約0.34，顯示貧富不均）、環境危機（如氣候變遷）、性別平等，教會參與可見證信仰。<br>- **使命驅動**：教會作為「神的家」（提摩太前書3:15），承擔社會轉化的使命。 | - **正面後果**：<br> - **屬靈復興**：與神旨意對齊，教會成為公義的見證，吸引渴慕真理者（特別是年輕世代）。<br> - **社會影響**：教會在台灣公民社會中建立公信力，如台灣基督長老教會在原住民權益上的貢獻。<br>- **負面挑戰**：<br> - **會友流失**：因立場分歧（如性別議題的保守與進步派爭議），部分會友可能離開。<br> - **內部衝突**：參與敏感議題可能引發教會分裂，需牧者智慧引導。<br>- **長期果效**：可能促成教會更新，篩選出忠於使命的會友。 | - **神學**：參與公義行動體現與神同行（3:3），回應「審判從神的家開始」（彼得前書4:17），教會需潔淨自身，成為神旨意的器皿。<br>- **實際**：台灣教會若參與公義行動（如關懷移工、貧困救助），可重建社會信任，但需平衡教導與溝通，避免分裂。 |

---

### **深入分析：因果關係與「會友跑光光」的挑戰**

#### **1. 不參與社會公義行動的因果**
- **原因**：
- **信仰與社會脫節**：
許多台灣基督徒將信仰局限於個人救贖
忽略舊約先知（如阿摩司）對社會公義的強調。
阿摩司書3:9-10譴責以色列的「欺壓」與「不正直」
類似今日台灣的貧富差距或移工權益問題。
（2024年台灣最低工資約27,470元，遠低於生活成本）
- **文化影響**：
台灣教會受保守文化影響，傾向避免政治或社會爭議
擔心參與公義行動（如支持同婚或勞權）引發爭議。
- **資源考量**：
中小型教會（台灣多數教會規模小，約50-200人）
可能認為參與公義行動耗費資源，優先內部事工。

- **後果**：
- **屬靈後果**：
阿摩司書3:3提醒，與神「不同心」無法「同行」。
若教會忽視公義，可能失去神的祝福，陷入屬靈停滯
如啟示錄3:16的老底嘉教會被「吐出」。
- **社會後果**：
台灣年輕世代（特別是90後、00後）
高度關注社會議題（如環境、性別平等）。
教會若不參與，可能被視為「不接地氣」，失去傳福音的機會。
2023年台灣基督徒比例約7%，增長緩慢，部分原因與教會社會參與不足有關。
- **內部後果**：
會友可能安於舒適，信仰流於形式，無法回應神對公義的呼召
導致教會失去活力。

- **神學反思**：
- 阿摩司書3:2強調，神的選民因特權承擔更大責任。
教會作為新約的「神的家」（提摩太前書3:15）
若不實踐公義，可能面臨屬靈審判（彼得前書4:17）。
- 耶穌的教導（如路加福音4:18-19，宣告釋放被擄的、醫治受壓制的）
顯示，公義行動是信仰的核心。

#### **2. 參與社會公義行動的因果與「會友跑光光」**
- **原因**：
- **信仰實踐**：
參與公義行動（如關懷貧窮、環境正義）是順服神旨意
與阿摩司書5:24「惟願公平如大水滾滾，公義如江河滔滔」一致。
- **台灣脈絡**：
台灣公民社會活躍（如2014年太陽花運動、2020年反核運動）
教會參與可回應時代需求，見證基督的愛。
- **使命驅動**：
教會作為「光與鹽」（馬太福音5:13-16），有責任在社會中彰顯神的公義。

- **後果**：
- **正面後果**：
- **屬靈更新**：
參與公義行動讓教會與神「同心」（3:3），成為神旨意的器皿
吸引渴慕正義的非信徒（如台灣年輕人）。
- **社會影響**：
教會可重建公信力，如台灣基督長老教會在戒嚴時期支持民主運動
贏得社會尊重。
- **長期果效**：
篩選出忠於使命的會友，教會更聚焦神國使命。
- **挑戰（會友跑光光）**：
- **立場分歧**：
台灣教會內部對社會議題（如同婚、勞權）常有保守與進步派的分歧。
參與可能導致保守派會友不滿離開。
- **誤解風險**：
會友可能認為教會「政治化」，忽略屬靈使命。
例如，2018年台灣同婚公投期間
部分教會因反對同婚而被批評為「不包容」，導致內部緊張。
- **牧養挑戰**：
參與公義行動需大量教導與溝通，若牧者未妥善引導，可能加劇分裂。

- **神學反思**：
- 阿摩司書3:7-8強調，神透過先知警告，呼召悔改。
教會參與公義行動是「傳講神旨」（3:8）
即使面臨流失風險，也應忠於使命。
- 啟示錄2:4-5警告以弗所教會「離棄初愛」
==若教會因恐懼流失會友而放棄公義，可能同樣失去神的喜悅。==

#### **3. 平衡「會友跑光光」的挑戰**
為回應「參與公義行動可能導致會友流失」的顧慮
以下提供實務建議，結合阿摩司書的原則：
- **教導與溝通**：
- 牧者應透過講道與查經，連結聖經（如阿摩司書5:24、雅各書2:17）
與公義行動，幫助會友理解參與是信仰實踐，而非政治化。
- 例如
解釋阿摩司書3:3的「同心同行」，強調教會與神旨意合一的重要性。
- **溫和參與**：
- 從非爭議性議題開始，如關懷貧窮或環境保護，降低會友反彈。
（台灣約有1.7%人口低於貧窮線，2023年數據）
- 例如
組織志工服務（如食物銀行、流浪動物救援），讓會友體驗公義行動的果效。
- **多元包容**：
- 針對敏感議題（如性別平等）
教會可採取對話而非對立方式，邀請不同立場的會友討論，尋求共識
效法基督的愛與包容（約翰福音13:34-35）。
- **聚焦使命**：
- 強調教會參與公義行動是為了見證基督，而非迎合社會潮流。
阿摩司書3:8提醒，先知傳講是因神發言
教會行動應根植於神的呼召。

---

### **總結與應用**
- **不參與的因果**：
台灣基督徒若不參與社會公義行動
可能導致與神「不同心」（阿摩司書3:3），失去屬靈活力與社會影響力
教會被邊緣化，無法成為「光與鹽」。
這與以色列因忽視公義而招致審判（3:11-15）相似。
- **參與的因果與挑戰**：
參與公義行動讓教會與神旨意合一，重建社會信任
但可能因立場分歧導致會友流失（「跑光光」）。
教會需透過教導、溫和參與與包容對話，平衡使命與團結。
- **神學啟示**：
阿摩司書第三章提醒，神的家（教會）需承擔公義責任（3:2）
與神同行要求「同心」（3:3）。

台灣教會應效法基督，勇敢參與公義行動，同時以智慧牧養，避免分裂。