# Summary

老虎君的总结：

> 然后目前已经提出的是，
>
> 1. 有关群主、行政员、机器人的草案（？），也就是 https://t.me/wikipedia_zh_appeal_n_meta/81235
> 2. 机器人的技术部分也大致完成了 （Staph 的部分）
> 3. BDFL 人选：https://t.me/wikipedia_zh_appeal_n_meta/78778
>

## 群主的任免

Dasze给出的群主任免框架：

> 1. 群主的權限行使
> 1. 群主不應行使其自然獲得之權限，但是如屬下列情況則不受相關限制——
> a. 其相關權限已通過對應之委任程序；或
> b. 其行政行為基於元群組已獲通過之議案。
> 3. 群主必須授權予[特定機械人]，並在其後不得行使任何其他權限，除非符合第(1)項之但書。
> 4. 任命權的行使
> * 書記官[^注1]借助[特定機械人]行使任命權。
>

Thomas Chang补充了群主存在的意义，群主不活跃不是问题：

> 群主長期不活躍不是問題⋯⋯ 而且我們本來就是刻意找個不活躍的群主
> 重點在「現有行政員制度」而非群主
>

以及卧烟对群主的选拔标准的说明：

> 群主就是一個穩定不刪號真的有必要再出沒的人就好
> 一個穩定潛水，在需要時又會出現的花瓶
>

Dasze对群主的要求：

> 我目前理解到的最主要有幾個：
>
> 1. 不主動行權
> 2. 可信
> 3. 不會刪號，或刪號前會聲明並轉移群主權限
>

---

关于群主选拔标准的讨论（https://t.me/wikipedia_zh_appeal_n_meta/81595 至 https://t.me/wikipedia_zh_appeal_n_meta/81697）

* 认为选拔门槛太高的讨论：
* NHC：
> 所以有建群需求的時候這個群主需要絕對call得出來是吧（
> 這個人選也太難
>
* Eric：
> 這要求也未免太高
> 還不如平常自制不用權 需要時會出現的花瓶
> 既然只能被動信任，那這樣群主與BDFL合併似乎沒有什麼問題？
>
* 和平君：
> 所以才覺得群主兼任BDFL之類的會比較好（
> 架構更簡單
> 類似最初我當群主時的主群。身為群主的我就當個吉祥物，有需要都找得到，雖然偶爾會提供一點建議但非必要不下決策。
>
> 其實這種個人素質要求，和BDFL很一致我覺得
>
* 认为有必要如此选拔的讨论：
* 卧烟回应NHC与Eric：
> 一定時間內出現就好
> 又不是要求隨叫隨到（
> 延續阿道夫的狀況
> 一部分也是給阿道夫開綠燈（
> 可以不用管事的綠燈
> 不要刪號都好
>
---

## BDFL

### 背景

在6月J Wong的群行政员离任案中，和平君在发言中提到之前可以控制他人管理员权限的群「行政员」的存在因为权力扩大而变得不合理（https://t.me/wikipedia_zh_appeal_n_meta/76958）：

> 根據當前群規（https://hackmd.io/@Wikipedia-zh/IRCPOL 及其各項子則），以及舊版位於站內的WP:IRCPOL，似皆無「群行政員最終決策權」之類的規範。
> 根據群規，群行政員的特殊性僅在於得以授權與除權群管理員，但亦需依管理人員任免程序執行。
>
> 此類最終決策現象，應僅是經年累月之下所形成的不成文慣例，或可重新檢視之。
>
> 最一開始的時候，Telegram僅讓建群者（也就是我）得以授權與除權其他群管理員。後來，Telegram才單獨設立了「新增新的管理員」權限，使之得以被授權予部分群管。此時，我們便參考站內，以「群行政員」的名稱來稱呼具有此權限的群管，但並未因此設置所謂最終決策權之類的規範。實務上，因為當時群主這個位置無法轉移（後來Telegram才新增此功能），或許某種程度來說本人或許被默認了有此類權力，但也因此我當時也盡可能避免（如果有的話）做出類似行為，盡可能當個吉祥物以避免出現可能的獨裁與權力失衡現象，讓大家平等的討論、參與決策。在我離開的這段期間，不是很清楚曾經發生過什麼事，但似乎逐漸有了「等待群行政員做出最後裁決」的習慣。
>
> 觀察上述討論，似乎有部分群員認為這個問題具有一定的嚴重性。不過事實上，私下也曾有群行政員向我表示說他認為其他群員對於群務討論的動力不足，但又不得不作出裁決，而感到煎熬與壓力。所以，我覺得這個問題或許得以在重新檢視此項不成文慣例而獲得解決
>

于是有人提出将一人担责的「行政员」制度改为多人组成的BDFL制度以分担压力，以下是Rowe的说明（https://t.me/wikipedia_zh_appeal_n_meta/77041）：

> 算了，換個話題，被騙算我蠢，我懶得去說其他的人了。
> 所以現在從IRCPOL之類的開始的話說是沒有「行政員」是吧？
> 然後既有的行政體系實際上依照習慣指派上產出的。
> 然後這種體例確實也有好處，我忘了在哪兒了，臥煙提出（是他？）有仁慈的獨裁者這種來源於開源社區的制度。
>
> 大體上來說就是對某些複雜問題的最終決定權，移過來的話就是對一些重大的申訴等等的裁量的決定權。我覺得這個職能存在也不壞，類似仲裁委員會的之類的東西，所以保留當然可以。
> 在人選上目前我的意見是J Wong不適合，為啥不適合上面都講了，他聽不聽得進去是他自己的事。
> 然後主要訴求當然是J Wong離開這個職位，這一點應該沒有異議？
> 當然我也注意到有提出讓Dasze和Thomas上任的意見，這個不著急一步步來就好了。
>

### 内容

和平君给出的BDFL的人员组成：

> 關於BDFL的組成，個人有個初步構想：
>
> 考慮到本群系統作為維基百科群組，當以已認證站內身份之維基用戶為主體。故，建議BDFL之組成應有2/3以上為已認證站內身份之維基用戶。
> 另外，考慮到地域相關問題，建議BDFL之組成，要有至少一名來自中國大陸的成員、至少一名來自台灣的成員、至少一名來自香港的成員。
> 然而，人數亦不宜過多，因此3~7人為佳。
> 同時，初步產生辦法亦以信任投票進行，已認證站內身份之維基用戶具投票權。獲得一定票數（比如>20票？）且獲得一定信任比例者（比如>80%？）方得成為BDFL成員。
>
> 其餘之各權限群管產生方法則另議。
>

Thomas Chang对BDFL的人员组成意见为：

> 我希望可以提醒一點：
> 有鑑於維基百科乃至於telegram本身的在中國大陸的不可訪問性，對於身處中國大陸或其籍的使用者而言，擔任這樣的BFDL可能有一定風險。具體來說，有心的對立人士有可能會對該BFDL做出舉報而威脅到該BFDL的人身與帳號安全。與此同時，在該BFDL的安全遭受威脅時，群組的安全也可能會受影響。
>
> 因為我建議：來自中國大陸之BFDL此一職位，在無合適人選願意出任時應可出缺。
>

Dasze对为何需要BDFL的解释：

> 據我所知
>
> 1. BDFL的其中一個背景是，群主長期不活躍導致的無法除權現象（不是你的錯）；
> 2. 旨在將權限集中，這一Telegram既存制度，以另類方式廢除掉。
>

---

卧烟称BFDL不会在实际运行中时常出场：

> 真的有需要才做事
>
> 真的有無法達成共識才要出面
>

人选可以包含非维基人，但必须为单数：

> 我之前推了和平 dasze Thomas
> 同時由維基人及非維基人擔任
> 要更多我不反對，但必須是單數
>
> 避免出現合局
>

Eric强调了非维基人加入的重要性：

> 非維基人的觀點也是很重要的
>
> 我是覺得至少要一位非維基人 人數可以再往上 但不過半
>

---

## 机器人的现况

老虎君前面的总结中称机器人技术实现部分已完成，不述。

Staph对机器人作用和运作方式的说明，机器人不需要服务器，只要有API Key即可使用：
> 稍微澄清/改一下關於機器人需求的問題
> 機器人的作用是保證有人能除權除了群主以外的任何人
>
> 機器人無法使用的原因可能有兩個：
> 1. 機器人主人刪號
> 2. 機器人主人重置 API Key
>
> 由於分發的是 API Key 所以並不存在機器人壞掉或者伺服器問題導致沒人能使用的情況：一個稍懂技術的人即可根據 API Key 使用該帳號

Hotaru Natsumi认为开动机器人的人应当值得信任：

> 机器人管理授权的话个人觉得开机器人的人最好是开发者自己或者是可信任度高的人（比如地球）
> 这个“开机器人”要定义好其实[^注2]
> 是对机器人有操作权还是完全的控制权
> 如果是操作权的话当然找个可信用户就行
> 完全控制权要求
> 1）要有一台服务器，且保证机器人运行期间不出故障
> 2）要有Linux CLI基础（如果这个机器人要在Linux上运行）
> 3）要是可信用户
>

老虎解释说机器人的Token由多人控制：

> 现在的计划大致是让机器人的token被多个人掌握（如果前面没人说这个的话）
>

Pepper对机器人运作机制的说明：

> 目前的設計是用網頁發出API request，理論上不需要伺服器。
> 假如菌菌的網頁無法運作，隨時可以clone一個搭建，只需要API key就好了。
>

### 双机器人的理由

和平君的解释：

> 一隻bot刪號了之類
> 「群主全部轉給BDFL」的一個潛在問題：一個人最多只能當十個群主
> bot的主人如果刪號，bot會連帶被刪號

Staph的解释：

> 為了保證備份的意義，群主、機器人 A 、機器人 B 的主人必須由三個不同的人擔任
> 這樣即使一個人刪號，還剩下兩個有足夠權限除權群內任何人的帳號能用

[^注1]:原行政员
[^注2]:按Staph的说明，完全控制机器人和操作机器人的区别不大