# reference

# 文獻回顧
* 不同族群的低收入戶貧窮問題
* 民間支持
* 政府支持
* 社福人員對於正式支持的看法
* 一般人對低收入戶的刻板印象
* 補助前後的差異
# 研究問題
探討低收入戶貧窮問題及其獲取支援之情況
# 研究設計
# 參考文獻
* 蔡明璋、倪家欣（2010）。臺灣貧窮家庭的社會支持：兩個低收入戶樣本的分析。研究台灣，(6)，83-112。doi:10.6456/JTS.201012.0085取自[https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=19917937-201012-201203140019-201203140019-85-114&sourceBrowseType=0]
* 邱千睿（2015）。低收入戶社會救助制度經驗之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。doi:10.6837/NCNU.2015.00077。取自[https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0020-0902201513103900&sourceBrowseType=F]
* 王篤強(2016)。臺灣低收入戶老人及其福利服務現況:福利供給的預設與反思。當代社會工作學刊，(8)，1-16 doi:10.29728/JCSW取自[https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20121018004-201605-201702240013-201702240013-1-16&sourceBrowseType=0]
* 黃靖芬（2013）。低收入戶少年接受經濟扶助的經驗與感受（博士論文）。doi:10.6837/NCNU.2013.00056 取自[ https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0020-0508201314182500]
* 蔡錦德、廖鳳池（2003）。不同性別、志願序學校、家庭經濟狀況高中生職業可能自我之差異研究。諮商輔導學報：高師輔導所刊，(9)，103-133。doi:10.6308/JCG.09.05。取自 https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=a0000184-200312-x-9-103-133-a&sourceBrowseType=0
* 石泱（2020）。社會福利行政人員對低收入戶與貧窮態度之研究。逢甲人文社會學報，(41)，35-68。取自 https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=1682587N-202012-202101130016-202101130016-35-68&sourceBrowseType=0
* 王永慈（2005）。台灣的貧窮問題：相關研究的檢視。臺大社會工作學刊，(10)，1-54。doi:10.6171/ntuswr2005.10.01取自［https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=16818822-200501-x-10-1-54-a&sourceBrowseType=0］
* 張嘉玲、黃素滿(2013)。確認貧窮的類別：台灣低收入家戶的特性。社會科學論叢 ； 7卷1期 (2013 / 04 / 01) ， P1 – 46。取自 https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=19956584-201304-201305290023-201305290023-1-46&sourceBrowseType=F
* 李淑容(2007)。台灣新貧現象及其因應對策。東吳社會工作學報；17期(2007/12/01)，P193-219。取自 https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=10264493-200712-x-17-193-219-a&sourceBrowseType=0
* 蔡彣涓(2019)。中低收入老人家庭的決策行為 —國民年金與戶內資源分配。臺灣經濟預測與政策 中央研究院經濟研究所。43–95。doi：10.29629/TEFP。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=17298849-201910-201910220011-201910220011-43-95
* 蘇麗瓊(2001)。社會救助新模式--高雄市政府社會局推動低收入戶第二代希望工程脫貧方案之介紹:The New Model of Social Assistance in Kaohsiung City。社區發展季刊，95，34-40。取自:file:///C:/Users/88691/Downloads/A01026216.pdf
* 李靜玲、鄭麗珍、陳毓文（2019）。社會網絡對經濟弱勢者就業之影響。財務社會工作與貧窮研究學刊，2(1)，1-37。取自 https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20191107001-201904-201911070021-201911070021-1-37
* 許宗瓦(2019)。村里幹事對低收入戶家庭資格審查的認知 與作為—以澎湖縣為例。中華行政學報，24，119-136。doi:10.6712/JCPA。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=a0000246-201906-201910160001-201910160001-119-136
* 蔡宛瑜(2019)。非典型雇傭下的漂泊者:以舉牌工為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學，台北市。
* 何睦芸(2019)。「在此一舉」—從舉牌社群情動凝聚朝向社會擴展之藝術行動探論(未出版之碩士論文)。國立台北藝術大學，台北市。
* 王素彎、彭素玲、葉崇揚、賴宏昇、黃春長、陳麗萍（2020）。臺北市低收及中低收入戶就業與脫貧路徑探討。勞動及職業安全衛生研究季刊，28(2)，39-54。取自［https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20150527003-202006-202007140012-202007140012-39-54］
* 張清富(1992)貧窮變遷與家庭結構。婦女與兩性學刊3期，41 - 58。doi：10.6255/JWGS.1992.3.41。 取自 [https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=10183922-199203-x-3-41-58-a]
* 蕭琮琦、古允文(2010)。以能力建構為歷程的脫貧策略：台灣的實務工作經驗。復興崗學報100期，65-79。doi：10.29857/FHKAJ.201012.0003。取自[https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=04298063-201012-201101060069-201101060069-65-79]
* 吳真真(2018)。社會福利補助制度對高齡低收入戶家庭效益之探討(未出版之碩士論文)。南開科技大學福祉科技與服務管理系。取自[https://hdl.handle.net/11296/332ytv]
* 張家毓、王秀燕(2018)．我所認識的脫貧－低收入戶加入脫貧方案的經驗．財務社會工作與貧窮研究學刊，1(2)，95-133。取自[https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20191107001-201810-201911070020-201911070020-95-133]
* 陳金英(2004)。低收入戶青少年的「可能自我」－脫貧方案的初步成效．學校與家庭社會工作學刊，1，P147+149-201。doi:10.6247/SFSW.2004.01.05。取自[https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20130613001-200412-201306130001-201306130001-147%20149-201#Summary]
* 呂朝賢、陳俊全、王德睦（2008）。臺灣的社會救助動態：趨勢、型態與成因。人文及社會科學集刊，20(4)，441-479。doi:10.6350/JSSP.200812.0441。取自https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?DocID=1018189X-200812-20-4-441-479-a
* 賴宏昇(2015)。我國脫貧政策執行評估之研究。中國文化大學。臺北。取自：https://hdl.handle.net/11296/8ke4c5
* 詹惠文(2016)。經歷貧窮者脫貧經驗探究。國立彰化師範大學。彰化。取自：https://hdl.handle.net/11296/9cuj99
* 衛生福利部(2019)。中華民國107年低收入戶及中低收入戶生活狀況調查報告。取自：https://dep.mohw.gov.tw/dos/lp-5094-113.html
* 吳重禮、李奕廷、劉自平、陳慧玟（2014）。分立政府與低收入戶家庭生活扶助：1996至2012年台灣經驗的實證分析。國家與社會，(16)，41-81。取自：https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=19945736-201406-201410220052-201410220052-41-81
* 何華欽(2007)。政府移轉對老人家戶的貧窮減輕效果：以1990至2000年為例。臺大社會工作學刊；15期 (2007/10/01)，89-120。doi：10.6171/ntuswr2007.15.03。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=16818822-200710-x-15-89-120-a
* 姜元太(2015)。我國政府數位落差政策之探討：以路邊舉牌人為例(碩士論文)。世新大學資訊傳播學研究所。台北。取自: https://hdl.handle.net/11296/a5qu7e
* 洪惠、李淑蓉、林宏陽(2014)。我工作，但我還是被排除!?-低度就業者的工作貧窮困境。當代社會工作學刊；6期(2014/09/01)，124-181。https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20121018004-201409-201503170019-201503170019-124-181
* 陳淑娟(2016)。台灣地區非典型就業之變動(碩士論文)。交通大學管理學院經營管理學程學位。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0030-0803201714374416
* 葉炫偵(2011)。影響台灣工作貧窮的因素(未出版之碩士論文)。國立中正大學社會福利學系暨研究所。取自: https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=MPkYRd/record?r1=13&h1=0
* 林文興(2017)。臺灣非典型受僱者薪資差異與就業動向之探討(碩士論文)。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0002-2407201722295500
* 黃宇弘、柯志哲（2019）。當代臺灣低度就業與工作身分之關聯性：探討低度就業的新視角。勞資關係論叢；21卷2期(2019/12/01)，P27-67
* 何青穎(2014)。台灣工作貧窮的趨勢分析：1980-2010(碩士論文)。國立臺北大學社會學系。取自:https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=ANvPn./record?r1=4&h1=0
* 張正昀(2020)。疫情控制、政府搶救、5G與遠距商機突起－國內就業市場現回溫跡象。禪天下，186，P22-27。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=16837754-202009-202008280014-202008280014-22-27
* 賴偉文（2020）。後疫情時代臺灣勞動市場工作型態的轉變與困難。臺灣勞工季刊，(63)，52-58。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=P20170803002-202009-202010160017-202010160017-52-58
* 王湧泉、黃佳純、劉珮儀（2006）。勞動派遣與雇傭關係的轉變及其影響。高應科大人文社會科學學報，(3)，169-186。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=18150373-200607-201203080059-201203080059-171-188
* 黃惠泠(2006)。誰是下一個工作貧窮者？—臺灣勞動結構變遷與工作貧窮現象之發展。臺灣大學國家發展研究所學位論文。doi: 10.6342/NTU.2006.00358 。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0001-0711200620285500
* 馬財專(2010)。臺灣中高齡勞工失業問題之檢視及政策思考。臺灣社會福利學刊，9(1)，45-95。取自:https://www-airitilibrary-com.eu1.proxy.openathens.net/Publication/alDetailedMesh?DocID=16822927-201012-201103230001-201103230001-45-95

# 評註書目
## 蔡培凱
### 10/31 石泱（2020）社會福利行政人員對低收入戶與貧窮態度之研究。
* 由於社政人員擁有專業裁量權故他們對於貧窮與制度的看法決定其在執行業務的積極程度。(P.36)
* 社會救助初查係由村里幹事進行，常因人情關係而未能確實執行。可以針對社會救助初查未確實執行的方向去研究。(P.47)
* 臺灣的貧窮人口易停留在受助條件因此具有低脫貧率、脫貧者再入貧機率高等特性。可以討論福利政策是否會影響低收入戶脫貧的意願。(P.47)
* 社政人員對低收入戶（窮人）的主觀看法是非常重要的，它會直接影響到對所執行的社會救助制度的認同。(P.60)
* 可運用標準化量表來針對社政人員研究其對貧窮成因的看法。(P.62)
### 11/13 李靜玲、鄭麗珍、陳毓文（2019）。社會網絡對經濟弱勢者就業之影響。
* 大多數就業中的弱勢族群與轉介就業服務無關，他們擁有其他就業的管道與資源。(P.7)
* 弱勢者想就業會遭遇到家庭及環境的阻礙，且他們會希望在增加收入的同時也能保留福利的資格。(P.9)
* 相對於強連帶(同資訊圈)，弱連帶(不同資訊圈)能帶來較多元的工作資訊，拓展交友圈進而增加工作機會。(P.14)
* 台灣許多弱勢就業的管道是通過強連帶(親朋好友介紹)，但也導致無法流動的狀況。(P.29)
* 正規的就業輔導模式不一定是最佳的方法，也許可以結合弱連帶(社會支持與社會網絡)使其能拓展更多資源進而協助就業。(P.31)
### 11/21 呂朝賢、陳俊全、王德睦（2008）。臺灣的社會救助動態：趨勢、型態與成因
* 停留在貧窮的時間越長，脫貧機率就越低 P446
* 歸類在低收入戶的家庭脫離貧窮的能力相對較弱，也增加了脫貧的難度 P446
* 脫貧時間越長再進入貧窮的機率就越低 P446
* 若只考慮單一時間點會低估脫貧及入貧的機率 P448
* 貧窮地位的生命週期:當生活壓力大於自足的能力時就會落入貧窮 P448
* 嘉義縣調查顯示低收入戶家中多數成員為非勞動人口，想脫貧幾乎只能依靠死亡及子女成長來達成。P451
* 家庭貧窮的變化動力來自於家庭獲得資源的能力(賺錢能力)，小孩既是脫貧的關鍵，但也是導致貧窮的原因。P451
* 民眾若進入貧窮會有大機率常駐的傾向，即使脫貧了再入貧的機率也相當高。P463
* 認為台灣貧窮人口同質性太高，已經入貧的人會難以重返正常生活。P464
* 弱勢者補助對於脫貧無實質的幫助，反而為普及性的給付有顯著的助益 P468
* 女性相較於男性有較長的貧窮年資，且再入貧的機會也較男性高，又是較難脫貧的群體。P470
* 對於再入貧者，前一次的貧窮年資越長，脫貧機率越低 P472
* 台灣低收入戶呈現狀況:同質性穩定性高、長期貧窮者比例高、不易脫貧 P472
### 姜元太(2015)。我國政府數位落差政策之探討：以路邊舉牌人為例
* 若我們需要訪談可能要先向建案主管告知此事，並承諾保密，待受訪者同意後再由其決定訪談地點時間。
* 舉牌族群的背景範疇:經濟能力不佳(站一天800元)、家庭結構不完整、年邁、受傷或精神疾病、低學歷
* 由於子女及家庭因素影響，雖年邁但還是要出來工作才能自給自足，因為教育程度不高，
* 資訊接觸管道也少，就只能從報紙廣告上找工作(P45)
* 工作處於高度不確定性，一個建案可能持續一到兩個月，也有可能只有幾天就結束(P45)
* 受訪者在主觀認知中，經濟能力不佳為其從事舉牌的主要原因(P48)
* 要站一整天，八百塊然後還要被上面抽(P48)
* 經濟處於弱勢的原因為家庭結構的不完整(P49)
* 取得這份工作的主要資訊主要是靠朋友的口耳相傳(P52)
* 對於政府政策的施行及觀感只能從電視或報紙上判斷(P54)
* 訪談中有半數的舉牌工並不是台北市民，而是從外地來的。(P54)
* 這些舉牌工的相似點在於都是因為受傷而來從事該職業，原因多半是只想餬口，他們多半有自給自足的宿命論觀點，不想麻煩別人。(P56)
### 賴偉文（2020）。後疫情時代臺灣勞動市場工作型態的轉變與困難
* 遠距工作的定義:
係指透過網際網路或電話在家中或其他非辦公室之場所進行工作，是一種利用遠端資訊技術，讓工作也能在辦公室以外的地方完成的一種新型態的工作模式。(P53)
* 觀察此次疫情的發展態勢，對全球以及國內經濟可能不僅僅是短期的衝擊，更可能將形成長期甚至是循環性的影響。(P53)
* 進入全球工作型態發生快速變化的時代，企業與勞工為符合時代潮流，並維持公司的競爭力，對遠距工作的需求亦快速增加。(P53)
### 王湧泉、黃佳純、劉珮儀（2006）。勞動派遣與雇傭關係的轉變及其影響
* 企業使用勞動派遣的原因有很多，可能是為了降低人事成本，增加人力的彈性運用，或為求管理上的方便，或因應勞工意識抬頭對企業的可能街擊(P170)
* 勞動人權協會的成汝興(2004)將圈內勞動派遣分為三種類型，分別為登記型、招募型及常雇型。登記型就是員工向派遣企業登記後，派遣企業等待要派企業上門，然後進行仲介；招募型則是要派企業先向派遣企業提出要求，再由派遣企業對外徵人；最後一類是常雇型，派遣企業以正規員工方式雇用員工，簽訂不定期勞動契約，即使沒有派遣出去仍然屬於派遣企業的員工(P171)
* 派遣勞工雖然受雇於派遣企業，但由於是為要派企業提供勞務，所以也要接受要派企業的指揮與管理，形成雙重雇主的情況(P173)
* 勞動派遣必須要有一第三者，亦即是派遣企業當中間人，並且為派遣勞工的法定雇主。(P176)
* 政府勞工法規日益增加和員工對福利需求日趨提高，雇主為了規避勞基法對雇主的要求，與不必面對員工福利需求的爭取，這些因素亦是企業在面對競爭壓力下採用勞動派遣的主要原因。(P176、P177)
* 影響到成為派遣勞工的意願:1.工作穩定性及安全性不高2.相關福利較差3.不受主管重視4.訓練機會的缺乏5.無法享有紅利配股(P178)
## 杜蕙羽
### 10/24 確認貧窮的類別：台灣低收入家戶的特性
* 覺得這篇文獻對於我們想要了解低收入戶在獲得補助金後生活是否有改善很有幫助，因為想要做這樣的研究就必須要先去了解每個家庭的結構，因為各種要素都可能影響該家庭的生活狀況。而文獻也提到了對貧窮惡化、貧窮改善有顯著影響的因素，未來在進行研究時可將這些研究結論做為參考。

* 可用於之後研究的訊息：

p.8 圖1 我國低收入戶款別及中低收入的劃分

p.9 圖2 2009年我國低收入戶款別及中低收入補助標準

p.14藍色螢光筆畫線處

以上三點可以幫助我們更認識低收入戶及蒐集二手資料來源

p.14綠色螢光筆畫線處

若是未來也會使用到政府機關提供的資料時，可以參照此文獻做法，不要只使用單一年度的資料。
### 10/31 台灣新貧現象及其因應對策
* 覺得這篇文獻可以幫助我們更加了解台灣的福利網絡，但文獻撰寫的時間為2007年，可能要去查詢這些資訊後來是否有更動。另外作者也提到新貧窮是全世界都因為全球化經濟而產生的困境，所以有特別花篇幅討論各國看待新貧的觀點，有讓我學到一些理論也了解到社會排除在某些層面的指標還沒有辦法取得共識。最後作者有提出一些建議，但我認為有些若要實行的話會需要很多人力資源或是作業程序會更加複雜，可能實行性會降低。

* 有用的資訊：

P5 畫藍線的部分皆為研究中或許會需要參考的理論

P9 第四大點中的救助措施可以幫助我們未來界定我們研究中所指的補助或社會支持，也更加認識台灣在這方面的政策、民間資源。（失業給付、公共服務擴大就業計畫、多元就業開發方案、特殊勞工家庭支持服務方案、高風險家庭關懷輔導處遇、大溫暖社會福利計劃）
### 11/21 我國脫貧政策執行評估之研究
* 首先，這篇文獻的編排方式值得參考，先提出了國家貧窮問題存在的證據，在描述我國社會救助發展歷程。而發展歷程是先提到西方國家貧窮問題相關政策的發展，進而推論到我國受先進福利國家影響改而推動積極式助貧，再具體提出這樣的做法造成了什麼問題。(研究背景和研究動機)
再來，此研究是採質性分析，透過閱讀過往和脫貧政策、方案有關的文獻以及政府機關提供的數據來進行分析。若是我們最後找不到方法取得訪談對象或是樣本，或許可以採取此種方法，但就會和此研究產生同樣的研究限制，不易蒐集到全面性和即時性的資料。也需要像文獻作者一樣設計一份政策評估指標，且會面臨許多政策評估的限制，像是政策成敗標準難以界定。
* 可用上的資訊：
p.73-74的以問題為中心之政策分析模式
p.75的研究架構
p114.附錄中台北市政府辦理脫貧自立方案的情形
### 1/9 我工作，但我還是被排除!?-低度就業者的工作貧窮困境
* 這篇論文首先提到了低度就業的概念，認為低度就業問題突顯了就業市場中的不平等，就算這些人沒有被排除在市場外，卻仍然有機會因為工作時數不足、薪資過低等惡劣勞動條件處於邊陲就業的狀態。而低度就業的勞動者們往往也因為上述的惡劣勞動條件，無法只憑這份工作的所得來養活自己甚至是家庭。這些勞動者和失業者對大的差別就在於他們還保有一份工作，但這份工作也稱不上是什麼好工作，研究者們好奇是甚麼原因讓他們願意停留在這樣不慎理想的工作。
研究者找來的訪談對象大多為中低收入戶，且大多為沒有基本底薪、論業務量或工作日計薪的受雇員工，有殯葬業務、成衣工廠作業員、政府部門臨時工等。而大多數人願意繼續做這份工作的原因是因為他們能在這份工作中得到價值感以及建立自尊並得到他人基本尊重。**但這些受訪者的工作性質又和舉牌工有些不同，如果從一樣的角度去探討這個問題，還能得到一樣的答案嗎?舉牌工們有透過親身參與工作而獲得某些內在好處嗎?**
文章中也有多少提到一些政府各式名目的補助對於那些極度經濟困頓的人來說是基本生存的保障，能夠讓原本看似絕望只剩死路一條的人生再出現一絲希望。
最後研究者們認為工作貧窮現象存在、惡化的原因，是台灣社會中勞動力被高度商品化的後果。
* 可用的資訊：
p131-135 低度就業及其意涵

## 張依玲
### 10/24台灣低收入老人及其福利服務現況:福利供給的預設與反思
* 本篇期刊研究是採用質性研究，我認為這篇期刊的問題是它有許多不確定的論述，以及作者針對事情發生原因的猜測，而確切的原因還尚須經查證後才可證實。但除此之外，本篇期刊針對低收入戶老人去做許多分析和探討，探討社會對老人的看法以及老人對社會救助的換位思考，因此有許多內容也是具有一定的參考價值。
* 有用資訊:
* 運用年金制度去預防老年貧窮的狀況，關心處於貧困生活條件、或更具體地說關心符合政府社會救助資格而成為低收入戶老年人的生活狀況。(p.2)
* 政府救助的種類主要有家庭生活補助、老人生活津貼、身障者生活補助、健保費減免；醫療費用補助、三節慰問金、和平價住宅借住或租金補貼次之。(p.5)
* 民間救助的部份，主要來自國內慈善機構、兄弟姐妹、社會善心人士、朋友鄰居、和分戶之後的父母與子女。(p.5)
* 約有八成七的第一類型低收入戶，依序會向政府社福機構、手足、朋友、親戚、與村里幹事求援。(p.5)
* 目前現行低收入戶老人的福利供給，大致有經濟安全保障、健康維
護、和安定生活等類。它們分別由來自基於低收入戶身份而來的社會救助、和基於年齡身份而來的老人福利所共同組成。(p.5)
* 臺灣低收入戶老人福利明顯地偏向以現金給付為主的制度設計。(p.7)
* 在實務工作者心中第一類型低收入戶老人要能脫貧的主要方法恐怕就是死亡，因為體弱多病、無力工作所以只要安貧就可以。(p.7)
* 社會工作者除了相信包含低收入戶老人在內的所有人都擁有各種技術、資源、渴望，以及來自先後天的各種能力（abilities）和悟力（capacities）之外，將會致力運用社區現有資源、移除個人與社區環境各種障礙。(p.10)
* 為了避免產生負面生存心態，社會工作者將不會忽略長期提供福利資源、營造富涵滋養物的棲地環境後，對於回應生存挑戰能力的可能傷害。(p.10)
### 10/29中低收入老人家庭的決策行為-國民年金與戶內資源分配
* 本篇文獻研究是採用質性研究，我認為這篇文獻有提出使用相關數據去加以佐證，像是使用2002–2007 年與 2009– 2015 年的「家庭收支調查」，去評估國民年金政策對中低收入老人家庭戶內資源分配是否有影響，使用大數據分析這個部份很有說服力。但除此之外，本篇文獻針對低收入戶老人的支出去做許多分析和探討，探討低收入戶老人的支出流向以及當他們有更多錢的時候他們在支出上會有何不同，了解年金對低收入戶老人的意義為何，因此這些也是具有一定的參考價值。
* 有用資訊:
* 政府與私人移轉收入可以反映該家庭成員因失業或健康狀態不佳所承受的壓力，是故與家庭相關支出之間存在相關性。(p.50)
* 利用 2009–2015 年的「家庭收支調查」內國保的老年年金與老年基本保證年金受益者的觀察值,去探所其中兩者請領的資格與條件。(p.59)
* 實驗組家庭(隔代教養或三代同堂)的人口結構所定義受試者和非受試者之年齡範圍略為不同的緣故而與控制組之間存在顯著的差異。(p.68)
* Lundberg et al.所提到戶內所得重分配的過程的確會影響家庭的消費行為。(p.70)
* 戶內的人口結構亦是決定家庭資源分配的關鍵因素。(p.81)
* 現金移轉政策被發現似乎無法有效地改善社會相對較為貧窮的隔代教養和三代同堂的家庭其戶內較為弱勢的成員之福祉,有可能反而會使之貧窮的狀況更為惡化(p.86)
* 本文皆發現所得收入者的性別將會對戶內資源的分配造成差異性的影響。(p.86)
* 仿效其他職業的社會保險設計方式，針對國保老年年金的給付設有需具備一定的國保年資的限制,以確保國保的老年年金的給付確實地流向至真正中低收入的老人家庭。(p.87)
### 11/11村里幹事對低收入戶家庭資格審查的認知與作為-以澎湖縣為例
* 本篇文獻研究是採用質性研究，我認為這篇文獻有提出一些當地居民在面對申請低收入戶時會遇到的問題，以及澎湖縣居民是基於什麼心態才會想要申請低收入戶，身為第一線協助申請的村里長幹事，直接告訴我們澎湖縣居民有極高比例是基於不拿白不拿之心態申請，也提到低收入戶之脫貧的意願，讓我們可以了解我們所預期的研究問題，是否與實際狀況相違背，因此這些也是具有一定的參考價值。
* 可用資訊:
* 第一類是真的很需要，家庭有困難。第二類是只要我符合資格，申請過關， 我就賺到，不要白不要。(p.126)
* 政府以金錢補助低收入戶的用意，除幫助維持家庭基本生存及改善生活困境外，同時希 望能夠協助其自力救濟，間接脫離貧窮(p.126)
* 脫貧對低收入戶沒有好處，壓力反而更大，因為他們會認為能領就一直領，即使政府提供脫貧計畫也不願意參加，為其找工作，意願也不高，就賴定政府，除非撐到資格不符再說。(p.126)
* 有些低收入申請者想要申請，因為主要生產者突發變故，家庭陷入困境，確實需要幫忙，卻會卡在父母有資產又不願提供協助，或父母未滿 65 歲，需併計就業人口，以致申請不過。(p.128)
* 因低收入戶的福利最好，審查也最嚴謹，若資格不符，而申請 者又符合其他申請項目時，村里幹事除解釋原因，也會協助申請其他補助。(p.129)
* 從受訪者在第一線的執行現況和觀察中，一致認為社會救助資源的補助是很充足，又因 為有些補助重疊，加上民間慈善團體的金錢及物資捐贈，已達到浪費，氾濫的情況，為避免 社會救助資源的重疊、浪費，有效資源整合是一項該思考的問題。(p.132)
* 低收入戶家中孩子多者，一面領補助，一面隱匿資源，待孩子長大，資格不符，其資源才容易被發現，例如立即有錢買車 買房或舊屋重建之類。(p.134)
* 以目前的審查制度，具低收入戶者未必能與貧窮者劃上等號，而不具低收入戶者，反而 有少部分過的很辛苦，只因被某些規定卡住，例如要與父母併計，但父母有存款或工作收入，導致資格不符。(p.134)
* 系統建立後，變成全國在同一平台作 業，要接受相同檢視，使過去一些未詳查或列入的項目，一併顯示，以致受訪者均認為這幾 年有比較嚴格，加上原本低收入戶的孩子長大，不符資格，新增案件又相對減少，所以符合 案件逐年降低(p.134)
### 11/21
* 本篇期刊針對低收入戶第二代進行探討和分析，使用方案計畫後，是否有效地使他們脫離貧窮，並且從各角度出發和切入，進行方案研究，希望可以藉此使他們對自身的脫貧產生希望，也希望可以提供機會使他們可以成功脫貧，這部分有機會作為文獻回顧低收入戶是否難以脫身，並會造成低收入戶第二代的產生比例增高的參考。
* 可用資訊:
* 社會救助法的宗旨是協助低收入戶急難及遭受災難或災害者制定法令，並建立個案輔導紀錄。(p.34 紅色線)
* 希望透過教育人口為改變低收入戶家庭的淺在人口，因此此期刊期待在青少年的協助下，可以使其跳脫傳統思維和模式，並對此研擬七大脫貧方案。(p.34 橘線)
* 教育脫貧、就業脫貧、環境脫貧、身心脫貧、理財脫貧、夢想脫貧、思想脫貧的七大脫貧方案(p.35 綠線)
* 脫貧方案的理念包誇:權利與義務的相對原則、參與政府擬定、翻轉是政策思考、公私資源結合(p.35 深藍色)
* 方案規劃，採隨機抽樣方法邀請低收入戶第二代青少年參與座談會，並採用問卷法蒐集資料。(p.36 墨綠色)
* 以政府和民間採簽約結盟模式進行。(p.36 橘黃色)
* 方案可能性不足、人力不足、樣本採取不足、指標設定困難、績效評估不易(p.40 粉紅色)
## 舉牌工
### 01/09非典型雇傭下的漂泊者:以舉牌工為例
*可用資訊
* 低教育程度者與高教育程度者之工作貧窮風險高達五倍之差(p.32)
* 由於全家經濟狀況不穩定，加上電子產業之興起，連帶影響至台灣的社會經濟、產業結構之改變，勞動市場亦受到掿大影響。(p.31)
* 當勞動市場彈性化型態已成因應市場變遷之趨勢，非典型雇用型態之舉牌工作便在這種環境下蓬勃而生(p.32)
* 這些勞動者因個人因素或社會因素面臨被勞動市場排除的窘境再這樣的困境亞，他們只得進入非典型傭用型態工作環境中，但這類工 做卻往往導致其面臨工作貧窮，更加深了其生活困境。(p.32)
* 舉牌工作者的共同點:無學歷限制、無年齡限制、無須經常走動、無外觀要求、無須技能證照、無須身分證明(p.33-35)
* 從事舉牌工作者並非只限於特定學歷，在不同學例中均有出現，其可謂無學歷限制之工作者，但以教育程度較低者居高。(p.33)
* 從事舉牌工者大多為中高齡失業者，但其他年齡層亦有分布。(p.33)
* 此份工作可謂對於健康狀況不佳、行動不辨者具較高的接受度。(p.34)
* 諸位受訪者因舉牌工作對襪表及穿著無要求，而選擇從事此份工作(p.34)
* 舉牌工作不要求求職者出示相關技能證照，以及良民證證明，其對於有前科紀錄之求職者來說，無疑具較高的接受度。(p.34)
* 低技術性，使得不具專業技能之求職者亦能輕易上手。(p.34)
* 舉牌工作的就業門檻極低，其囊括更生人、精神障礙、肢體殘缺、年邁者等類型的求職者進入(p.35)
* 舉牌工作的特性:攜帶家當之便利、臨時工作首選、現領薪資(p.36-37)
* 學者Kalleberg(2000)指稱所謂的典型工作為:全時工作、工作延續性之建立、於固定地點完成工作內容，並接受故址的指揮 與監督；非典型雇用則為其反面解釋(p.37)
* 李淑蓉教授(2004)指出非典型雇用為非長期(大致是指一年之內)或非全日的工作型態，主要包括:部份時間工作、人力派遣工作，以及定期契約工作(臨時工作)。(p.37)
*　舉牌工作者被勞動市場排除:個人因素(學歷不高、年邁、行動不便或職業病、形貌不佳、前科紀錄、性向問題、外籍身分)，社會結構因素(經濟不景氣、技能被淘汰、產業轉型、行政結構上的困境)。(p.38-51)
*　舉牌工的產業鏈上下游依序為建設公司-代銷公司-派報社-舉牌工(p.52)
*　勞動過程:長時戰力且工作不穩定、工作內容規範、職前訓練、工作罰則、惡劣勞動環境、乏味的工作過程(p.57-59)
*　勞動處境:飲食不便、如廁不便、工時不穩、薪資低廉、風雨無阻、冷落忽視、動保障(p.60-64)

## 陳建誠
### 10/25 蔡明璋 倪家欣 (2010)
* 當貧窮家戶接近正式支持時，將不利於獲取非正式支持的社會支持，顯示民間與政府的支援具相對互補性（P.84）。
* 社會支持對於幫助減緩底層階級的生活壓力有重要的作用（P.84）。
* 台灣的貧窮家庭相當依賴在地與強連繫所提供的社會支持（P.84）。
* 對於不同貧窮家戶所可以獲得或使用的社會支持之差異性這個重要因素的忽略，導致我們對貧窮階級的社會關係結構之瞭解不完整（P.85）。
* 貧窮家戶的社會支持的三個潛在的影響因素：（1）家庭結構、（2）居住穩定性、（3）地方政府的資源（P.87）。
* 自有住宅的有無會影響社會資源的取得（P.88）。

### 10/31 王永慈（2005）
* 政府界定貧窮的方式，也反映出其如何看待此問題、如何處理此問題、以及願意投入多少經費（P.4）。
* 人們之所以會貧窮，主要是因為在次級勞動市場工作（P.9）。
* 年齡越高、居住地都市化程度越低、本人收入越低、其他就業人數越少、非就業人口數越多，則越可能陷於貧窮（P.30、31）。
* 老年人的經濟安全更需要政府的介入（P.45）。

### 舉牌工
### 11/14 王素彎等（2020）
* 社會與經濟結構轉型後，就業不必然能夠脫貧（P.39）。
~~* 社會救助，分為生活扶助、醫療補助、急難救助及災害救助等部分（P.40）。~~
* 工作貧窮是一種新興的現象，在傳統的工業社會中，工作被視為脫離貧窮的方法，不過，社會與經濟結構轉型後，低薪工作與非典型就業形態盛行，使得就業不必然能夠脫離貧窮（P.45）。
* 由於台北市擁有獨立發展的就業服務、職業訓練、個案管理體系與機制，再就業輔導的分工上，與其他縣市就業服務中心由勞動力發展署主導萌顯不同，而且台北是因為就業機會較多，周邊縣市的人口多進入台北市求職，使得低收入戶、中低收入戶所面臨的尋職、應徵更為激烈，也影響就業穩定性，因此對台北市低收中低收入戶就業與脫貧路徑的探討更具意義。（P.49）。
* 臺灣的經濟體質若沒有盡快獲得改善或提升，而傳統產業又受新科技浪潮和外移的影響而日趨衰退，加上接受高等教育的人口不斷攀升，未來恐面臨一職難求的情況，遑論那些低技術、低教育者。（P.42）
* 失業與貧窮問題已呈現惡化的趨勢，且所得分配不平等亦持續惡化。（P.42）
* 就業但未脫貧者居多數。（P.42）
* 工作貧窮是一種新興的現象，在傳統的工業社會中，工作被視為脫離貧窮的方法，不過，社會與經濟結構轉型後，低薪工作與非典型就業型態盛行，使得就業不必然能夠脫貧。（P.45）
* 根據決策樹分析，影響穩定就業的重要因素為「工作月數、就業性質(自行就業)、婚姻狀況(離婚) 及身分別(新住民)」（P.47）
### 李淑容（2015）。社會排除下的遊民：處境與對策。東吳社會工作學報，(29)，149-171。
* 近六成受訪遊民有工作，以擔任臨時工、陣頭、雜工或資源回收為主。（P.149）
* 他們多半身體健康不佳，沒有健保卡，健康飽受威脅。（P.149）
* 近年來因為全球化勞動市場的改變，許多低技能之中高齡者，被就業市場排除，僅能擔任臨時工的工作。（P.150）
* 遊民並非不工作，而是被正式的就業市場排除，僅能擔任臨時性、低收入的工作。（P.150）
* 工作屬於臨時性、低收入、低技術、體力型的工作，歸結原因，主要受制於個人條件影響，例如年齡老化、學歷低、罹患疾病、或缺乏技術等，使其無法進入正式的勞動市場（林萬億，1995；黃玫玲，1995;許金龍，1996；江美蓮，1996）。
### 邱俊榮（2020）。疫情對產業及就業市場影響之挑戰與因應。臺灣勞工季刊，(63)，14-20。
* 在今（109）年武漢肺炎疫情之前，台灣經濟與產業結構就已受到中美經濟戰爭與5G時代數位轉型趨勢的衝擊而產生結構性的轉變，而肺炎疫情又對這些衝擊帶來異同不一的近一步影響。（P.14）
* 去（108）年在美中貿易戰的影響下，中國台商大舉回台投資，不但提供了台灣經濟成長的支撐，帶來許多就業機會，更重要的是深化了台灣以製造業為主的經濟成長與出口模式。（P.14）
* 在疫情後台灣的產業發展有幾個具體面向，一是優勢的資訊產業未來仍會有長足的發展機會，可望日益茁壯，二是傳統製造業必須儘速進行數位轉型，以便因應更激烈的國際競爭，三是數位及資訊產業將會因市場及政策的帶動而更為勃發，四是在5G時代下的各種智慧應用將成為介接國際市場的主力，進而改變台灣的出口結構。（P.17）
* 失業率並未明顯提高，而勞資協商縮減工時的人數主要來自於一般製造業。（P.17）
### 林盈妤（2017）。從青年失業淺談新北市非典型勞動概況。Journal of Data Analysis，12(5)，27-29+31-35。doi:10.6338/JDA.201710_12(5).0004
* 探究青年失業率年失業率較平均失業率高之主因，乃青年剛進入職場，尚在探索適合的方向，且多數企業傾向僱用較有經驗的勞工，相對再教育訓練所投入的訓練所投入的時間成本較低，使年輕人求職門檻較高。
* 我國非典型工作者以20至24歲佔16.52%最多，致15致24歲青年所佔比率24.84%逾兩成，初入職場者多以「先求有、再求好」的心態尋職。
* 在全球化經濟分工的趨勢下，企業得以透過彈性化的人力資源，快速調整人力調度、控制勞動成本及重整工作組織，以因應全球產品市場週期縮短、消費市場多元化及景氣的枯榮變動，此轉變意味著非典型工作在就業市場所佔的比率提升。
### 林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）
### 李麗紅、楊政議（2020）

## 馮佳菱
### *低收入戶
### 10/24 邱千睿（2015） 低收入戶社會救助制度經驗之研究。
此論文藉由經驗人物訪談以及各學者的論述展現真實性與正確性，較有實證可言，有部分章節和本組之研究較無相關，不過對於低收入戶與貧窮的相聯性之看法仍可以納入本組研究範圍內。
* 低收入戶的現金補助又是相關社會福利補助額度最高，若具備此救助資格之補助款對於低收入戶而言可視為家戶收入來源之一。(P.11)
* 與固定工時及穩定薪資相反，受限於人力資本或結構因素，具備有工作能力者也未必能找到理想的穩定工作機會。(P.40)
* 對有工作能力之工作人口，受限地域性發展無工作機會，即使有工作意願，也可能無法獲得穩定工作。(P.41)
* 不一定是非常高單價或大額數目，可是對嚴格控制預算的貧窮家庭來說，無法預期性的特質卻有可能造成支付與否的困難抉擇，或者再一次排擠基本開支甚至面臨借貸。(P.44)
### 10/31 吳真真(2018) 社會福利補助制度對高齡低收入戶家庭效益之探討。
本篇論文和我們研究問題的次標題有極大相關，而且不僅僅是在家庭範圍內的改善情形，經由政府推動的政策，老人在社會上也有得到全面化的照顧，不過研究本身是客觀的，論文中無提及改善後的負面情況，故需其他文獻多加補充。
* 相對於其他社會安全制度整體來看，社會救助現金給付及提供相關照顧所採取的支援是所謂的「補充性原則」（Subsidiaritatsprinzip）（張桐銳，2002），意在建立一面因應國民經濟生活風險的「最低安全網」。(P.24)
* 許多研究已證實，所得分配平均有助於經濟成長。(P.52)
* 政府可以提供喪葬補助及塔位，讓案主比較放心。(P.76)
* 社會救助補助金不足，以公費安置機構才能得到真正的照顧。(P.79)
### 11/14 張家毓、王秀燕(2018) 我所認識的脫貧－低收入戶加入脫貧方案的經驗。
此研究與脫貧現象關聯性大，有具體指出需要改進和可行的之處，也實際去訪問有參與此方案的低收入戶者，不過，受訪數樣本少且同為單一縣市，較無法推及其他縣市的低收入戶者之看法，依研究內容和本組議題相關度大，故納入研究參考範圍內。
* 政府在協助低收入戶可扮演主要「制度性」角色來提供具有儲蓄性、投資性與動態性資產累積政策，不但有助於低收入戶受惠於資產累積的社會性、心理性及經濟性之福利效果，更進一步可以整合低收入戶回歸主流社會成為具有生產力的公民。(P.100)
* 低收入戶藉由工作機會獲得所得和儲蓄，輔之理財課程、教育培力等策略，就可以自己力量有效地運用資產來達到脫貧的目的。(P.100)
* 低收入戶發現自身的優點，結合實務工作者的輔導，提升自我意識，讓案主重新融入社會中，並恢復了生活功能，達到脫貧的成效。(P.101)
* 脫貧方案可達成如脫離貧窮生活、給予金錢補助、給予儲蓄理財的概念、提升生活品質、增進人際關係、給予穩定的工作等。(P.118)
* 受訪者對於理想脫貧方案具體建議包含需要穩定就業、課程內容包含技能學習、經濟現況先改善、良好的儲蓄習慣等。(P.120)
### 11/21 陳金英(2004) 低收入戶青少年的「可能自我」－脫貧方案的初步成效
* 決定低收入家庭成員脫離救濟關係之可能性關鍵，在於他們接受救濟時間的長短:接受救濟越久，越不可能脫離救濟關係。對低收入家庭持續地提供金錢或物質的資助，會造成他們和其他階層間更多的依賴關係，難以改善他們的社經地位。(P.154-155)
* 發現低收入家戶本身的情境差異是造成其貧窮持續時間差異的原因。(P.155)
* 單親家庭的貧窮機率是所有家庭類型中最高的，其落入貧窮的機率也明顯高於家戶中有未成年子女的雙親家庭。(P.155)

### *看板工
### 陳淑娟(2016) 台灣地區非典型就業之變動
* 蔡志杰（2013）指出企業之所以要使用非典型勞動力，除了省錢之外另一個重點就是簡化終止雇傭關係的流程且不用負擔資遣費。因此當有新的工作職缺時企業主便會傾向於使用非典型就業，又因為企業主可能會以非典型就業的勞動力來替代正職的勞工，所以勞工害怕失去工作而不敢要求勞動條件的提升，薪資水平也可能因此被低估。(P.14)
* 然而非典型就業全球發展至今看似是一個成功的策略，但經學者提出其衍生之問題接踵而來且有日漸嚴重之趨勢，例如非典型勞工薪資較一般勞工低（Segal & Sullivan, 1997）、青年失業（劉侑學、劉梅君, 2013）等問題。(P.16)
* 自2009年起台灣失業人數逐漸下降，相反的非典型就業人數卻逐年增加（表 4.1），顯見失業者為免失業會接受非典型就業的工作機會。在非典型就業者逐年成長下，傳統的失業率可能被低估。(P.17)
* 但現行勞動法令之制定多為針對一般勞動型態而訂，從事「非典型勞動型態」之勞動者無法得到充分勞動條件之安全保障，因此勞動者一旦長期從事「非典型勞動型態」之工作，很可能因工作欠缺安全保障而造成其及家庭經濟安全之威脅。(P.25)
### 林文興(2017) 臺灣非典型受僱者薪資差異與就業動向之探討
* 於是便在人力運用方面打破過往傳統一般人力僱用模式，仿傚歐、美、日各國採行多年的多樣化人力運用型態，諸如臨時工、部分工時、定期契約工、業務外包及人力派遣等勞動人力的彈性僱用，這類型的受僱者被稱為「非典型受僱者」(Kalleberg, 2000； Polivka, 1996)。他們工作不固定、薪資、升遷機會及各項福利也不如一般全職員工（鄭津津，2011）。(P.2)
* 業主僱用這類員工的好處多不勝數，不但可以支付此類人員較一般員工為低的薪資，並且於工作或業務屆期之後，雇主亦無須給與任何遣散費，甚於無須任何法律約束情況下即可終止雇庸關係（楊通軒，2005）。企業此種以規避法令當予員工享有之福利及為其所應提撥的各項社會保險與退休金等措施之應用，不僅降低其人事成本支出，亦使企業主們在人力運用上更具彈性。(P.2)
* 非典型受僱者之待遇確實多半比不上典型受僱者，更進一步闡明此類型勞動人口多寡亦是牽動臺灣受薪階級收入高低之因素。(P.4)
* 非典型工作型態是變動性高，工作的時間、地點變化較大。(P.20)
* 非典型人力聚集最多的地區當屬商業活動最興盛的北部地區。(P.63)
### 馬財專(2010)臺灣中高齡勞工失業問題之檢視及政策思考
* 從就業媒合的過程中，雖顯示中高齡勞工多為深具實務經驗的資深勞工，在競爭的職場上也未必全然是弱勢。(P.59)
* 企業雇主對中高齡勞工抱持之刻板印象，雇主認為中高齡勞工在生產量能的退化，不易溝通及訓練及管理不易、僱用成本太高，上述刻板印象皆致使雇主降低僱用之意願。(P.59)
* 對勞工或雇主來說，年齡之作用所產生的體能效率及技術的確限制了中高齡勞工的就業或雇主僱用的意願。(P.62)
* 中高齡者長期以來所累積的工作知識、技能及經驗等，對企業的經營及生產力之提升應有相當之助益（薛承泰，2000）。(P.64)
* 目前各先進國家對於彈性僱用與非典型工作的運用已成為一種新趨勢，未來更可能成為臺灣勞動市場中的常態僱用型態（鄭津津，2002）。(P.79)
* 非典型工作型態在安全體制之相對思考上，將有助於促進中高齡勞工的長期或暫時性的勞動就業來突破其既有的勞參困境。(P.80)
* 非典型勞動工作者更容易面臨社會福利、保險不足及工作貧窮等問題。(P.80)
* 由於過去臺灣的平均教育水準較低，故中高齡勞工所持有的學歷多以國、高中為主。(P.85)

## 黃奕諠
### 10/24 黃靖芬（2013）低收入戶少年接受經濟扶助的經驗與感受
* 絕對貧窮與相對貧窮之解釋
1. 絕對貧窮:維持生命所需的最低限度(p.11-12)
2. 相對貧窮:基於社會比較形成的相對剝奪(p.12-14)
* 低收入戶所接受到不僅有金錢上的幫助，還有免費性的活動及物資
1. 金錢補助:獎助學金、生活扶助金(p.69-70)
2. 活動參與的補助與相關服務(p.70-71)
3. 物資(p.71)
* 低收入戶經濟扶助之過程
1. 申請前:繳交相關資料(p.77-78)
2. 審查階段:是否具有低收資格(p.78-80)
3. 獲取資源之後:寫感謝信、紀錄花費用途…(p.81-83)
4. 中斷接受協助(p.84-87)
* 受訪者與社工之互動經驗
1. 正向看法:樂意與社工接觸(p.87-89)
2. 負向看法:覺得被不當對待、被誤解(p.89-94)
3. 中立看法及複雜的情緒(p.95-98)
* 補助的重要性
1. 有改善到生活(p.98-100)
2. 增加就學機會(p.100-105)
* 補助是否足夠?
1. 迫於現實而妥協(p.179-185)
### 10/29張清富(1992)貧窮變遷與家庭結構
摘要:
* 形成低收入戶的重要因素:配偶死亡，特別是女性，勞動參與度和收入皆比男性低，雙重不利下淪陷貧窮的機會增加。(p.45-46)
* 男性淪為低收可能是來自於大陸單身老兵或孤獨無依的老人；而女性則可能因為男性戶長死亡加上孩子年幼導致家庭生計困難。(p.46-47)
* 低收入戶的家庭結構以單身家庭、單親家庭、核心家庭所佔比率較高。特別是不論性別的單身老人，以及單親母親家庭淪為貧窮機率較高。(p.48-49)
評論:
* 分析貧窮與家庭結構的關係。
* 以年齡、性別、婚姻狀況做為比較。
* 針對不同族群提供不同改善貧窮方案
可用於:
* 了解不同族群的貧窮因素及需求
### 11/11蕭琮琦、古允文(2010)。以能力建構為歷程的脫貧策略：台灣的實務工作經驗。
摘要:
* 從1950年以來，由於經濟快速轉型，台灣從工業時代變為後工業時代，而服務業的興起，導致許多人因此失業，進而成為致貧的因素之一。(p.67-68)
* 貧窮問題是累積的，可能因為上一代的資源不足以支持到下一代而導致無法脫離貧窮(p.68)
* 致貧的因素包含 : 失業、家戶所得降低、女性單親及身心障礙；而脫貧的因素包含 : 就業、家庭成員收入增加。(p.69)
* 弱勢家庭的生活會帶給兒童多面向的社會排除現象，使孩子在人際關係網絡斷裂而出現邊緣化之危機。(p.69)
* 不同學家對於資產的定義。(p.70-73)
* 美國資產累積福利理論運用於台灣(台北、高雄、宜蘭)的相關福利措施。(p.73-76)
評論:
* 對於脫貧之家庭是否再次陷入貧窮仍是社會需思考之問題
* 台灣透過美國的資產累積福利理論運用於社會上仍可能有可改善之方法
可用於:
* 研究中思考對於脫貧之家庭是否再次陷入貧窮之原因與解決方法
* 思考台灣除了基本福利措施之外，還有哪些福利政策能幫助到低收入戶

### 舉牌工
### 葉炫偵(2011)。影響台灣工作貧窮的因素
* 工作貧窮現象是社會問題之一，這是指有工作能力者進入勞動市場後，個人或家戶仍然處於貧窮的狀況。(p.2)
* 從貧窮的定義可以得知，家庭是很重要的概念，若把家庭因素納入考量，會使個人落入貧窮的機率降低，如:當家庭成員數少、家庭內有其他成員薪資，或是有其他移轉、利息所得來源。(p.10)
* 台灣工作者近九成工作時數超過40小時以上，多為全職工作者，從事部分工時者比例較少，雖從事全職工作者工作貧窮率較非全職工作者低，但全職工作者仍有一成比例會落入工作貧窮，顯示並非從事全職工作就能脫離貧窮。(p.14)
* 若以轉換工作與否作為判斷工作穩定度，曾經轉換工作者其工作貧窮率高於未曾轉換工作者高，且有工作之低收入戶大多從事臨時、間歇、季節、兼職的工作性質。(p.15)
* 張國偉(2009)指出有貧窮年輕化的現象，觀察1994-2004年低收入戶家計負責人年齡，發現29歲以下的比例有增加趨勢，尤其在第二、三款增加幅度最大，而第二、三款低收入戶為家中有工作人口的低收入戶，可視為工作貧窮家戶。(p40-41)
* 政府曾在2008年進行了工作所得補助，補對象為近貧工作者，目標為鼓勵就業、提倡工作價值，補中低所得家戶的所得。(p.49)
### 何青穎(2014)。台灣工作貧窮的趨勢分析：1980-2010
* 工業先進國家就業者，必須面對來自其他國家特別是低度開發國家低價勞動力的競爭，使得先進國家中的低技術、非技術勞動者，出現就業機會減少的情形 (李易駿、紀金山，2012)。(p.3)
* 因為這類貧窮不是因為個人懶惰而造成，而是全球經濟所出現的不安全就業環境，是經濟社會結構變遷下引起的結果，創造低薪、低技術、低報酬、低福利工作擴張。(Levitan et al., 1993)。(p.7)
* 林松齡的研究認為工業化、都市化和低收入人口率成反比。也就說，工業化越低、都市化越低，低收入人口越高。以研究也顯示低收入者多從事邊陲產業的工作，這顯示他們雖有工作，但因收入不高及間斷性的工作，因此成為有工作的貧窮者。(p.13)
* Becker(1975)提到，不同年齡者薪資影響不一，不同年齡者的薪資又與教育相關。薪資在年輕和高學歷階層增加最快(Polachek, 1979；Mincer and Polachek, 1974)。(p.13)
* Williams(1991)討論結構變遷對貧窮率的影響。他的研究發現產業結構的變動會降低就業人口，因而使貧窮率增加25%到30%。(p.16)
### 黃惠泠(2006)。誰是下一個工作貧窮者？—臺灣勞動結構變遷與工作貧窮現象之發展
* 在工作貧窮風險方面，以55-64歲落入工作貧窮比例最高佔39.04%，此結果顯示，不僅在面臨全球化所導致的結構失業風險時，中高齡工作者風險最高，且再落入工作貧窮的風險也相對較高。(p40)
* 從事體力勞動的藍領工作者，其由於工作性質之關係如工作所需之人力資本較少，屬於邊緣之勞工等因素其薪資水準普遍較低於白領工作者與服務及銷售人員，故其落入工作貧窮風險最高。(p46)