# Réunions du Groupe de Réflexion du CRNL sur l'Intégrité Scientifique

# Réunion du 17/11/23

Présents: Fabien Chauveau (FC), Nicola Kuczewski (NK), Nicolas Fourcaud-Trocmé (NFT), Marion Walter (MW), Anne Kösem (AK), Guillaume Sescousse (GS), Justine Épinat-Duclos (JED), Gaëlle Leroux (GL)

CR : relu par FC, GL, GS

### 1/ Présentation de l'article "Hong Kong principles" par FC

The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLOS Biology. 2020;18(7):e3000737. doi:10.1371/journal.pbio.3000737

Article et diaporama disponible ici : /crnldata/projets_communs/integrite_scientifique/Presentations

[COARA](https://coara.eu/) s'appuie notamment sur ces 10 principes de l'article "HKP" : à l'échelle des universités & tutelles. Engagement vers des recrutements & évaluations plus qualitative que quantitative.

[DORA](https://sfdora.org/read/read-the-declaration-french/) : très peu d'impact concret même si on signe...

GS : quand les institutions signent ce type de déclaration (COARA, DORA, etc.) leur mise en application se fait réellement si la distance entre le signataire (PDG, Pdt, VP) et les comités est faible (distance plus faible entre les MCU/Pr et le Pdt d'une université que pour le CNRS & l'INSERM entre les CR/DR & les membres des commissions).

AK : exemple inspirant du Donders Repository obligatoire (mise à disposition des data des projets de façon systématique pour les membres du Donders) + Organisation d'une présentation obligatoire des projets devant un certain quorum de PIs & reste du Centre. Tous les membres du Donders sont vivement invités à ces présentations de projets.
AK + GS : fonctionne bien au Donders car il y a un accord pour délivrer l'autorisation éthique localement + c'est un centre avec des thématiques plus ressérées qu'au CRNL (essentiellement neuroimagerie humaine).

### 2/ Discussions sur le pré-enregistrement & les registered reports

MW : questions sur ces 2 types de publications et idées qui ont germé pendant la réunion :

* Présentation en plénière au CRNL sur le pré-enregistrement et registered report lors de la réunion méta-science N° 2 en présentant les aspects pratiques + une sorte de tutorial & debunking pour répondre à aux questions et craintes habituelles comme:
* à quel moment ça se pense
* expliquer les différences de temporalité : le temps "perdu" au pré-enregistrement est récupéré ensuite (entre analyses & publication)
* possibilité de versioning
* pour répondre aux craintes de scooping : possibilité de restreindre l'accès (lien privé, fermé, sous embargo)
* quelles plateformes à disposition pour le pré-enregistrement
* différence avec le registered report
* Pb de temporalité entre les différentes évaluations du comité d'éthique / HCERES / comex / financeurs / etc.
* Biais lié au facteur d'impact car on veut cibler un journal high impact => bcp de journaux, y compris ceux à haut facteur d'impact proposent un système de registered report
* pratique plus fréquente en psycho de par la nature des mesures (peu techno-dépendantes) par rapport à la complexité induite par des machines comme l'IRM ou la MEG

Voire même :
* incitatif pour les projets lauréats d'appels du CRNL, comme condition d'application
* afficher comme un objectif du CRNL pour les prochaines vagues d'évaluation: x % des articles en registered report x % en pré-enregistrement

NFT : quelles pratiques du pré-enregistrement pour les recherches chez l'animal ? Clairement moins répandu mais pas de difficulté supplémentaire

GS : utilité de ces compte-rendus donc à continuer ! (utile récemment pour justifier de l'activité de ce groupe dans le cas du RSE)

GS: privilégier un format tutoriel pratique, i.e. montrer en direct la facilité avec laquelle on peut créer une préregistration sur e.g. OSF ou AsPredicted.org

GS & AK: dans le futur, un autre tutoriel sur les repositories les plus pertinents pour partager nos données serait très utile !

### 3/ Choix du thème de décembre

Pas décidé en séance.

---