HackMD多邊講座 提問 Panel
-
本文件內容的創用 CC 授權為：
-
CC by: Ya-wei Chou、史凱文、Jason、Singing Li、Leah Lin、開放文化基金會
共筆連結 Session Note
國際數位結盟 - 如何與國際合作，共同因應跨境數位威脅？
亞洲公民未來協會 - 林文亮(Host)
Freedom House 自由之家 - Kevin Slaten
- 關注數位自由與威權問題，我們會以「指數」呈現
- 跨國壓迫報告
- Beijing's Global Media Influence 2022 北京的全球媒體影響力
- 世界網路自由度連續下降12年
- 網路分散化、審查、司法迫害活動家（activist）
- 獨裁政府騷擾境外網路
- 造假資訊與資訊操作
- 公民社會去曝光、透明化數位威權
- 針對某國境內數位威權的調查：異言網
- 針對跨國數位威權的調查
- 媒體培訓
- 安全培訓
- 維護自由與民主權利
- 泰國：網路言論入罪化
- 新加坡一黨執政
FNF 弗里德里希諾曼自由基金會 - 周雅薇
- FNF
- 為民主而創新 Innovation for Democracy：發掘用科技、創新的方式促進民主、人權、自由的方法、想像一個理想的科技藍圖
- 科技轉型 Digital Transformation：如何讓公民團體在使用科技上，盡量追上威權政府的程度
- 開源星手村（桌遊）：FNF & OCF 合作的專案
- Public Money? Public Code! 指南
- 人民如何能監督用稅金打造的政府數位公共設施？
- 並不是每一種數位公共建設都要這樣做,而是給人民或政府多一種選擇
- 對抗威權政府視數位公共設施為控制人民工具的正當性
- 民主創新咖啡館
- 邀請 NGO 實務工作者,分享他們或新方法促進民主人權
- 給民主人權倡議者的資料處理訓練工作坊
- 資料處理與日常工作
- 建立資料處理基本概念，對資料的正確認識
- 增進 excel 技能
- 建立使用 ChatGPT 的正確概念: 注意隱私與智慧財產權
- 錯假訊息、數位與科技國際局勢等等
雅薇的個人觀點：
- 維護公民社會資安、強化數位能力、支持保護網路自由的工具創新，需要穩定而持續的資源挹注
- 民主需要強化整體的數位能力不只是資安
- 多一點人扮演科技圈與民主人權倡議者之間的橋樑
- 資安教育要普及到全民
- 推薦 FOSStering Democracy、報告本文
NDI - 劉致昕
- 亞太區資訊健全計畫
- National Democratic Institute (NDI) 作為 INGO 可以做的事情
- 以研究去理解區域發生狀況
- 支持倡議、培力、國際交流
- 跨國交流後的專案合作
- 人才培育
- 跨層級、跨領域對談的促成
- 國際合作、國際結盟 -> NDI 各地據點的交流
- New Belarus：白羅斯境內異議人士受到壓迫的同時，他們開發出串連彼此的 app 作為回應方式
- 可能會是越南、緬甸可以參考的方式
- New Belarus：白羅斯境內異議人士受到壓迫的同時，他們開發出串連彼此的 app 作為回應方式
- 近期工作：
- 開放國會論壇：2023 國會開放與監督論壇
- 區域青年培力
- 會談/工作坊：華語錯假訊息在亞太地區的變形、傳播與影響（新聞報導）
Open Culture Foundation 開放文化基金會 - 李欣穎
- 開放科技
- 開放資料
- 開放政府
- 開放原始碼
- 數位人權
- 網路自由
- 數位科技改變生活，也擴張數位威權的影響
- 政府監督與倡議
- 數位意識的提升
- 防禦能力
- 公民團體資安隱私交流計畫(CSCS)
- 科技與公民跨界培力
- HandBook
- 國際合作：因應跨境數位威脅
- 政策借鏡
- 翻譯轉譯
- 意識提升
- 研究調查
- 國際串聯
QA
Q1:
國際組織來台灣設點都有一定的目的，可能是基於推動組織所相信的價值，但也不排除帶有該組織所在國（例如美國、德國）的利益。請問，INGO 除了以一個「協助者」的姿態來協助台灣本土 NGO 之外，還可以以什麼樣的論述來說服台灣的公民組織願意與 INGO 合作？
周雅薇:
諾曼基金會和德國自由民主黨雖然關係密切，但無法代表他們，基金會當然也不能代表德國（國家／政府）。基金會有自己的立場與價值，以我們而言是「自由主義」。我們不會自視為協助者，我們與在地NGO的關係是夥伴關係，而不是申請 grant 的關係。我們共享資源，協助與幫助是雙向的。
Kevin Slaten:
呼應前面講者，我們自由之家也不代表美國政府。其實我們有一大部分資金來自他們，但美國的官僚機制與政黨利益分隔得滿清楚，所以並沒有受制，且保有獨立性。在這樣的基礎上，我們（評分）給美國的自由指數也一直在下降。這確實反映出我們無需考慮美國的利益。
過去兩年在台灣建立基地以來，我並沒有尋找合作夥伴的問題，沒有需要說服的問題；大家認同我們的價值後，好像都滿願意與我們合作。當然有些機構比較不喜歡我們，但這也可以接受，總之我們沒有這方面的困擾。
劉致昕:
首先也一樣，（即使組織名字中有「美國」）我們並不代表美國政府，也是無黨無派的非政府組織。
的確我們也有特別關注的議題，如邊緣化族群，例如性別、鄉村地區、視障聽障者等等，當我們在做不實資訊的議題時，我們會在這樣的基礎考量上來培力。
我們也會找到議題對應的在地夥伴，以夥伴關係及多元的方式來支持對方。
林文亮:
我認為在地組織也要保有自己的能動性和 agenda。
Q2
我想請教,現在世界潮流在講 ESDG（=ESD+SDG）我們該如何營運、運用?
李欣穎:
現在使用的聯網產品基本都有使用OpenSource，希望企業可以做到公開，透明。
Q3
如果非科技背景的一般公民、公民團體，想要監督或參與數位政策立法，應該要學那些技能？或是那些知識？
李欣穎:
我本身非資訊背景的人，建議可以從「大家都是使用者」這樣的角度去思考自身如何提供協助。
Q4
如何強化數位能力，尤其是年長者容易接收各方假訊息甚至被詐騙，有何具體建議？
劉致昕:
回應莫乃光的演講。有一些族群的資源和知識是很受限的，比其他人離技術更遠、也更陌生。破碎化的進程中，有些脆弱族群會接收到針對他們的攻擊，他們迫切的需要為他們客製化的協助。
他們都是數位空間的受害者，在這樣的情況之下，跨國串連是我們可以進一步探索的方向。
Q5
自由的網路後來被威權國家用於擴大影響力（例如傳遞假訊息），但要底抗數位威權，似乎無可必免要強化網路的監管，同樣影響網路自由。請問這兩者之間如何權衡？
Kevin Slaten:
- 自由之家不反對民主國家建立相關法律
- 如何與公民隱私權平衡? -> 透明
Q6
面對數位威權，跨國串連怎麼做？
周雅薇:
FNF 支持過 RightsCon，大家也可以關注 Access Now。
盡可能去跟台灣以外的朋友分享這邊遭遇到甚麼樣的網路威脅，外部的人很難理解這邊的脈絡；同理，我們也離其他國家的脈絡很遠。
我認為，要去做甚麼之前得去先理解他們面臨的危機。
林文亮:
我想我們在台灣有機會去發揮更多的想像力，在數位人權上有更多更好的角度。舉例來說，緬甸政變期間，NCC 官員和緬甸軍政府的代表在同樣的會議上討論保護公民與權利（指場面諷刺）。
第二個例子是 data center 對在地環保（環境）和弱勢群體的侵害，的確我們需要 data center，但是平衡也很重要。
我們在這裡，一如極權政府相互學習，我們也彼此分享串連。我想就是我們抵禦的一個方法，也是我們今天在這裡的精神。
活動結束
