HackMD
我用免費軟體也會侵權? 談授權、著作權、智慧財產權、license
tags: 免費
前言
網路上面分享東西或是製作影音報告等等，常常會截取別人的畫面或使用免費素材，有時候自己可能也不確定有沒有違法或侵權，這邊會針對台灣的著作權做一些討論，讓大家知道侵權的話是侵犯什麼權。
給懶得看的人
我上網抓圖片用什麼授權安全?
- CC0 可以完全不標註來源，隨便用
- 不是CC0的CC授權至少都要標註來源，標註方式看作者，請留意
- 雖然免費，但限制非商業使用的情形，請見 商業使用範例
我是公司，員工開發程式引用元件，哪些授權安全?
- MIT Licence
- BSD license
- Apache Licence vesion 2.0
- LGPL
常見侵權但是自己可能不知道的情況有什麼?
- 引用 AGPL 授權的元件(未修改)，然後產出的程式沒有開源
- 修改了 GPL, LGPL, MPL 授權的元件，然後產出的程式沒有開源
- 將開源的授權標示刪除，例如把license.txt沒有跟著一起放到程式碼
- 把程式碼中註解區塊的授權標示移除，可能會發生在壓縮程式碼的時候刪除註解
- 使用cc授權的東西，但沒有正確標示來源或是違反規範修改內容
著作權是什麼法律?
著作權是在智慧財產權底下的其中一個法，智慧財產權底下分成這幾種
- 專利法：又分成發明 新型 設計(以前的新式樣)，專利的保護程度是最高的，有保護期間限制，申請審查是三者間最困難的，但是要公開細節
- 特例：可口可樂公司，因為不想公布可口可樂配方，所以沒有申請專利
- 商標法 申請難度普通，不跟別人重複就好
- 特例：一些商標蟑螂會提早把商品名稱搶先註冊走，再跟大公司開高價轉售
- 著作權法：這篇要討論的重點
著作權不用申請，在著作公開的同時就自動受到著作權保護了
著作權可以再區分成 著作人格權 和 著作財產權
著作人格權
顧名思義，是跟標示作者有關的權利，包含以下三種
- 公開發表權 能公開發表這個東西內容的權利
- 姓名表示權 能宣稱這個作者是自己的權利
- 同一性保持權(禁止不當變更權) 其他人想更改著作內容，必須要經過著作人同意的權利
舉例1：我請好朋友幫我寫了我的報告一部分內容，我只授予給他著作人格權的姓名表示權，讓他可以跟別人宣稱他是這個報告作者之一，但我沒有給他公開發表權，所以在我公開報告前，他不能私自公開這份報告。
舉例2：我幫好朋友寫了一份報告，我授權給他同一性保持權，將來他如果要再請別人修改報告，可以把我寫的部分做修改，但我同時也限制不允許將修改後的報告拿來作為商業宣傳，如果他真的很想拿去做商業宣傳，至少要請我吃頓飯我才授權給他改。
著作財產權
跟圖文影音比較相關的有重製權、改作權、編輯權、出租權、公開傳輸權、公開上映權
- 重製權 複製檔案就算
- 改作權 翻成別國語言、改編(小說翻拍電視劇 動畫改編真人電影版)
- 編輯權 更改檔案內容
- 出租權 出租給其他人並收費
- 公開傳輸權(把影片給人下載)
- 公開上映權（在電影院、電視或公開平台播放影片）
著作財產權還有下面這些，但跟製作圖文影音比較不相關的
- 公開播送權(廣播)
- 公開口述權（語文著作）
- 公開演出權（語文、音樂或戲劇、舞蹈著作、現場表演）
- 公開展示權(音樂類)
最安全的授權?
創用CC授權的 CC0
作者拋棄所有著作權的權利，使用者可以複製、修改、發布或展示此作品，亦可進行商業利用，完全不需要經過許可。 (但是專利或商標權沒有拋棄)
http://creativecommons.tw/cc0
電腦軟體類：BSD或MIT License
只要在軟體裡保留原本的授權條款文章
一樣可以複製、修改、發布或展示，亦可進行商業利用，不需要再問過原作者是否許可。
http://inspiregate.com/internet/trends/74-comparison-of-five-kinds-of-standard-open-source-license-bsd-apache-gpl-lgpl-mit.html
創用CC授權 Creative Commons license
https://zh.wikipedia.org/wiki/知识共享许可协议
上面說的 CC0 是幾乎沒有限制的創用CC授權，其他的CC授權都有些許限制，通常看到下面這些圖片就是CC授權
BY= 要標明字
SA = 相同方式分享
NC = 不允許商業使用
ND = 禁止改作
底下討論CC授權的四大塊
姓名標示
這點十分重要，98％的授權方要求提供姓名標示，但到底要怎麼標是關鍵
這邊整理有看過的幾種要求標示方式
- 要在圖的旁邊或圖上標名字
- 如果是文章或投影片內有使用，可以在最末端標示是編號n的圖作者姓名
- 除了姓名外，還要標來源網址
到底是哪一種就要看授權方講的遊戲規則，使用前請先看清楚
相同方式分享
例如：原本分享的時候是要做姓名標示，不可以改成允許不具名標示，通常幾乎都是沿用相同授權，不太會遇到這個問題
非商業性使用
這邊只講商業使用的範例，簡單說只要有機會拿到錢或有價物
都不行，例如
- 把成品直接販售賺錢
- 成品是業配文收廠商錢或廠商提供的贈品，然後在業配文中使用到這些素材
- 觀看成品可獲得廣告利益，例如用素材製作影片放youtube、fb廣告，或是寫部落格但是部落格有放adsense
- 將製作後的成品參加比賽(比賽可能會有獎金或獎品)
- 以學校、公司、政府、法人的名義製作 (因為是以員工身分製作的，員工可以從公司那邊領薪水)
另外附上另一篇關於 免費可商業使用 的素材整理
https://hackmd.io/@Not/FreeMaterial
禁止改作
就是前面說的編輯權，有禁止改作的話就禁止更改任何內容
合成、部分擷取或依素材當基底建立新素材都不行
我的裝置(筆電 手機)裡有個人免費使用的軟體，我用這台裝置到公司上班(byod)，有沒有侵權?
這確有可能侵權，假設因為這件事上法院，那還是回歸行為，依照那台筆電是否有利用那些軟體執行商業行為。
假設個人筆電安裝的是免費防毒好了，利用免費防毒掃描公司郵件收下來的附件，一定是商業行為。
確定行為有侵權，再來就是要追溯侵權者是誰(扛責任)
如果公司"要求"拿這台筆電的人要安裝個人免費軟體，那就變成是公司指使，這台筆電的實際操控權在公司身上，侵權者就會變成公司
如果公司要在政策裡面告知 "如果您攜帶的裝置有個人免費使用的軟體，請不要將這些公司未授權的軟體用來做跟公司商務有關的事"
至於個人裝置的擁有者想裝什麼軟體，公司已經做了宣導，所以會被追究的是員工個人而不是公司。
可以想像成：公司規定禁菸區，但還是有人抽菸，有問題的是做抽菸這個行為的人，但沒有規定禁菸區的話，抽菸就不應該被處罰。
如何快速盤點程式碼中使用的元件授權? FOSSology
FOSSology 是 HP（惠普）開發的一套軟體分析工具，起初用在 HP 內部，後來免費提供給自由軟體社群使用，讓程式開發者在使用不同來源的開放源碼時，能了解其各自適用何種授權條款，以免誤觸不同授權條款的規定。
https://ossf.denny.one/tw/resourcecatalog/Law-and-Licensing/Websites/fossology.html
參考
-
智慧財產權線上教室
https://www.tipo.gov.tw/tw/lp-51-1.html -
自由／開源授權的 ABC - Florence T.M. Ko 葛冬梅
https://hackmd.io/@coscup/BkBHXualv/%2F%40coscup%2Fr1Gr7_6gD -
著作人的公開發表權
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=227 -
第十七條(禁止不當修改權)
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=11&aid=63 -
GPL v2 的開發與商業使用
https://note.artchiu.org/2011/09/29/關於-gpl-v2-的開發與商業使用/ -
[開源教]教我正確選擇軟體授權
https://hackmd.io/@xFFt1IK9RFqBBDprY_V0yA/rk-sbm42z -
The Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) License Slide 授權轉移圖表
https://dwheeler.com/essays/floss-license-slide.html
