# 221019 Meeting 5 會議紀錄
###### tags: `NTUCC_Virtual Project_紀錄`
日期：2022年10月19日（三）
時間：18時30分~20時00分
視訊通話連結：https://meet.google.com/ndf-zsgw-nef
出席人員：賴永岫、蔡詩云、陳禹安、闕湧軒、凃兆蓮、蘇奕丞
簡報連結：[Review 1 簡報連結](https://reurl.cc/QbvrXb)
# 議程
- 統整 review 1 的 feedback
- 確認 review 2 的架構
- 下週分工及討論內容確認

## 討論事項

### 【案由一】統整review 1 的feedback
1. 模型的意義？怎麼定義MRT的標準？這個要有資料跟數據來佐證，不然你的模型會很虛（講白話就是沒意義）
2. 開戶到財富管理之間的邏輯有些斷點，換句話說雖然題目我們已經定義就是要這樣做，但你們要先知道並且說明為何要從開信用卡戶推到財富管理
3. 競爭對手的比較，誠如各Reviewer所說，永豐跟其他銀行的優勢在哪裡，這樣才有辦法聚焦說為何你們覺得從信用卡戶推到其他財管是有潛在機會的
4. 客戶的分群不夠具體，其實原因主要在於你們的模型這次沒出來，所以看不到具體你選擇的客群有什麼特色，為何是聚焦在這群客群，建議後續要放這個模型就要把模型善用，然後你們調查出來MRT都低的族群，要怎麼跟其他競爭對手搶奪市場？利基點在哪

### 檢討內容

- 論述上要更清楚（定義財富管理） → 我們較類似於「普惠金融」
- 為何年輕族群？
- 題目設計：
- 信用卡族群 → 開戶 → 了解族群本身有財富管理商品需求
- 高資產族群皆被開發、我們目標是要培養目標族群之終身價值

- 模型不足
- 列出八個Persona（沒辦法很MECE，只能初步分）→ 評分 → 重申為何選擇M低T低R低
- 網路上尋找大樣本的數據或是從問卷看出趨勢
- 其他可能故事線：接觸到這些族群之成本低, 等等
- 用**數據**說話
- M低R低T低與永豐的連結
- 競爭者分析 → 同業也會看到M低T低R低的 Market Base 大，永豐相對同業優勢？
- 永豐、國泰、玉山、富邦、中信（證券弱）、台新（數量多）
- 比較項目：數位帳戶、小額投資

- 發問卷、做訪談
- 驗證族群：對目標族群之誘因、衍生需求
- 三大假說
- 做訪談(向永豐MA詢問關於競爭者以及永豐相關問題, 問卷後進行二階段驗證、釐清)
- 需整理好我們想了解的議題

- 開戶後沒有去綁財富管理商品

### 【案由二】確認review2 的架構

Review 2 報告流程：

Recap Review 1
→（問卷設計方式、原因）問卷結果
→ 假說成立與否 → 推出顧客價值主張, 其他 Insights → 對應推廣策略
- 注意項目：
- Recap 時要列出一些上次的 Reviewers 們的問題
- 將 Reviewers 視為股東、董事去陳述我們的報告

### 時程

10/19 (三) ～ 10/23(日) : 補足 Review 1 不足之資訊

10/24 (一) ～ 10/30(日) : 在這週的週末發問卷（3 天）

10/31 (一) ～ 11/6（日) : 問卷結果統整、發想策略

11/7 (一) ～ : 簡報產出

11/10 (四)：Mock Review

11/12 (六) Official Review：

### David 建議
- 無法get為什麼開戶->財富管理(因為使用信用卡族群可能有財富管理需求，用一個產品會進一步去推其他商品，增加資產管理規模)
- 傳統財管服務(300萬以上)，我們命題是在年輕族群，但本組看到的是lifetime value，可以用問卷、訪談去驗證我們的結果。
- 有兩種可能:說服要馬有大樣本數據，大部分族群會落在MRT那裡；從問卷蒐集樣態，可能兩個為度會很低，但是第三個維度可能不確定。
- 簡報架構在recap要再多做一頁之前reviewer提到的問題，會在簡報的哪一部份提到。先把reviewer當成是我們的股東or董事，可以比較清楚報告的方向、邏輯去討論。
- 可以先列一些問題，然後David會再幫忙問銀行的MA

### 下次開會前分工

- Persona - 禹安、奕丞
- 競爭者與永豐比較（e.g. 數位帳戶、小額投資）：
- 永豐 - Joanna
- 國泰 - 永岫
- 玉山 - Terence
- 富邦 - 詩云
- 註： 可以在查資料過程中整理一些問題提問永豐MA

#### 下次開會議程

- 確認本次開會分工內容
- 問卷討論與製作