---
# System prepended metadata

title: 221011 Meeting 4 會議紀錄
tags: [NTUCC_Virtual Project_紀錄]

---

# 221011 Meeting 4 會議紀錄
###### tags: `NTUCC_Virtual Project_紀錄`
日期：2022年10月11日（二）
時間：18時30分~22時00分
地點：台灣大學教研館114A
視訊通話連結：https://meet.google.com/uys-mrwn-tcz
出席人員：賴永岫、蔡詩云、陳禹安、闕湧軒、凃兆蓮、蘇奕丞 
Reviewer-David、Sophia參與時間：19:30~20:00
簡報連結：[Review 1 簡報連結](https://reurl.cc/QbvrXb)
# 議程

##    討論事項


### 【案由一】簡報文字細修、執行架構及next step討論

### 【案由二】簡報模擬報告(永岫、奕丞)

紀錄一下

P14 
- 「沒時間研究商品」的圖修改（兩個顏色重疊ㄌ）
- 兩個目標可以是有順序的也可以不用，看之後調研結果

P6 
- 定義：什麼是財富管理？
- 有說明的話就沒有太大問題
- 銀行和券商對財富管理的定義不太一樣，做法也不同
- 可以找到關鍵議題研究中心的二手資料的資料來源更好
- 如果沒有找到raw data，報告時就簡單帶過就好
- 商品類別有哪些，跟小額存股的差別
- sophia: 通常信用卡、活存等等不是一個財富管理的商品
- 右圖0-18歲的俗群可能是父母幫忙投所以行為會不一樣，因此可以把0-29改成18-29就好

P7
- 左邊
-- 兩個年齡層的比較是要比較什麼?/50-60歲是否能代表成年族群，單純看這張圖的故事，論點可能無法這樣推(不同等級的比較、太間接)
-- 18-29＆50-60歲的條件和原始背景不一樣，不能這樣比較
   可支配所得 
- 右邊
-- support idea無法佐證論點的成立
-- 從單個族群的量貨incremental revenue 來看 （左邊的圖），
-- 年齡資料可以找中信出的財管報告(pdf)
-- 用時間比較或是用空間(其他國家ex.新加坡、香港)做比較或是用現在的純量(?)
-- 財管2.0本來就是要target海外有錢人，可以透過訪談去調查有沒有更具體的痛點
-- 針對年輕族群的供給面，目前的財管商品不夠完善或是不適合年輕族群
-- 可以考慮不同的切入點: 他國的法規、科技等等


P8
- 銀行數位帳戶與右邊的商品相關不大，和證券的關聯比較大-> 用銀行的角度會說不過去，可以提升至金控層級
- 銀行和證券共銷開戶對年輕族群有很大的幫助--> 說明優勢在哪
- 同時比較其他銀行的優勢，痛點是否存在
- 集團缺什麼？在哪一塊市場較弱？保險比較沒有優勢因為沒有保險公司、銀行市佔比較低、搶佔客戶困難 --> 要了解永豐真正的痛點是什麼

P11
- David的理解是可能要做問卷調查所以選擇這個目標客群，但是我們的內容呈現還是偏質化證據->看不出模型價值
- 第三個財富移轉後為什麼會來買永豐的產品
David建議:
    1. 模型可以說接下來要撒問卷
    2. 沒有明確看到Market base比較大、終身價值比較高>>講清楚一點
    3. 故事可以再補,為什麼要選這個族群。
    ->說一下前面research看到了潛力
    ->可以不用這一次說明，先射箭畫把review2在驗證，如果推翻結果的話，可以說明如何switch到另外一個族群
    ->財富管理哪裡強，為什麼要用財富管理商品、財富管理的發展潛力
    ->跟其他競爭對手之間最有優勢、做的更好的地方: 去比較銀行跟券商的連結度 (目前最有競爭力: 國泰、富邦、玉山、中信>但證券不夠強)>>導到目標客群可以去辦財富管理商品
    ->年輕族群潛力：比較海外, incremental value

P12
- 去比較歷年的回饋跟開卡數量

P13
- 左下的圖: 把使用的%樹放上去
- 左上的圖: 補一下年輕族群的受眾
- CNBC前一兩個月有發現genZ的人逃的最快 -> 年輕族群對高風險忍受力低，所以保守投資對他們最有吸引力

P14
- 把樣本數字放上去最好，量可能會影響到大家的判斷(沒有就算了)
- 建議可以講一下資金不足為不投資的最大因素 -> 銀行現在都在調低投資門檻

REVIEW2
- 設計問卷前要給Reviewer看過
- 需要透過問卷進行量化，讓MRT模型有它的價值
- 問卷拿去撒每一區的(租屋)社團or請教授幫忙or請家長幫忙
- 明確交代調查樣本跟特性就好其實也可以
- 要記得小心有人重複填答!


以下空白