###### tags: `NTHUSC` `會議記錄` `財務及審計委員會` `32屆第二會期`
# 國立清華大學學生議會 第 32 屆第二會期<br>第二次財務及審計委員會 會議記錄
日期：西曆 2024 年 04 月 08 日（一）
時間：22 時 00 分
開會形式：混合，以實體為主。
開會地點：學生會會辦。

會議主席：吳品萱。
出席人員：吳杰倫、吳家榮、林奕杰、黃采翎［線上］、簡宏偉。
列席人員：議會秘書處（秘書長 張乃方、秘書 杜雅涵、蘇雨青、鄭宇華）、財務處（會計長 賴品妏、出納長 陳芷萱）、行政中心幹部（活動長 林珮安、學權長 陳紹宇）。

[國立清華大學學生議會 第 32 屆第二會期 第二次財務及審計委員會 決議表](https://docs.google.com/document/d/1kYW2LPGYlDIWlLKZWuTfnZWnUhTElo1dNviP-n9CVdY/edit?usp=sharing)

**主席 吳品萱 於西曆 2024 年 04 月 08 日 22 時 05 分宣布會議開始。**
## 壹、主席說明會議

## 貳、認可本次會議議程

## 參、報告事項

## 肆、委員質詢
委員 吳杰倫：是否有要舉辦校長有約？若有的話，預計的辦理形式為何？
執行長 曾昱凱：目前還在與課外組討論，會盡快確定。考量行政中心人力，規模不會像之前那麼大。
委員 吳杰倫：是否會使用學生會的經費？
執行長 曾昱凱：不一定會用學生會的預算，如果與課外組合作，會使用課外組的經費。
秘書長 張乃方：去年有部分預算是來自課外組，但並非全額支出，要看活動規模、形式及分工。

## 伍、備查事項

## 陸、討論事項
### 【案由一】立法單位法定工作計畫「11201STCO02_校務會議補助經費計畫」預算追加及計畫變更
提案人：議會秘書處
[附件一、11201STCO02_校務會議補助經費計畫_0327](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xhNMJUEIx_1X5AbtGE-9hF7bfCy8beXkgy9qxDnRP8o/edit?usp=share_link)
提案說明：
因應預算執行，依[《國立清華大學學生代表公共事務會議獎助條例》](https://drive.google.com/file/d/1xDzAitjYio6fwO_KT78wPc0e6eakTOqS/view?usp=drive_link)第五條第二項進行預算追加，「短程車資」由 2000 元增加至 5000 元。
依據獎助條列修法情形，將「一般事務費」與「短程車資」說明文字「第九條」改為「第八條」；「對學生之補助」說明文字由「第七條」改為「第六條與第七條」，以因應現行條文。
財務處意見：執行細節簡單，未有發現與財政制度法及其他法規有重大衝突之情事。

**(1)主席將【案由一】逕付表決：
同意票 5 票，
不同意票 0 票，
無意見 0 票，
本案通過。**

### 【案由二】行政單位法定工作計畫「11201SECO01_秘書處法定預算」預算追加
提案人：行政中心
[附件二、11201SECO01_秘書處法定預算秘書處法定預算_0330](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vpVWQE8ZTHcsfFAGQmO0ysOoyW0VSsEYFqKAhPbsjZM/edit?usp=share_link)
提案說明：
「權利使用費」由 0 元增加至 9,600 元。購買 Canva 團隊版授權 $300USD*32（$32 NTD = $1 USD），共 $9,600 NTD；上會期未購買此項目，因行銷部已裁撤，故將此筆重新編列於秘書處。
「一般事務費」由 11,000 元增加至13,500 元。因應組織重新調整，原行銷部併入秘書處後人數淨增加 5 人；追加 $100/人/次*5 人*5 次，共 $2500。
財務處意見：關於 Canva 權利金費用，現行 gapp 帳號已可供使用教育版（pro），應斟酌是否需要用到團隊版獨有之功能。（細節供參：[Canva-pro vs. Canva-團隊版](https://www.canva.com/zh_tw/pricing/)）；其餘部分執行細節簡單，未有發現與財政制度法及其他法規有重大衝突之情事。

委員 吳家榮：若可以使用教育版，依行政中心的需求衡量、評估。

**(2A-1)提案人提案將工作計畫「11201SECO01_秘書處法定預算」中，「權利使用費」修正為 0 元。**

秘書長 張乃方：針對一般事務費的追加，建議可確認上會期的預算執行情形，或許使用率不高。
主席 吳品萱：行政單位秘書處法定預算目前執行的工作有相關資訊嗎？一般事務費的花費為？
會計長 賴品妏：該工作計畫一般事務費目前已核銷 980 元。
主席 吳品萱：請問是這個會期使用嗎？
會計長 賴品妏：上會期至今。
秘書長 張乃方：未來要提預算追加，建議先確認預算執行情形。
委員 簡宏偉：是否要撤案？

**(2-1)經提案人撤回(2)，原案及所有附帶決議作廢。**

### 【案由三】行政單位法定工作計畫「11202ACTD01_活動部法定預算」計畫提出
提案人：行政中心
[附件三、11202ACTD01_活動部法定預算_0327](https://docs.google.com/spreadsheets/d/13yMniowxl09x_W8zTD92iswamlzhapUvtlBvw8yINnY/edit?usp=sharing)
提案說明：詳見工作計畫。
財務處意見：執行細節簡單，未有發現與財政制度法及其他法規有重大衝突之情事；惟未能發現計畫重點與預算編列之關聯。

**(3A-1)提案人逕行將計畫重點全文修正為「辦理部內會議，使活動部業務得以交流。」**

**主席將【案由三】逕付表決：
同意票 5 票，
不同意票 0 票，
無意見 0 票，
本案通過。**

### 【案由四】行政單位活動部政策性工作計畫「11202ACTD02_清一色——麻將大亂鬥」計畫提出
提案人：行政中心
[附件四、11202ACTD02_清一色——麻將大亂鬥](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eoTxfEFUGlVuqjTb5uTf9-toBH9jWiIDdVDGtfPYJoQ/edit?usp=sharing)
[附件五、清一色——麻將大亂鬥企劃書](https://docs.google.com/document/d/12uS3p8Onb6szo7OjX0W7XPARirT_KwgH/edit?usp=sharing&ouid=111784468199574965276&rtpof=true&sd=true)
提案說明：詳見工作計畫。
財務處意見：相手、裁判費用之金額訂定標準需待財委會共同討論；其餘部分執行細節簡單，未有發現與財政制度法及其他法規有重大衝突之情事。

秘書長 張乃方：本次活動由學生會會費全額支應辦理，而校友亦非本會會員，建議說明舉辦校友組其目的及效益。另，上次大會有議員針對實體賽獎品提出詢問，目前並無編列相關經費，實體賽是否會提供獎品？
活動部長 林珮安：因活動恰逢校慶運動會的時間，辦校友組可以增進清華與校友間的感情，我們有寄信給校友總會，確定獎品金額後會再追加預算。

會計長 賴品妏：我記得去年獎品有剩，會要拿去用嗎？
執行長 曾昱凱：考慮到只差一年，為避免重複頒發獎品因此不考慮使用。
主席 吳品萱：去年有拿到獎品的都是學生會周邊，如果又是這些獎品好像不太好。

秘書長 張乃方：請問行政中心認為學生會之價值為何？
委員 黃采翎：辦理校友組對我們的益處為何？
執行長 曾昱凱：學生會當然以服務在校學生為主，但因為校友資源較多、倘若未來與學生會間有更多聯繫，以後便多一個提供資源的管道。
秘書長 張乃方：校友中心能提供的贊助，是否會大於多辦理校友組的支出？預期效益應提出具體數字，建議行政中心補充說明。
執行長 曾昱凱：效益以單次活動來看難以打平，但本次活動的目標是讓校友更認識學生會，創造與校友的聯繫。
委員 吳家榮：目前與校友總會談贊助的進度如何？
活動部長 林珮安：目前正在編列獎品預算，待討論完後會與校友總會協商、籌募。
委員 黃采翎：請問之前我們與校友總會是否有互動？
執行長 曾昱凱：至少在我這一年任期內，很少有與校友總會的互動。
委員 黃采翎：若先前有計劃頒發獎品，應先規劃獎品預算再與校友總會籌募資金；若無計劃還請求校友總會贊助活動，缺少正當名目且過於倉促。想請問如此情況下還有要規劃獎品嗎？
執行長 曾昱凱：這方面為行政中心的疏失，**我們會在 4/14 前追加獎品預算並經過財委**。
活動部長 林珮安：會盡快追加獎品預算於企劃書內。
委員 簡宏偉：企劃書大概何時會出來？
活動部長 林珮安：預計是 4/10。
委員 吳杰倫：針對校友組的比賽要不要收費？
出納長 陳芷萱：若要收費，預期效益應該補上校友總會拉到的贊助以及校友組的收費。
委員 吳家榮：取消大師組的話經費會下降多少？
執行長 曾昱凱：大約差距一萬一、一萬二。
委員 吳家榮：跟校友總會無論用什麼名目，你們能拉到一萬二這個數字以上的贊助嗎？委員在意的是學生會的經費花費於校友是否能達到預期效益？是否能提供預期與校友總會拉到的贊助金額多少？
活動部長 林珮安：還沒有辦法確定。
秘書長 張乃方：若校友總會的贊助無法達到收支平衡，可考慮以報名費或其他形式收回。
委員 吳家榮：若能與校友總會有熟絡的機會確實有正向影響。若預算約在五千元，個人認為是屬於合理範圍內，並對於整體清華學生有所幫助。希望委員共同討論符合效益的具體金額並進行衡量。另建議在附帶決議明寫，贊助款高於或低於特定數額的措施，例如取消校友組、針對校友組收費等。
委員 黃采翎：行政中心覺得十六個校友能帶來多少效益呢？而校友總會又會為了十六個校友的參與花多少錢？
秘書長 張乃方：補充去年大師組是邀請校內師長參與，目的是校內師生的活絡而非與校友之間的聯繫。

**主席 吳品萱提議休會十五分鐘。
主席 吳品萱 於西曆 2024 年 04 月 08 日 23 時 23 分宣布復會。**

委員 黃采翎：認為若無法提出其他明確效益，自籌款項與花費應以達到收支平衡為目標。

**主席 吳品萱提議休會十分鐘
主席 吳品萱 於西曆 2024 年 04 月 08 日 23 時 40 分宣布復會。**

執行長 曾昱凱：行政中心與校友總會籌募至少 8000 的贊助款，才會舉辦大師組。
委員 吳家榮：針對師長部分預期達到的效益可以簡單說明一下嗎？
執行長 曾昱凱：師長與學生處於校園，彼此之間有許多事務需要配合，情感上較好聯繫。

出納長 陳芷萱：關於相手與裁判費用，財務處建議應訂定標準，如一個裁判 1500 元／半天為準。
活動部長 林珮安： 1500 元／半天算下來時薪約為 300 元，認為裁判為具有專業性的職業，應高於此價格。
出納長 陳芷萱：按照勞動部的標準，體育相關活動裁判費用在網路上的標準是 1500 元，希望各位委員對相手與裁判的費用金額有共識，訂定標準的目的是適用未來舉辦的活動以避免爭議，而非各活動各自喊價。
委員 吳家榮：認為實際上因不同活動性質，訂定裁判標準可能有困難。去年請的裁判是由中華競技麻將協會聯繫，但不確定裁判費如何決定的。
出納長 陳芷萱：中華競技麻將協會應該有裁判費標準。
委員 吳家榮：認為這牽涉到對於行政中心辦活動的信任程度問題。還是認為裁判費訂定標準較難，適用活動較少且無法規範往後會期，認為可以討論相手費用標準。
出納長 陳芷萱：之所以會提相手是擔心會從學生會內部成員當中選出，專業度也有所不同。
主席 吳品萱：認為可以訂定範圍。
委員 吳家榮：以麻將活動而言，相手預計的工作時間大概多久？
活動長 林珮安：五、六小時。
委員 吳家榮：以本次活動來說約 2000 至 3000 元。
委員 吳家榮：相手的工作內容包含到什麼程度？修圖嗎？
委員 吳杰倫：不含修圖，純拍攝約 300 至 400 元。

出納長 陳芷萱：預算只有編列工讀生的餐費、沒有編列相手與裁判的餐費，是否正確？
執行長 曾昱凱：工作人員於活動前後有準備時間，所以工作人員有編餐費。
出納長 陳芷萱：活動時間大概多久？
活動長 林珮安：保守估計活動時間 5 小時。
出納組 陳芷萱：這樣工讀生的工作時間會超過五個小時？
委員 吳家榮：實務上工讀金會依照實際工作時數計新。
執行長 曾昱凱：現場工作會以活動部部員為主，工讀生的工作時間會依照現場人力安排，實際工作時數不會超過預計工作時間的五個小時；而裁判與相手的工作時間為七點到十二點。
出納長 陳芷萱：我覺得可以把「預計工作時間」刪除。

**(4A-1)提案人逕行將「工讀金」說明文字中的「預計工作時間」刪除。**

**(4-1)委員 吳家榮 提議附帶決議，該活動行政中心自籌款換算新臺幣應達 8,000 元方可舉辦大師組。
無人附議，本案不成立。**

**(4-2)委員 吳家榮 提議附帶決議，該活動行政中心自籌款換算新臺幣應達 12,000 元，方可舉辦大師組。
委員 吳杰倫 附議，本案成立。
同意 4 票，
不同意 0 票，
無意見 0 票，
本案通過。**

**主席經詢現場無意見，將【案由四】逕付表決：
同意票 4 票，
不同意票 0 票，
無意見 0 票，
本案通過。**
## 柒、臨時動議

## 捌、談話時間
**主席 吳品萱 於西曆 2024 年 04 月 09 日 00 時 31 分宣布會議結束。**