## 論文主題：是幫還是傷?宗教型非營利組織服務方案設計評估暨其社會影響力分析-以舊鞋救命為例

### 第一章 緒論
**研究背景**--(社會整體脈絡)
>自1987年台灣解嚴後，民主化的歷程，帶動了不同面向的社會變革。經歷了由威權體制轉向民主體制的歷程，這種轉變在政治、經濟和社會層面均產生了深遠的影響。然而，與此同時，第三部門（nonprofit sector）的發展也逐漸成為民主化過程中一個重要且不可忽視的面向。
第三部門在此背景下扮演著促進公共參與、社會公義和公共利益的關鍵角色。在民主化的浪潮中，非政府組織（NGOs）、社會團體、志願服務組織等第三部門機構的崛起成為一個民主社會的象徵，這些組織通常以公益為宗旨，積極參與社會事務，推動民主價值觀的實現。他們通常擁有獨立性、公正性和可持續性的特點，有助於建構一個多元而包容的社會結構。
同時，第三部門的興起也反映了公民社會的壯大，加強了公民參與的機會和渠道。透過參與非政府組織，個人能夠更直接地參與社會事務，表達對政府的意見，以及推動特定議題的改變。這種公民參與的擴大進一步促進了政府的透明度和責任，有助於維護社會的民主健康。
總括而言，台灣民主化過程與第三部門的發展相互交織、相輔相成。第三部門的崛起不僅豐富了社會結構，也深化了民主價值觀的實踐，進一步推動了台灣成為一個更加開放、公正和民主的社會。因此，深入探討這兩者之間的關係，有助於更全面地理解台灣社會變遷的脈絡和動力。
>
>然而，在這第三部門開始如雨後春筍般蓬勃發展前，宗教型態的非營利組織早己以宣教之姿踏上台灣。宣教（Mission）泛指宗教和文化相關的專門語，通常指的是在信仰體系中，將宗教信仰、價值觀、教義或特定的訊息傳播給其它原本非該宗教信仰之人的行為。這個詞彙主要與基督宗教相關，特別是基督宗教中的基督教宣教。基督宗教的宣教源自聖經中的「大使命」（Great Commission），其中耶穌基督呼籲門徒們傳播福音，使萬民成為門徒。這成為基督宗教教會在全球傳教的根本使命。現今宣教的範疇已不僅僅是傳播宗教信仰，也因所接觸地區的需求，開始以信仰核心為基礎的社會服務、慈善工作、醫療事業等，為旨在改善人類的生活狀態，展現愛和同理心。宣教的方式多種多樣，宣教工作可能包括派遣宣教士到世界各地，建立教堂、學校、醫院，並進行文化交流。雖然「宣教」一詞主要與基督宗教相關，但其他宗教也有類似的概念和實踐。伊斯蘭教中的「傳教」活動被稱為「Da'wah達瓦」即今天穆斯林分享信仰和見證的宣教行動([前線差會《與Da’wah伊斯蘭宣教的一場硬仗》Posted ON.1／4月, 2016 BY ADMIN』](https://frontiers.org.hk/2016/04/01/%E8%88%87dawah%EF%BC%88%E4%BC%8A%E6%96%AF%E8%98%AD%E5%AE%A3%E6%95%99%EF%BC%89%E7%9A%84%E4%B8%80%E5%A0%B4%E7%A1%AC%E4%BB%97/))，佛教、印度教等宗教也有類似的宣教活動，雖然形式和目的可能有所不同。總的來說，宣教是一個多面向的概念，既包括信仰的傳播，也包括對社會的服務和關懷。現今的宣教在不同文化背景亦有不同的表現形式，然而所延伸出的核心的理念是以其信仰價值觀，促進人類的心靈和整體社會的進步。
>* Faith-based NGOs in International Aid: Humanitarian Agents or Missionaries of Faith?/「國際援助中的信仰導向非政府組織：人道主義代理人還是信仰傳教士？」-奧德·V·汀內森 奧斯陸大學副教授
1. 引述-『挪威教會援助是自我定義為信仰為基礎和diaconia的，如前所述。它既不是一個教會也不是一個宣教組織。它將自己的工作理解為托於，即「藉由服侍人來服侍上帝」，這並不意味著「將新的人帶入koinonia (團契/教會/基督教社群)」（挪威教會援助，2005年）。漢斯-莫滕·豪根（2007年）致力於澄清diaconia和宣教之間的區別。diaconia工作被理解為基於基督教價值的為有需要的人提供服務，而不是影響他人信仰的行為，非歧視性，通過行動而非言論反映上帝的愛，賦予力量，確認和共情（豪根，2007年：162-163）。 diaconia工作並不等同於基督教宣教或福音工作。豪根指出， diaconia並不是實現更高目標（如轉化）的手段（同前：163）。豪根認為挪威教會援助是代表 diaconia工作核心價值的非政府組織的典範。』
**Diaconia/Diakonia**（希臘文：διακονία）是一個宗教術語，起源於基督宗教，特別是基督教福音宗派，用來指代基督教社區中的教會服務和慈善活動。Diaconia強調對貧窮、弱勢和有需要的人的奉獻和幫助;中文意思是「執事事工」，通常涉及到基督教教會內部的慈善、社會服務和支援弱勢群體的工作。這種工作旨在實踐基督教的愛和關懷，並以實際行動回應社區中的需求。
>
>荷蘭籍傳教士Georgius Candidius甘治士(或譯干治士、康第丟斯)開啟了台灣宣教的節一頁，1627年他隨荷蘭聯合東印度公司船隊前往東南亞，立志向亞洲地區未得之民(新教用語意指未曾聽過基督福音的跨文化族群)傳揚新教教義，然而當時荷蘭東印度公司因擔心因宗教衝突造成貿易上的阻礙，明文規定不得與當地土著傳教，即便如此甘治士仍堅持向所接觸到台南新港社及周邊部落的西拉雅族人傳福音，甚至為了便於傳教使用羅馬拼音創造了新港文字，成為台灣原住民第一個可以書寫母語的文字系統「新港文書」。甘治士於台灣傳教為期16個月中，他依設身處地的觀察寫下了『福爾摩沙簡報』並成為日後歐洲認識台灣的重要參考資料。([Tony的自然人文旅記[歷史回想]．甘治士牧師的《福爾摩沙簡報》](http://www.tonyhuang39.com/tony0715/tony0715.html)/ 興瑟(W. Ginsel)著、翁佳音譯註＜臺灣基督教奠基者康德牧師—荷蘭時代＞《臺灣文獻》52卷2期。南投：臺灣省文獻會，2001，頁271-272)。
>
>200年後，蘇格蘭籍的馬雅各與加拿大籍的馬偕兩位宣教士分別於1865年及1871年陸續從打狗登台，兩人皆以「醫療」做為宣教的主幹策略，透過醫療行為加速了與當地居民的聯結並取得當地人的信任，進而啟動傳教工作。隨著在台灣傳教的期間越長，宣教士馬偕亦發現當時台灣在現代教育及女性受教權益上，仍屬尚未啟蒙甚至缺乏，隨後創立了牛津學堂、女子學堂，其影響近代台灣教育現代化，更成為了解放婦女纏足的重要磯石；除此之外，在農業經濟上也因馬偕從外國引進花椰菜、蕃茄等農作，提高農民收入水平。而宣教士馬雅各因宣教之需求，完成了聖經的翻譯並以閩南語羅馬拼音印制聖經，爾後更捐出印製聖經印刷機、排字架、鉛字等等印刷工具，促成了台灣第一間印刷廠「聚珍堂」以第一份報紙「台灣府城教會報」。
>
>再隔100年後，宣教士孫理蓮1948年至1950年代參與門諾會的山地巡迴醫療團，為原住民提供醫療協助。在此期間，她深刻感受到對弱勢群體的迫切需求，決定以宣教士太太的身份進行更廣泛的社會救助。1952年成立台灣盲人重建院，開始視障服務工作，為視障人士提供庇護和職業培訓。隨後，孫理蓮創辦了安樂之家，為漢生病(麻風病)患的孩童提供庇護，同時設立兒童之家，照顧無家可歸的孩子。又於1955年在南投埔里創立基督教山地中心診所，解決了山區醫療資源不足的問題，同時設立肺病療養院，專為原住民治療肺結核。而由她創辦的「基督教芥菜種會」則為台灣第一所向政府立案登記的社會福利組織。
>~~
>透過以上等案例，得以一窺基督教宣教工作在台灣的發展己不單單儘侷限於信仰的傳遞，宣教士及教會們因宗教核心價值的緣故，投入與世俗非營利組織相同之服務項目，甚至更貼近當時社會大眾或特定族群身心靈之需求。
>
>* (PDF文獻)宗教型非營利組織定義&宗教型非營利組織與人道援助之關聯性-Defining and Estimating the Scope of U.S. Faith-Based International Humanitarian Aid Organizations
>~~* [十九世紀後期西方傳教士對臺灣漢人的看法](https://www.th.gov.tw/new_site/05publish/03publishquery/02journal/01download.php?COLLECNUM=401068301)~~

-------

### 研究動機--(個人的為什麼要研究這個?或是外部反差所引起的)
**可以將不同群體看到『援助』後所產生的影響的不同階提出?**

>然而，過往來台援助組織形態與宗教型非營利組織之關聯卻又全非單純因傳教之由。台灣因所屬國際政治位置以致受助歷史更為複雜，甚至成效好壞參半。
>

>* [美援 480 公法救濟物資發放相關問題](https://www.airitilibrary.com/Article/Detail/19973721-201512-201703090004-201703090004-65-92)
>* [換日線【走過美援台灣記憶：美援 15 年，讓體弱的臺灣開始長骨轉大人】](https://crossing.cw.com.tw/article/12568)
>
>除此之外，在全球化的影響之下，宗教型非營利組織的援助是產生有益的助助，已成為一項值得討論的問題。
>* [「貧窮股份有限公司」──你的善意，真的幫助窮人了嗎？/吳宗昇](https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/4695)
>第一個是在盧安達大屠殺之後，遠在美國的亞特蘭大教會，送了大量的雞蛋到吉佳利免費發放，希望居民們可以得到營養。在當時，的確有許多人得到幫助，但對當地的雞蛋生產者喬諾卻是個大災難。幾年前他開始投資設備生產雞蛋，但在這一年的夏天，大量免費雞蛋湧入，喬諾的雞蛋根本無法賣出去，最後他必須賣掉所有的母雞和設備，倒閉收場。隔年教會退出，轉而關注其他地區，但當地已經沒有人生產雞蛋，居民必須到鄰近地區用更高的價格買。原本希望大家能吃到雞蛋的慈善行為，最後，演變成大家沒有雞蛋吃的窘境。
>
>* Faith-based NGOs in International Aid: Humanitarian Agents or Missionaries of Faith?/「國際援助中的信仰導向非政府組織：人道主義代理人還是信仰傳教士？」-奧德·V·汀內森 奧斯陸大學副教授
1. 引述-『據報導，主要來自美國的基督教機構在協助泰國和印尼的海嘯受害者時，結合了傳教和援助。在泰國，佛教兒童必須穿著印有「耶穌是道路」的T卹，才能獲得食物和衣物（瑞典廣播公司，2006年）』
>
>社團法人舊鞋救命國際基督關懷協會為由台灣人自行發起的宗教型非營利組織，2014年發起人楊右任透過長年在非洲傳教的岳父Allen Remley得知東非肯亞及烏干達邊境許多居民長期生活處於極端貧困(聯合國將極端貧困定義為「嚴重剝奪人類基本需求為特徵的狀況，包括食物、安全飲用水、衛生設施、健康、住所、教育和信息。這不僅取決於收入，還取決於獲得服務的機會」。從歷史上看，聯合國內部也曾提出過其他的定義。2018年，極端貧困主要是指收入低於世界銀行設定的每天1.90美元（2011年價格，相當於2021年2.29美元）的國際貧困線。 2017年10月，世界銀行將國際貧困線更新為每天 1.90 美元。 這相當於1996年每天1.00美元的等同收入，因此廣泛使用的表述是「每天靠不到1美元生活」/[維基百科](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%B5%A4%E8%B2%A7))，其中也發現在當地特有「沙蚤」寄生蟲，影響著沒有鞋穿的貧困人民。
楊右任得知後，和許多關懷非洲工作的朋友們，於2014年共同發起第一次的「舊鞋救命」活動，受到台灣民眾廣大迴響。在首次發起的募集活動之中，由於楊右任本身為基督教徒之緣故。當中有老師、學生，有牧師，也有專案管理者，更有來自各領域的專業工作者無私奉獻，與我們共同跨出舒適圈走進世界與非洲送出關懷。
由一群擁有基督教背景的台灣青年發起，
舊鞋救命不僅反映了宗教型非營利組織在援助中的獨特理念，也提供了一個獨特的研究機會。這個計畫的核心理念在於透過回收和重新利用舊鞋，為需要的人群提供基本的生活用品。這種獨特的方式不僅有助於減少浪費，還通過實際行動展現了宗教信仰和社會責任的結合。
儘管宗教型非營利組織在人道救援領域發揮了不可忽視的作用，然而，迄今為止對其社會影響力的研究仍然有限。這也包括對特定服務項目，如「舊鞋救命」計畫，實際影響的深入瞭解。因此，本研究旨在填補這一知識空白，透過深入研究宗教型非營利組織的「舊鞋救命」計畫，探討其在國際人道救援中所產生的社會影響力。同時，透過SROI計算，我們將試圖以量化的方式衡量這種影響，為進一步了解宗教型非營利組織在全球人道救援中的角色提供實證基礎。
內在動機：
因自身在舊鞋救命工作，走訪了一些非洲受援助的偏鄉，也對照受援助後該地區除了在硬體建設上、資源取得上的改變之外，當地居民在生命歷程上是否也如援助候所其待的改變? 答案是不一定。有人因為資產的加入後自己也開始自立，但有些人仍然一直停留在索討資源的狀態，為什麼?

外在動機：
2017年，以長期投入國際人道援助工作者自居的作家褚士瑩，以專欄投書的方式對於舊鞋救命從台灣與東非間所進行的慈善活動「捐出你的二手鞋，幫助東非貧困孩童解決沙蚤問題」提出了強烈的批評。

『根據調查，從 1980 年到 2000 年這短短的 20 年之間，捐到非洲的二手衣物，正是非洲紡織製造業就業人口衰退 50% 的元凶。一個被迫斷絕的產業，需要多少年才有可能重新復興？
諷刺的是，這個調查，正是「買一捐一」的鞋商 TOMS 在 2008 年做的。
你好心捐到非洲的二手衣、二手鞋，就是這種殘忍的舉動，恰恰跟你的本意相反。
我不懷疑這些活動的起心動念是善的，但就像海外醫療團，這些「善舉」都被受援助國的當地政府強烈反對。可惜的是，善心人士往往被自己頭頂上愛的光環照得看不見真實的苦難，也聽不見別人反對的怒吼，所以至今還有不少這樣的臺灣醫療團，丈二金剛摸不著頭腦，覺得「為什麼我們這麼專業又有愛心，願意自掏腰包卻四處碰壁，幾乎找不到國家願意再接待義診？」很多人歸咎於臺灣的外交弱勢，但其實真正的原因是跟時代脫節的行善觀念。』
『另一件你不知道的事，是對於非洲東北部吉布地共和國的人來說，這種二手衣鞋，還被暱稱為「二手衣之這次誰死了？」（who-died used clothes）。對當地人來說，衣物應該是穿到破得不能再破了才換新的東西，所以只要是堪用、甚至看起來簇新的衣鞋，一定是屬於死人的，才有可能用不著而被送掉（參考：Don’t Send Your Used Shoes to Africa. Or Maybe Do Send Them.）。
你有沒有想過，當你用「反正等過季可以捐到非洲去」作為無止境的、光明正大的過度消費藉口時，你在接收衣物的非洲人心目中，根本是一個死人？尤其是你在以信仰為名做這樣的事情時，不只縱容了自己的過度消費，也消費了你的信仰。
你真的以為你的舊衣舊鞋，可以拯救世界嗎？還是你以為你是生來拯救非洲的？你的善行，或許恰恰讓無能的當地政府，有更多苟延殘喘、不思改進的藉口』

[公益交流站【褚士瑩專欄阿北私會所-舊鞋救命救非洲？東非國協：盼立法禁止二手衣鞋捐贈】](https://npost.tw/archives/35326)

而舊鞋救命這樣以宗教背景發起的組織，目前除執行慈善之外，亦有與基督教宣教工作結合。也不禁令人好奇與疑惑宗教型的非營利組織在進行傳教時，搭配慈善是否能以專業角度進行人道救援工作?還是在傳教過程中忽略了有可能產生不經意的傷害，甚至「傳教」本身就是傷害(文化輸入)。還是在跨國人道救援的領域上，宗教型非營利組織辦演了一般世俗組織無法成就的功能性。

>反面影響論點：
> [苦勞網【捐出二手衣是幫助還是傷害？從一件T恤看非洲發展問題】](https://www.coolloud.org.tw/node/86295?fbclid=IwAR2wgP7Lghf0ez0IiMbv0Dm6xGS5OlihdnV9MXJDRO4rPewPkJRZJMFuDm0)
> [獨立評論＠天下【「貧窮股份有限公司」──你的善意，真的幫助窮人了嗎？】](https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/4695)
> [公益交流站【褚士瑩專欄阿北私會所-舊鞋救命救非洲？東非國協：盼立法禁止二手衣鞋捐贈】](https://npost.tw/archives/35326)
正面影響論點：
> [苦勞網【一件T恤的全球經濟之旅：從經濟學家觀點看世界貿易的市場、權力和政治】](https://www.coolloud.org.tw/node/318)
> [臺灣公民對話協會 – 多多益善【二手衣議題受政治操作，犧牲那些落在市場之外的非洲人／楊右任創辦人專訪】](https://rightplus.org/2018/09/19/africa02-2/)

**研究目的+問題意識**--(想達到什麼效果;也有稱為研究意識，傳統目的與問題會合併，但也有可能不需寫)

**研究問題**--(要具體、可操作，會一對一的在第四、五章的研究發現來回應)
* 宗教型非營利組織在投入人道援助方案中，應如何進行服務方案的設計?
* ~~宗教型非營利組織在國際人道救援中進行的實際作用是什麼？~~
* ~~「舊鞋救命」計畫的實施過程及其對當地社區的影響為何？~~
* 我們能否量化宗教型非營利組織執行成果做為後續的評估機制?並且確認其方案產生的價值和社會影響？
* 能否用上述之量化結果定義宗教型非營利組織所帶來是社會改變還是服務汙染helping without hurting?
------

### 第二章 文獻探討(清理-排他性或延伸性)

1. 國際援助的發展

2. 國際援助的兩難
https://resources.abs.edu/%E5%81%9A%E5%AE%8C%E7%A6%AE%E6%8B%9C%E6%8B%BF%E9%BA%B5%E7%B2%89%EF%BC%9A%E6%B7%BA%E8%AB%87%E6%88%B0%E5%BE%8C%E7%BE%8E%E6%8F%B4%E4%B8%8B%E7%9A%84%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%95%99%E6%9C%83/
3. 國際援助是援助還是服務汙染
* 國際救援ADI與國際發展相關援救-提到相關文件-
https://gids.nccu.edu.tw/PageStaffing/Detail?fid=3429&id=704
* [機智的好撒瑪利亞人：21世紀基督徒助人前要知道的11件事](https://www.books.com.tw/products/0010891745)
1. 在投入援助的服務方案之時，受助者目前所屬的是什麼狀態?
圖1.助人的三個階段(機智的好撒瑪利亞人)
隨著時代演進，援助的範疇逐漸擴大，根據TaiwanICDF國合會表示，現今的援外工作推動己分為四項性質
1.專案計畫(project based)
2.計劃(program)
3.減債
4.人道援助
並以2001-2015千禧年發展目標(MDGs)、2005年巴黎成效宣言、2015-2030永續發展目標(SDGs)做為國際援助的指導原則。不僅包括了災害救濟，還有貧困減緩、教育、衛生等多方面的領域。援助的理念也由單一的經濟支持轉變為促進可持續發展、人權和民主價值觀的實踐。
2. 何謂家長式主義?家長式主義對於援助的影響
【家長式主義】
資源的家長式主義
屬靈的家長式主義
知識的家長式主義
人力的家長式主義
管理的家長式主義
(機智的好撒瑪利亞人)-Roland Bunch, Two ears of Corn:*A Gulde to people-Centered Agricultural Improvement*(Oklahoma City:World Neighbors,1982)本書對此出處的家長式主義有所修改。

3.參與式光譜

圖2.參與式光譜(機智的好撒瑪利亞人)
* Helping without hurting: ameliorating the negative effects of humanitarian assistance on civil wars through mediation/「幫助而不傷害：透過調停改善人道援助對內戰的負面影響」-J. Michael Greig 北德克薩斯大學
* ~~台灣宗教型非營利組織之國際化策略探討─以慈濟基金會為例~~
* Religious Movements in Humanitarian Issue: The Emergence of Faith-Based Organizations (FBO) in Diplomacy Sphere/「宗教運動在人道議題中的角色：信仰組織（FBO）在外交領域的崛起」-Fredy Munthe 印度尼西亞加亞馬達大學宗教與跨文化研究中心，Yogyakarta 55281，印度尼西亞
* The agency of faith-based NGOs in Turkish humanitarian aid policy and practice

### 第三章 研究設計
#### 問題
1. 舊鞋救命目前所投入的人道援助方案中，應如何進行服務方案的設計?
1. 我們能否量化舊鞋救命於非洲所執行的專案成果及確認其方案產生的價值和社會影響?並提供對於專案未來發展的評估參考?
2. 定義舊鞋救命透過人道援助來進行宣教工作所帶來是社會改變還是服務汙染?
#### 對像(組織，為什麼選擇這個組織? 也要回答這個樣本的代表性問題-locatino/注意抽樣)
**<<訪談問題先列出>>**
1. Khalwenge-(Hithgway school-負責人：Allen)
Khalwenge 是舊鞋救命 第一個走入的偏鄉，這裡聚集一群原先居住在艾爾貢山 (Mt.Elgon) 上的村民，在 2005-2008 年間為了躲避叛軍衝突，逃離家鄉尋求庇護，流離失所的他們最終在此安家形成聚落。
落腳在 Khalwenge 的下一代既貧窮又缺乏教育，因為上一代從未想過深耕於此，總覺得只是一個短暫停留的停靠站，只要生活稍微過得好了一些，就要離開這個偏僻又物資缺乏的小地方，連「Khalwenge」這個名字，都只是當初提供這塊地給大家落角的地主名字，誰會在別人的土地上投入自己的心力，當作是自己的家園般地經營呢?
然而該村落長期以來面臨最大問題

2. Wamuini(Remason Education Center-負責人：Evans Makhanu)
2007年，肯亞因為選舉的關係，經歷了一場種族間的鬥爭，許多人的家園被破壞，男性被屠殺，婦女帶著孩子被迫逃離家園，流離失所，當時Wamuini村莊市場周圍的空地作為避難的集中營，Evans看到這些孩子的需要，於是打開自己住所的大門，在自家客廳開始教起了幼幼班，在這裡教導孩子數數、認字，漸漸地意識到如果未來要更進一步的辦學，自身能力並不足已撐起一家學校，於是到大學進修並取得了教師資格，從此踏上教育這條路，從最一開始的幼幼班，逐漸有幼稚園，到現在完整學制的小學，未來更希望成立高中，一路守望孩子們成長的道路。

在非洲有人說，一個孩子要靠一整個村莊養大，在這裡就是最好的體現，Remason小學的主旨是提供貧困、失親孩童的照護，雖然作為私立學校，但並不收取學費，憑藉著後院的農田以及村民的支持來維持學校的營運，相信我們一點點的幫助能夠給孩子更棒的受教環境，更璀璨的未來。

校園計劃建設項目：
水井&從村莊水井拉牽管線至校園
10間磚塊教室
學生廁所

School playground
新建學生宿舍、衛浴設備
教師宿舍修繕
未來規劃：設立高中部
村莊計劃建設項目：
社區技能教室
協助增設、改善醫療設施

#### 資料(個人對資料的權釋，表達陳述立場)
#### 知識

### 第四章 研究發現

###
-------
現今台灣宗教型第三部門之特色與優
>* [自由評論網【菜市場政治學》轉型中的臺灣援外：從邦交到非邦交】](https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/4262059)
>* [外交部通訊【從受援到援外-台灣到底做得夠不夠】](https://https://multilingual.mofa.gov.tw/web/web_UTF-8/out/2702/business01.html)
>>* [回顧 60 年，臺灣援外的挑戰與機會](https://icdfblog.org/2020/09/30/development_focus_quarterly_issue1_04/)
>