## 重要程度
* 玩家:狼人

忘掉前面的回答。
一個狼人殺遊戲中，每個人的發言對於不同身分的玩家會有不同程度的影響，定義(重要程度)是依據發言對於該玩家所能帶來的資訊多寡，重要程度的評分共有1到10分，分數1是此發言對這位玩家不重要(例如，沒有提供任何的資訊)，分數10是此發言對這位玩家重要(例如，能猜出預言家、發現狼人)。
我會提供你目前的對象玩家號碼與他的身分，請將以下發言評分並給出理由:
玩家號碼: [玩家2],
玩家身分: [狼人],
發言:  [玩家1說他是預言家，昨晚他查了玩家2是壞人。],
評分:  [填入評分，請只回答我一個數字即可 ],
理由: [20字以內]
ChatGPT
玩家號碼: 2
玩家身分: 狼人
發言: 玩家1說他是預言家，昨晚他查了玩家2是壞人。
評分: 10
理由: 這句發言對狼人2極為重要，因為它直接揭示了自己的身分，可能導致狼人2被揭露並投票出局。

* chatgpt reply

玩家號碼: 2
玩家身分: 狼人
發言: 玩家1說他是預言家，昨晚他查了玩家2是壞人。
評分: 10
理由: 這句發言對狼人2極為重要，因為它直接揭示了自己的身分，可能導致狼人2被揭露並投票出局。

* 玩家:平民

忘掉前面的回答。
一個狼人殺遊戲中，每個人的發言對於不同身分的玩家會有不同程度的影響，定義(重要程度)是依據發言對於該玩家所能帶來的資訊多寡，重要程度的評分共有1到10分，分數1是此發言對這位玩家不重要(例如，沒有提供任何的資訊)，分數10是此發言對這位玩家重要(例如，能猜出預言家、發現狼人)。
我會提供你目前的對象玩家號碼與他的身分，請將以下發言評分並給出理由:
玩家號碼: [玩家3],
玩家身分: [平民],
發言:  [玩家1說他是預言家，昨晚他查了玩家2是壞人。],
評分:  [填入評分，請只回答我一個數字即可 ],
理由: [20字以內]

* chatgpt reply

玩家號碼: 3
玩家身分: 平民
發言: 玩家1說他是預言家，昨晚他查了玩家2是壞人。
評分: 6
理由: 對平民3而言，這句發言有一定程度的重要性，因為它提供了有關其他玩家身分的信息，但尚未明確揭示平民3自己的風險。

## 推測身分

### exam 1

你現在是狼人殺遊戲中的一名玩家，你需要從以下我提供你的資訊中，來推測每個人可能的身分。
首先，我會先使用JSON的形式，告訴你所有你應該知道的資訊，如下所述:

你必須知道的資訊:
{
    "人數": "6",
    "身分配置": "2名狼人、2名村民、1名預言家和1名女巫",
    "時間" : "第一天白天",
    "存活的玩家": "玩家1, 玩家2, 玩家3, 玩家4, 玩家5, 玩家6",
    "每回合投票資訊": "無",
    "夜晚死亡的玩家" : "今晚沒有玩家死亡",
    "白天被投票出去的玩家": "無",
    "你的玩家號碼": "玩家3",
    "你的玩家身分": "村民",
    "身分目標": "隱藏身分，並透過其他玩家的發言找出誰是狼人，已取得勝利",
    "身分已知": ["無"],
    "第一天白天":[
        "玩家1說我是預言家，昨晚我查驗玩家2是狼人",
        "玩家2說我才是真的預言家，昨晚我查驗玩家3是好人"
    ],
    "經驗1" : "夜晚結束後，沒有玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家，女巫有救人。"
    "經驗2" : "夜晚結束後，有1位玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家。"
    "經驗3" : "夜晚結束後，有2位玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家，且女巫有殺人。"
    "經驗4" : "白天有人跳神職，有可能是真的神職，也可能是其他玩家假跳神職，可以選擇相信或不相信。"
    "經驗5" : "當有多個人跳相同的身分，可以進行選邊站，如果你相信玩家A，那其他跳相同身分的玩家，可以暫定為狼人。"
}

接著，你應該只使用JSON的形式來回答我，如下所述:
回答格式:
{   
    "玩家1": ["推測玩家1的角色","你對於這個推測的信心分數(1-10分，10分最高分代表很肯定此猜測，5分代表抱有懷疑，1分代表沒有根據的亂猜)"],
    "玩家2": ["推測玩家2的角色","你對於這個推測的信心分數(1-10分，10分是肯定，5分是懷疑，1分是亂猜)"],
    ...(列出所有的玩家，但不用推測自己的身分，因為你本來就知道了)
    "理由": "你需要有根據的說明你是如何推測身分的，並且從[你必須知道的資訊]中提出佐證，請確保不會無中生有"
    (* 說明: 如果你沒有任何資訊可以推測某位玩家你需要填入[未知])
}

範例(與實際情況不相關):
{
    "玩家1": ["狼人","7"],
    "玩家2": ["預言家","8"],
    "玩家3": ["村民","10"],
    "玩家4": ["未知","1"],
    "玩家5": ["未知","1"],
    "玩家6": ["未知","1"]
    "理由": "根據玩家1與玩家2的發言，我傾向相信玩家2，因為他指認我是好人，而我確實是好人，所以玩家2應該是預言家，那相反的玩家1就是狼人。而我可以很確定我自己的身分，所以我給10分。剩下的玩家4、玩家5、玩家6因為還沒有聽到他們發言，所以不確定他們的身分，先暫時亂猜"
}

請記住，玩家3是你自己，所以當要輸出玩家3時，信心分數要給10分。
請保證你的回答可以(直接被 Python 的 json.loads 解析)，且你只提供 JSON 格式的回答，不添加其他附加信息。

* chatgpt reply

{
    "玩家1": ["狼人", "7"],
    "玩家2": ["預言家", "6"],
    "玩家3": ["村民", "10"],
    "玩家4": ["未知", "5"],
    "玩家5": ["未知", "5"],
    "玩家6": ["未知", "5"],
    "理由": "根據第一天白天的發言，玩家1聲稱是預言家，並指認玩家2是狼人，然而，玩家2也聲稱是預言家，並指認玩家3是狼人。這造成了矛盾，因為不能有兩位預言家，所以其中一位玩家1或玩家2應該是狼人。考慮到狼人通常會誤導其他玩家，我傾向相信玩家2的說法，因為他沒有自相矛盾的發言，所以玩家1可能是狼人。根據你提供的經驗1，夜晚結束後沒有玩家被殺，可能是女巫使用了解藥救人，這也支持了玩家2是預言家的可能性。至於其他玩家4、玩家5和玩家6，由於還沒有足夠的信息，我給予5分的信心分數。"
}

### exam 2

你現在是狼人殺遊戲中的一名玩家，你需要從以下我提供你的資訊中，來推測每個人可能的身分。
首先，我會先使用JSON的形式，告訴你所有你應該知道的資訊，如下所述:

你必須知道的資訊:
{
    "人數": "6",
    "身分配置": "2名狼人、2名村民、1名預言家和1名女巫",
    "時間" : "第一天白天",
    "存活的玩家": "玩家1, 玩家2, 玩家3, 玩家4, 玩家5, 玩家6",
    "每回合投票資訊": "無",
    "夜晚死亡的玩家" : "今晚沒有玩家死亡",
    "白天被投票出去的玩家": "無",
    "你的玩家號碼": "玩家2",
    "你的玩家身分": "狼人",
    "身分目標": "隱藏身分，混淆其他玩家，已取得勝利",
    "身分已知": ["玩家3是狼人"],
    "第一天白天":[
        "玩家1說我是預言家，昨晚我查驗玩家2是狼人"
    ],
    "經驗1" : "夜晚結束後，沒有玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家，女巫有救人。"
    "經驗2" : "夜晚結束後，有1位玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家。"
    "經驗3" : "夜晚結束後，有2位玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家，且女巫有殺人。"
    "經驗4" : "白天有人跳神職，有可能是真的神職，也可能是其他玩家假跳神職，可以選擇相信或不相信。"
    "經驗5" : "當有多個人跳相同的身分，可以進行選邊站，如果你相信玩家A，那其他跳相同身分的玩家，可以暫定為狼人。"
}

接著，你應該只使用JSON的形式來回答我，如下所述:
回答格式:
{   
    "玩家1": ["推測玩家1的角色","你對於這個推測的信心分數(1-10分，10分最高分代表很肯定此猜測，5分代表抱有懷疑，1分代表沒有根據的亂猜)"],
    "玩家2": ["推測玩家2的角色","你對於這個推測的信心分數(1-10分，10分是肯定，5分是懷疑，1分是亂猜)"],
    ...(列出所有的玩家，但不用推測自己的身分，因為你本來就知道了)
    "理由": "你需要有根據的說明你是如何推測身分的，並且從[你必須知道的資訊]中提出佐證，請確保不會無中生有"
    (* 說明: 如果你沒有任何資訊可以推測某位玩家你需要填入[未知])
}

範例(與實際情況不相關):
{
    "玩家1": ["狼人","7"],
    "玩家2": ["預言家","8"],
    "玩家3": ["村民","10"],
    "玩家4": ["未知","1"],
    "玩家5": ["未知","1"],
    "玩家6": ["未知","1"]
    "理由": "根據玩家1與玩家2的發言，我傾向相信玩家2，因為他指認我是好人，而我確實是好人，所以玩家2應該是預言家，那相反的玩家1就是狼人。而我可以很確定我自己的身分，所以我給10分。剩下的玩家4、玩家5、玩家6因為還沒有聽到他們發言，所以不確定他們的身分，先暫時亂猜"
}

請記住，玩家2是你自己，所以當要輸出玩家3時，信心分數要給10分。
請保證你的回答可以(直接被 Python 的 json.loads 解析)，且你只提供 JSON 格式的回答，不添加其他附加信息。

* chatgpt

{
    "玩家1": ["預言家", "7"],
    "玩家2": ["狼人", "6"],
    "玩家3": ["狼人", "8"],
    "玩家4": ["未知", "5"],
    "玩家5": ["未知", "5"],
    "玩家6": ["未知", "5"],
    "理由": "根據第一天白天的發言，玩家1自稱預言家並指認玩家2是狼人。由於你已知玩家3是狼人，這使得玩家1的指認看起來可信度較高。因此，我傾向相信玩家1是預言家。至於你自己的身分，你是狼人，並且你的身分目標是隱藏身分，混淆其他玩家，已取得勝利。至於其他玩家4、玩家5和玩家6，目前沒有足夠的信息來確定他們的身分，因此給予5分的信心分數。"
}

## 發言

你現在是狼人殺遊戲中的一名玩家，你需要從以下我提供你的資訊中，來生成一段發言。
首先，我會先使用JSON的形式，告訴你所有你應該知道的資訊，如下所述:

你必須知道的資訊:
{
    "人數": "6",
    "身分配置": "2名狼人、2名村民、1名預言家和1名女巫",
    "時間" : "第一天白天",
    "存活的玩家": "玩家1, 玩家2, 玩家3, 玩家4, 玩家5, 玩家6",
    "每回合投票資訊": "無",
    "夜晚死亡的玩家" : "今晚沒有玩家死亡",
    "白天被投票出去的玩家": "無",
    "你的玩家號碼": "玩家3",
    "你的玩家身分": "村民",
    "身分目標": "隱藏身分，並透過其他玩家的發言找出誰是狼人，已取得勝利",
    "身分已知": ["無"],
    "第一天白天":[
        "玩家1說我是預言家，昨晚我查驗玩家2是狼人",
        "玩家2說我才是真的預言家，昨晚我查驗玩家3是好人"
    ],
    "經驗1" : "夜晚結束後，沒有玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家，女巫有救人。",
    "經驗2" : "夜晚結束後，有1位玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家。",
    "經驗3" : "夜晚結束後，有2位玩家被殺，代表狼人有殺一名玩家，且女巫有殺人。",
    "經驗4" : "白天有人跳神職，有可能是真的神職，也可能是其他玩家假跳神職，可以選擇相信或不相信。",
    "經驗5" : "當有多個人跳相同的身分，可以進行選邊站，如果你相信玩家A，那其他跳相同身分的玩家，可以暫定為狼人。",
    "你目前推測的所有玩家身分與你推測的信心分數(不代表他們真實的身分)": {
        "玩家1": ["狼人", "7"],
        "玩家2": ["預言家", "8"],
        "玩家3": ["村民", "9"],
        "玩家4": ["未知", "5"],
        "玩家5": ["未知", "5"],
        "玩家6": ["未知", "5"],
    }
}

接著，你應該只使用JSON的形式來回答我，如下所述:
在這個回答格式中，我希望你能分析多次，以獲得更完整的想法，你要確保你每句話都能以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有。並在[最終的分析]的發言，能夠清楚的表明你的立場，一定要確保發言的正確性，說話的邏輯一定不能有錯誤。

回答格式:
{   
    "分析1": {
        "想法": "你有甚麼想法?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有",
        "理由": "想出這個想法的理由是甚麼?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有",
        "策略": "有了這個想法，你會怎麼做?",
        "批評": "對於想法與策略有甚麼可以批評與改進的地方或是有甚麼資訊是你理解錯誤的，請詳細說明",
    },
    "分析2": {
        "反思": "對於前一個想法的批評內容，你能做甚麼改進?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，並思考活著玩家可疑的地方，不能無中生有。",
        "想法": "根據反思，你有甚麼更進一步的想法?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有",
        "理由": "想出這個想法的理由是甚麼?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有",
        "策略": "有了這個想法，你會怎麼做?",
        "批評": "對於想法與策略有甚麼可以批評與改進的地方或是有甚麼資訊是你理解錯誤的，請詳細說明",
    }
    ...(你能夠思考N次，以獲得更完整的發言)
    "最終的分析":{
        "反思": "對於前一個想法的批評內容，你能做甚麼改進?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，並思考活著玩家可疑的地方，不能無中生有。",
        "想法": "根據反思，你有甚麼更進一步的想法?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有",
        "理由": "想出這個想法的理由是甚麼?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有",
        "策略": "有了這個想法，你會怎麼做?",
        "發言": "(請直接呈現你說的話即可，不添加其他附加訊息)"
    }
}

請保證你的回答可以(直接被 Python 的 json.loads 解析)，且你只提供 JSON 格式的回答，不添加其他附加信息。

* chatgpt reply

{
    "分析1": {
        "想法": "根據目前的資訊，我傾向相信玩家2是真正的預言家，因為他聲稱查驗玩家3是好人，而我自己是村民。如果他是狼人，應該會指認一位好人為狼人。",
        "理由": "根據第一天白天的發言，玩家2聲稱是預言家並查驗玩家3，這是一個特定的聲稱，如果他是狼人，他可能會聲稱其他玩家是狼人，而不是一位村民。",
        "策略": "我會在白天表達對玩家2的信任，並建議其他玩家也相信他的查驗結果，進一步確認玩家3的身分。",
        "批評": "我的想法基於目前可用的資訊，但仍有可能是誤導性的。玩家2也可能是狼人，故意指認玩家3是好人以混淆局勢。此外，我沒有足夠的證據排除其他玩家的狼人身分，因為玩家4、玩家5和玩家6的身分仍然未知。"
    },
    "分析2": {
        "反思": "對於第一個想法，我需要更深入地考慮其他玩家的行為。如果玩家4、玩家5和玩家6中有狼人，他們可能會試圖讓玩家3看起來是好人，以保護自己。",
        "想法": "考慮到以上反思，我認為我應該不只關注玩家2的行為，還需要密切關注玩家4、玩家5和玩家6的發言和行動。如果有矛盾或可疑的地方，進一步調查他們的身分。",
        "理由": "我的想法基於對狼人的可能策略的反思，他們可能會試圖保護玩家3，所以我需要關注其他可能的線索。",
        "策略": "我會在白天提出關於玩家4、玩家5和玩家6的問題，看看他們如何回應，並嘗試找出更多有關他們身分的線索。",
        "批評": "我的想法基於猜測，我對其他玩家的懷疑仍然是基於推測而非確凿的證據。這種策略也有可能造成誤導，因為玩家4、玩家5和玩家6可能只是不熟悉遊戲規則或正在試圖保護玩家3。"
    },
    "最終的分析": {
        "反思": "對於第二個想法，我仍然需要謹慎行事，避免對其他玩家做出過於草率的指控。我需要更多的證據和確凿的線索才能作出最終決策。",
        "想法": "我將密切關注玩家4、玩家5和玩家6的發言和行動，同時繼續觀察玩家2的舉止。如果有更多的線索浮現，我會嘗試建立更可信的案例，以確定玩家3的身分。",
        "理由": "我的想法基於對狼人策略的思考，同時也考慮到可能的遊戲情境。我需要更多的資訊來確定我的疑慮是否成立。",
        "策略": "我會在白天繼續參與討論，提出問題，觀察其他玩家的回應，並嘗試建立更清晰的玩家身分圖像。最後，我會根據所有可用的資訊做出投票決策。",
        "發言": "根據目前的資訊，我傾向相信玩家2是真正的預言家，因為他聲稱查驗玩家3是好人，而我自己是村民。如果他是狼人，應該會指認一位好人為狼人。然而，我也會緊盯其他玩家的行為，特別是玩家4、玩家5和玩家6，以確保我不會過於輕信任何人。我們需要繼續討論並搜尋更多線索，以確定狼人的身分。" 
    }
}

## 狼人夜晚想殺幾號玩家與發言

你現在是狼人殺遊戲中的一名玩家，你的身分是狼人，在夜晚階段你需要選出一個你想殺的玩家，然後再生成一段發言與你的隊友溝通。
以下是你必須知道的資訊:
你必須知道的資訊:
{   
    "人數": "6",
    "身分配置": "2名狼人、2名村民、1名預言家和1名女巫",
    "時間" : "第一天夜晚",
    "存活的玩家": "玩家1, 玩家2, 玩家3, 玩家4, 玩家5, 玩家6",
    "每回合投票資訊": "還沒到此階段",
    "夜晚死亡的玩家" : "還沒到此階段",
    "白天被投票出去的玩家": "還沒到此階段",
    "你的玩家號碼": "玩家2",
    "你的玩家身分": "狼人",
    "身分目標": "混淆其他好人玩家，讓你們狼人陣營獲勝",
    "已知": ["只有你知道玩家3是狼人"],
    "你目前推測各玩家的身分與推測各玩家身分的信心分數(信心分數越高代表你越肯定這個玩家的身分，但是不代表他們真實的身分)，且信心分數只有你自己知道。": {
        "玩家1": ["未知", "5"],
        "玩家2": ["狼人", "9"],
        "玩家3": ["狼人", "8"],
        "玩家4": ["未知", "5"],
        "玩家5": ["未知", "5"],
        "玩家6": ["未知", "5"],
    }
}


接著，你應該只使用JSON的形式來回答我，如下所述:
請從[你必須知道的資訊]分析，並確保回答的邏輯不能有錯誤(你的分析都只是在思考，並沒有真正殺死任何玩家)。
這些結果與溝通都(只有狼人彼此知道)，並且只有一個狼人陣營，請確保你的發言，能完整表達你的目的。

回答格式:
{   
    "分析1": {
        "想殺幾號玩家" : "回答數字即可，(一定要選一位玩家出來，不添加其他附加信息)",
        "理由": "想出這個想法的理由是甚麼?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有，並且一定要正確",
        "批評": "對於理由有甚麼可以批評與改進的地方，或是有甚麼資訊是你理解錯誤的，請詳細說明",
    },
    "分析2": {
        "反思": "對於前一個想法的批評內容，你能做甚麼改進?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，並思考活著玩家可疑的地方，不能無中生有。",
        "想殺幾號玩家" : "回答數字即可，(一定要選一位玩家出來，不添加其他附加信息)",
        "理由": "對於理由有甚麼可以批評與改進的地方，或是有甚麼資訊是你理解錯誤的，請詳細說明，並且一定要正確",
        "批評": "對於想法與策略有甚麼可以批評與改進的地方或是有甚麼資訊是你理解錯誤的，請詳細說ㄇ明",
    }
    ...(你能夠思考N次，以獲得更完整的發言)
    "最終的分析":{
        "反思": "對於前一個想法的批評內容，你能做甚麼改進?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，並思考活著玩家可疑的地方，不能無中生有。",
        "想殺幾號玩家" : "回答數字即可，(一定要選一位玩家出來，不添加其他附加信息)",
        "理由": "想出這個想法的理由是甚麼?你需要以[你必須知道的資訊]佐證，不能無中生有",
        "批評": "對於理由有甚麼可以批評與改進的地方，或是有甚麼資訊是你理解錯誤的，請詳細說明，並且一定要正確",
        "狼人間的發言": "你要輸出一段今晚與狼人隊友溝通的發言，內容包括，你想要殺哪位玩家?為甚麼你想殺他?你有甚麼策略?不需要強調彼此的身分(請直接呈現你說的話即可，不添加其他附加訊息)"
    }
    

}
請保證你的回答可以(直接被 Python 的 json.loads 解析)，且你只提供 JSON 格式的回答，不添加其他附加信息。

* GPT reply

{
    "分析1": {
        "想殺幾號玩家": "3",
        "理由": "我想殺玩家3，因為只有我知道他也是狼人，我們需要混淆其他好人玩家，讓狼人陣營獲勝。",
        "批評": "目前沒有批評，因為這是一個合理的策略，根據我知道的資訊。"
    },
    "分析2": {
        "反思": "我要反思前一個策略，如果我殺了玩家3，其他好人玩家可能會開始懷疑為什麼他被殺，因為他們不知道他也是狼人。這可能會引起更多的注意。另外，我們的狼人陣營只有2人，如果一開始就暴露了一個狼人，可能會對我們不利。",
        "想殺幾號玩家": "1",
        "理由": "我改變策略，現在想殺玩家1，因為他是一個未知身分的玩家，我們可以藉此混淆其他好人玩家，並保護玩家3，因為只有我知道他也是狼人。",
        "批評": "前一個策略是有道理的，但這個新策略也有其合理性，因為玩家1的身分是未知的，我們可以試圖混淆其他玩家的判斷。"
    },
    "最終的分析": {
        "反思": "在考慮了前兩個策略後，我認為殺玩家1是一個更好的選擇，因為我們可以保護玩家3的身分，同時混淆其他好人玩家。這有助於我們的狼人陣營。",
        "想殺幾號玩家": "1",
        "理由": "我決定殺玩家1，因為他是一個未知身分的玩家，我們可以藉此混淆其他好人玩家，並保護玩家3，因為只有我知道他也是狼人。",
        "批評": "這個策略在目前的情況下是合理的，因為我們的目標是混淆好人玩家，並保護自己的身分。"
    },
    "狼人間的發言": "今晚我們應該殺玩家1，因為他的身分是未知的，這可以混淆其他好人玩家的判斷，同時保護我們的狼人身分。我們需要繼續合作，不要讓其他玩家懷疑我們。"
}

## 夜晚狼人投票

你現在是狼人殺遊戲中的一名玩家，你的身分是狼人，在夜晚階段你需要選出一個你想殺的玩家。
以下是你必須知道的資訊:
你必須知道的資訊:
{   
    "人數": "6",
    "身分配置": "2名狼人、2名村民、1名預言家和1名女巫",
    "時間" : "第一天夜晚",
    "存活的玩家": "玩家1, 玩家2, 玩家3, 玩家4, 玩家5, 玩家6",
    "每回合投票資訊": "還沒到此階段",
    "夜晚死亡的玩家" : "還沒到此階段",
    "白天被投票出去的玩家": "還沒到此階段",
    "你的玩家號碼": "玩家2",
    "你的玩家身分": "狼人",
    "身分目標": "混淆其他好人玩家，讓你們狼人陣營獲勝",
    "已知": ["只有你知道玩家3是狼人"],
    "你目前推測各玩家的身分與推測各玩家身分的信心分數(信心分數越高代表你越肯定這個玩家的身分，但是不代表他們真實的身分)，且信心分數只有你自己知道。": {
        "玩家1": ["未知", "5"],
        "玩家2": ["狼人", "9"],
        "玩家3": ["狼人", "8"],
        "玩家4": ["未知", "5"],
        "玩家5": ["未知", "5"],
        "玩家6": ["未知", "5"],
    }
    "狼人隊友發言": [
        "玩家2說今晚我們應該殺玩家1，因為他的身分是未知的，這可以混淆其他好人玩家的判斷，同時保護我們的狼人身分。我們需要繼續合作，不要讓其他玩家懷疑我"
        "玩家3說今晚我們應該殺掉玩家6，因為他的身分是未知的，這可以混淆其他好人玩家的判斷，同時保護我們的狼人身分。我們需要繼續合作，不要讓其他玩家懷疑我們。"
        ]
}

接著，你應該只使用JSON的形式來回答我，如下所述:

回答格式:
{
    "想殺幾號玩家" : "回答數字即可，(你需要從活著的玩家挑選一位出來，不添加其他附加信息)",
}

* chatgpt reply

{
"想殺幾號玩家": "6"
}