---
# System prepended metadata

title: 國家文化記憶庫專輔中心雲端共學平台 - 詮釋資料 FAQ
tags: [' 共學', ' 授權', '文化部 ', ' 法律', ' Hackfoldr']

---

---
title: 國家文化記憶庫專輔中心雲端共學平台 - 詮釋資料 FAQ
tags: 文化部 , Hackfoldr, 共學, 法律, 授權
GA: UA-139577125-2
---
# 詮釋資料 FAQ

[TOC]


---
### 一、在填寫詮釋資料的簡述欄位時，除了直接將純文字的內容（例如：詩句）打字、全文照錄外，是否需要就作品本身（詩作）進行詮釋？或就作者的部分進行簡介？
#### 1. 撰寫詮釋資料時，首先需注意在知識框架上有整體和個別單位的層級概念。
	
例如：一位作者創作了一本詩集，當中總共包括了10首詩，則在資料庫系統的「文物」類選單中，總共可建1+10=11筆。

**（強烈建議：利用「主題知識架構清單」協助您整理資料的脈絡！）**

第1筆－詩集的總介紹，除了詩集名稱、作者、出版等基本欄位，在簡述的欄位則建議加列10首詩的個別名稱。

第2-11筆－為10首詩建立個別資料，並請記得：使用數位內容管理系統資料編輯欄位最下方的「建立關聯」功能，系統會利用URI功能將每首詩彼此鏈結，這樣才能建立起整體的系統性關係，也方便想知道其他首詩還有整本詩集的使用者能找到其他詩的位置與出處。
 ![](https://i.imgur.com/e9gkPqm.jpg)

####  2. 對詩作多加上現代的、白話的詮釋是沒有問題的。
追加建議：如果計畫單位非常專業，已經對詩作的內容分析有一套既定的、通用的專有詞彙，可以將這些詞彙一併建立為關鍵字，日後可以逐步累積、建立起這個計畫的關鍵字／詞彙清單，不僅可以讓資料透過關鍵字與其他計畫整合，亦可供國家文化記憶庫擴充該領域資源時的專業參考。

#### 3. 除了詩作內容本身，在已知作者的情形下，當然需要對作者進行簡介。

但不是寫在描述詩本身的這筆「文物類」資料裡，而是要在「人物類」選單裡另建一筆，填寫關於作者的欄位（包括生卒年、經歷等）。同樣的，在描寫詩作的文物類資料下，需將這筆人物資料加以鏈結，建立關係。

### 二、如果受限於研究分析的專業性尚無定論或時程的考量，目前計畫僅能先進行詩集的整本掃描來收存，而無法再萃取或深化其內容來撰寫詮釋資料，怎麼辦？

那麼就請盡可能把已知的資訊，例如作者、編者、出版者、出版日期、出版地、書籍簡介等內容都著錄到文物類選單中適當的欄位，盡量呈現出資料的知識脈絡，日後才能讓使用者容易透過搜尋功能找到。

### 三、如果我所建的資料庫屬於新創型的（例如：內容知識推廣短片），找不到專業領域提供索引典。那麼在自創關鍵字時，我所應該具備的概念是什麼？是否有其他參考資源或需要注意什麼？

這個問題牽涉到對知識本體的結構化概念－如何設計一套適合我們資料庫的控制詞彙？因此也請計畫單位要先綜觀自己所收存的所有影片內容－想描述的主題究竟為何？首先，建議大家可以上中央研究院協助建置之 [AAT Taiwan 藝術與建築索引典](https://aat.teldap.tw/index.php?_session=acvWZt4WntHFRH335)瀏覽，撰寫詮釋資料時，若直接使用已經鏈結的詞彙，還可以有機會幫助世界上同一領域但不同語言的其他使用者找到資料！

當所執行的計畫跨了非常多領域時，單位必須要自創詞彙才能更有效地進行知識管理時，要考量的是，哪些知識需要有系統地建立一套獨立的詞彙來加以控制？由誰控制？要達到什麼目標？

這是一門非常專業，關於資料值的學問，在此先簡單建議單位在自建控制詞彙／關鍵字時可以採用下述幾個小技巧：

#### 1.	可以先將在計畫執行的過程中，已經很常出現的字眼／詞彙設為關鍵字
（在資料量特別龐大時，這就已經可以列出一份清單）。這個部分也可以稱之為底層關鍵詞。
#### 2.	比對、分析這些關鍵字間的關係，並建立不同的群組。
例如：分別以人、時、事、地、物這五大相當基礎的方式進行分類。
#### 3.	然後，可為這些關鍵字群組再下不同的標題，建立起階層化的清單。
#### 4.	這份清單請連同資料一併提供給國家文化記憶庫，讓知識的脈絡能夠更完整的呈現。

### 四、詮釋資料的簡述欄位中如果要著錄「台語文」是否有統一標準？應該採用長老教會或教育部所訂的版本？
#### 建議採用[教育部臺灣閩南語常用詞辭典](https://twblg.dict.edu.tw/holodict_new)。

但，如果還是覺得有其他更適合自己資料的辭典版本怎麼辦？請回顧詮釋資料課程中，老師所提到「不同國家的貨幣可以彼此換匯」的概念－在資料庫的系統裡，如果一定要使用其他辭典版本來著錄，請在參考資源欄位中清楚引用自己所使用的辭典版本，方便大家可以查找與對照。

### 五、在撰寫重要文獻的詮釋資料時，為避免曲解作者原意，可否直接全文照錄？或部分引用原作者自撰的摘要，或是前言？

#### 將原作「全文照錄」在簡述欄位因已涉及授權問題，是不適當的。
建議可採以下兩種方式改善：
#### 1.	針對這筆資料（data）撰寫一段結構化、重點式的文字。
簡述欄位中的文字內容是用來補充、輔佐詮釋資料其他控制欄位著錄不足的地方，如此一來才能讓這筆資料更容易被使用者理解、搜尋，並增加機器可讀的效益。
#### 2.	進階作法：如果資料是一篇文章或一本書，則除了一段重點摘錄，可同時從執行計畫的角度作一綜整摘要（summary）。

### 六、由於本資料集是希望透過文物（例如：告別式致贈的輓聯）呈現所收存之人物（例如：李梅樹）的社交脈絡，因此明列出「致贈者」（例如：林玉山）是重點之一。因為國家文化記憶庫前臺的25個必填欄位只有「簡述（Description）」可直接著錄長段文字，請問我應該把致贈者相關描述通通放進簡述嗎？

如果數位物件是輓聯本身，在詮釋資料中應該只針對輓聯進行描述，把輓聯的致贈者相關描述一併放入簡述欄位是不適當的。建議
#### 1.	致贈者宜另建一筆人物的資料，再與輓聯的資料鏈結。
#### 2.	當致贈者很有名（如原提問中的林玉山），在其他來源（如國家圖書館）中可能已有權威檔，除了著錄這筆資料，還可使用Same As參考資料來源，利用URI再拉進來讓不同版本、觀點能並陳。

### 七、如果連續幾張老照片的內容很相似（如都是針對同一面牆拍攝），但因為攝影者取景的重點不同，請問我是否該為此建立不同筆的詮釋資料？

詮釋資料的精神，是將關於原作／原素材的相關事實（facts）經過人的智慧拆解到最小單位，對應相關欄位逐一著錄，並使整筆資料有整體的脈絡。因此這個問題其實牽涉到個別計畫對脈絡認知的細緻度不同：同一張照片，你可以選擇針對重點著錄；當然，也可以把可見的所有元素都著錄下來，而這也同步連動背後整個知識的結構化。提問單位若在人力、期程都許可的情形下要進行超精細的著錄，請再提供實際試著錄的案例一批，由專輔中心協助諮詢專業並作個案討論。

### 八、若整批資料都是環繞著特定的個人展開，例如他的日記（掃描檔）、得過的獎狀與獎座（翻拍照）、家庭生活（家族出遊老照片）...等，如何可以更有脈絡的呈現？

#### 建議套用檔案類資料「卷宗－系列－卷－單件」由大而小、由粗至細的分類架構，將資料整理為知識樹。（參考下圖範例）
![](https://i.imgur.com/3oAwz4E.jpg)
提醒1：與人物相關的時間、地點資訊，請盡可能從描述文字中拆解出來，著錄在與時間、空間相關的欄位裡。
提醒2：有助於一般使用者搜尋到該筆人物的相關詞彙，請著錄於「關鍵字」欄位。

### 九、我要收存的資料雖然應被拆為不同筆，但彼此之間緊密相關，例如：透過田野調查單位找到了30年前在臺中公園遊船合照的夫妻，請他們30年後拿著老照片舊地重遊再拍一張新照片，這兩筆資料除了彼此建立關聯，如何能更清楚呈現脈絡？

在建立兩筆或更多筆資料彼此的相關性時，建議先釐清資料的主從關係。以上例而言，新照片的重要性其實是依附在老照片上。換句話說，老照片為主，新照片為副，新照片是因為與老照片對比才顯現出價值，所以除了須在描述中著錄這一點，兩者也應建立共同的關鍵字，以便日後檢索時讓兩筆資料都可被找到。

### 十、如果我想把一整批系列性的資料在名稱（title）欄位訂出一個標準化的命名原則，請問可以怎樣規劃？

#### 建議可從整批資料揀選出三組最具代表性、重要性的特質／屬性來命名。
例如：以文物類藏品來說，可以「朝代／年代」+「創作者」+「器物（組合或個別文物）」的方式來命名。

如果一時無法立即選出三組特質，建議也可透過下列三個方法，嘗試從詮釋資料的撰寫過程中篩選出來：
1. 將代表圖像文字化，盡量把重點描述出來。
2. 建立3-10個關鍵字。若將1筆資料比擬為1部電影，關鍵字就像是前導片，要用有限的篇幅萃取記憶點，讓大家很快認識這筆資料的內容。
3. 透過關鍵字的逐步累積，形成關於這批資料的知識圖。

### 十一、如果我所要建立的這筆資料，代表圖像是近期田野調查所拍攝的，但撰寫的描述文字是一段古歷史、傳說，或已經消失的空間／地景，看起來好像「圖文不符」，但我實在找不到老照片，怎麼辦？

首先，為了故事努力搜尋老照片的超級任務，涉及單位執行計畫的期程、所需要具備的專業人才，與可能需要追加的調查考證相關費用，以及額外授權預算，真的很不容易，辛苦了！如果短時間內只能先以田野調查所獲得的「新」照片來代表，建議除了在描述欄位中說明，也應在參考資料欄位把所找到的相關論文、報導的連結也附上，有助於**補充、佐證這筆資料**的重要性，並讓找到該筆資料的使用者更易理解。

另外，若整批圖／故事／資料都來自同一趟田野調查，建議可**以田野調查各點連成之路徑建立一筆「踏查路線」類型的資料，作為整批資料的導論**，也有助於單位建立結構化的地方知識，並讓日後的檢索能更快提取出相關的地方學概念。
