---
# System prepended metadata

title: 20210628環社檢核因應會議

---

# 20210628環社檢核因應會議

高雄案
一、生態
只有黑面琵鷺，希望有更多物種
二、社會
被批評都是意見而非議題

議題辨識報告要求
補充生態棲地圖、環敏查詢
要列出現勘的東西


彰化案
如何把社會議題轉成圖資
能源局認為談太多大構面的政策面東西
希望多談在地獨特性內容

意見徵詢會如何避免讓民眾談太多大構面的東西
先以爭點地圖去帶，讓漁民知道有跑過
再聚焦回在地議題

不知道生態面議題資料的拿捏


建議作法
意見徵詢會現場還是儘量讓民眾提因應對策出來
生態跟社會議題呈現方面，以google map點位處理

在議題上用時間軸區分？
規劃期間
施工期間


彰化：會再拜訪觀光生態相關的頭人或是區域規劃的專家（福鄉公所觀光規劃等），但目前公部門對於此議題的看法就是標示出來。


建議做法：把所有意見先列上去，再看後續要如何處理
困難點：如何挑選議題（會有民眾指出某些議題不重要）

針對在地意見的搜集大家有什麼辦法（能源局想要有深度很在地的意見或建議）
彰化生態團隊會有具體建議做法（有專家背書的建議做法），在社會議題上的具體建議做法很難找到專家背書，如果是找在地文史工作者會有可能嗎？

建議作法先挑選好議題給工研院看

議題辨識報告：
彰化：先寫好社會議題，共通性議題還沒寫完，基礎資料還在撰寫。寫好初稿會先給松楓(7/7)。
高雄：目前已經交了2個版本，但是都還沒有收到修改回覆，僅建議參考學甲案。


基礎資料呈現：目前的基礎資料有些很難有明確的數據，只能由深度訪談搜集到的資料來做呈現。
彰化：參考高雄的內容與學甲的內容來撰寫。
高雄：議題辨識報告參考學甲案。
之後等彰化的基礎資料撰寫完成後再和核對彰化與高雄的報告內容。

徵點地圖呈現：目前高雄和彰化呈現的內容不一樣，有沒有共通性的意見？例如：政策建議、示範區規劃等。

建議：兩邊的爭點地圖都有了，目前唯一相同是都希望有示範區，之後再共同盤點一次是否有共通性的意見，也希望高雄與彰化的呈現方式可以有一致性。

屏東協助：只需要一個大場主持人，大明期待有團隊上的合作，目前敲定的時間7/21，後續會再跟大家確認。

意見徵詢會：（大明：主持工作群以團隊內部人員為主）
高雄：7/19（高雄還需要有利害關係人的規劃，所以主持人還沒確認）
彰化：7/23

下周會議時間：下週一（7/5）4:00-5:00


